Corolla maksaa Saksassa 16.000 euroa, Suomessa 18.970 ja Tanskassa 222.300 kr eli 29.879 euroa.
Suomalaiset saavat tuosta Corollasta verotuloja n. 6.000 euroa enemmän kuin saksalaiset.
Näinollen itse auton hinta asiakkaalle on Suomessa 3.000 euroa halvempi kuin Saksassa.
Erittäin nerokasta. Suomalainen veronmaksaja välttyy 6.000 euron maksulta yhteiseen kassaan maksamalla auton hinnassa 3.000 enemmän kuin lajitoverinsa Saksassa.
Suomalaiset saavat tuosta Corollasta verotuloja n. 6.000 euroa enemmän kuin saksalaiset.
Näinollen itse auton hinta asiakkaalle on Suomessa 3.000 euroa halvempi kuin Saksassa.
Erittäin nerokasta. Suomalainen veronmaksaja välttyy 6.000 euron maksulta yhteiseen kassaan maksamalla auton hinnassa 3.000 enemmän kuin lajitoverinsa Saksassa.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Unohtui Ruotsin ja Norjan hinnat.
Ruotsi 151.500 kr eli 16.600 euroa
Norja 208.700 kr eli 25.100 euroa
Vertailuautona Kia.
Carnival 2,9CRDi LX 7 paikkanen diesel tila-auto.
Suomessa 35900€ Eestissä 289900eek=18559€ ero vain 17340€!! Meillähän näitä suurperheitä tuetaan reilusti;)
Sorento 2,4 LX maastoauto.
Suomessa 36900€ Eestissä 304900eek=19520€ ero vain 17380€
Sorento 2,5CRDi LX diesel maastoauto.
Suomessa 39900€ Eestissä 324900eek=20800€ ero vain 19099€
Puolet Suomen hinnasta.
http://www.kia.ee/
Suksi Ahonen vittuun juttuinesi,alkaa olla aika laittaa herra AK-47 hoitamaan asioita.
Joo, me ajetaan täällä jo vanhemmilla autoilla kuin Albaniassa, kun Ahosen mallilla se säästää niin pirusti verotuloja suomalaisille (ei kyllä tunnu missään, päinvastoin ostovoima on Euroopan huonoin, mutta ehkä me ei vaan vielä olla keksitty alkaa verottaa jääkaappeja ja vessanpönttöjä Ahosen mallilla kun se kerran noin tuottoisa suomalaisille on)
Kohtahan euroopan museoautoharrastajat löytävät Suomen. Sitten saa vanhasta Sunnystäkin taas 250 euroa. Jess!
Kenelle on merkitystä mitä joku Kia Suomessa maksaa ?? Kysyn vaan. jos autojen hinnoista puhutaan niin pitää puhua sellaisista autoista joita täällä ihmiset ostaa.
Sama juttu se on minkä auton otat esimerkiksi. Kirjoittajalla on ilmeisesti vaan sattunut Kia:n hinnastot käsiin. Kohta niitä muuten myydään täälläkin melko paljon.
jos se maksaa täällä 2 kertaa enemmän kuin Virossa, ei niillä hinnoilla myydä. virosta saatetaan tietenkin hakea.
http://www.kiamotors.fi/carens_kuvagalleria.html
Ihan kelvollinen tavallinen perheauto ja vielä kuudelle hengelle.
Käsittääkseni tuo olisi aika monen ostettavissa oleva auto,itse ainakin pystyisin ostamaan moisen ihan käteisellä tuohon hintaan.
http://www.kia.ee/andmed.php?mud_id=213
Tuohon Suomen 23900 Euron hintaan pitäisi kyllä ottaa hitosti velkaa.
http://www.kiamotors.fi/carens_hinta.html
Huomattava tosin on että Eestin hinta 14100e on 1.8LX A/C ja Suomen 2.0 16v LX
No niin.
Nyt ymmärrän mistä tämä hätähuuto kertoo.
Niin usein Ahonen palaa aina ylistämään Suomen perinteistä autoveromallia, joka on pitkään pystynyt pitämään kuluttajan asemaa kurjistavan kilpailun poissa näiltä Suomen suljetuita automarkkinoilta.
Ja niin usein myös lähdetään osoittamaan, kuinka edullinen se Toyota Corolla onkin meille suomalaisille. Miksi siis edes vilkuilla muiden autojen hintoja...
Tämä kaikki onkin Toyota-kauppiaan hätähuuto! Olisiko nimimerkin takana peräti Ala-Nissilän Toyota-kauppiassukua..
Nyt kun selvisi, että kotimaasta ostettu uusi auto on tehdashinnaltaan halvempi kuin muualla euroopassa, niin mihin se oikeastaan vaikuttaa.
Tietääkseni laskutaito on sen verran muillakin hallussa, että en ole kuullut kenenkään käyneen ostamassa esim. Saksasta uutta autoa.
Mieluumminkin olisi aihetta pohtia, miksi alunperin kalliimpi auto on muutaman vuoden kuluttua parempikuntoisenakin huomattavasti halvempi kuin vastaava kotoinen, vaikka mukaan laskettaisi "oikeudenmukainen" verotus ynnä muut kulut.
Eli autokaupan hinnoittelussa täytynee olla jotain pahasti vialla .
Onhan se 3000 euroakin aika suuri summa pistää muuhun kulutukseen. Ja tehdashinnat EU yhtenäistää piakkoin, joten sekin etu menee.
Se ilmiö on minusta vasta kymmenkunta vuotta ollut esillä että noin 5 vuotta vanhastakin autosta pyydetään liikkeessä vielä aika paljon. Ennen vanhaan kun uuden auton ajoin liikkeestä ulos niin se oli heti käytetty ja hinnasta lähti aika siivu. Nyt myydään näitä vähän ajettuja käytännössä uuden hinnalla. En ainakaan sellaista ostais.
Onkos kellään muuten tietoa miten Toyotat menee kaupaksi Saksassa? Käsitys on että on aika marginaalimerkki, vai olenko väärässä?
"Se ilmiö on minusta vasta kymmenkunta vuotta ollut esillä että noin 5 vuotta vanhastakin autosta pyydetään liikkeessä vielä aika paljon. Ennen vanhaan kun uuden auton ajoin liikkeestä ulos niin se oli heti käytetty ja hinnasta lähti aika siivu. "
Tuo johtuu pääasiassa 90-luvun alkuvuosien syvästä lamasta. 1993 Suomeen tuotiin vain 56 000 uutta autoa. Näitä kaupitellessa voivat myyjät määritellä hinnat koska kysyntä ylittää tarjonnan moninkertaisesti. Varsinainen tulonsiirto on tapahtunut kuluttajilta autokauppiaille erilaisten ahosten myötävaikutuksella.
Olisi mukavaa, jos tuo maksettu 6000€ näkysikin jossain siten, että jokin meidän veroistamme olisi alhaisempi kuin Saksassa. Mutta ei, tulovero, alv jne. kovempia. Tuskin Saksan julkiset palvelutkaan ovat olennaisesti huonompia.
hintoihin tulee, niin nämä ainakin ovat siellä halvempia:
naiset, viina, autot.
En kuitenkaan ole siellä pultsareita nähnyt, eikä kerjäläisiä, ja ne pirun autotkin ovat uudempia ja laadukkaampia kuin meidän "tojomme".
Lapsetkin käyvät koulua jne.
Heiii! Mihin meidän veromarkat menee?
Jos olette lehtiä lukeneet, niin Saksahan parhaillaan purkaa eläkkeitään, turvaverkkojaan ja vaikka mitä. Väkeä riittää barrikaadeille, toistaiseksi. Mutta kyllä siitä porukasta ilmat otetaan, kunhan nykyhallinto häviää seuraavat vaalit ja oikeisto tulee valtaan.
Ihan on kuin ennen -30 luvulla.
Syynä on, ettei julkisen vallan rahoitus riitä.
PS tällä menolla varmaan siellä käytetyt autotkin halpenee...jos eivät päätä pitää niitä itse!
meillä?
Nyt jo demaritkin on todenneet, että nykymenolla tulee tuho!
Aivan niinkuin -30 luvulla
Kirjoituksista tulee väistämättä mieleen 50 - 60-lukujen kommunistit. Heillä oli tapana perin kärkevään sävyyn arvostella tiettyjä asioita ja koko suomalaista yhteiskuntaa. Utopiaa ihannoitiin ja sen puolesta oltiin valmiita jos minkälaiseen vallankumoukseen herravihan hurmiossa. Banderolleja kanneltiin ja marsseja järjestettiin ja niihin osallistuttiinkin ...... edellyttäen tietenkin, ettei reitti ollut liian pitkä ja sää oli kaunis.
Sinäpäs sen sanoit! Yhtäläisyyksiä muinoisiin kommunisteihin löytyy yleisen hurmoksen lisäksi moniakin: vankka dokmaattisuus, väärä luulo taloudellisista faktoista, usko siihen, että itse on kaikkein kurjimmassa ja sorretuimmassa asemassa jne.
Yksi silmiinpistävä yhteinen piirre on muuten sekin, että aika moni näyttäisi uskovan, että käytettyjen autojen hinnat Suomessa määräytyisivät autokauppiaiden "vedätyksen" perusteella, eikä aidosti markkinahintoina. On se aika outoa, kun vielä nykyisin ollaan näkemättä markkinatalouden vaatimuksia...
Tämä selittää monet lapsellisuudet tällä palstalla!
PS. Ahonen oli kyllä tasan oikeassa tämän ketjun aloitusviestissä.
Hyvä Herra Ahonen.
Tähän asti olen pitänyt sinua asiantuntevana ja asiallisena tietolähteenä, vaikka kaikista asioista en samaa mieltä ole ollutkaan, ja olin uskonut, että osaat suhtautua noihin päättömiin kirjoituksiin kuten täytyykin, eli provothan vain pahenee, kun niitä ruokkii.
Ikävä kyllä tämä viimeinen kannanottosi romutti käsitykseni, ja toivottavasti asialla on ollut joku feikki, muuten kirjoitustesi tarkoituspohja vaikuttaa jatkossakin hyvin kyseenalaiselta.
Ps. Mielestäni 50-luvun kommunistit, vaikka perustivatkin ajatuksensa vain vakaalle uskolle, olivat suorastaan viisaanoloisia, verrattuna 60-luvun lopulla, etenkin opiskelijapiireihin levinneeseen hurmoshenkisyyteen.
"osaat suhtautua noihin päättömiin kirjoituksiin kuten täytyykin"
Rajansa kullakin. Koska asiallista keskustelua ei syntynyt ennen näitä 2 viimeitä viestiä, ajattelin taas päättää juttuokiot toistaiseksi ja päättää siihen tyylilajiin, jota täällä harrastetaan. Anteeksi vain niille, jotka ovat edes hieman ymmärtäneet niitä faktoja joita olen esittänyt.
Vilkaiseppa niitä tullin käyttämiä "aitoja markkinahintoja", ennenkuin nolaat itsesi, ja niin kauan, kun yksi kaupan osapuoli pääsee vaikuttamaan käytettyjen veronmääritykseen, on turha tulla edes puhumaan markkinahintojen mukaan määräytyvistä hinnoista.
Onneksi pallo on lähtenyt pyörimään, ja sen pysäyttäminen ei taida enää onnistua, eli ehkäpä tulevaisuudessa markkinatalouskin vielä maassamme toteutuu.
60 luvun stallarit ovat nyt ministereinä.
Vain aito kapina voi muuttaa asioita. Siinä jää myötäeläjät jalkoihin.
Ei ole kommunismia haluta hyvinvointia.
Kysyn jälleen kerran samoja kysymyksiä.
Onko Suomen nykyinen autoverotuksen taso ainoa absoluuttisen oikea jolla saadaan kansantaloudelle paras mahdollinen hyöty? Vai olisiko siinä sittenkin säätämisen varaa?
Miksi samaa nerokasta verokäytäntöä ei käytetä minkään muun tuotteen yhteydessä?
Jos tai mielumminkin kun et pysty vastaamaan näihin mitään järkevää, mitä tästä voidaan päätellä?
lainaus:
Vaikka ***nen suhtautui epäilevästi muutoksiin, yhden poikkeuksen hänkin osoitti. Hänen mielestään ajoneuvoveron uusi kantotapa on antanut tekniset valmiudet vaikka mihin.
- Hana, jota voidaan avata, on joka tapauksessa nyt olemassa.
Eurooppalaista mallia ei ole edes olemassa
***sen näkemyksen mukaan ongelmia ei myöskään voida ratkaista siirtymällä ns. eurooppalaiseen järjestelmään, vaikka monissa puheenvuoroissa sitä on peräänkuulutettu.
Hän muistutti, että Suomi edustaa jo nyt mahdollisimman keskimääräistä EU-maata, kun tieliikenteen veroja verrataan maan kokonaistuotantoon.
Suomi ei eroa suuremmin joukosta, vaikka tieliikenteen verojen osuutta verrataan kaikkiin verotuloihin EU-maissa. Aivan viime vuosiin saakka, tieliikenteen verojen osuus kaikista veroista on ollut 10 prosenttia.
Hänen mukaansa ylipäätään pitäisi varoa puhumasta eurooppalaisesta mallista, koska sitä ei ole. Eri maissa tieliikenteen kokonaisverotus koostuu useista eri tekijöistä."
Ahosen tekstiä ? Ei vaan Kuitusen.
Vielä pari lainausta tuosta komission raportista, joka tässä on ollut esillä:
"Autoilu on ollut jo pitkään tärkeä tulonlähde. Kaikilla jäsenvaltioilla on käytössään laaja valikoima verotusvälineitä, joilla ne keräävät merkittävät budjettitulot sekä yksityisiltä että ammattimaisilta autoilijoilta. Eroja on sekä siinä, kuinka paljon jäsenvaltio on riippuvainen alasta kokonaistulojensa kannalta, että välineiden valinnassa ja niiden täsmällisessä täytäntöönpanossa. Se, että EU:ssa on käytössä 15 erilaista ajoneuvojen verotusjärjestelmää, on haitannut ja vääristänyt verotusta sekä vähentänyt sen tehokkuutta. Sisämarkkinoiden kannalta EU:n automarkkinat ovat vielä kaukana tosiasiallisista yhtenäismarkkinoista.
Autoteollisuuden näkökulmasta verotusjärjestelmien suuret erot vaikuttavat kielteisesti niiden kykyyn hyötyä yhtenäismarkkinoilla toimimisen mahdollisista eduista ja siten niiden kykyyn parantaa kilpailukykyään ja luoda uusia työpaikkoja.
Toisaalta juuri verotustasojen välisten erojen takia autoteollisuus mukauttaa verottomat hintansa siten, että se ottaa huomioon jäsenvaltioiden verotuksen tason. VEROTTOMAT HINNAT OVAT PALJON MUITA KORKEAMMAT NIISSÄ JÄSENVALTIOISSA, JOISSA REKISTERÖINTIVEROA EI PERITÄ TAI JOISSA SE ON MATALA.
Komission mielestä ajoneuvoverotus on alue, jolla veropolitiikan uutta lähestymistapaa pitäisi soveltaa. Komission mielestä olisi hyödyllistä järjestää keskustelu näistä tärkeistä aiheista. Tämä tiedonanto voi toimia keskustelun lähtökohtana."
Tästähän on kysmys. Myös EU:n komissio on täysin tieteinen siitä tosiasiasta, että mm. suomalaiset saavat autonsa nimenomaan AUTOVERON VUOKSI huomattavalla alennuksella ja tietenkin valmistajien kustannuksella.
Tässä mielessä Ferriksen esittämät kysymykset ovat tämän faktan suhteen irrelevantteja.
"Onko Suomen nykyinen autoverotuksen taso ainoa absoluuttisen oikea ?"
Voisi päätellä, että oltaisiin aika lähellä optimia, koska tanskalaiset ja norjalaiset eivät saa Corollaansa tehtaalta sen halvemmalla kuin suomalaisetkaan, vaikka heidän veronsa on ihan eri tasolla. Suomessa Corolla on kutakuinkin Hollannin hinnassa, vaikka Hollannin autovero on Suomea jonkinverran matalampi.
Corolla on tässä esimerkkinä sen vuoksi, että se lienee maailman eniten myyty auto. Golf olisi ollut toinen hyvä kohde, mutta siinä on varuste-eroja eri maissa, joten vertailuhinnan saaminen on hankalampaa. Sama alennuslinja koskee kuitenkin kaikkia volyymimalleja.
Ferris kiteytti kristallinkirkkaana kysymykseensä juuri sen, mistä tässä on kysymys. Ihailtavaa tervettä maalaisjärkeä.
Kysymys on selkeydessään niin ikävän vaikea, että Suomen perinteisen autoverotuskäytännön puolustajat eivät kerta kaikkiaan keksi tähän mitään järkevää vastattavaa. Ja näin kävi Ahosellekin.
Mikäli Suomen malli ja sen eduiksi mainitut seikat olisivat kokonaisuudessan suomalaisille edullisia, herää tosiaankin seuraavat kysmykset:
1. Miksi suomalaisten pitää maksaa varaosista Euroopan kalleimmat hinnat? No siksi, että autoveron kiertämiseksi keinotekoisesti alennettu auton tehdashinta saadaan perittyä takaisin niiltä samoilta suomalaisilta.
2. Eikö autoveroa kannattaisi nostaa vielä selvästi, jos kerran korkean autoveron vuoksi autotehtaat myisivät silloin autot Suomeen vielä suuremmalla tappoilla? Etumme kasvaisivat vielä huimasti.
3. Miksei tosiaankaan tätä nerokasta tapaa, jolla saadaan ulkomaiset valmistajat "lahjoittamaan" tuotteitaan tänne kovan hankintaverotuksen Suomeen, sovelleta moniin muihinkin tuoteryhmiin? Tämänhän olisi täysin pettämätön menetelmä, jolla voisimme elää koko kansakunta "toisten siivellä" ilman mitään taloudellisia ongelmia!
Niinpä. Kyllä tämä osoittaa Ahosen teorioiden lapsellisuuden. Ilmaisia lounaita ei todellakaan ole olemassa...
Miksi EU pitää autojen alennusmyyntiä merkittävänä ongelmana, mikäli se on vain Ahosen lapsellinen teoria ?
Etkö tiedä?
Lue uudelleen lainaamasi raportti. Tässä katkelmia omista lainauksistasi:
"... on haitannut ja vääristänyt verotusta sekä vähentänyt sen tehokkuutta. Sisämarkkinoiden kannalta EU:n automarkkinat ovat vielä kaukana tosiasiallisista yhtenäismarkkinoista."
Ymmärrätkö mitä tarkoittavat? Siis haitannut ja VÄÄRISTÄNYT verotusta ja VÄHENTÄNYT SEN TEHOKKUUTTA. Suomeksi sanottuna johtanut veronkiertoon (esim. varaosat, mainonnan kulut jne.). Ja todellisuudessa siis vähentänyt verotuksen tehokkuutta, vaikka toisin eräät kuvittelevat.
"Autoteollisuuden näkökulmasta verotusjärjestelmien suuret erot vaikuttavat kielteisesti niiden kykyyn hyötyä yhtenäismarkkinoilla toimimisen mahdollisista eduista ja siten niiden kykyyn parantaa kilpailukykyään ja luoda uusia työpaikkoja."
Onko tässä jotain vaikeaa ymmärrettävää? EU on huolissan siitä, että EU:n perusperiaatteena on luoda yleensäkin YHTENÄISET MARKKINAT, jotka väkisinkin edistävät teollisuuden tehokkutta ja KILPAILUKYKYÄ. Ja niin kauan, kun eletään markkinataloudessa, kilpailu on se, joka viime kädessä pitää huolen kuluttajan eduista.
Viki hei, tässä tekstissä puhutaan nyt eu.sta eikä Suomesta. Haittana on verotusten kirjavuus, eikä Suomen autoverolaki. Jätitkö tahallasi olennaisen pois ?Eli mikäli joka eu.maassa olisi sama laki kuin Suomessa, ongelma poistuis, tai voisi tietenkin yhtä hyvin olla Tanskan tai Espnajan malli kaikkialla. Eihän tuo pitäisi olla vaikea uskoa minkä Ahonen sanoo, eli autoja myydään Suomeen halvalla.
Jos välillä palattaisiin alkuperäiseen aiheeseen. Oletetaanpa aivan kaikessa rauhassa, että myytäisiin vain Corolloita ja että Ahosen aluksi esittämä laskelma olisi oikein. Ja vielä oletetaan, että valtio kantaa saman määrän verotuloja kuin tähänkin asti.
Tässä vaihtoehdot rautalangasta:
1) autovero = 6000 € mutta tehdashinta - 3000 €.
kuluttajalle nettovaikutus = 3000 €. Selvää pässinlihaa varmaan, jos alvit ja elvit unohdetaan.
2) poistetaan autovero. Jotain muuta veroa korotetaan niin että sama porukka maksaa lisää 6000 € lisää/lärvi. Tehdas poistaa myös 3000 € alennuksen, eli hinta nousee 3000 €. Niinpä rahaa menee nyt 6000 3000=9000 €.
Ei varmaan kannata, tämä tiedetään täällä Hölmölässäkin. Onneksi sentään osa rahasta menee muualle kuin valtiolle = meidän kaikkien hyväksi...
Mutta hetkinen, eihän ihan näin mene: se uusi 6000 €:n vero ei varmastikaan voi käytännössä KOKONAAN kohdistua SAMAAN porukkaan, jotka aluksi maksoivat autoveroa. Tässähän se jippo on: naapuri maksaa, en minä! Eikä mitään väliä, vaikka maksettavaa tuli kaikkiaan puolet lisää.
Näin meillä täällä Hölmölässä tuumaillaan.
Lieneekö Hölmölässä erehdyksessä vaiko tahallaan
vetäisty Korollan tehdashintahaarukka 6 tonniin oikean 3 tonnin sijasta. Verothan pysy samana, vain tehdashinta ja veron maksajat muuttuivat Matin mallissa. 1-kohdassa verot maksaa autonostaja ja 2-kohdassa naapuri. Ja Vikin teorian mukaan sitte taas varaosat halpenevat kun autovero poistuu. Alkuperäisvaraosahinnat jos menisivät esim. nelejännekseen niin 12 tonnin varaosat kun Korollaan laittaa niin tasoissa ollaan. Näin on näppylät.
tietenni että varaosista valahtas nelejännes poes, minkä kaikki varmaan olis älynny muutennii.
Ei edelleenkään mitään järkevää vastausta.
Kukaan asiaa tutkinut ei kiistä autojen tax free hintojen vaihtelevan eri maissa. Jos tuijottaa pelkästään tätä yhtä yksityiskohtaa voi helposti tulla johtopäätökseen jonka mukaan Suomen systeemi on erittäin hienosti toimiva. Kansantaloutta kannattaa kuitenkin katsoa laajemmin.
Toistetaan taas tämä vaatimus. Koska autovero siis Kuitusen, Ahosen ja muiden viisaiden mielestä toimii näin loistavasti niin sama käytäntö pitää ehdottomasti saada kaikkiin tuotteisiin. Kuten Viki toteaa, näin voidaan veron autuutta mainostavien logiikan mukaan saada kaikki tavarat todella halvalla. Samalla voidaan varmaan lakkauttaa tuloverotus kokonaan. Nyt heti toimeen, rahaa on hukattu ulkomaille jo vuosikymmeniä.
Ku olin tässä konneen iäressä niin vastaampa tähännii. Liekkö tuo raha sen autonostajan käjessä sen autuaampoo kansantallouven kannalta kun sen nuapurinkkaan käjessä.
Lidl tuli Suomen markkinoille kuin härnätäkseen Keskoa.
Olut maksoi silloin K-S-ja T-marketeissa (aito Suomiolut) 1,29 e/pikkupullo
Sitten tuli Lidl:
Myi Saksalaista olutta alle euron 0,99 e/pikkupullo
Valtio joutui PANIIKKIIN ja alensi olutveroa.
Lidl tiputti pullon hinnan 0,89 euroon ( saksal.)
K-S-j T-marketit joutui PANIIKKIIN
Aito Suomiolut tippui 0,84 euroon
Lidl vastasi rykäisemällä pikkupullon hinnan 0,68 euroon !!! Tänään Lidlissä.
Mitä tekee Panimoala (aitojen Suomalaisten oluitten) PANIIKKI
Pyytää valtiota tiputtamaan olutveroa.
Valtio joutuu tiputtamaan lisää veroa, Lidl tiputtaa seuraavaksi alle 0,50 euro maagisen rajan.
Lopulta Meillä Suomessa (lintukodossa) maksaa olut saman kuin Saksassa, n. 0,25-0,35 e/pll.
AUTOISSA SAMA JUTTU, se on EU:n tarkoituskin !!!
Kun vastasit yhteen kysymyksistä niin kommentoidaan lisää.
Siis Suomen nykyinen verotaso saa uudet autot ulos tehtailta optimaalisen halvalla? Jos veroa nostetaan niin tehdashinnat ei kuitenkaan halpene? Jos veroa lasketaan niin tehdashinnat alkaa vastaavasti nousta?
Nyt sitten taas vaikea kysymys. Suomen autoveron taso on vaihdellut vuosien mittaan paljonkin. Maksimi taisi olla jopa päälle 140% CIF-hinnasta. 120% ja sen jälkeen 100% oli ihan arkipäivää vielä muutama vuosi sitten. Oliko siis nuo vuosikymmeniä pidetyt verotasot myös optimoituja?
Muuttuiko siis optimin paikka yhdessä yössä samalla kun autoverolakia muutettiin? Vai olisiko kannattanut pitää verot koko ajan nykyisellä tasolla? Onko siis autoja verotettu vuosikymmeniä väärällä verotasolla? Ei kai Kuitusen ole voinut tehdä tuollaista mokaa?
Taitaa tosiaan olla turha odottaa vastausta miksi jääkaapit, televisiot, stereot, tietokoneet jne. etupäässä ulkomailta tuotavat tuotteet on autoverosta vapaita? Tämä yksinään kertoo jo miten järkevää nykyinen autoverotus on. Jos hyvinvointi lisääntyisi veroja keräämällä kaikki suomalaiset olisi miljonäärejä.
17.6.2002 Lähde: Tuulilasi - Kokonaisuutena uusi Corolla on täyttä rautaa, kuten olemme jo useaan kertaan todenneet. Sisällä on hyvin tilaa, ajoasento on ryhdikäs ja ajettavuudessa on avattu ihan uusi luku - puheet riisipusseista on syytä lopettaa. Ja mikä parasta: jo 1,4-litrainen peruskonekin on riittävän puhdikas.
Laitetaanpa tähän ihan oikeita Corollan hintasuhteita:
Kolmiovisen 1.4 Diesel-Corollan ohjehinta on Saksassa 15 600 euroa.
Suomessa siitä saa ilon maksaa 22 820 euroa. Plus myyjäkohtaiset toimituskulut.
Eli suomalaisen lisämaksu nykyaikaisesta japanilaispikkuautostakin on n. 7 700 euroa. Eli lähes 50 % enemmän kuin hinta saksalaisille. Vaikea ymmärtää, missä tässä on se suomalaiselle autonostajalle syntyvä hyöty.
Nakerrat, hyvä Ahonen, uskottavuuttasi kun antamasi vertailutiedot ovat lähes järjestään joko vääriä, tai tarkoitushakuisesti valittuja. Et kai ole ammentanut oppejasi 70-luvulla Tampereen yliopiston toimittajakoulutuksesta, jossa totuus ja objektiivisuus saivat väistyä, kun pyrkimyksenä oli vain oman aatteen etujen ajaminen?
Tällaisiin vertauksiin ei pysty kuin Kuitunen, harhauttaessaan Eduskuntaa ja muita lainlaatioita.
"Suomalaiset saavat tuosta Corollasta verotuloja n. 6.000 euroa enemmän kuin saksalaiset."
Verotulo Suomi - Verotulo Saksa = 6000 euroa
"Näinollen itse auton hinta asiakkaalle on Suomessa 3.000 euroa halvempi kuin Saksassa."
Mitenköhän tämä hinta on saatu? Ei Ymmärrä
- Jos verot vähennetään Suomalaisesta auton hinnasta, sama pitää tehdä myös Saksalaisen auton hintaan.
- Tehdashinta edullisempi >> taitaa olla teoriaa, varustelu yms.
- Tehdashinnat yhtenäistyvät.
- Autoja myydään tehdasalennuksella >> ei ainakaan Suomessa, kovin usein.
- Miten tuo 3000 euroa on saatu?
MITÄHÄN TÄSSÄ YRITETÄÄN SANOA?
"Erittäin nerokasta. Suomalainen veronmaksaja välttyy 6.000 euron maksulta yhteiseen kassaan maksamalla auton hinnassa 3.000 enemmän kuin lajitoverinsa Saksassa."
Ja nyt toiset 6000 euroa säästettyä veroa, miten tämä summa on saatu?
Laitahan tämä teoria matemaattisesti esitettynä,, niin ei tarvitse arvailla.
No, otetaanpa ne verot pois noista Ahosen kertomista hinnoista. Saksan alv% on 16%. Se tekee 16000 €:stä 2560, eli veroton hinta Saksassa olisi Corollalle 13440€.
Ja Suomessa 18970 eurosta pois alvit ja elvit, eli 22 %:n mukaan 4173€. Autovero tuon hintaisesta autosta olisi n. 4600 €. Auton verottomaksi hinnaksi tulee n. 10100 €.
Suomessa tällaisesta autosta maksetaan siis vähän yli 6000 euroa ENEMMÄN veroja kuin Saksaan. Autojen verottomissa hinnoissa todellakin on tuo runsaan 3000 euron ero, jos lähtöhinnat ovat oikein.
Mahdolliset varusteluerot tuskin tämän hintaluokan autoissa riittävät selittämään hintojen eroa, joka johtunee pääosin tehdashinnoista. Voisi kuvitella että saksalaisen autokauppiaan marginaalit ovat suuremmista volyymeistä johtuen pienemmät kuin Suomessa.
Mitä tulee hintojen yhtenäistymiseen, niin sitähän Komissio on toitottanut jo vuosia, eikä juuri mitään näytä tapahtuvan. Minusta se osoittaa, että hinnat ovat kilpailtuja ja markkinat toimivat niin kuin pitääkin. Se, että verot nostavat maakohtaisesti KULUTTAJAN maksamia hintoja eri tavalla eri maissa on kokonaan toinen juttu, eikä se paljoa kyllä komissiolle kuulukaan.
Ahosen hintalaskelma näyttää siis aivan oikealta. Tosin Corollan kuluttajahintoja en tarkistanut.
Taitaa olla Hölmölän Mattikin ihan oikeassa tulkintoineen.
Kiitos, VV.
Aika paljon on hintaeroa, Suomi 10100, Saksa 13440. Onko hinta satamassa vai tehtaalla.
Taitaa olla pitkälle kirjanpito tekniikkaa, jolla maahantuonti organisaatio minimoi verojen määrää. Siirtämällä osan auton hinnasta muiden ns vähemmän verotettujen tuotteiden hintaan. Esim. Volvolla ihan omat kuviot, täälläkin kommentoitu.
Viimeinen kappale kaipaa vielä TULKINTAA.. Ketä tässä yritetään johtaa harhaan,, Vai tunnustetaanko tässä rivien välistä maahantuonti organisaatioiden harjoittama verokeinottelu.
MITÄHÄN TÄSSÄ YRITETÄÄN SANOA?
""Erittäin nerokasta. Suomalainen veronmaksaja välttyy 6.000 euron maksulta yhteiseen kassaan maksamalla auton hinnassa 3.000 enemmän kuin lajitoverinsa Saksassa.""
Ja nyt toiset 6000 euroa säästettyä veroa, miten tämä summa on saatu?
Laitahan tämä teoria matemaattisesti esitettynä,, niin ei tarvitse arvailla.
"Ketä tässä yritetään johtaa harhaan,, Vai tunnustetaanko tässä rivien välistä maahantuonti organisaatioiden harjoittama verokeinottelu."
Mikäli mieltä askarruttaa Suomen, Norjan ja Tanskan autoale, on hyvä muistaa, että esim. suomalaisia on vain YKSI PROSENTTI EU-kansalaisista ja alle promille maailman väestöstä. Ja autojen myyntimäärät tietenkin sen mukaisia.
Asiassa ei siis tarvitse olla sen ihmeellisempää mystiikkaa. Kilpailu on Suomen markkinoista täkäläisten maahantuojien kesken yhtä kovaa kuin isommillakin markkinoilla ja kaukaisessa historiassa lienee joku syy, miksi tehtaat ja maahantuojat ovat alkaneet käyttää tätä kilpailukeinona.
Tärkein syy lienee juuri tuo, että tehtaalle ei ole käytännössä merkitystä vaikka antaisivat Suomeen myytävät autot (jokunen promille tuotannosta) ilmaiseksi.
Mitä tulee tuohon väitettyyn varaosamanipulointiin, niin eihän autoverolla ole mitään merkitystä auton ja varaosien hinnan välisessä suhteessa. Ihan samoinhan autoverottomissa maissa voidaan autojen hintoja laskea korottamalla varaosien hintoja tai päinvastoin.
Tärkein syy lienee juuri tuo, että tehtaalle ei ole käytännössä merkitystä vaikka antaisivat Suomeen myytävät autot (jokunen promille tuotannosta) ilmaiseksi.
-Eli miksi tehtaalle moinen merkityksetön määrä annettaisiin muka halvemmalla johonkin?
Mitä tulee tuohon väitettyyn varaosamanipulointiin, niin eihän autoverolla ole mitään merkitystä auton ja varaosien hinnan välisessä suhteessa. Ihan samoinhan autoverottomissa maissa voidaan autojen hintoja laskea korottamalla varaosien hintoja tai päinvastoin.
-Kaikessa muussa kaupassa tuota kyllä kutsuttaisiin veropetokseksi.
Et vastannut kysymykseen, mutta puheenaihetta olet kyllä halukas muuttamaan...
Kysymys oli:
MITÄHÄN TÄSSÄ YRITETÄÄN SANOA?
""Erittäin nerokasta. Suomalainen veronmaksaja välttyy 6.000 euron maksulta yhteiseen kassaan maksamalla auton hinnassa 3.000 enemmän kuin lajitoverinsa Saksassa.""
Ja nyt toiset 6000 euroa säästettyä veroa, miten tämä summa on saatu?
Laitahan tämä teoria matemaattisesti esitettynä,, niin ei tarvitse arvailla.
Kirjanpito tekniikalla tarkoitan menettelyä, jossa jokun automallin hintaa lasketaan alas ja samalla nostetaan ostettavien esim. kuorma-autojen, varaosien hintaa kun niistä ei tarvitse maksaa autoveroa. Eli on merkitystä.
Sama matemaattisesti:
Maahantuoja ostaa
1 kpl henkilöauto 10000
autoveroa 4600
1kpl kuorma-auto 50000
= 64600
Tai "kehittynyt kirjanpito"...
1 kpl henkilöauto 5000
autoveroa 2300
1kpl kuorma-auto 55000
= 62300
Kuorma-auton voi sitten myydä hiukan pienemmällä katteella...
Tehdas saa saman 60000 molemmissa tapauksissa.
.... nyt täytyy esittää sama kysymys.
Mitähän tässä yritetään sanoa ?
1 kpl henkilöauto 10000
autoveroa 4600
1kpl kuorma-auto 50000
= 64600
Kummankaan auton ostohinnalla ei ole mitään vaikutusta autoveroon. Vaikutusta on vain henkilöauton myyntihinnalla, jonka kilpailukykyinen hinta taas määräytyy markkinoilla.
Siis mikäli henkilöauton myy pienemmällä katteella säästää autoverossa ja silloin tietenkin k-auto pitäisi yrittää myydä isommalla katteella.
Mutta hinnoittelu ei ole näin yksinkertaista että maahantuoja vaan päättää pistää kullekin autolle verotuksessa sopivan hinnan.
Et vastannut kysymykseen, mutta puheenaihetta olet kyllä halukas muuttamaan...
Kysymys oli:
MITÄHÄN TÄSSÄ YRITETÄÄN SANOA?
""Erittäin nerokasta. Suomalainen veronmaksaja välttyy 6.000 euron maksulta yhteiseen kassaan maksamalla auton hinnassa 3.000 enemmän kuin lajitoverinsa Saksassa.""
Ja nyt toiset 6000 euroa säästettyä veroa, miten tämä summa on saatu?
Laitahan tämä teoria matemaattisesti esitettynä,, niin ei tarvitse arvailla.
Eihän tuossa pitäisi olla mitään epäselvää ?
Tässähän on n. 19.000 e:n Corollan autovero+elvi+Suomen korkeampi alvi n. 6.000 euroa, jonka maahantuoja tilittää uudesta autosta valtiolle. Siis meidän yhteiseen kassaan kilahtaa se 6 tonnia enemmän kuin samanlaisesta autosta saksalaisten kassaan (=pelkkä alvi 16%). OK ?
Suomiauton hintaa tämä 6 tonnin vero korottaa kuitenkin vain 3.000 e verrattuna Sakan hintaan, siis ostaja maksaakin vain 3.000 enemmän kuin Saksalainen.
Mikäli autovero poistetaan maksaisi suomipoika autosta korkeamman alvikannan vuoksi enemmän kuin sakasalainen, eli nykyisen 19 tonnin sijaan jotain päälle 16 tonnia + lisäksi autoveron korvaavina valtion veroina 6.000 euroa. Siis 3 tonnia kalliimmaksi tulisi ilman autoveroa.
Joko selvis ?
Olen varmaan helvetin huono seuraamaan verbaalisia sanakäänteitäsi ja vertauksia. Sinun täytyy olla Kuitunen.
- Nouseeko auton tehdashinta samaksi Saksan kanssa?
- Tuliko korvaavat verot EXTRANA, vaivaiset 6000€.
- - Pitäisi huomioida ajan funktiona.
Mulla on sellanan 30ov matikkaa suoritettuna, ei peruskoulu. Numerot pöytään...
Miksi Ahonen ei tee laskelmiaan Neu ULM-nimimerkin kertomilla nykyaikaisen pikkudieselin (vieläpä Corolla!) todellisilla hintaeroilla?
Lainaan tähän Neu-Ulmin mainion informaation. Sen luettuaan ymmärtää, että Ahoselle ei objektiivisuus paljoakaan paina, Kaikkia kun halutaan vääristellä...
Lainaus:
"Laitetaanpa tähän ihan oikeita Corollan hintasuhteita:
Kolmiovisen 1.4 Diesel-Corollan ohjehinta on Saksassa 15 600 euroa.
Suomessa siitä saa ilon maksaa 22 820 euroa. Plus myyjäkohtaiset toimituskulut.
Eli suomalaisen lisämaksu nykyaikaisesta japanilaispikkuautostakin on n. 7 700 euroa. Eli lähes 50 % enemmän kuin hinta saksalaisille. Vaikea ymmärtää, missä tässä on se suomalaiselle autonostajalle syntyvä hyöty.
Nakerrat, hyvä Ahonen, uskottavuuttasi kun antamasi vertailutiedot ovat lähes järjestään joko vääriä, tai tarkoitushakuisesti valittuja. Et kai ole ammentanut oppejasi 70-luvulla Tampereen yliopiston toimittajakoulutuksesta, jossa totuus ja objektiivisuus saivat väistyä, kun pyrkimyksenä oli vain oman aatteen etujen ajaminen?"
No tuossa Corolla dieselissä näyttää Suomen veroilla (alvi autovero) vähennetty hinta olevan vain vajaan tonnin Saksaa pienempi.
Selväähän on, että löytyy autoja, joissa tuo veroista putsattu hinta on Suomessa jopa Saksaa korkeampi.
Mutta sitten on taas myyntilistan kärkipäässäkin mm. Golf Variant (bensa), jonka Suomen ja Saksan hinnat ovat kutakuinkin samat, eli lähes koko 6 tonnin autoveron osuus tulee Suomen verottoman hinnan eduksi.
Tuo halvin Corolla oli avauksessani vain yksi esimerkki, joka ei edusta kumpaakaan ääripäätä.
Dieseleiden hinnat ovat tunnetusti Suomessa suhteellisen korkeat.