Jos ihminen on köyhä, niin silläkö se poistuu, että pitää tehdä töitä ilmaiseksi?
Jos vastikkeellinen tuki merkitsee sitä, että jokaiselle ihmiselle turvataan toimeentulo sitä vastaan, että ihmisillä on oikeus tehdä töitä, se on oikein.
Jos sensijaan vaikkapa tuloton ihminen, jolla ei ole pääomaa velvoitetaan kulkemaan jokapäivä 150km yhteensuuntaan. (yhteensä 300km päivässä). Voi tilanne olla monelle vaikea. Tälläisella järjestelmällä voidaan ihmisiä saada vaikeaan tilanteeseen.
Sensijaan, jos alueen yritykset velvoitettaisiin heidän saamaansa tukea vastaan ottamaan ihmisiä töihin, niin oltaisiin oikeilla jäljillä. Osa ihmisiä tuotantoon, osa matkalaukun kanssa maailmalle markkinoimaan, jne.
Toinen vaihtoehto olisi, että ihmiset miettisivät yhdessä, mitä voisi tehdä? Eli pitäisivät brainstormingeja. Ja selvittäisivät itsekseen ilman mitään yrityshautomoja, onko asioille markkinoita? Ja mistä Suomeen saadaan kansainvälistä mahdollisesti tarvittavaa alkurahoitusta asialle, kuinka se maksetaan takaisin, missä kansainväliset markkinat ovat jne.
Ihmisten osaamista käytettäisiin siihen miten hyvinvointiyhteiskuntakokeilun laskut maksettaisiin yhteisesti, että tulevat suomalaiset saisivat yhtä vapaat kädet jatkaa, kuin aiemmatkin, ilman velanmaksun raskasta iestä niskassa.
Eli työvelvoite olisi tehdä asioita senmukaan kun osaa. Niin tällöin voitaisiin ehkä saada jotain tuloksia aikaiseksi?
Jos vastikkeellinen tuki merkitsee sitä, että jokaiselle ihmiselle turvataan toimeentulo sitä vastaan, että ihmisillä on oikeus tehdä töitä, se on oikein.
Jos sensijaan vaikkapa tuloton ihminen, jolla ei ole pääomaa velvoitetaan kulkemaan jokapäivä 150km yhteensuuntaan. (yhteensä 300km päivässä). Voi tilanne olla monelle vaikea. Tälläisella järjestelmällä voidaan ihmisiä saada vaikeaan tilanteeseen.
Sensijaan, jos alueen yritykset velvoitettaisiin heidän saamaansa tukea vastaan ottamaan ihmisiä töihin, niin oltaisiin oikeilla jäljillä. Osa ihmisiä tuotantoon, osa matkalaukun kanssa maailmalle markkinoimaan, jne.
Toinen vaihtoehto olisi, että ihmiset miettisivät yhdessä, mitä voisi tehdä? Eli pitäisivät brainstormingeja. Ja selvittäisivät itsekseen ilman mitään yrityshautomoja, onko asioille markkinoita? Ja mistä Suomeen saadaan kansainvälistä mahdollisesti tarvittavaa alkurahoitusta asialle, kuinka se maksetaan takaisin, missä kansainväliset markkinat ovat jne.
Ihmisten osaamista käytettäisiin siihen miten hyvinvointiyhteiskuntakokeilun laskut maksettaisiin yhteisesti, että tulevat suomalaiset saisivat yhtä vapaat kädet jatkaa, kuin aiemmatkin, ilman velanmaksun raskasta iestä niskassa.
Eli työvelvoite olisi tehdä asioita senmukaan kun osaa. Niin tällöin voitaisiin ehkä saada jotain tuloksia aikaiseksi?
Vastaukset 44
Vanhimmat
"Jos sensijaan vaikkapa tuloton ihminen, jolla ei ole pääomaa velvoitetaan kulkemaan jokapäivä 150km yhteensuuntaan. (yhteensä 300km päivässä). Voi tilanne olla monelle vaikea. Tälläisella järjestelmällä voidaan ihmisiä saada vaikeaan tilanteeseen."
Ei tuollaista kukaan tule vaatimaan. Jos elää muiden kustannuksella niin silloin on oikeus vaatia että edes jotain tekee rahojensa eteen. Eikä niihin hommiin ole pakko lähteä, silloin alennetaan tukia. Se on aivan oma valinta mitä tekee.
Jokainen on ollut toisten kustannuksilla siihen asti kun on maksanut veroja.
Sitten on vielä se velka, jolla valtio ja kunnat ovat kustantaneet omia toimenpiteitään, jotka ovat perustuneet lakiin ja niiden omiin tuntemuksiin.
Vasta sitten, kun veroja on maksettu siihen asti, että niillä on kompensoitu ihmiseen kuntien ja valtion investoima rahasumma, voidaan ihmisen kuvitella olevan toisten kustantaja.
Ja vasta sitten, kun valtion ja kuntien ottama, kansalaisten yhteiseen kansalais-sopimukseen perustuva velka on maksettu pois, tai on kohtuullinen katsottuna tulevia sukupolvia.
Niin vasta sitten ihminen voi kuvitella, että on kustantanut sen minkä pitää, oman vastuunsa siitä, että maa jää varjeltuna ja paremmassa kunnossa tuleville asua ja kehittää sitä.
Jos ihmiselle sensijaan annetaan "mahdollisuus " kulkea ilman todellista mahdollisuutta paikasta toiseen, sillä edellytyksellä, että ota tai jätä. Joko tulet toimeen tai et, niin silloin sen asian mielekkyys voidaan kyseenalaistaa.
Mielestäni tärkeintä ja ensisijaista olisi, että jokaiselle tarvitsevalle jaettaisiin riittävän ravintoarvon omaavia elintarvikkeita. Tähän voisi soveltua vaikkapa erilaiset köyhäin keittiöt. Siten, että ei ole tulojen piirissä olevat ihminset voisivat saada osallisuuden tällaiseen toimintaan.
Toisena seikkana voitaisiin mainita ihmisen oikeus vaatetusesineisiin. Ja kolmantena oikeus majoittumiseen (peseytymismahdollisuuksineen, jne) ainakin muutamana päivänä viikossa.
Ja tätä palvelua vastaan ihmisellä tulisi olla oikeus tehdä töitä.
On väärin, että ihmisten koulutus ja osaaminen jätetään yhteiskunnan taholta käyttämättä yhteiseksi hyväksi. Niin iso joukko joutuu olemaan ilman töitä, että on ihme, jos siitä ei löydy sellaisiakin ideoita, jotka nykyisessä tilanteessä jäävät hyödyntämättä
Lapsen vanhemmat ovat maksaneet veroja joten kyllä heillä on oikeus vaatia lapselleen yhteiskunnan palveluita. Niihin kuuluu mm. terveydenhuolto ja koulutus niin pitkälle kuin vain pääsee.
Työmarkkinat eivät eroa mistään muusta markkinoista, kysyntä ja tarjonta ratkaisee. Jos tietyille ammateille on enemmän kysyntää kuin tarjontaa seuraa työttömyys. Jos kysynnän puute on pysyvää pitää kouluttautua uuteen ammattiin. Suomessa se onneksi onnistuu yhteiskunnan tuella.
Jokaisen pitää itse työpaikkansa hakea, ei yhteiskunta sitä hommaa. Aikuisella ihmisella on vastuunsa omasta hyvinvoinnistaan, sitä ei voi yhteiskunnalle ulkoistaa. Jos elää yhteiskunnan tukien varassa voidaan vaatia jonkinlaista työpanosta. Jos ei tahdo osallistua niin tuki pienenee, se on aivan oma valinta.
Lasten vanhemmat ovat saaneet yhteiskunnalta tukea omiin ja lastensa koulumaksuihin, terveydenhoitoon ja moneen muuhun asiaan.
Yhteiskunta ei toimi siten, että siinä on oikeudet vaatia, vaan on mietittävä mikä on velvollisuus toimia missäkin tilanteessa.
Se on pitkä penni, millä yhteiskunta on "puuttunut" keskiverto suomalaisen elämään. Ja nyt tämä yhteinen "kassa" on lopulta ääriään myöden täynnä "yhteisten asioiden" hoitamisen velkaa.
Tosin on niin, että kaikki eivät ole päässeet tästä yhteiskunnan rahallisestakompensaatiosta osallisiksi. Suurin osa kyllä, mutta väliinputoajatkin ovat olemassa.
On olennaista, että jokaisen työpanos pyritään aktiivisesti hyödyntämään järkevästi.
Työmarkkinat ovat fraasi sinänsä. Ne ovat osa EU:n sisämarkkina-aluetta, jossa suurpääoma jakaa tuotantoa senmukaan mistä se se eniten saa tuottoa.
On tämän suurpääoman edunmukaista, että yhteiskunnissa vallitsee tietty stabiliteetti, koska, jos sitä ei ole, voi siitä seurata asioita, joidenka vaikutukset pääoman tuottoon ja omistamiseen voivat olla kalliisti turvattavia toimenpiteitä.
Siksi tässä asiassa etsitään kokoajan sitä limittiä, jota ei koskaan saavuteta, mutta joka takaa stabiilit olot suurpääomalle ja sellaisen yhteiskuntajärjestyksen, jossa sitä voi olla ja esiintyä.
Yhteiskunnan homma, jos sille jokin homma kuluu, on toimia siten, että se kattaa kulunsa. Ja käyttäytyy siten järkevästi, ettei hukkaa omia mahdollisuuksiaan.
Jos yhteiskunta elää kansalaistensa ja velan varassa, niin silloin sen tehtävä on toimia siten, että se ei jätä käyttämättä ihmisten mahdollisuutta nykytilanteessa tietenkin maksaa velkaa pois. Mutta myös yleisesti toimia siten, että tulevaisuuden toimeentulon mahdollisuudet olisivat mahdollisimman monelle avoimet. Eikä niitä oltaisi kaikkia ajattu alas.
Kyllä ongelma on se, että ihmiselle ei ole töitä toimeentulokseen. Ja seuraus se, että ihmisten työpanos jää hyödyntämättä.
Muu voi olla perinteistä nykymenon mukaista kokoomuslaista sosialismia. Kaikki mulle, muut ilman.
Kyllä se ihminen köyhtyy entisestään, jos joutuu työttömyyskrovauksella menemään töihin, ei se köyhyyttä posta, lisää vaan maksuja ja kustannuksia. Bussi lippu on kallis ja oman auton bensa on kallista, siihen se korvaus sitten meneekin ja olet entistä köyhempi. Sitten vasta toimeentulotuki asiakkaat lisääntyykin ja köyhyys nousee.
Älkää nyt jauhako paskaa. Esim. Helsingin sisäinen matkakortti maksaa reilu neljäkymmentä euroa ja osallistumispäivältä saa yhdeksän euroa niin kuukaudessa se tekee lähes parisataa lisää. Omat eväät mukaan niin plussan puolelle jää.
Ja jos se niin vastenmieliseltä tuntuu niin ei sinne ole pakko mennä. Silloin tuet alenee mutta se on oma valinta.
Kaikki eivät asustele siellä hesassa!! Ja töissä käymisestä on paljon muutakin kuluja kuin vain matkakulut. Viimeksi ollessani töissä piti olla koko ajan edustava ja siististi pukeutunut. Pakko oli käydä kampaajalla ja saada vaatteita kun verkkareissa ei saanut olla. Nyt ei kertakaikkiaan olisi varaa noihin että ees pääsisi sinne töihin.
ei ole tarkoitus mitään köyhyyttä poistaa vaan että jotain jokainen tekee sen rahansa eteen minkä tähän asti on saanut ilmaiseksi.
Tuki on tuki, se ei ole palkka. Tuen eteen ei tehdä töitä, palkan eteen tehdään, mutta sen on oltava suurempi. Ymmärrätkö?
No päätetään sitten että tuet on 200 euroa kuussa, palkka näistä hommista sanotaan vaikka entisten tukien verran. Palkka on suurempi, ongelma ratkaistu.
Ei ole ratkaistu koska sillä 200 eurolla ei taata ihmisarvoista elämää. Siinä loukataan ihmisoikeuksia jos tämän hintatason maassa niin tehdään.
"Ei ole ratkaistu koska sillä 200 eurolla ei taata ihmisarvoista elämää. Siinä loukataan ihmisoikeuksia jos tämän hintatason maassa niin tehdään."
No sittenhän minun ihmisoikeuksiani loukataan joka päivä. Kukaan ei anna minulle rahaa ihmisarvoiseen elämään, itse asiassa puolet ajasta teen orjatyötä toisten hyväksi koska en saa edes pitää rahaa jonka työlläni ansaitsen.
Ihmisoikeus on sellainen joka kuuluu kaikille, ihmisoikeus ei ole sellainen että yhdellä on oikeus saada ja toisella velvollisuus antaa. Vai olisiko se ihmisoikeus että minulla on oikeus puhua ja sinulla velvollisuus istua kuuntelemassa, huvitti tai ei?
Ei sinun ole pakko mennä mihinkään "orjatöihin", voit aivan vapaasti kieltäytyä. Silloin tukiasi leikataan mutta se on ollut sinun valintasi.
"Kukaan ei anna minulle rahaa ihmisarvoiseen elämään, itse asiassa puolet ajasta teen orjatyötä toisten hyväksi koska en saa edes pitää rahaa jonka työlläni ansaitsen."
Heh, hienoa, siinäpä teet... Me pummit vaan loisitaan :D
Satut vielä olemaan sikäli onnellisessa asemassa että sinulla on työpaikka. Jos kysyn että entäs jos sinut irtisanotaan, menetkö muutamalla satasella tekemään töitä, vastaat varmaan että etsisit uuden työn tai perustaisit yrityksen. Koetapa saada työttömänä lainaa sellaiseen tai työllistyä kun jatkuvasti irtisanotaan, sitähän sinä et kykene ymmärtämään.
Jos tämä laki menee läpi työttömyys vain lisääntyy. Työnantajat oppivat äkkiä käyttämään ilmaista työvoimaa hyväkseen. Teetetään vielä enemmän töitä vähemmällä tuntimäärällä ja täysin ilman kuluja. Ilmaisen työntekijän jaksamisesta ja terveydestä ei tarvitse olla huolissaan. Jos hän sippaa työtaakan alle uusia on jonossa jo oventakana. Siitä pitää huolen viisas hallitus säädöksineen ja määräyksineen.
Tässä on taas hyvä esimerkki poliittisten päättäjien lyhytnäköisyydestä. Mikä tahansa keino on sallittu säästöjen saavuttamiseksi paitsi se kaikkein tehokkain. Miksi säästöt eivät koskaan kohdistu nihin joilla on mistä ottaa.
Kyllä se läpi menee. Tarkoitus on polkea palkat alas tai saada kokonaan valtion maksettaviksi, kupata valtio nurin ja sitten ostaa halvalla kaikki minkä eliitti arvokkaaksi katsoo kuten tapaus Neuvostoliitossa. Kun se on naamioitu työttömien kyykyttämiseksi, saadaan typerien ja kateellisten kansalaisten hyväksyntä.
Ei ne mitään jyrää. Työtehtävät on sellaisia jotka eivät vääristä kilpailua.
Kerrohan mitä ne sellaiset ovat?
Sitä mitä ne nytkin ovat, kunnalle, yhdistyksille jne. Eivät nämä ole voittoa tavoittelevia yrityksiä.
Kyllä vaan nekin vääristävät kilpailua. Olen ollut molemmissa sekä kunnalla että yhdityksessä tekemässä palkalla töitä. Nämä vastiketyöt vääristävät kilpailun normaaleista työpaikoista joisaa normaalisti maksetaan palkkaa.
Höpö, höpö, eivät vääristä. Ja jos vääristävät niin ei sinun tarvitse niihin mennä, silloin tosin tuet alenevat, ihan oma valinta.
Aivan ihmeellistä kitinää "orjatöistä". Ei niihin ketään väkisin viedä. Saa aivan vapaasti jättää väliin jos sohvalla makaaminen kiinnostaa enemmän. Silloin vain tukia leikataan, juo vähemmän kaljaa niin ei mitään hätää.
Miten ne ei vääristä? Jos aiemmin on palkattu ihminen tekemään palkkaa vasten jokin työ ja nyt siihen ei palkatakkaan kun voidaan homma hoitaa vastiketyöllä.
Mitä se mielestäsi on?
Mitä oikein kitiset, ei sinun ole pakko mennä "orjatöihin" jos et halua. Saat maata aivan rauhassa kotonasi, tosin tukiasi pienennetään. Mikä tässä on ongelma?
Mene oikeisiin töihin niin ei tarvitse hakea yhteiskunnan tukia. Tämä on ilmeisesti aivan mahdoton vaihtoehto?
Nämä ns. köyhät on aivan uskomatonta porukkaa. Töissä käyvien pitäisi heille maksaa mitä he pyytävät ja jos heiltä jotain vastineeksi vaaditaan niin alkavat he kiukuttelelemaan kuin pienet lapset. Ne jotka tämän huvin maksaa saavat kyllä vaatia rahoilleen jotain vastinetta. Jos ei kalpaa niin voi, voi, elämässä ei aina saa kaikkea mitä haluaa.
Njiinkkö?
Sulla ei kyllä ole mitään kauhian monitahoista kirjoitelmaa tälle palstalle, jankutat vaan samaa asiaa koko ajan.
Tietysti vääristää kilpailua, vaikka tokkopa julkisen sektorin apuhommissa painetaan duunia kovinkaan ahkerasti. Minä en ole innoissani tämmöisestä, eikä toisaalta yritystenkään kuulu saada työvoimaa veronmaksajien piikkiin.
MUTTA, onko tarjota vaihtoehtoja? Töitä nykyisillä TES-palkoilla ei ole kaikille, eikä kuulemma TES-palkkoja voi laskea tai poistaa. Suomella ei ole enää varaa eikä työläisillä halua elättää työttömien armeijaa. Ei jää muita vaihtoehtoja kuin muuttaa tuet entisiä tukia vastaavaksi korvaukseksi työstä.
Minäkin olen näitä vaihtoehtoja kysellyt foorumilaisilta, mutta vastaus on aina
"lopetetaan kreikkalaisten/mamujen tukeminen ja syydetään lisää rahaa meille toimettomille" tai "yritysten pitäisi tarjota kivoja töitä kunnon palkalla". Kivoja töitä ei nyt ole tarjolla kun YT-neuvotteluita on kaikkialla, eikä mamujen/kreikkalaisten tukemisen lopettaminen tasapainottaisi budjettia.
Jos mikään työttömien suosimista ratkaisuista ei ole realistinen, valtio määrää ratkaisun. Näin se nyt vaan menee.
Tämä ei kuitenkaan vähennä työttömyyttä, itse asiassa tässä palaa satoja miljoonia rahaa vuodessa enemmän kuin ennen. Joudutaan nostamaan sinunkin verojasi.
Sillä rahalla mikä nyt syydetään muiden maiden auttamiseen luodaan uusia oikeita työpaikkoja joissa oikea palkkaa saavat oikeat duunarit saavat tehdä oikeaa työtä. Ei mitään tuottamatonta ns. työtä niinsanotulla palkkatuella.
Nostetaan muutama perustuksiltaan murennettu ja ulkomaille myyty tuotantolaitos tuhkasta. Kyllä suomalaisille työ kelpaa jos sitä vain on. Ei mitään Tuusniemen, vai mikä se nyt oli, mallia että tukirahoilla akat istuu virkkaamassa jotain patalappuja ja ukot hioo vanhoja huonekaluja. Vaikka sillä saadaan kaunistettua tilastoja ja pidettyä porukka "virkeänä" puuhastelemassa, ei siitä ole oikeaksi lamantappajaksi.
Vaate-, huonekalu-, elintarvike, auto, puuteollisuutta puhumattakaan metalliteollisuudesta. Sen seurauksena alkaisi taas ravintola-, hyvinvointi, vapaa-ajanpalvelut vetää asiakkaita kun ihmiset saisivat palkkaa ja kulutus saataisiin käyntiin.
Ei tässä nyt korinpunonta ja patalaput auta.
Jää kotiin makaamaan, ei sinun ole pakko mennä. Saat vähemmän tukia, se on oma valintasi.
"Suomella ei ole enää varaa eikä työläisillä halua elättää työttömien armeijaa."
Ei ole varaa? No jossain on laskettu että tuo kaavailtu työttömien kyykytyssysteemi malli Risikko tulee maksamaan vuosittain jopa yli 600 miljoonaa euroa. Se siis lisää työttömyydestä aiheutuneita kuluja ainakin tuon verran.
On tiedossa että malli Risikko tuottaa noin 0 uutta palkkatyöpaikkaa.
On tiedossa että malli Risikko tulee lisäämään työttömyyttä koska se paksotakin vähentää palkkatyön teettämisen tarvetta.
On tiedossa että malli Risikko tulee aiheuttamaan harmia esim hoitolaitoksissa joissa ammattityövoima joutuu uhraamaan työaikaansa amatöörityövoiman kaitsemiseen sen sijaan että tekisivät varsinaista työtään.
Miten meillä siihen kuitenkin olisi kaikkeen tuohon varaa?
Ja oliskohan tuossa lainauksen lopussa väärä yleistys?
Valtaosa nykyisistä työpaikoista on ns. ei varmoja työpaikkoja. Olet tänään töissä ja ehkä jo ensi kuussa työtön. Valtaosa ellei kaikki täysjärkiset työssäkävijät hyväksyvät työttömyysturvan olemassaolon.
nyt syyskuussa vasta asetetaan työryhmä asian tiimoilta.... ehkä kovimmin valittajat työllistyy ihan oikeasti jo ennenkuin työryhmä saa valmista aikaan, joten siltä osinhan on ongelma poissa, jollei halua osallistua määrättynä tekemään jotain rahansa eteen,---
ja toisekseen tämä on ihan sama suunitelma mikä oli aikoinaan KEPULLA, siis se TYÖREFORMI, eli jos olet vaikka tunnin viikossa töissä niin et ole työtön.... viis siitä tuletko palkallasi toimeen vai et.Samaa huttua eri puolueen tarjoamana.
"Töitä nykyisillä TES-palkoilla ei ole kaikille, ..."
kirjoitti nimimerkki järkimies75, ja on ihan oikeassa, tosin unohti mainita että ei niitä palkkatöitä riittäisi kaikille vaikka TES-palkkoja alennettaisiinkin, mikä lienee haaveensa.
Kun etukäteen tiedetään että tämä uusi tapa, (tai pikemminkin vanha tapa uusissa kuorissa - onhan palkattomia pakkotöitä teetetty työttömillä jo yli 10 vuotta) kyykyttää työttömiä tulee vähentämään palkkatyönteon kysyntää entisestään, siis aiheuttaa että töitä nykyisillä tai tulevilla TES-palkoilla tulee olemaan entistä harvemmille.
Niin että mitä järkeä siinä on?
Sekö järki että voimme sentään siten ja sillä kiusata työttömiä?
No ensinnäkin työttömien kiusaaminen ei avaa uusia palkkatyöpaikkoja joten se kiusaaminen ei työttömyyttä vähennä.
Toisekseen mikä hyvänsä työttömiin kohdistettu toimenpide joka lisää työttömyyttä on ellei peräti rikokseen verratavaa niin ainakin hölmöläisten peitonjatkamista.
Ja työttömiähän kiusataan jo muutenkin, esim jatkuvasti kasvavalla elintasoerolla palkkaa saaviin nähden, ja myös jatkuvalla uhalla joutua 9-euron määräaikaisorjaksi.
Sosiaaliturvan vastikkeellistamista on jo tehty eräissä maissa, esim Iso-Britanniassa, tulokset ovat olleet juuri sitä mitä kyseisen käytännön vastustajat ennustivat: työttömyyden lisääntymistä, palkkatyöntekijöiden irtisanomisia ja korvaamisia ilmaistyöntekijöillä, lukuisten työttömien siirtymistä rikollisuuteen kuten huumekauppa, jne.
http://jremes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133419-ilmaistyo-ja-rikollisuus-tie-helvettiin-on-paallystetty-hyvilla-aikeilla
http://jremes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133236-ilmaistyo-case-study-iso-britannian-workfare-ohjelmat
http://jremes.puheenvuoro.uusisuomi.fi/141818-oleskeluyhteiskunnan-ehkaisemista-roskaaminen-tyollistaa
Mutta Britanniassa ei luovuttu yleissitovista TES-palkoista.
Jos palkaksi määrätään vaikka 2 500 euroa mutta työnantaja ei suostu maksamaan pitkäaikaistyöttömälle kuin 2 000 euroa, 1 500 euroa tai 1 000 euroa, töihin ei pääse. Oltiin sitten kotona makaamassa tai harjoittelussa, ongelmiahan siitä tulee. Pitäisi sallia työ sillä palkalla mikä saatavissa on. Mitä hyötyä on TES-palkasta jos istuu kotona työttömänä?
Ja tulitko ajatelleeksi että yksi iso syy miksi TES-paikkoja ei ole kaikille, on TES-palkkojen yleissitovuus? ;-) Katsos jos työtön pääsisi töihin sillä huonommalla palkalla, hän saisi työkokemusta ja lopulta palkka nousisi "TES-tasolle". Kun töihin ei pääse ollenkaan, pitkäaikaistyöttömän markkina-arvo romahtaa. Osalla syystä (koulutuksen vanheneminen, alkoholi, laiskuus, asenne) ja osalla siksi koska työnantaja ei voi luottaa pitkäaikaistyöttömään.
Kysyn uudestaan, missä ratkaisut?
ratkaisu A: työttömille annetaan töitä nykyisillä TES-palkoilla
- vain hullu uskoo tähän, kun YT-neuvotteluita on päivittäin
ratkaisu B: työttömät ovat ikuisesti työttöminä, ja tukia nostetaan niin paljon että työttömänä voi elellä mukavasti eläkeikään asti
- vain hullu uskoo tähän, lisää tukia ei ole luvassa...uskokaa jo
ratkaisu C: ...niin, mikä se mahtaisi olla?
Ratkaisu B: on siis Järkimies75 mielestä se että työttömiä tarkoituksella mahdollisimman köyhinä pitämällä ja ilmaistyöllä riistämällä saadaan heidät työttömät kipinkapin hakeutumaan kaikkin niihin erittäinmatalapalkkatyöpaikkoihin joita ei koskaan avaudu, ei avaudu koska he työttömät ovat niin köyhiä?
Mutta se Ratkaisu C?
Jos ihminen on köyhä, niin silläkö se poistuu, että pitää tehdä töitä ilmaiseksi? Kysyttiin ja vastataan: Ei.
Kun yhteiskunta on rakennettu siten että periaatteessa kaikki kynnelle kykenevät käyvät ansiotöissä, ja sitten kaikki mahdollinen tehdään jotta heiltä nämä ansiot putsataan ostoshelveteissä ja palvelualan yritysten toimesta, parantaako yleistyvä palkaton työnteko tuommoisen yhteiskunnan toimintaa yleisellä tasolla?
Aivan: ei. Ei edes vaikka joku sinänsä aina hyötyy palkattoman työntekijään kohdistuvasta riistosta - työnsä tuottama lisäarvo tuolloin siirtyy käytännössä vastikkeetta työnantajalle, mutta tosiaan jos yhteiskunta on rakennettu siten että kaikkien kynnelle kykenevien tulisi käydä ansiotöissä, mutta toisaalta tuottavuuden jatkuvasta noususta ja mailmankaupan vapautumisesta johtuen ansiotyön mahdollisuuksia on vuosi vuodelta yhä harvemmille, niin:
Pitääkö yleisen työajan suhteen yhä roikkua kiinni 8 tunnin työpäivissä, vaikka sinä aikana kun 8-tunnin työpäivä on ollut vallitseva käytäntö työntuottavuus on monisatakertaistunut ellei jopa enemmänkin?
Olisiko jo aika siirtyä yleisiin 5 tunnin työpäiviin jolloin sitä päivittäistä ansiotyönteon mahdollisuuksia ehkä taas riittäisi kaikille?
Aivan, mutta siirtyminen 5 tunnin työpäiviin, notkauttaisi yhden jos toisenkin ihmisen taloutta, jos ansiot tehtyä työtuntia kohden pysyisivät ennallaan?
Aivan, mutta joutuminen työttömäksi ja sitä kautta aikanaan palkattomaksi pakkotyöntekijäksi notkauttaa aina sitä taloutta vielä enemmän.
Alati kasvava pysyvä massatyöttömyys myös lisää verottamisen tarvetta koska ei työttömiä lopullisella ratkaisullakaan kehdata alkaa vähentämään? eihän?.
Mutta 5 tunnin työpäivien myötä parantuva työllisyys vähentäisi verojen keräämisen tarvetta, jolloin poistuva 3 tunnin ansio ainakin osin kompensoituisi.
Toki 5 tunnin työpäivä voisi aluksi koskea vain proletasoa, johdon suuret visionäärit voisivat edelleen tehdä 8 tunnin päiviä, jolloin yhdet pomot voisivat johtaa päivittäin kaksi proletason työvuoroa.
Ratkaisu C on päivittäisen ja ehkä myös elämänaikaisen työajan lyhentäminen siten että kaikille ansiotyötä tehtäväksi riittää.
Ei mikään estä siirtymistä lyhyempiin työaikoihin, joskin kyllä vapaassa maassa saa tehdä vaikka 10 tunnin päiviä jos huvittaa. Kummasti ihmiset haluaa Neuvostoliittomeininkiä jossa valtio päättää kaikesta?
Mutta ei 5 tunnin työpäivä ole mikään tae työllisyydestä. Työn määrä ei ole vakio, ei ole niin että olisi aina X määrä työtä jota sitten jaetaan ihmisille. Kyse on siitä että tiettyjen ihmisten työllistäminen ei kannata, koska tuottavuus ei ole riittävän korkea suhteessa palkkaan. Tämä ei muutu työaikaa lyhentämällä, jos palkka/tunti pysyy samana.
mitä väliä sillä on mikä se alin tes on... ei sillä kukaan muu tee kuin juuri töihin tulleet muutaman kk ajan, sitten se palkka nousee ja hyvän miehenlisät päälle sekä kaikki työpaikkakohtaiset korotukset jotka määräytyy senmukaan miten työsi teet.... eli ei mitään merkitystä jollain tesin alimmalla , sen voi alentaakin.
Jos joku on työttömänä vaikkapa 10 vuotta, niin eikö tosiaan yhteiskunta voi vaatia MITÄÄN työttömältä? Minusta on ihan väärä ajattelutapa, että työtön voisi vapaaehtoisesti valita sen, että huvittaako häntä työnteko vai ei.
Tosi moni työtön ajattelee asiaa liian lyhytnäköisesti. Juu, varmaan minuakin ottaisi päähän mennä vaikkapa puoleksi vuodeksi töihin, jos saisin vain 9 euroa enemmän päivässä rahaa, mutta sillä katkaisee kotona makaamisen putken ja saa ihan oikeaa työkokemusta. Sen jälkeen on ansioluettelossa yksi työpaikka lisää ja paremmat mahdollisuudet työllistyä.
Itse asiassa minulla on kokemusta työllistävästä ammattitaitoa parantavasta koulutuksesta, kun olin 90-luvun lama-aikana vaarassa joutua työttömäksi. Työnantaja meni konkurssiin ja koulutuksen jälkeen sain kokopäiväisen ihan oikean työpaikan. Pas-ka koulutusko? Moni kurssilla valitti, miten on ankeaa istua kurssilla, kun ei tästä oo mitään hyötyä ja että mihinkään pätkähommaan esim. äitiyslomasijaiseksi ei ainakaan mennä. Itse taas yritin oppia niin paljon kuin pystyin, suoritin ATK-ajokortin jne. Kurssin loppuvaiheessa hain työpaikkoja kiivaasti enkä jäänyt odottelemaan kurssin jälkeen mitään "lomaa". Lamasta huolimatta työllistyin, vaikka työkokemusta oli vähemmän kuin monella, mutta ehkä asenne ja palkkatoive sekä haetut työt olivat maltillisempia kuin monella kurssikaverillani.
Olen tehnyt tosi ankeita duuneja ja myös koulutustani vastaamattomia töitä. Työttömyysjaksoja on ollut vain vähän. Välillä on joutunut tekemään kahtakin työtä, kun normaali palkka on ollut riittämätön.
Johan pelkät yleiskorotukset ovat yleensä korottaneet palkkaa hieman. Yleensä palkat nousevat enemmän kuin yhteiskunnan tuet. Ajan myötä palkka nousee kyllä. Omasta kokemuksestani siis sanoisin, että joskus kannattaa katsoa peiliin ja omaksua vähän toisenlaista asennetta.
90-luvun lama-aika on aivan erilaista kuin tämä aika, älä vertaa turhaan.
Ai nyt selvisi miksi ne laittaa vieläkin niille Atk-kursseille, ihan turhaa kun kaikki 50-luvun jäkeen syntyneet käyttää joka päivä tietokonetta ja puhelimissakin on netti. Kaikki on netissä mutta siellä sitä tuhannet työttömät opettelee CV:n tekoa tekstinkäsittelyllä. Eli se on 90-luvun perua, jäänyt johonkin Työ- ja Elinkeinoministeriön ohjelmaan. Virkamiehiä on niin paljon että 25 miljoonan asukkaan valtioissa on yleensä vähemmän ja hyvin menee, täällä mikään ei toimi. Säädetään yli 1000 lakia vuodessa, on se pèrkëlê, eivätkä saa mitään toimimaan. Siinä ne on tämän maan loiset, virkaelätit. Olen puhunut.
"Jos joku on työttömänä vaikkapa 10 vuotta, niin eikö tosiaan yhteiskunta voi vaatia MITÄÄN työttömältä? Minusta on ihan väärä ajattelutapa, että työtön voisi vapaaehtoisesti valita sen, että huvittaako häntä työnteko vai ei."
Niin, jos joku on ollut 10 vuotta työttömänä, kyseessä lienee epäsuora ilmaisu ellei peräti seuraus sille tai siitä että palkkatyöpaikkojen tarjonta on ollut jo 10 vuotta vähäisempää kuin niiden kysyntä.
Jos ja kun meillä on vuodesta toiseen se tilanne että palkkatyöpaikkoja on noin 75 kpl:tta jokaista 100 työikäistä kohden se aivan välttämättä merkitsee myös sitä että jotkut joutuvat olemaan työttömänä pitkäänkin - jotkut ehkä koko elämänsä, ellei asiaan virkamiestyönä puututa.
Joten jos joku on ollut 10 vuotta työttömänä pitäisi kysyä miksi paikallinen työkkäri on antanut sen hänelle tapahtua?
Mutta onpa syy moiseen työttömänäolo jaksoon mikä hyvänsä sen perussyy kuitenkin on palkkatyönteon mahdollisuuksien vähäisyys ja jatkuva väheneminen.
Ja tuo mahdollisuuksien vähäisyys on ongelma sinänsä joka on parannettavissa vain yhdellä tavalla, on saatava palkkatyöpaikkoja lisää.
Mutta onko palkkatyöpaikkojen tarjontaa lisäävää se että työttömillä rangaistuksena heidän työttömyydestään teetetään palkkatyötä korvaavaa palkatonta työtä?
Tai teetetään palkatta työtä jota työttömillä voitaisiin jos niin haluttaisiin teettää normaalisti palkkaakin vastaan?
Ei työttömyyskorvauksen saannin ole syytä olla vastike tehdystä työstä koska palkka ja kertyvä eläke on sitä.
Jos työtön on velvollinen antamaan jotain vastiketta jostain, niin silloin myös yhteiskunta on velvollinen sitä tekemään, ja työnteon vastike perinteisesti on palkka ja kertyvä eläke eikä työttömyyskorvaus.
Työttömyyteen tiedetään olevan vain yksi ratkaisu joka on avautuvat palkkatyöpaikat niin:
Lisääkö vaiko vähentääkö se palkkatyönteon kysyntää eli palkkatyönantamisen haluja eli palkkatyöpaikkojen tarjontaa se että jopa 15% tehdyistä työtunneista on jo nyt palkattomien työntekijöiden tekemiä.
On selvää että jos malli Riskikko tulee tuo palkkattomien työntekijöiden tekemien työtuntien osuus tuosta 15% entisestään lisääntyy. Ja jos ja kun se lisääntyy niin silloin myös työttömyys lisääntyy.
Työttömyyden "hoito" siten että lisätään työttömyyttä on hölmöläisten peitonjatkamista pahimmillaan.
Länsimaiseen oikeuskäytäntöön kuuluu että syyttömiä ei rangaista, joten työttömien rankaisu siitä että työnantajia ei huvita tai heillä ei ole tarvetta antaa työtä enempää kuin mitä kulloinkin antavat on järjettömyyksien järjettömyys.
Varsinkin se on järjettömyyksien järjettömyys jos tuo työttömien rankaisu työttömyydestään vielä toimeenpantaisiin siten että työnantajien halu tai tarve palkkatyönantamiseen entisestäänkin vähenee.
Jos joku on työttömänä 10 vuotta, niin olisiko se myös merkkinä siitä, että se oma työtaito on vanhentunut tai että sellaista ammattia ei ehkä enää ole olemassa, johon on aikoinaan kouluttautunut? Jos on vaikkapa 80-luvulla opiskellut vähän ohjelmointia, niin niillä DOS-ohjelmointitaidoilla ei vaan ole kysyntää enää, koska aika on ajanut niistä ohitse.
Tai jos on kirjanpitäjä, muttei osaa käyttää tietokoneen kirjanpito-ohjelmia, niin koulutus pitäisi päivittää perusteellisesti vastaamaan nykypäivää. Samoin jos kirvesmies osaa käyttää vain vasaraa ja ruuvimeisseliä, niin ei niillä taidoilla tee paljoa jossain kerrostalotyömailla, jos ei osaa käyttää nykyajan koneita. Myös perhepäivähoitajien täytyy tietää esim. lasten allergioista ja siitä, mitkä on nykyajan ravitsemussuositukset lapsille.
Jos ihminen tosiaan on makoillut kotonaan kymmenen vuotta, niin hän ei ehkä itse tajua, miten työelämä on muuttunut sillä aikaa, kun hän on ollut pois työelämästä. Silloin hänen (ylikorkea) palkkavaatimuksensa ja työosaamisensa estää sen, ettei hän pysty millään työllistymään.
Nyt on se tilanne, että Kelan ja työvoimatoimiston järjestämä koulutus ei kelpaa ja työharjoittelutyyppiset työhön tutustumiset ei nekään kelpaa, koska niistä saa vain 9 euroa päivältä. Myöskään koulutusta vastaamattomat työt ei tunnu kelpaavan eikä toiselle paikkakunnallekaan halua siirtyä työn perässä mistään hinnasta. Silloin herää kysymys, että haluaako sellainen ihminen oikeasti mitään työtä. Kuinka monia tuhansia elättejä työssäkäyvien pitää elättää niiden pakollisten (sairaat, vanhukset, lapset) lisäksi?
Olen myös sitä mieltä, että ihmisen täytyy terveenä joskus tehdä jotain tukien eteen.
Tosin, maailman rahabisnes pyörii niin hirveistä asioista kuten prostituutio, huumeet, turkikset, sodat ja eläinten tehotuotanto, että sikäli näin sairasta yhteiskuntaa ja globaalia maailmaa ei tee mieli pyörittää KUIN PITKIN HAMPAIN!
Toisekseen virastoissa saa toisinaan NIIN TYLYÄ kohtelua että pelkästään se saa haluamaan jäädä kotiin. Ihmetellä täytyy että mistä virkailijoille oikeen maksetaan rahaa, nimittäin niin usein tapahtuu virheitä tai ei ole perustietoa mistään!
Mielestäni vastikkeellinen toiminta tarkoittaa myös OPISKELUA haluamaansa ammattiin. Suomi on siitä hanurista, ettei täällä pääse yhtikäs mihinkään töihin ILMAN TUTKINTOA!!!!!!!!!!!!! Politiikka on tehnyt opiskelusta varsin mutkikasta ja köyhää. Esim kesken jäänyttä tutkintoa EI SAA jatkaa heti kun on kykenevä jatkamaan sitä paitsi kituuttaen opintorahalla tai lainalla josta joutuukin velkahelvettiin. Näissä laeissa ei ole yhtikäs mitään järkeä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Vihaksi vaan pistää >:(
Muistutan kaikkia työssäkäyviä VELALLISIA siitä, että teidän velat ne komeilee Suomen tilastoissa myös!!!!!! Kun tarttee elellä velaksi kun ei vähempi kelpaa eikä säästää malta. Sitten juoksette stressi persiissä töissä ja haukutte esim köyhiä. Köyhillä harvoin onkaan velkoja tai ainakaan suuria velkoja! Köyhät on myös pienempi ympäristökuormitus luonnolle. Että etunsa kaikessa ja huonot puolensa! Älkää olko niin mustavalkoisia!