nnut maailmamme, eivät vain myönnä sitä vielä?
Sakemannit on viisaampia kuin suomalaiset ydinvoiman suhteen.
Sakemannit on viisaampia kuin suomalaiset ydinvoiman suhteen.
Tuho on jo tullut
ydinvoima on jo tuho
1277
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
He käyttävätkin kivihiiltä ja maakaasua.Muut ovat vain murusia.
Siksi maakaasustakin tehtiin siellä poliittisesti uusiutuvaa.Maakaasuyhtiön omistaminen ohittaa kaikki liturgiat höpötyksineen.Raha se ratkaisee tässäkin ja myös venäläiset ovat tyytyväisiä.
Ydinvoiman käyttö vaikuttaa ympäristöön satojen miljoonien vuosien ajan, ja sinä aikana se tappaa ja tekee tavatonta tuhoa mm. eliöiden geneettistä perimää muuttamalla, joiden vaikutusta luonnolle ja ihmislajille emme millään pysty nyt arvioimaan.
Onneksi kivihiilen ja maakaasun polton haitat pitävät huolen ettei kukaan ole näkemässä mahdollisia, todistamattomia pitkäaikaisia vaikutuksia
Itsestäänselvyys
"Onneksi kivihiilen ja maakaasun polton haitat pitävät huolen ettei kukaan ole näkemässä mahdollisia, todistamattomia pitkäaikaisia vaikutuksia "
Todistit vain taas kerran oikeaksi lähes itsestäänselvyyden: ydinvoiman kannatus perustuu äärimmäiseen itsekkyyteen, joka ei piittaa edes omien jälkeläistensä selviämismahdollisuuksista.
"Todistit vain taas kerran oikeaksi lähes itsestäänselvyyden: ydinvoiman kannatus perustuu äärimmäiseen itsekkyyteen, joka ei piittaa edes omien jälkeläistensä selviämismahdollisuuksista."
Ydinvoima on mahdollisuus jälkeläisillemme selvitä maapallolla pisimpään. Hiili ja kaasu tosin takaavat sen että CO2 ja hiukkaspäästöt tuhoavat maapallon, ennen kuin ydinvoiman pitkäaikaiset vaikuukset ovat ede joissain määrn havaittavissa.
CO2:n vaikutus ilmakehässä kestää vain muutaman sata vuotta. Sitä ennen etenkin hiiloiman käyttö on jo loppunut käytännöllisesti katsoen kokonaan..Uudenaikaiset maakaasuvoimalat aiheuttavat vähemmän päästöjä kuin jatkuvasti vaikeammin esiin kaivettavan uraanivoimaloiden polttoaine. Fossiiliset energiat ei siis missään tapauksessa ole uhka ihmislajin olemassaololle, eikä etenkään luonnolle, jolle CO2 on suoranainen elinehto (kuten ihmisillekin), toisin kuin ydinkakka, jota tarvitsee vain asevoimat.
"Fossiiliset energiat ei siis missään tapauksessa ole uhka ihmislajin olemassaololle"
Eipä silti ydinenergiakaan
CO2 kiihdyttää kasvihuoneilmiötä. Tosin paljon vähemmän kuin freonit. Jos kawvihuoneilmiö pääsee huippuunsa, niin ei ole väliä vaikka sähkö kerättäisi punttisalien kuntopyöristä.
Saksalaisten järkevyys voi olla myös Suomen eduksi: siellä on nyt 8 reaktoria vähemmän mahdollisina tuhoa tuottavina onnettomuusreaktoreina (9 vielä käynnissä).
Alasajetut reaktorit ovat oikeasti erittäin turvallisia ydinreaktoreiksi, mutta niissäkin voi tapahtua onnettomuus, joka vaikuttaa enemmänkin vain paikallisesti, koska niissä on vielä sitä ydinvoiman suurinta vaaratekijää: ydinjätettä.
Miten niin Suomen eduksi? Tai no, voidaanhan me myydä sinne ylimääräistä ydinsähköä: jostainhan ne sitä kuitenkin ostaa kun ajavat omaa energiantuotantoaan alas
Mainitsemaasi ydin-Suomi-skenaarioon /1/ liittyvän pienen tahon taloudellisen hyödyn suomalaiset voivat hyötyä Saksan energiakäänteestä mm. siksi, että
"siellä on nyt 8 reaktoria vähemmän mahdollisina tuhoa tuottavina onnettomuusreaktoreina (9 vielä käynnissä)",
joista yhdessäkin tapahtunut ydinonnettomuus olisi varmasti vakavasti häirinnyt suomalaistenkin elämää monin tavoin.
/1/ http://fifi.voima.fi/artikkeli/2009/elokuu/mita-se-lounatuuli-tietaa