Palstalla on usein kirjoituksia joissa kirjoittaja on kovasti huolissaan eksyttäjistä ja heidän mahdollisista uhreistaan. Usein huomaan että kirjoittaja on vilpittömästi huolissaan. Mutta minä en ole ollenkaan varma siitä että se huoli, jota kirjoittaja kokee, on aina Jumalasta. On tärkeää tietää onko huolemme meistä itsestämme vai Jumalasta. Usein huolemme on sielullista. Silloin se on meistä itsestämme.
Huoli ja huolemme motiivi voi olla aivan väärä ja turha. Se voi johtua siitä että joku opettaa eri tavalla kuin itse olemme tottuneet kuulemaan Jumalan sanan opetusta. Tai miten itse ymmärrämme Sanasta oikean opin. Voimme jopa olla huolissamme siitä että opetus ei tuo eikä johdattele uskovia meidän omaan seurakuntaan tai kirkkokuntaan. Ehkä opetus viekin uskovia toiseen seurakuntaan! Sekös meitä huolestuttaa ja joskus jopa vihastuttaa!!!! Ja sitten me kirjoitamme palstalle varotuksen eksyttäjästä??? Meille kun on luonnollista se että me tahdomme kaikki uskovat "meidän porukkaan" ja meidän (seurakunnan) opetuksen alaisuuteen.
Jumalan tahto ei välttämättä ole näissä asioissa aina sama kuin meidän tahtomme. Niin ei myöskään meidän huolemme ja hätämme ole aina Jumalan hätää ja huolta. Meidän tulee kyetä erottamaan toisistaan meidän oma tahtomme ja Jumalan tahto.
Meidän huolemme eksyttäjistä voi siis perustua itseemme ja oman kirkkokuntamme oppiin ja motiiveihin. Jumalan Henki ei välttämättä ole ollenkaan huolestunut siitä että joku opettaa eri tavalla kuin sinä tai minä, että joku puhuu eri tavalla kuin olemme tottuneet kuulemaan. Jumalan mielestä kaikki julistajat/opettajat, jotka uskovat ja opettavat eri tavalla kuin sinä tai minä, eivät ole harhaoppisia eksyttäjiä.
jatkuu.....
Huoli ja huolemme motiivi voi olla aivan väärä ja turha. Se voi johtua siitä että joku opettaa eri tavalla kuin itse olemme tottuneet kuulemaan Jumalan sanan opetusta. Tai miten itse ymmärrämme Sanasta oikean opin. Voimme jopa olla huolissamme siitä että opetus ei tuo eikä johdattele uskovia meidän omaan seurakuntaan tai kirkkokuntaan. Ehkä opetus viekin uskovia toiseen seurakuntaan! Sekös meitä huolestuttaa ja joskus jopa vihastuttaa!!!! Ja sitten me kirjoitamme palstalle varotuksen eksyttäjästä??? Meille kun on luonnollista se että me tahdomme kaikki uskovat "meidän porukkaan" ja meidän (seurakunnan) opetuksen alaisuuteen.
Jumalan tahto ei välttämättä ole näissä asioissa aina sama kuin meidän tahtomme. Niin ei myöskään meidän huolemme ja hätämme ole aina Jumalan hätää ja huolta. Meidän tulee kyetä erottamaan toisistaan meidän oma tahtomme ja Jumalan tahto.
Meidän huolemme eksyttäjistä voi siis perustua itseemme ja oman kirkkokuntamme oppiin ja motiiveihin. Jumalan Henki ei välttämättä ole ollenkaan huolestunut siitä että joku opettaa eri tavalla kuin sinä tai minä, että joku puhuu eri tavalla kuin olemme tottuneet kuulemaan. Jumalan mielestä kaikki julistajat/opettajat, jotka uskovat ja opettavat eri tavalla kuin sinä tai minä, eivät ole harhaoppisia eksyttäjiä.
jatkuu.....
Vastaukset 130
Vanhimmat
JUMALAN HENGEN ANTAMA AITO HUOLI JA HÄTÄ.
On olemassa aitoa Pyhän Hengen vaikuttamaa ja antamaa huolta todellisista epäkohdista kristikunnassa ja/tai yksilöiden elämässä ja seurakunnissa. Näihin todellisiin epäkohtiin Herra tahtoo puuttua ja antaa parannuksen. Silloin Hän voi antaa meille rukoustaakan.
Miten erotan milloin minulla on vääränlainen itseeni perustuva oma huoli ja milloin huoleni on Pyhän Hengen vaikuttamaa oikeaa huolta todellisista epäkohdista? Yritän selittää tätä asiaa:
Raamatun mukaan Kristus asuu uskovassa Pyhässä Hengessä ja Sanassa.
Kristus uskovassa siis voi vaikuttaa ja vaikuttaa uskovassa Jeesuksen tunteita ja Jeesuksen huolta niistä asioista jotka huolestuttavat Häntä. Kuinka voimakasta se on, riippuu siitä kuinka paljon Kristus on saanut valtaa sydämissämme, kuinka paljon Kristuksen Henki, Pyhä Henki ja Jumalan Henki, saa täyttää meitä ja elää kauttamme. Tästä on kysymys. "Te etsitten todistetta siitä että minussa puhuu Kristus."
Silloin kun uskovan kokema huoli ja hätä on Pyhästä Hengestä, ei hänen oma huolensa, uskova kokee ennen kaikkea rakkauden niitä ihmisiä kohtaan joista hän on huolissaan. "Rakkauden kautta vaikuttava usko." Hänellä ei käy mielessäkään mikään omaan itseensä kohdistuvaa itsekästä motiivia olla huolissaan. Hän ei ajattele että nämä ihmiset eivät ole "meidän kanssamme" meidän porukassa ja että nämä ihmiset tulisi nyt saada ymmärtämään että he ovat väärässä. Pyhä Henki ei korota eikä esittele "meidän seurakuntaa" ainoana oikeana uskovien yhteytenä.
Pyhän Hengen antama huoli on todellista hätää ja tuskaa ihmisestä/seurakunnasta/paikkakunnasta. Silloin uskova, joka kokee tätä hätää, lankeaa polvilleen tai maahan makaamaan Herran tuska ja rakkaus sydämessään. Hän rukoilee jopa itkien näiden ihmisten puolesta. Hän rukoilee joskus jopa sanomattomilla huokauksilla rukousasennosta riippumatta. Hän huomaa rukoillessaan että hänen hätänsä ei ole hänestä itsestään. Tällainen rukoilija kokee suurta rakkautta niitä ihmisiä kohtaan joita rukous koskee. Hän ymmärtää että Herralla Jeesuksella Kristuksella on hätä näistä ihmisistä ja että Hän rukoilee minun kauttani. Silloin minä antaudun rukoukseen ja Herra käyttää minua. Minä en käytä rukousta ja omaa jumalasuhdettani saadakseni Herran selittämään jollekin ihmiselle että hän on (minun mielestäni) väärässä ja että hänen tulee tulla "minun luokseni". Siinä on suuri ero käytänkö minä rukousta vai käyttääkö Herra rukoustani. (Ei kuitenkaan ole väärin käyttää rukousta taisteluaseena pahaa vastaan. Niin tulee tehdä. Mutta nyt puhun eri asiasta).
Uskova voi tietenkin rukoilla vähemmälläkin hädän ja rakkauden tunteella ja tehdä sen Pyhän Hengen vaikutuksesta. Pyhä Henki ei tietenkään aina vaikuta suurta hätää ja tuskaa rukousaiheesta. Otin esille tätä asiaa koska palstalla on eksyttäjistä huolestuneita kirjoittajia.
Herää kysymys että onko tällainen huolestunut kirjoittaja maannut tai ollut polvillaan Herran edessä rukouksessa huolensa aiheen tähden. Jos joku ei ole rukoillut eikä rukoile Herran hätä sydämessä, ei kannata olla kovin huolestunut näistä "harhaoppisista eksyttäjistä". Mikäli Pyhä Henki ei ole saanut täyttää meidän sydäntämme omalla rakkaudellaan ja hädällään, hätämme voi perustua vääriin asioihin. Herra käyttää varottaman harhaoppisista eksyttäjistä ja rukoilemaan heidän ja heidän uhriensa puolesta niitä ihmisiä jotka Herra on saanut vallata rakkaudellaan. He antautuvat rukouspalveluun Jumalan rakkaus motiivinaan.
Silloin heidän varotuksissaan on vähän enemmän "lihaa luiden päällä". Varotuksen sanatkaan eivät kolise kovin pahasti. Joku voi vielä uskoa ja kääntyäkin pois eksymyksestään. Rakkaus (Jumala) voi kaiken.
Jaikali kieltää kokonaan ihmisyyden. Ei ole tervettä kaukana siitä.
>>>Jaikali kieltää kokonaan ihmisyyden. Ei ole tervettä kaukana siitä.
Niin tässä vain taas kävi että tämäkin ketju meni kolminaisuusriitelyksi.
En ole löytänyt montaakaan viestiä joka koskisi aloituksen aihetta. Onko siis palstalaiset sitä mieltä että kun joku varottaa harhaopettajasta ja hänen harhaopistaan, HETI KO. HENKILÖ ON VARMASTI EKSYTTÄJÄ JA HÄNTÄ PITÄÄ VAROA?
Olisiko niin että me ihmiset olemme huolissamme mutta emme läheskään aina Herran mielen mukaisesti. Ehkä Herra on tyytyväinen kun Hänen nimeään julistetaan kansojen keskellä? Jeesus kielsi opetuslapsia estämästä eräitä julistamasta Jumalan valtakuntaa. Opetuslapset olisivat menneet lyömään Raamatulla päähän niitä julistajia jotka eivät seuranneet heitä heidän porukoissaan. Mutta Herra Jeesus sanoi rauhallisesti että älkää poijat estäkö heitä. Ei kukaan joka tekee voimateon minun nimessäni heti kohta puhu minua vastaan.
Mark 9:38-40 "Johannes sanoi hänelle: "Opettaja, me näimme erään, joka ei seuraa meitä, sinun nimessäsi ajavan ulos riivaajia; ja me kielsimme häntä, koska hän ei seurannut meitä." Mutta Jeesus sanoi: "Älkää häntä kieltäkö; sillä ei kukaan, joka tekee voimallisen teon minun nimeeni, voi kohta sen jälkeen puhua minusta pahaa. Sillä joka ei ole meitä vastaan, se on meidän puolellamme."
Apostoli Paavali oli Jeesuksen kanssa samoilla linjoilla. Ja ihmekkös se kun hän oli saanut evankeliuminsa suoraan Herralta Jeesukselta Kristukselta. Sitäpaitsi hänessä oli Jeesuksen Henki. "Kristus minussa".
Fil 1:12-21 "Mutta minä tahdon, että te, veljet, tietäisitte, että se, mitä minulle on tapahtunut, on koitunutkin evankeliumin menestykseksi, niin että koko henkivartioston ja kaikkien muiden tietoon on tullut, että minä olen kahleissa Kristuksen tähden, ja että useimmat veljistä, saaden Herrassa uskallusta minun kahleistani, yhä enemmän rohkenevat pelkäämättä puhua Jumalan sanaa.
Muutamat tosin julistavat Kristusta kateudestakin ja riidan halusta, mutta toiset hyvässä tarkoituksessa: nämä tekevät sitä rakkaudesta, koska tietävät, että minut on pantu evankeliumia puolustamaan, nuo toiset taas julistavat Kristusta itsekkyydestä, epäpuhtaalla mielellä, luullen tuottavansa minulle murhetta kahleissani. Vaan mitäpä tuosta, kunhan Kristusta vain tavalla tai toisella julistetaan, joko näön vuoksi tai totuudessa! Ja siitä minä iloitsen, ja olen vastakin iloitseva. Sillä minä tiedän, että tämä on päättyvä minulle pelastukseksi teidän rukoustenne kautta ja Jeesuksen Kristuksen Hengen avulla, minun hartaan odotukseni ja toivoni mukaan, etten ole missään häpeään joutuva, vaan että Kristus nytkin, niinkuin aina, on tuleva ylistetyksi minun ruumiissani kaikella rohkeudella, joko elämän tai kuoleman kautta. Sillä elämä on minulle Kristus, ja kuolema on voitto."
Siten kysyisin palstapaneelin mielipidettä tähän:
Mikäli jokainen eksytyksistä varottava henkilö on aina oikeassa, kuinka monta evankeliumin julistajaa löytyy josta joku ei ole varottanut ja jota voitaisiin hyvällä omallatunnolla rohkeasti suositella oikean evankeliumin julistajaksi? Jos täällä on joku joka tietää yhden oikean evankeliumin julistajan, antakaa nimi. Olisi mielenkiintoista kuulla joskus palstalla niistä oikeista Jumalan palvelijoista kun täällä on niin paljon tuotu esille niitä "vääriä" julistajia.
Tämä kysymys on osoitettu ennen kaikkea sinulle joka olet palstalla ahkerasti varottanut harhaopettajista mainiten heidät nimeltä. Anna nyt niiden oikeiden julistajien nimiä niin että lukija tietää ketä uskaltaa kuunnella.
M.Selkomaan, B.Hinnin, M.Koiviston jne. kohdalla ei ole kyse siitä, että vain "JOKU varottaa harhaopettajasta". Varoittajia on ollut paljon, todella PALJON.
Sinun tavoitteesi ja missiosi jaikali paistaa selvästi läpi aloituksestasi kuten niin monista aikaisemmistakin kirjoituksista. Ja mikähän se tavoitteesi onkaan?
Tavoitteesi on suojella Uskon sanan ja menestysteologian sekä vastaavien karismapoppoitten eksyttävää ja Raamatun vastaista lustesiemenen kylvöä.
Edellä mainittu tavoitteesi ja toimintasi on hyvin läpinäkyvää. Saatat itsesi naurunalaiseksi jatkamalla ikäänkuin sinun missiosi tarkoitus olisi jäänyt huomaamatta niiltä, joilla on Jumalan Hengestä saatua hengellistä aistia.
Tunnetko jonku oikean Jumalan palvelijan?
............Palstalla on usein kirjoituksia joissa kirjoittaja on kovasti huolissaan eksyttäjistä ja heidän mahdollisista uhreistaan.......... jaikali
Olet pahemmin eksynyt kuin uskoinkaan!
Kuka ei olisi huolissaan jos lähiomainen olisi harhaopissa?
Kylläpäs täsmää tämä aloitus Selkomaasta nim. Näinkin- kanssa.
Sattumaako, vai Jumalan johdatusta?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11731909
En ollut lukenut tuota viestiä johon viittaat. Luin sen vasta nyt. En siis ole kirjoittanut aloitusviestiäni jotta se tukisi toisen kirjoittamaa tekstiä.
Selkomaasta huolissaan olevat ja hänestä varottavat uskovat, kysyn teiltä: Kuinka usein ja kuinka paljon olette rukoilleet Selkomaan puolesta Jumalan rakkauden tuska ja hätä sydämissänne? Koettele itseäsi onko pelkosi Jumalasta vai omasta hurskaudestasi.
Kait Jumala on antanut sinulle tuskan ja hädän ja saanut sinut sillä itkien huutamaan Herran puoleen johdattamaan Selkomaan oikealle tielle ja varjelemaan häntä kuulevat ihmiset eksytykseltä. Jos et ole rukoillut, olet vapaa varotuksista.
Jos löydät itsesi tästä kuvauksesta rukoilemassa itkien Herraa, silloin varotuksesi on aiheellinen.
Tässä tuo viesti toisesta ketjusta. Kopsaan sen tähän.
Näinkin21.9.2013 22:59 1 SULJE
Mikä ihme ihmisiä vaivaa? Ensimmäisenä sanotaan, että eksyttjä. Sitä jaksetaan toistaa todistelemalla tavalla jos toisellakin. Kuinkas se puhujan oma hurskaus jaksaa? Se on nähkääs niin, että Jumala pitää huolen omistaan, suojelee ja varjelee. Varjelee eksymästäkin ne, jotka on ennalta määrätty pelastuvaksi.
Minkälaisen synnin sitten nämä "huutajat" tekevät sielulleen jos sattuukin olemaan Herran palvelijasta kysymys kaikesta huolimatta. Herra valitsee yksilöitä palvelukseensa niillä lahjoilla, joita on antanut kullekin. Puhujat ovat persoonia hekin. Savolaisesta kun kysymys, niin vastuu siirtyy kuulijalle välittömästi.
En näe Selkovaaraa eksyttäjänä. Tosin ei tarvetta mennä muidenkaan saarnamiesten kuuloon. Oma srk. riittää ja netti lisänä. Selkovaaraa kuullut netistä ja radio deillä, eikä moitittavaa. Herralle on vastuussa tekemisistään.
Marko Selkomaan kuulijoiden puolesta rukoilen enemmän kuin hänen itsensä, sen myönnän.
Toisaalta, ei sovi unohtaa, että Markossa toteutuu helluntailiikkeelle se Sanan kohta, jossa sanotaan, että he nostavat keskuudestaan opettajia puhumaan korvasyyhyynsä. Kun ei tervettä oppia kärsitä, haalitaan ihmisiä puhumaan omiin tarpeisiin. Selkomaan opit eivät välttämättä ole vain uhka kuulijoilleen, vaan myös rangaistus.
>>>Varjelee eksymästäkin ne, jotka on ennalta määrätty pelastuvaksi. >En näe Selkovaaraa eksyttäjänä
Nätisti kirjoitat, mutta olet kuitenkin itse eksyttäjä, eksynyt ja Jeesuksen henkilön eli persoonan kieltäjä. Kuinka olisinkaan halunnut olla tosi veli Kristuksessa kanssasi? Jumala tietää, että puhun totta.
Ketäs kirjoittaja korottaakaan? Sitä, jonka oma on.
>>>Kuinka olisinkaan halunnut olla tosi veli Kristuksessa kanssasi? Jumala tietää, että puhun totta.
>>>olet kuitenkin itse eksyttäjä, eksynyt ja Jeesuksen henkilön eli persoonan kieltäjä.>Kuinka olisinkaan halunnut olla tosi veli Kristuksessa kanssasi?>Jumala tietää, että puhun totta.
* Kyylä, " jumalan pete" on itse eksyttäjä, eikä Jumala puhu hänelle. Eksytyksen pahin juuri on, että kieltää Jeesuksen jumaluuden = Jumalan ! He kieltävät Jeesuksen sikiämisen Pyhästä Hengestä, myös lihansa puolseta Jumalasta tulleeksi, kaikki tämä on evankeliumin perusta, ellei Jeesus ole Jumalan Poika, kokonaan Jumalasta lähtöisin, synnitön puhdas viaton, syytön kaikkeen mikä on Jumalaa vastaan, ei evankeliumia voisi olla ollenkaan, ja kaikki ihmiset olisvat vielä synneissään. Vain likasi tullut Jumala oli ainoa mahdollisuus pelastaa ihmien Aadamin synnistä.
* Jos oppi on jotain muuta, kuin edelliseen perustuva, se on AINA harhaoppia. Joka kieltää Pojan, hänellä ei voi olla Isääkään, ja kieltämällä Jeesuksen jumaluuden = Jumala, kieltää siinä Jeesuksen, kaikki nimelliset omanmielen mukaiset tunnustukset on pelkää valhetta.
* " jumalan pete", sinä kiellät Jeesuksen, pelkkä nimellinen tunnustus ei ole se tunnustus, mistä esm. Johannes on huolissaan. Et tunnusta Jeesusta siinneeksi Pyhästä Hengestä, etkä Hänen Jumaluuttaan, = Jumala. Vaan alennat Hänet Jumala alemmaksi, vaikkakin sanot Jumalan Pojaksi, mutta vain nimellisesti. Ja tätä todistaa sen, että et ole syntynyt Jumalan Hengen kasteessa uudesti, siksi et myöskään voi tuntea Jeesusta, koska vain Isä voi Hänet ilmoittaa sisimpääsi, ja Poika ilmoittaa Isän. Hän on Kristus, elävän Jumalan Poika, Hän on sitä kokonansa, jokaisen solunsa puolesta, Hänessä ei ole Saa-tanassa mitään, ja tämä on Hänen oma tunnustus, jos olisi pisarakin Aadamista, Jeesus ei olisi Jumalan Poika eikä kelvollinen syntien sovittajaksi. Mutta HÄN on Jumala, ja saman kunniana ansainneena kuin mikä kunnia on Isälläkin, samoin Pyhä Henki on Jumala, ja samoin saman kunnian ansinneena, koko kolmiyhteinen Jumala.
>>>Kyylä, " jumalan pete" on itse eksyttäjä>eikä Jumala puhu hänelle.>He kieltävät Jeesuksen sikiämisen Pyhästä Hengestä>He kieltävät Jeesuksen sikiämisen Pyhästä Hengestä, myös lihansa puolseta Jumalasta tulleeksi>ellei Jeesus ole Jumalan Poika, kokonaan Jumalasta lähtöisin, synnitön puhdas viaton, syytön kaikkeen mikä on Jumalaa vastaan, ei evankeliumia voisi olla ollenkaan, ja kaikki ihmiset olisvat vielä synneissään.>Vain likasi tullut Jumala oli ainoa mahdollisuus>Vain likasi tullut Jumala oli ainoa mahdollisuus pelastaa ihmien Aadamin synnistä.>Joka kieltää Pojan, hänellä ei voi olla Isääkään>kieltämällä Jeesuksen jumaluuden = Jumala
>>>* " jumalan pete", sinä kiellät Jeesuksen, pelkkä nimellinen tunnustus ei ole se tunnustus, mistä esm. Johannes on huolissaan. Et tunnusta Jeesusta siinneeksi Pyhästä Hengestä, etkä Hänen Jumaluuttaan, = Jumala.>Vaan alennat Hänet Jumala alemmaksi,>Ja tätä todistaa sen, että et ole syntynyt Jumalan Hengen kasteessa uudesti>Hän on Kristus, elävän Jumalan Poika>Hän on sitä kokonansa, jokaisen solunsa puolesta>Mutta HÄN on Jumala>samoin Pyhä Henki on Jumala
Uuden testamentin suurin varoituksen aihe on juurikin väärät opettajat! Tämä on siis ainakin Jumalan mukaan todella suuri huoli ja ongelma. Ikävää sinulle, että olet Jumalan kanssa siinä asiassa eri mieltä. Raamattua pitää saarnata aina niin kuin se on kirjoitettu, ei niin kuin ihminen sen tahtoo tulkita. Jokainen oikea saarna sisältää ensin Raamatun jakeiden lukemisen, sen jälkeen ne tulee selittää tarkasti. Useimmiten tarvitaan viittauksia muihin raamatunpaikkoihin ja jopa alkukieleen, että ajatus konteksteineen tulee tarkasti selvitettyä. Sen jälkeen pitää selittää miten kyseiset jakeet käytännössä velvoittavat meitä, eli miten meidän tulee elää tämän opin mukaisesti. Jokainen sana ja lause on tärkeä ja sillä on vain yksi merkitys, eli se, mitä Jumala on sanonut meille. Tarkoitus on aina sama, vaikka vuosisadat ja vuosituhannet muuttuvat.
Monissa seurakunnissa pastorit puhuvat omia tarinoitaan ja mielipiteitään. Ne on ehdottomasti jätettävä pois, ja puhuttava vain Jumalan sanaa, jossa on Jumalan auktoriteetti. Pyhä Henki käyttää ainoastaan Jumalan sanaa, ei missään nimessä ihmisen tarinoita.
Jokaisen uskovan velvollisuus Raamatun mukaan on etsiä sellainen seurakunta, missä saarnataan sanaa oikeasti. Jos tämän ihminen laiminlyö, hän ajautuu helposti harhaoppeihin ja vääriin uskontoihin. Moni ihminen on huomannut helluntaiopin olevan kaukana raamatullisesta kristinuskosta, ja jättänyt seurakunnan. Ikävä kyllä monet eivät tutki itse Raamattua ja näin he oppivat tarkasti helluntaiopin, mutta eivät tule koskaan tietämään, mitä Jumala oikeasti on sanassaan sanonut. Siitä jokainen kantaa itse vastuun Jumalan edessa. Tietysti pastorilla on valtavasti suurempi vastuu Jumalan edessä siitä mitä on opettanut.
Pastorin työ on vaikea, sillä hänen on todella tarkasti tunnettava sekä vanha- että uusi testamentti! Pienikin oma lisäys tai oma mielipide liitettynä Jumalan sanaan saattaa helposti aiheuttaa suuren ristiriidan Jumalan sanan kanssa!
En oikein käsittänyt, miten eri ´pastorit voisivat saarnata ja opettaa eri tavalla, sillä Raamattu eli Jumalan sana on vain yksi! Ei sitä voi muuten saarnata kahdella tavalla - paitsi oikein ja väärin!
jaikalin opetuksia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8791506
Jaikali ei itsekään ymmärrä mitä toisille opettaa. Kamalaa olla täydellisen seurassa.
Eikö Jaikal koskaan pyydä syntejä anteeksi Jeesukselta? Jos ei niin siinä on hengellisesti pielessä.
" Jokainen oikea saarna sisältää ensin Raamatun jakeiden lukemisen, sen jälkeen ne tulee selittää tarkasti. Useimmiten tarvitaan viittauksia muihin raamatunpaikkoihin ja jopa alkukieleen, että ajatus konteksteineen tulee tarkasti selvitettyä. Sen jälkeen pitää selittää miten kyseiset jakeet käytännössä velvoittavat meitä, eli miten meidän tulee elää tämän opin mukaisesti. Jokainen sana ja lause on tärkeä ja sillä on vain yksi merkitys, eli se, mitä Jumala on sanonut meille. Tarkoitus on aina sama, vaikka vuosisadat ja vuosituhannet muuttuvat."
Tuossa ei ole enää mitään tilaa Jumalalla ja Jumalan puheella.
>>>Jokainen oikea saarna sisältää ensin Raamatun jakeiden lukemisen, sen jälkeen ne tulee selittää tarkasti. Useimmiten tarvitaan viittauksia muihin raamatunpaikkoihin ja jopa alkukieleen, että ajatus konteksteineen tulee tarkasti selvitettyä.
* Muta, jumalan pete, et ole edes vielä tielläkään, koska kielleät Jeesuksen. Jumalan fackta !
"Hoh hoijaa" nostaa esille yhden huolen lisää. Jumala on huolissaan meistä, että pysyisimme elämän tiellä ja Hän on huolisssaan omasta Sanastaan, että sitä saarnattaisiin oikein. Jumala on varmaan huolissasaan myös siitä, jos saarnat ovat vain kirjaimen selittämistä ilman, että Pyhä Henki pääsee julistuksesssa virvoittavati rakentamaan kuulijoita.
Julistaja saattaa tietämättään langeta ylpeyteen ja ylhäältäpäin julistamiseen uskotellessaan, että Raamatun Sanalla on vain yksi merkitys ja se on selkiytynyt hänelle ja hän julistaa Sanaa aina oikein. Tarkoitan seuraavaa: vaikka Raamatun Sana on sellaisenaan totta, julistuksessa aina myös tulkitaan Sanaa ja sovelletaan sitä tähän aikaan, tässä paikassa ja juuri tälle kuulijakunnalle. Julistaja on myös vain yksi syntisistä armahdetuista ja hänen tulee olla kipeän tietoinen, että vajavuutensa tähden myös hänen julistuksensa on monin osin epätäydellinen. Raamatun Sana on totta, mutta jokainen julistaja opettaa ja julistaa sitä enemmän tai vähemmän puuttellisesti. Julistajan rukous sekä ennen julistamista, että sen jälkeen on: Jumala, ole minulle syntiselle armollinen.
Saarnaamisen ongelma on juuri tuo "hoh hoijaan" esille nostama. Saarnaajat kyllä puhuvat aivan oikeita asioita Jumalasta, mutta Jumala ei puhu heidän kauttaan. Monet uskon perusasiat on helppo tuoda esille aivan oikealla tavalla. Sanan elävä julistaminen, joka koskettaa sydämiä on eri asia - siihen tarvitaan Pyhän Hengen elävää koskettamista ja julistajan itsensä likoon laittamista. Sitä ei tapahdu ilman Sanan auktoriteettiin luottavan julistajan suostumista omaan epätäydellisyyteen niin elämässä kuin julistamisessakin.
Jokainen sana ja lause on tärkeä ja sillä on vain yksi merkitys, eli se, mitä Jumala on sanonut meille." Niinpä - miksi sitten eri suunnissas Sanaa tulkitaan jo monissa perusasioissakin eri tavalla? Olisiko mahdollista, että sinun suuntauksesi olisikin jossain asioissa väärässä ja toinen suuntaus oikeassa? Estääkö ylpeys näkemästä tällaista? Vaatii suurta nöyryyttä tunnustaa avaajan sanat todeksi: "Jumalan mielestä kaikki julistajat/opettajat, jotka uskovat ja opettavat eri tavalla kuin sinä tai minä, eivät ole harhaoppisia eksyttäjiä."
On vain kaksi syytä olla huolissaan harhaopeista. Tärkein on se, että pysyisimme itse Sanassa ja pelastuksen armosta, emmekä lankeaisi pois elämän tieltä. Toinen on se, että voisimme kehottaa muitakin veljiä ja sisaria ojentautumaan elämässään Sanan mukaan horjamatta pois siitä armosta, johon heidät on kutsuttu.
Vihdoin tuli jaikalin vastaus JoyceMeyer -ketjussa esitettyyn kysymykseen!
Tosin jaikalin vastaus tuli vasta kun mainittu ketju on poistettu (jaikalin toimesta..) palstalta. Mutta joka tapauksessa jaikalin vastaus on selkeä: Meyerin hengessä mennään, mennariuskoa saarnataan.
Kiitos jaikal vastauksestasi!
http://fi.wikipedia.org/wiki/Menestysteologia
Gnostilaisuus ja synnittömyys
"Menestysteologia on sukua monille aikaisemmille liikehdinnöille. Siinä on elementtejä alkukristillisen ajan gnostilaisuudesta[128] ja Suomessa vapaakirkollisuudessa 1890-luvulla vaikuttaneesta ruotsalaisesta Helgelseförbundetista.
Tämä pyhitysliitto, kuten nimi suomennettuna kuuluu, harrasti pyhittymistä, ja jotkut sen muodot päätyivät aina synnittömyyteen asti.[50] Synnittömyysoppia ilmeni myös strömborgilaisuudessa, jonka perustajan Johan Strömborgin (1842–1885) oppi synnittömyydestä perustui hänen omaan Ilmestyskirjan tulkintaansa".
(Wikipedia)
Miksi Joyce Mayer ketju poistettiin ? Outoa, tämä on ihan samalainen likaviemäri palsta kuin muutkin suomi 24. saastat.
Joyce Meyeristä en tiedä mitään, muuta paitsi että hän saarnaa välillä TV:ssä. Vaimo sanoo että hänen puheensa ovat hyviä, mutta itse en tiedä, kun en ole kuunnellut kuin ehkä vain muutaman minuutin yhdestä tai kahdesta saarnasta. Pitäsi kuunnella useita saarnoja/opetuksia ennen kuin voi sanoa varmasti millaiset opetukset ovat.
Kuuntelen mieluummin Torben Sondergaardia osoitteessa
http://www.thelastreformation.com/
Hän on Jeesuksen opetuslapsi ja hän opettaa raittiisti. Myös parannuksen teon tarpeellisuudesta.
Jeesus parantaa jatkuvasti sairaita hänen kauttaan, ihan minne ikinä meneekin. Lisäksi ihmisiä vapautuu riivaajista ja monet täyttyvät Pyhällä Hengellä ja alkavat puhumaan uusilla kielillä. Ja hän saa muita opetuksillaan tekemään samoja asioita. Hän on nyt käsitykseni mukaan Kanadassa tekemässä opetuslapsia Jeesukselle. Kannattaa vilkaista hänen videoitaan. Ne tekee nannaa.
Kiitos, Jaikali, avauksestasi! Uskon sen olevan Jumalan tahdon mukainen. Jatko-osaan en ole ehtinyt vielä perehtyä, joten en sano siitä vielä mitään, mutta avaus tuntuu lupaavan rakentavalta.
On monia ihmisiä joilla on huoli eksytyksistä ja eksyttäjistä.
Mutta se huoli perustuu usein omaan oikeassaolemiseen eikä
Jumalan vaikuttamaan huoleen ja tuskaan sieluista. On eri asia
kun Jumala näkee eksytyksen ja antaa siitä taakan omalleen,
kuin että joku ihminen on huolestunut siitä että ihmiset eivät
tule samaan uskoon kuin mikä minulla itselläni on.
Tämä on aloitukseni sanoma kiteytetysti sanottuna.
>>Palstalla on usein kirjoituksia joissa kirjoittaja on kovasti huolissaan eksyttäjistä ja heidän mahdollisista uhreistaan.
Olen hyvin huolissani ekistä ja häntä kuuntelevista ihmisistä. Olen kärsinyt hänen tähtensä ja rukoillut hänelle armoa. Olen keskustellut ekin ja hänen opetuslastensa kanssa Raamatun opeista ja ennen kaikkea kolminaisuudesta. En hyväksy ollenkaan hänen näkemyksiään ja Raamatun tulkintojaan Jeesuksesta Kristuksesta. Mutta kunnioitan ja rakastan ekiä ihmisenä Jeesuksen veren hintana enkä pyri solvaamaan häntä. Ehkä Herra on armollinen ekille ja pelastaa hänet kun taas jaikali löytää itsensä ehkä kadotuksesta. Me molemmat olemme riippuvaisia Jumalan armosta Kristuksessa Jeesuksessa. Herran Jeesuksen on tuomio ja Hänen käsiinsä tahdon langeta.
Sen verran ekistä että...........
Minun mielestäni eki käyttää hyvin ovelasti Sanaa oppiensa puolustamisessa, mutta Sana ei käytä ekiä Sanan totuuksien esille tuomisessa, muussa kuin ehkä joissakin poikkeustapauksissa. Rehellisyyden nimissä täytyy siis sanoa että myös ekivaarilla on joskus hyviäkin näkemyksiä ja jotakin hänenkin kirjoituksista olen saanut vuosien varrella. Mutta mitä tulee Herraan Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen, sekä pelastuskysymyksiin, ekivaari opettaa aivan totaalisen huolestuttavan väärin Hänestä ja pelastuksesta. Hän menee siis metsään siinä pääkohdassa missä palstalla on kysymys ja missä meidän pelastuksemme riippuu.
Totean siis että ekivaarin opetuksia ei kenenkään Raamattuun perehtymättömän ihmisen kannata lukea eikä ottaa vastaan. Lukemamme opetus kun voi vaikuttaa meihin ihmisiin. Emme ole koneita, vaan ihmisiä, joihin voi vaikuttaa joko oikealla Jumalasta tulleella opetuksella tai harhaopilla. Kysymys on siis mistä lähteestä opetuksemme on.
Palstalla on ekivaaria paljon parempia ja luotettavimpia kirjoittajia.
Yksi parhaista kirjoittajista on teapot ja kalamos sekä mohikaani mainitakseni vain muutaman. Sitten II- Mari kirjoittaa oikeaa evankeliumia. Mutta on niitä lisääkin........... Psalmi 50.15 on ehkä aivan siellä opettajien huipulla. Mutta häntä näkee palstalla kovin harvoin, valitettavasti. Hän varmaankin saarnaa suurille kuulijakunnille niin hänellä ei ole aikaa tänne palstalle.
Kirjoittajia tuntematta lukijan kannattaa katsella näiden em. hyvien kirjoittajien kirjoituksia ja lukea ja ottaa vastaan opetusta heiltä. Vältä ekivaaria ja jumalan peteä sekä ml213:a ja jonahia niin hyvin käy.
Huomaatko mistä aloituksessani on kysymys? Ei ole kysymys siitä että ollaanko me vai eikö me olla huolissamme eksyttäjistä. Kysymys on siitä että olemmeko me huolissamme omista egoistisista syistä ja omista motiiveista, vai onko huolemme Jumalan meissä vaikuttamaa aitoa huolta oikeista todellisista eksyttäjistä.
Tämän asian eteen tahdon pysäyttää nämä kovin huolestuneet ihmiset. Moni heistä on osoittautunut itse olevan metsässä opeillaan. Siksi heille oikea oppi onkin harhaoppia. Siis se, että joku varottaa harhaopettajasta, ei merkitse sitä että ko. opettaja tai julistaja on eksyttäjä.
Sinun oppisi on ihan yhtä pielessä kuin mainitsemasi ihmisten. Unohdit muuten listasta lappalaiset. Ja ne 300 000 jehovan todistajaa. Kaikki vaan helvettiin niinkö?
Tuomitessasi luet Raamatun mukaan itsellesi tuomion!
Voit ohittaa sen mutta silloin ohitat Raamatun.
Ajan sinua ihan tahallaan selkä seinää vasten sillä tuomitseminen on Raamatun mukaan vakava synti.
Sinun evankeliumisi puitiin viime ketjussa, ennen tätä.
Yhdessä Eenokin kanssa huomattiin että sinun oppisi mukaan uskoontulosta puuttuu kokonaan syntien tunnustaminen.
Kerroit esimerkin naisesta joka tahtoi tulla uskoon koska se oli poistanut hänen miehensä masennuksen.
Nainen oli kysynyt Jumalalta oliko masennuksen poistuminen Jumalasta, ja saanut vastauksen että oli.
Me olimme sitä mieltä että naisen ja miehen uskoontulo olisi ollut oikeaoppista silloin jos hän olisi katunut syntejä ja tehnyt niistä parannusta.
Mutta sinun kertomuksessa uskoontulo oli yhtä kuin ett Jumala poisti syntiseltä masennuksen mutta syntiset eivät huomanneet syntejään. Elämä alkoi vain olemaan kivaa uskoontulon myötä.
Eli sinun oppisi on ihan yhtä harhainen kuin ekinkin. Mikä sinä olet häntä arvostelemaan?
Itse et kykene tai halua varoittaa kaikkein karkeimmistakaan eksyttäjistä.
Tosin ekivaarin uskallat nimetä (sekä ml213 ja jonah) eksyttäjiksi, mutta Benny Hinn ja Joyce Meyer ja Todd Bentley ja Marko Selkomaa jne ovat sinulle henkilöitä, joita "et tunne".
Menestysteologinen ja ylikarismaattinen synnittömyysoppisi on yhtä ja samaa edellä mainittujen eksyttäjien kanssa.
Omia opettajiasi et arvostele - onhan se ymmärrettävää. Mutta eksyttäjien perässä kulkiessasi et luonnollisesti voi olla Raamatun opettaja. Sinulla on toinen evankeliumi, toinen Jeesus ja toinen totuus.
Minusta pitäisi asiat kertoa yksinkertaisella tavalla eikä pitkillä puheilla hämmentää lukijoita.
Niin teki Jeesuskin Hän puhui niin että köyhät ja mitättöminä pidetyt ihmiset ymmärsivät sydämessään, kuten syntinen nainen, että Jeesus oli sydämen mies. Vapahtaja joka ei pidä ihmisistä joiden sydämessä kieuhuu farisealaisuus ja kunnia, maine ja suosio, olla jotain parempaa, muista erottuva joka ei tahdo olla syntinen.
>>mutta Benny Hinn ja Joyce Meyer ja Todd Bentley ja Marko Selkomaa jne ovat sinulle henkilöitä, joita "et tunne".
k.kaupungin baariperskärpäs. sanon vain että kun ei tunne eden Hinniä kuinka voi tuntea ketään muutakaan, mutta henki se kehoittaa valehtelemaan ja sen tämä . kaupungin ...kyllä osaa ja paremmin vielä kuin joku muu.
Jaikalin opetus syntisestä/vanhurskaasta on kopio Joyce Meyerin harhasta.
Harha ja Raamatun vastaisuus on siinä, että synti poistuu em. eksyttäjien mukaan ihmisestä sen kautta, että ihminen s-a-n-o-o: "en ole syntinen, olen vanhurskas".
Eikö kelleskaupungin vaari huomaa, että jaikalin (ja Meyerin ym. mennarien) opetus "synnittömyydestä" on yksinomaan mielikuvituksen varassa ja siten Raamatun vastainen.
Jos sinulla kellesk.vaari olisi vähääkään henkien arvostelukykyä, paljastaisit ilman muuta Hinnin ja hänen seuraajiensa massaeksytyksen. Nyt liehittelet jaikalia, joka "ei tunne heitä" (massaeksyttäjiä, toronttolaisia riivaajahenkien levittäjiä).
>>>Itse et kykene tai halua varoittaa kaikkein karkeimmistakaan eksyttäjistä. Tosin ekivaarin uskallat nimetä (sekä ml213 ja jonah) eksyttäjiksi,mutta Benny Hinn ja Joyce Meyer ja Todd Bentley ja Marko Selkomaa jne ovat sinulle henkilöitä, joita "et tunne".Menestysteologinen ja ylikarismaattinen synnittömyysoppisi on yhtä ja samaa edellä mainittujen eksyttäjien kanssa.>Omia opettajiasi et arvostele - onhan se ymmärrettävää.>Mutta eksyttäjien perässä kulkiessasi et luonnollisesti voi olla Raamatun opettaja.>Sinulla on toinen evankeliumi, toinen Jeesus ja toinen totuus.
>>>Tuomitessasi luet Raamatun mukaan itsellesi tuomion!
Voit ohittaa sen mutta silloin ohitat Raamatun.
Ajan sinua ihan tahallaan selkä seinää vasten sillä tuomitseminen on Raamatun mukaan vakava synti.
>>>mutta Benny Hinn ja Joyce Meyer ja Todd Bentley ja Marko Selkomaa jne ovat sinulle henkilöitä, joita "et tunne".
>>Jaikalin opetus syntisestä/vanhurskaasta >opetus "synnittömyydestä" on yksinomaan mielikuvituksen varassa ja siten Raamatun vastainen.
Onko Jumala sitten kutsunut sinut valvomaan täällä tavallisten keskustelinoiden oppia. Varsin suppeassa piirissä liikut, jos näin on. Täällähän käväisee hyvin heterogeenista väkeä monenlaisista suuntauksista. Todellakin tärkeämpää olisi varoittaa niistä susista, jotka vetävät mukaansa massoittaan väkeä julkisella opetuksellaan ja toiminnallaan. Käsittääkseni tämä ei ole niinkään opetus- kuin keskustelufoorumi, jossa eriävät mielipiteet näkyvät. Joskus keskustelu kiihtyy keskinäiseksi mäiskinnäksi, mikä osoittanee kuinka tärkeitä uskon kysymykset ja näkemykset meille ovat. Sanon tämän kaikella kunnioituksella, enkä millään pahalla ketään kohtaan.
>>>Ihmisen täytyy olla sielultaan synnitön muuten ei kelpaa Jumalalle ja sen sanoo Raamattu ei jaikali eikä kelleskaupunkinvaari.
>>>Mutta mitä tulee Herraan Jeesukseen Kristukseen, ja Pyhään Henkeen, sekä pelastuskysymyksiin, ekivaari opettaa aivan totaalisen huolestuttavan väärin Hänestä ja pelastuksesta.>ekivaari opettaa aivan totaalisen huolestuttavan väärin Hänestä ja pelastuksesta>ekivaari opettaa aivan totaalisen huolestuttavan väärin Hänestä ja pelastuksesta>ekivaari opettaa aivan totaalisen huolestuttavan väärin Hänestä
Minun mielestäni tärkeintä on keskittyä siihen oikeaan ja aitoon ja jättää väärennökset omaan arvoonsa. Minun tehtävä on julistaa evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta. Sen tehtävän Jumala on minulle antanut. Harhaopeista ja eksyttäjistä varottaminen ei kuulu minun Jumalalta saamaan tehtävään. Jos se kuuluisi tehtäviini, minä kyllä tietäisin sen.
Jaikali ei pidä pahasti syyttää. Hän kun ei ymmärrä, mitä hän tekee.
Valveutunut Jeesuksen seuraaja näkee kirkkaasti, miten jaikalin omaksuma tehtävä on suojella ja puolustaa "niitä susia", jotka massoittain eksyttävät uskonnollisilla tempuillaan pahaa-aavistamattomia ihmisparkoja.
Missionsa kullakin. Jaikalilla omansa. Sudet ulvoo ja jaikal kehrää...
Aha, sinä ohitat sen Raamatunkohdan. Omapa on valintasi.
En minä mitään opeta vaan vetosin Raamattuun.
Yritätkö vihjata että sitä kohtaa ei jonkun muun R-kohdan takia tarvitse sinun noudattaa?
Ja äläkä sinäkään tule opettamaan minua kerran noin vain unohdat Raamatusta tärkeitä kohtia.
Se on huomattu. Sinulle ihmiset ovat vain välineitä joiden avulla sinä koroitat omaa arvoasi itse keksityn jumalasi silmissä.
Se kenelle vastasit kirjoitti näin:"Tämä ei ole niinkään opetus- kuin keskustelufoorumi"
Oikein teki. Harmi vaan et taaskaan käsittänyt mitä sinulle sanotaan.
Niin hän puhuu pitkästi. Muistan peruskoulusta kun äidinkielen opettaja opetti että kirjoittaessa täytyy varoa toistamasta jotakin asiaa. Koska se ärsyttää lukijaa, jos toistoa on yhtään.
Jaikal sanoo aina saman asian monella eri tavalla samassa viestissä ja käyttää vielä esimerkkejä. Se tekee hänen teksteistään tylsiä ja liian pitkiä. Jankkaaminen kuulostaa opettajamaiselta.
Se riittaisi kun sen sanoisi kerran, yhdessä lauseessa, mutta jaikal ei tajua sitä.
Hän vatvoo yhtä ja samaa asiaa aina sivullisen verran, eikä pyri tiivistämään asiaansa muutamaan lauseeseen mikä olisi hyvinkin helppoa jos hän vain haluaisi.
Tässä ketjussa hän asiansa tiivisti kun kirjoitti vastauksenEkille:
"On monia ihmisiä joilla on huoli eksyttäjistä ja eksytyksistä. Mutta se huoli perustuu usein oikeassaolemiseen eikä Jumalan vaikuttamaan tuskaan sieluista. On eri asia kun Jumala näkee eksytyksen ja antaa siitä taakan omalleen kuin että joku ihminen on huolestunut siitä että ihminen ei tule samaan uskoon kuin mikä itselläni on.
Tämä on tiivistettynä aloitukseni sanoma."
Ja se asia, pointti, on yleensä sellainen että siitä huomaa että jaikal usein käy taistoon syyttäjiään vastaan, pyrkii purkamaan ne syytökset, ja sillä tavoin -onnistuessaan - hänestä tulisi tämän palstan johtaja joka ei koskaan kohtaisi kritiikkiä.
Maine, suosio ja kunnia on hänellä etsinnässä.
Hän on todella kovasydäminen, eikä koskaan oikein tajua mitä hänelle kukakin kirjoittaa.
Jokainen, joka täällä kirjoittaa näkemyksiään Raamatun opeista ja Sanasta ja tulkitsee Raamattua, OPETTAA!!! Se on väistämätöntä. Opetuksia löytyy jokaisen kirjoituksista. Sinäkin pyrit kertomaan minulle ja toisille palstalaisille miten ne asiat ovat Raamatussa. Sinä siis opetat vaikka et sitä tunnustaisikaan. Sitten me kyllä voimme sanoa näitä opetuskirjoituksia keskusteluksi. Ja sitä ne ovatkin mutta ovat myös opettamista.
4.Mooseksen kirja:
22:28 Niin Herra avasi aasintamman suun, ja se sanoi Bileamille: "Mitä minä olen sinulle tehnyt, koska lyöt minua jo kolmannen kerran?"
22:29 Bileam vastasi aasintammalle: "Sinä olet pitänyt minua pilkkanasi. Olisipa minulla miekka kädessäni, niin nyt minä sinut tappaisin
Onkin paljon mukavampaa jutella ei-uskovan kanssa. Se on juttelua - ei molemminpuolista opettamista. Jos kerran jokainen täällä opettaa.
Ei ole välttämättä opettamista se, että perustelee oman väittämänsä kirjoituksilla.
* Tässä olen kyllä jaikalin kanssa täysin samaa mieltä. Onkohan niin, että jaikalia on pahasti ymmärretty väärin, tässä synnittömyys opissa. En kyllä koskaan olekaan lukenut jaikalin viesteistä, että hän väittäisi itsessään olevan synnitön, vaan niin kuin tässäkin, hän todistaa olevansa synnitön siinä uudessa luomuksessa, ja senhän täytyykin olla synnitön, muuten meistä kukaan ei koskaan voi päästä Jumalan luo. Synnittömyys on siinä aarteessa, se helmi, joka oli kadonnut, mutta löytyi Jeesuksen kautta, Hän uudestisynnyttää elävään uskoon, ja se uudestisyntynyt , uusiluomus on synnitön Jumalan edessä, siinä on vanhurskautemme, syyttömäksi julistus Kristuksen veressä, siinä olemme synnittömät, täysin yhtä synnittömiä kuin Jeesus on, koska uusi luomus on Kristuksessa, ollemme kätketyt Jumalaan Kristuksessa Jeesuksessa, ja siinä me olemme synnittömät, emme suinkaan tässä vanhassa hapatuksessa ja syntisessä lihassamme, joka tuomittu kuolemaan Kristuksen kanssa ristille.
* Kyllä sinä Sari pyrit opettamaan, tiedät aina niin hyvin, mitä kukin on ja mitä on sanonut, ja perustelet niitä Raamatulla, olet hyvinkin opettaja ja holhoaja, vaikka et itse edes ole uskossa, kirjoituksistasi päätellen. Ja jos kaikki on niin mustaa ja vaikeaa täällä, miksi sitten ylipäätään kiusaat itseäsi, jos olet niin , "k.kiusaantunut"!
Miten SINÄ määrittelet uskovaisen?
Jos Raamatussa sanotaan etttä ei saa tuomita niin eipä siitä kukaan völitä.
Ei koko palstalla ole yhtäkään uskovaista joka kunnioittasi Raamattua.
Oliko tuo muistopuhe sille vanhalle aatulle?
Toivottavasti oli. Mutta emmehän sure että
se paskiainen kuoli 2000 vuotta sitten.
Yritetään nyt olla hissunkissun hiljaa ettei
se vainaja kuule ja luule että se elääkin ja
ryhdy kummittelemaan. Annetaan sen olla
kuuuoooleeemaaassssaaaaaaaaaaaaaa!
Eikö ole yhtään Jeesuksen Kristuksen omaa kanavalla? Pelkät farisealaisetko täällä kirjoitteleekin? Herra armahda meitä. Emme ole sen arvoisia, että meitä lapsiksisi kutsutaan.
Peku kiusaa tällä foorumilla uskovaisia. Jumalattomat ja harhaoppiset jättää rauhaan. Sunua Jaikali ei Peku koskaan kiusaa.
>>>Sunua Jaikali ei Peku koskaan kiusaa.
Humbuugi on humbuugia.
Tietoa löytyy täältä jos karsimaattinen kaaos ihmetyttää.
http://www.kristitynfoorumi.fi/
Jaikalille 22.9.2013 klo 17:49 kirjoitukseen vastaukseni:
Minä, ekivaari, en ole huolissani Sinusta, Jaikali, enkä edes itsestäni ja lukijoistani, sillä tiedän varmasti, että Isä on ottanut minut ja myös lukijat huomaansa Jeesuksessa Kristuksessa:
Jesaja 45
11 'Näin sanoo Herra, Israelin Pyhä, joka on hänet tehnyt: "Kysykää tulevaisia minulta ja - j ä t t ä k ä ä - m i n u n
haltuuni - m i n u n - l a p s e n i, - m i n u n -
k ä t t e n i - t e o t."
Sisimpäni ei ole teidän kenenkään tekemä, sillä tiedän sen olevan Jeesuksessa Kristuksessa Isän Jumalan tekemä. Ja sisimpäni valmistus on vieläkin kesken. Tällä palstalla ei ole sillä tavalla kärsimysten kautta täydelliseksi tullutta kuin Kristus Jeesus oli kärsimysten kautta Isän valmistama ainoa täydellinen..
En ehdota välttämään kenenkään kirjoituksia, sillä jokainen tuo kirjoituksillaan esille oman sisimpänsä tuotetta, joka ilmaisee lukijoille suoraan joko kirjoittajan viisauden tai tyhmyyden. Siitä syystä kaikkien viisaasti kirjoitettuja kirjoituksia tällä palstalla sivulliset mielellään kieroon selittävät. ("Sydämen kyllyydestä suu puhuu").
Te huolehtijat ja murehtijat. Olette ottaneet kannettavaksanne paljon enemmän kuin mitä Jumalan sana neuvoo: "Älkää mistään murehtiko," - - - j.n.e.! Te sorrutte kuormanne alle, niin kuin oikeus ja kohtuus on.
Ei se kovin epäraamatullista ole tuntea kipua sydämessään kanssaihmisten pelastuksesta.
Roomalaiskirje:
9:1-5 "Minä sanon totuuden Kristuksessa, en valhettele - sen todistaa minulle omatuntoni Pyhässä Hengessä - että minulla on suuri murhe ja ainainen kipu sydämessäni. Sillä minä soisin itse olevani kirottu pois Kristuksesta veljieni hyväksi, jotka ovat minun sukulaisiani lihan puolesta, ovat israelilaisia; heidän on lapseus ja kirkkaus ja liitot ja lain antaminen ja jumalanpalvelus ja lupaukset; heidän ovat isät, ja heistä on Kristus lihan puolesta, hän, joka on yli kaiken, Jumala, ylistetty iankaikkisesti, amen!"
Tuota Paavalin vuodatusta edelsi tämä seuraava Sana joka on tässä yhteydessä otettava huomioon että Hänen SYVÄ HUOLENSA syy selviää ja ymmärrämme että kaikki ihmiset eivät pelastu:
8:28- "Mutta me tiedämme, että kaikki yhdessä vaikuttaa niiden parhaaksi, jotka Jumalaa rakastavat, niiden, jotka hänen aivoituksensa mukaan ovat kutsutut. >> Jakeen lisätiedot Sillä ne, jotka hän on edeltätuntenut, hän on myös edeltämäärännyt Poikansa kuvan kaltaisiksi, että hän olisi esikoinen monien veljien joukossa; mutta jotka hän on edeltämäärännyt, ne hän on myös kutsunut; ja jotka hän on kutsunut, ne hän on myös vanhurskauttanut; mutta jotka hän on vanhurskauttanut, ne hän on myös kirkastanut. Mitä me siis tähän sanomme? Jos Jumala on meidän puolellamme, kuka voi olla meitä vastaan? Hän, joka ei säästänyt omaa Poikaansakaan, vaan antoi hänet alttiiksi kaikkien meidän edestämme, kuinka hän ei lahjoittaisi meille kaikkea muutakin hänen kanssansa? Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa. Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus Jeesus on se, joka on kuollut, onpa vielä herätettykin, ja hän on Jumalan oikealla puolella, ja hän myös rukoilee meidän edestämme. Kuka voi meidät erottaa Kristuksen rakkaudesta? Tuskako, vai ahdistus, vai vaino, vai nälkä, vai alastomuus, vai vaara, vai miekka? Niinkuin kirjoitettu on: "Sinun tähtesi meitä surmataan kaiken päivää; meitä pidetään teuraslampaina." Mutta näissä kaikissa me saamme jalon voiton hänen kauttansa, joka meitä on rakastanut. Sillä minä olen varma siitä, ettei kuolema eikä elämä, ei enkelit eikä henkivallat, ei nykyiset eikä tulevaiset, ei voimat, ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa Jumalan rakkaudesta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme."
Heti tämän sanottuaan Paavalilla oli ainainen kipu sydämessään juutalaisesta kansasta ja heidän pelastuksestaan. Pelastus ja Jumalan rakkaus kun on YHDESSÄ HERRASSA, Jeesuksessa Kristuksessa, eikä kenessäkään toisessa Jeesuksessa. Lue room 9:1-
>>Minä, ekivaari, en ole huolissani Sinusta, Jaikali,
Apostoli Paavalin huolet kaikkien ihmisten pelastumiseksi ovat kevyitä sen rinnalla, mitä Isä kaikkien ihmisten pelastumisesta on päättänyt sanonut että:
Apostolien teot 17
30 "Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
Paavalin uskoi tämän, sillä hän kirjoitti Timoteukselle:
1. kirje Timoteukselle 2
4 "joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuvat ja tulevat tuntemaan totuuden."
Psalmit 115
3 "Meidän Jumalamme on taivaissa; mitä ikinä hän tahtoo, sen hän tekee."
Psalmit 135
6 "Kaiken, mitä Herra tahtoo, hän tekee, sekä taivaassa että maassa, merissä ja kaikissa syvyyksissä;"
Filippiläiskirje 2
10 "niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistua, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaa Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra."
"Meitä vastaan" sanomansa uhkaukset Jumala voi perua, mutta ei meille antamiaan lupauksia;
2. Korinttolaiskirje 1
20 Sillä niin monta kuin Jumalan lupausta on, kaikki ne ovat hänessä "on"; sen tähden tulee hänen kauttaan myös niiden "amen", Jumalalle kunniaksi meidän kauttamme.
* Ekivaari kirjoittaa; " Minä, ekivaari, en ole huolissani Sinusta, Jaikali, enkä edes itsestäni ja lukijoistani, sillä tiedän varmasti, että Isä on ottanut minut ja myös lukijat huomaansa Jeesuksessa Kristuksessa: " ?
* Ei ole voinut ottaa sinua huomaansa, koska Hän ottaa huomaansa kaikki, jotka ovat uudestisyntyneet Kristuksen veren kautta Jumalan Hengen kasteessa. Sinä kiellät Jeesuksen, olen sen sinulle todistanut Raamatulla monet kerrat, mutta sinuun ei Jumalan sana sulaudu uskon kautta, ja siksi et pääse ymmärtämään OIKEIN Jumalan sanaa, sinä vaan luulet omilla opeillasi selviytyvän, nimellisesti tunnustettuasi Jeesuksen, mutta et usko Häneen, että Hän on Jumalan Poika, ei siis Joosefin poika, niin kuin sinä uskot mielenneitsyesi virtuosi jeesukseen, joka ei ole Todellinen, vaan täysin oma luomuksesi, jota Raamattu ei tunne.
* Tämä kaikki väittämäni sinusta on Raamatun valossa aivan totta ja totuus uskostasi, joka ei koskaan vie sinua taivaaseen. Ellet tee parannusta, joka on nimenomaan MIELENMUUTOS, Käänny Jeesusken puoleen, nöyrry Hänen edessään ja tunnusta Hänet Jumalaksi Kaikkivaltiaaksi. Ilm.1:8.
Sano minulle, Kelleskaupunginvaari, kaikkien kuullen suoraan, missä kohti Jumalan sanan ymmärtämisessä olen mennyt harhaan ja sinä olet oikeassa?
Mitä ovat ne Jeesuksen opetukset, jotka olen ymmärtänyt väärin? Jumalan työ on minussa kesken, mutta niin se on meissä kaikissa! Löydän vajavaisuuksia ja puutteita lähes kaikkien kirjoittajien kirjoituksista, mutta en uskalla ketään nimitellä harhaoppiseksi.
Kaikissa Raamatuissakin on käännösvirheitä. Pitäisikö niitä sen vuoksi sanoa eksyttäjiksi?
Tekeekö Peku todella Herran Tahtoa Jaikal ????
Taas on jaikal vauhdissaan. Jo on aikoihin eletty kun Jeesuksen opetusta ,- johon henkilökohtaisesti uskon, niin pidetään harhaoppina, jota tulee varoa.
Siis uskoa/punainen lanka, jonka mukaisesti Nasaretin Jeesus, jonka JUMALA teki Kristukseksi ja Herraksi ja erikoisesti JUMALA on Pojan Isä.
>>>Jo on aikoihin eletty kun Jeesuksen opetusta ,- johon henkilökohtaisesti uskon, niin pidetään harhaoppina, jota tulee varoa.
Voi pyhä yksinkertaisuus . Jeesuksen opetuksia ei tarvitse ja tule tulkita,- vaan uskoa sanojen sisältöön. Tämä usko juuri antaa ymmärryksen, miten Jeesuksen Kristuksen JUMALAN Pojan Isä on juuri JUMALA. Sinä taas todella tulkitsemnalla vieännät ja kiännöät JUMALAN Pojan Jumalaksi.
Niin, usko on JUNMALAN teko ja juuri tuo ilmoitus ilmentää ja todistaa kuka uskoo ja mihin tulkintoineen.
Niin, sinä poloinen et edes usko, miten JUMALA on Pojan Isä ja miten JUMALA teki Jeesuksesta Kristuksen ja JUMALA teki Jeesuksesta Herran ja JUMALA puhui Pojan kautta ja JUMALA teki ihmeet ja tunnusteot Jeesuksen kauttam että ihmiset ja myös sinä uskoisitte, että Nasaretin Jeesus on JUMALAN Poika. Ei siis JUMALA, kuten tulkitset,- vaan JUMALAN Poika.
Nuo kirjoittamani lauseet voidaan erittäin helposti todistaa JUMALAN ilmoitukseksi. Onhan ne Raamatun lehdiltä kopioitu.
Niin, jaikal, jos olisit edes itsellesi rehellinen, niin tunnustaist avoimiesti, ettet voi Raamatun ilmoituksilla kumota sitä todellisuutta, miten todella JUMALA on Jeesuksen Kristuksen Isä. Onhan Jeesus JUMALAN Poika.
Tuo usko on punainen lanka ajatellen JUNMALAN aivoittamaa ihmisen pelastumista. USKOA JUMALAN tehneen Jeesuksen Herraksi ja uskoa miten JUMALA herätti Jeesuksen kuolleista.
YMMÄRRÄTKÖ?
Sinä todellisuudessa,- jos näet, niin muutat JUMALA ilmoitusta ihmisen pelastamisesta,- poistamalla sillan/välimiehen JUMALAN luo.Niin, viäntäen tekemällä Jeesus jumalaksi.
Jos sinussa olisi miestä, niin kerro onko se tulkintaa, jos uskoo KIRJAIMELLISESTI Jeesuksen opetukseen, mitä hän opetti Isästään JUMALASTA.
Tuohonko ei tulisi uskoa,- vaan mieluimmin tulkintoihisi ja lisäyksiisi, miten Jeesus onkin jumala?Niin, itsekkin TIEDOLLISELLA TASOLLA tiedät, miten Jeesus opetti miten JUMALA /Isä puhuu ja toimii hänen kauttaan.Jeesus ei puhunut yhtään omiaan/omia sanojaan,- vaan kaikki jota hän puhui puhui JUMALA hänen kauttaan. (Heb 1)
Sinäkin varmaan TIEDOLLISELLA TASOLLA tajuat ja tiedät ettei jumalasi paranna pyörätuolipotilaita.
Vaikka Raamatun mukaan Jeesus on sama "eilen, tänään ja huomenna."
PS"Tuo Jeesus ei puhunut yhtään omiaan/omia sanojaan"..
Juu, jeesus rassu on varmaan jo tullut hulluksi siellä taivaassa kun te uskovat revitte sitä sanoillanne, varsinkin sinä ml213.
Ihanko Jeesus oli tyhjä kuori vain, ei ainuttakaan omaa sanaa, pelkkä ohjelmoitu robotti?
Lainaamme ihan virallisen kirkkoraamatun tekstiä Jeesuksen opetuksista, ja kuitenkin sinä sanot, ettei niitä pidä uskoa:
Johannes 10
36 "niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?"
Heprealaiskirje 4
14 "Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta."
Onko sinulle, jaikali, Jeesus nyt ylimmäinen pappi vai Jumala?
1. Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
1. Johanneksen kirje 5
5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"
Kumpiko sinulle, Jaikali, Jeesus Kristus on: Onko hän Jumalan poika ja Kristus, Jumalan ylimmäinen pappi vai Jumala? Jeesus ei voi olla molempia; Jumalan poika ja Jumala.
>>>Lainaamme ihan virallisen kirkkoraamatun tekstiä Jeesuksen opetuksista, ja kuitenkin sinä sanot, ettei niitä pidä uskoa:
Niipä niin. ml213 kovasti opettaa meitä mutta voi kuinka väärässä hän onkaan. Se minua kummastuttaa kun vain ja ainoastaan hänen itsensä esittämät Raamatun paikat ovat hänen mielestään vain Jumalan sanaa, mutteivat muiden kopsaamat Raamatun paikat? Tuostakin allaolevasta Raamatunpaikasta kiistatta ymmärtää että siinä puhutaan Jumalastamme Jeesuksesta Kristuksesta. Ei kukaan muu anna iankaikkista elämää kuin Jeesus Kristus. Lapsikin tämän jo ymmärtää, muttei ekivaarilaiset, valitettavasti.
(1 Joh 5:20,21) Mutta me tiedämme, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on totinen Jumala ja iankaikkinen elämä.
>>Nuo kirjoittamani lauseet voidaan erittäin helposti todistaa JUMALAN ilmoitukseksi. Onhan ne Raamatun lehdiltä kopioitu.
>>>Nuo kirjoittamani lauseet voidaan erittäin helposti todistaa JUMALAN ilmoitukseksi. Onhan ne Raamatun lehdiltä kopioitu.
>Sinä voit lainata Raamattua ja kopsata suoraa Raamatun tekstiä tänne palstalle.
Mikäli et selitä mitenkään Sanaa etkä tee siitä mitään väittämiä, vaan kopsaat suoraa Sanaa, se Sana on totta. <
Koita nyt vihdoin jo ymmärtää, ettei JUMALAN ilmoitusta /Raamatun jakeita pidä selittää. Ainoastaan ihmiselle, joka ei ymmärrä jakjeessa olevan sanan merkitystä.
Mutta, siinä olet mestarillisella tasolla, miten selittämällä muutat JUMALAN Poika käsitteen siten, että Poika Jeesus Kristus onkin jo JUMALA. Ei päätä ei häntää, vaan viisasteluillasi olet sokeuttanut itsesi näkemästä totuutta.
Enää puuttuu kun jälleen kerran selittelet, miten kissasta syntyy kissa ja koirasta syntyy koira ja JUMALASTA syntyy JUMALA ja näin JUMALAKIN on laji.Tämä mielikuva ei ole fiktiivinen kuvitelmani, vaan osanen SINUN uskoa JUMALASTA.
Jokainen JUMALASTA syntynyt ihminen näkee Hengelisillä silmillään, ettei sinun lajioppiasi ole opettanut PYHÄ HENKI,- vaan aivan toinen henki. Ymmärrätkö?
K.k.vaari:
>>>Ei kukaan muu anna iankaikkista elämää kuin Jeesus Kristus.
Pidä nyt jo ml213 turpasi kiinni! Sun lässytystä on jo tarpeeksi luettu ja nyt alkaa todella tuleen mitta täyteen. Ymmärrä nyt lopettaa ettei siihen tarvitse tehdä loppua!!!!!!!!
Ymmärrän sua. Mä en koskaan jaksa lukea ml213 JUMALAJUMALA-höttöviestejä alkua pidemmälle.
Mikä henki se noin puhuu??????
"Pelasta ne, joita kuolemaan viedään, pysäytä ne, jotka surmapaikalle hoippuvat.
Jos sanot: "Katso, emme tienneet siitä", niin ymmärtäähän asian sydänten tutkija; sinun sielusi vartioitsija sen tietää, ja hän kostaa ihmiselle hänen tekojensa mukaan." San.24:11,12
Jaikal, sinä saat Sanasta vastauksen aloitukseesi edellä olevista jakeista.
Kun pitäisi huutaa väärän julistuksen ja eksytyksen tähden, sinä olet hiljaa.
Jesaja 58:1 "Huuda täyttä kurkkua, älä säästä, korota äänesi niinkuin pasuna, ilmoita minun kansalleni heidän rikoksensa ja Jaakobin huoneelle heidän syntinsä."
Minä olen paljastanut palstalla kristikunnassa vallitsevia harhoja.
Olen kertonut senkin mistä synnistä ennen kaikkea muuta tulee jokaisen tehdä parannus. Tämä synti, mistä varotan, on ihmisen sielun kadottava synti. Siksi minä panostan juuri siitä yhdestä synnistä varottamaan.
Jumala ei ole käskenyt minua tutkimaan harhaoppeja ja harhaopettajia ja varottamaan heistä. Se ei kuulu toimenkuvaani. Jumala on käskenyt minun julistaa evankeliumia.
Ps. Mikä oli jaakobin huoneen synti?
Jeremia:
2:13 Sillä minun kansani on tehnyt kaksinkertaisen synnin: minut, elävän veden lähteen, he ovat hyljänneet, ja ovat hakanneet itselleen vesisäiliöitä, särkyviä säiliöitä, jotka eivät vettä pidä.
17:13 Israelin toivo, sinä Herra! Kaikki, jotka sinut hylkäävät, joutuvat häpeään. "Jotka minusta luopuvat, ne kirjoitetaan tomuun. Sillä he ovat hyljänneet elävän veden lähteen, Herran."
Tästä synnistä apostolit käskivät kansaa tekemään parannuksen (Apt 2:22-39. 3:13-15. He kehottivat heitä uskomaan Herraan Jeesukseen Kristukseen.
Miten niin Jumala on käskenyt? Ärsyttää..
Lähetyskäsky on Raamatussa kaikille, ei hän ny sulle vaan sitä oo antanut.
Vaan kaikille tasapuolisesti on lähetyskäsky.
Teit aloituksen vain siksi että sinä et halua enään että sinusta ja sinun harhaopeistasi varoitellaan.
Perin itsekästä. Miksiköhän Jumalasi ei vastaa tässä kohdin rukoukseesi?
Oiskohan betonintekopuuhissa jonkun muun höyrähtäneen kanssa?
Jaikal ylempänä:
>>>Kirjoittajia tuntematta lukijan kannattaa katsella näiden em. hyvien kirjoittajien kirjoituksia ja lukea ja ottaa vastaan opetusta heiltä. Vältä ekivaaria ja jumalan peteä sekä ml213:a ja jonahia niin hyvin käy. >Jumala ei ole käskenyt minua tutkimaan harhaoppeja ja harhaopettajia ja varottamaan heistä. Se ei kuulu toimenkuvaani.
Jumala on elävä puhuva persoona. Hänellä on suunnitelma jokaista ihmistä varten. Tämä suunnitelma alkaa toteutumaan ihmisen uskoon tulossa. Uskoon tulossa ihminen tulee sisälle Jumalan tahtoon ja suunnitelmaan. Jumalan suunnitelma alkaa nyt toteutumaan siinä määrin kuin uskova antautuu Jumalalle ja seuraa Jumalan antamia ohjeita elämässään.
Tämä kaikki edellyttää sitä että Jumala puhuu ihmiselle yksilöllisesti. Jeesus sanoi että Hänen lampaansa kuulevat Hänen äänensä ja ne seuraavat Häntä.
Jaikal on niin tärkeä kun hänellä on toimenkuva :/ :D
Kyllä on sanottu Joukolle että älä Jouko tuomitse.
Mutta hän vain alkoi näsäviisaasti opettamaan minua miten hengellistä elämää eletään.
Niin, se mitä minulle on Jumala jollain tapaa puhunut niin se kaikki liittyy terveyteen.
Sinulle jos jumala antaa lähetyskäskyn, niin minulle jumala korostaa sitä miten tärkeää on ihmisille terveys. Jumala kannustaa elämään terveesti.
En ole tutkinut ja etsinyt teidän opetuksianne saadakseni selville mahdolliset harhat. Olen törmännyt kirjoituksiinne palstalla. Niistä olen tehnyt päättelyt että olette harhaopettajia. Jumalan Sana on tässä kohtaa täysin selvä ja lausuu tuomion.
Se henki, joka ei tunnusta Jeesusta Kristukseksi lihaan tulleeksi, EI OLE JUMALASTA. Te ette tunnusta Jeesusta. Tiedät varmasti mihin Raamatun Sanaan viittaan. Raamattu puhuu Jeesuksen Herraksi tunnustamisesta ihmisen pelastukseksi. Te opetatte jatkuvasti oppeja jotka kieltävät Herran Jeesuksen Kristuksen. Ei ole vaikea päätellä mistä hengestä oppinne nousee.
No, voisinhan minä tosin olla teille kiltti ja hyväksyä palstalla kaikki opit jotta en loukkaisi ketään. Mutta silloin olisin epärehelinen valehtelija ja teeskentelijä. Sellainen en tahdo olla.
>>>Mutta hän vain alkoi näsäviisaasti opettamaan minua miten hengellistä elämää eletään.
>>>Sinulle jos jumala antaa lähetyskäskyn, niin minulle jumala korostaa sitä miten tärkeää on ihmisille terveys. Jumala kannustaa elämään terveesti.
Jaikali, sinun puolustama kolminaisuusoppi on yksi noista vuotavista ja ihmisten hakkaamista vesisäiliöstä, jotka tulevat aikanaan särkymään, sillä ne eivät ole Jumalasta vaan ihmisistä.
Kolminaisuusopin tulee hajottamaan Raamatun ilmoittama "Jumala on tekevä kaikki yhdeksi"-oppi:
Efesolaiskirje 1
10 "siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, -on yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä."
Tämän jakeen ilmoittamaa totuutta ei kolminaisuusoppi voi kumota, vaikka se on tehty Raamatun ilmoittaman "Jumala on tekevä kaikki yhdeksi" -opin kumoamiseksi, mutta "Jokainen istutus, jota minun taivaallinen Isäni ei ole istuttanut, on juurineen revittävä pois." [Joh. 17:21-23]
Voisitko kerrankin pysähtyä miettimään viestieni sisältöä. Lähes aina painota miten Nasaretin Jeesus on JUMALAN Poika, jonka siis JUMALA teki Kristukseksi ja Herraksi. Niin, itselleni tämä on niiiiiiiiiiiiiiiiiiiin päivän selvä asia, etten siksi tuo JUMALAN ilmoituksia kirjoituksieni tueksi.
Mutta, jos olet dementoitunut, niin pyydettäessä voin tuoda Raamatun jakeet esille.
Lue ihan ajatuksen ja ajan kanssa Joh 20:30.....31, jossa on tiivisesttynä koko UT ilmoitusten punainen lanka.
Minä myös olen painottanut monissa kirjoituksissani että Herra Jeesus Kristus ON Jumalan Poika. Mutta kun minä sanon että Jeesus on Jumalan Poika, minä tarkoitan sillä eri asiaa kuin sinä kun sinä painotat ja sanot että Jeesus on Jumalan Poika.
Meidän oppimme Jumalan Pojasta poikkeaa huomattavasti toisistaan.
Oletko kokeillut sanoa juutalaiselle rabbiinille että Jeesus Kristus ON Jumalan Poika? Miksi muuten muslimit eivät hyväksy sitä että Jeesus on Jumalan Poika? Miksi he kauhistuvat kun kuulevat sellaisen väitteen? Samoin JT:n kanssa. Ainoastaan uudestisyntyneet kristityt (joissa on Pyhä Henki) tunnustavat Jeesuksen Jumalan Pojaksi ja hyväksyvät sen sanan merkityksen: Jumala, ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa.
Raamattu todistaa että se, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi lihaan tulleeksi, ON JUMALASTA. Miksi jotkut ihmiset tunnustavat Jeesuksen? Koska he ovat syntyneet Jumalan Hengestä ja Sanasta ja siksi JUMALASTA. Pyhä Henki selittää heille Jeesusta Kristusta ja KOROTTAA Häntä.
Se nyt vain on niin, että sinulle ei Jaikal, kelpaa uskontunnustukseni.
Minähän tunnustan Jeesuksen Kristuksen lihaan tulleeksi. Jos toisin väität, puhut muunneltua totuutta, jos sen nyt kiltisti sanon. Jos rumemmin sanon: valehtelet päin naamaa yhtään häpeämättä.
Kun olet totuuden puhuja, pane vakuudeksi linkki kirjoitukseeni, jossa kiellän Herramme Jeesuksen Kristuksen.
Lue Apostolinen uskontunnustus, niin tiedät mihin lyhykäisesti sanottuna uskon.
Ei sinun meidän kirjoituksiamme tarvitse hyväksyä, hyväksy Jeesuksen opetukset. Äläkä tulkitse niitä oman pääsi mukaan, niin voimme olla yhtä. Niinkuin Jeesuskin on yhtä Jumalan kanssa.
Rom 15:5 Mutta kärsivällisyyden ja lohdutuksen Jumala suokoon teille, että olisitte yksimieliset keskenänne, Kristuksen Jeesuksen mielen mukaan,
Rom 15:6 niin että te yksimielisesti ja yhdestä suusta ylistäisitte Jumalaa ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen isää.
>Mutta kun minä sanon että Jeesus on Jumalan Poika, minä tarkoitan sillä eri asiaa kuin sinä kun sinä painotat ja sanot että Jeesus on Jumalan Poika.<
Juuri noin. Ero on juuri siinä, ettet usko, miten JUMALA on Pojan Isä. Et halua ymmärtää ja uskoa JUMALAN ilmoitusta äidinkielemme mukaisesti, vaan väännät asian hullunkurisesti.
Niin, juuri siksi luemme äidinkielellemme käännettyä Raamattua, että ymmärrystämme ohjaisi sanojen sisältöön uskominen. Lapsikin tajuaa, miten käsitteestä JUMALAN Poika,- tulee usko, että JUMALA on Pojan Isä. Tämnän samnan asian opetti juuri Jeesus. JEESUKSEN opetuksen mukaan hänellä/Jeesuksella on sama JUMALA kuin uudestisyntyneellä Hengellisellä ihmisellä ja samoin luonnollisesti sama Isä. Kaiken Isähän onb juuri yksi totinen JUMALA.
No, tämä asia on tuotu jo moneenkertaan sinulle ja monen ihmisen toimesta,- mutta jos JUMALA ei tee ihmiseen uskoa tähän/kin asiaan, niin asia jää selittämisen tasolle.
>>> Lapsikin tajuaa, miten käsitteestä JUMALAN Poika,- tulee usko, että JUMALA on Pojan Isä. Tämnän samnan asian opetti juuri Jeesus.
Pyhä henki selittää Jeesuksen Jumalan voitelemaksi Kristukseksi, ja Jumalan pojaksi, mutta ei missään käske eikä vaadi uskomaan Jumalan poikaa Jumalaksi, vaan ainoastaan välimieheksi, Kristukseksi ja ylimmäiseksi papiksi:
Heprealaiskirje 5
5 "Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
Heprealaiskirje 8
1 "Mutta pääkohta siinä, mistä me puhumme, on tämä: meillä on sellainen - y l i m m ä i n e n - p a p p i, - joka istuu Majesteetin valtaistuimen oikealla puolella taivaissa,"
Ylimmäisellä papilla on taivaissa oma, kuningas Daavidilta peritty valtaistuin, joka sijaitsee Majesteetin (eli Jumalan) valtaistuimen oikalla puolella, [Luuk. 1:32]
Sanat "oikealla puolella" edellisessä jakeessa eivät tarkoita että Jumala istuisi jossakin kordinaatiopisteessä ja joku hänestä oikealla ja joku toinen vasemmalla puolella, vaan "oikealla puolella" tässä tarkoittaa täysin samaa mieltä olevana. Vasemmalla puolella istuminen tarkoittaisi "väärällä puolella" istumista. Edessä seisominen kuvaa nykyhetkeä ja "selkänsä takana" oleminen hylkäämistä;
Nehemia 9
26 "Mutta he niskoittelivat ja kapinoivat sinua vastaan,
h e i t t i v ä t - s i n u n - l a k i s i - s e l k ä n s ä - t a a - ja tappoivat sinun profeettasi, jotka heitä varoittivat palauttaakseen heidät sinun luoksesi; ja he pilkkasivat paljon Jumalaa."
Tunteeko kukaan rakentuneensa tai särkyneensä kirjoitusteni kautta Jumalan antamista kirjoitusten selityksistä?
>>Tunteeko kukaan rakentuneensa tai särkyneensä kirjoitusteni kautta Jumalan antamista kirjoitusten selityksistä?
Mitä sinä ml213 lässytät? Olethan sanonut ettei Raamattua saa selittää vaan uskoa niin kuin se on kirjoitettu. Miksi sinä sitten selität ja selität niitä omia järkeisoppejasi? Uskoisit siten kun me Helluntailaiset uskomme Raamatun juuri niin kuin se on kirjoitettu. Älä selitä!
Sinä vaan, "Sanon vaan" vaadit minua uskomaan että Jeesus on Jumala, vaikka Raamatusta ei löydy yhtään sellaista vaatimusta. Päinvastoin Raamattu käskee hylkäämään kaiken sen, mitä ei löydy Raamatusta. Jumalalle riittää se että uskomme Jeesuksen Kristuksen Jumalan pojaksi, välimieheksi ja ylimmäiseksi papiksi;
Heprealaiskirje 5
5 "Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
Kaikki minun Raamattuni puhuvat Jumalan olevan kaikkiyhteinen Yhtään kertaa Raamattu ei sano Jumalan olevan kolmiyhteinen, vaan Jumala on "kaikki kaikissa", joka on yhdistävä aikojen kuluessa "kaikki yhdeksi."
Efesolaiskirje 1
10 "siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, -oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä."
1. Korinttolaiskirje 15
27 "Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että - J u m a l a - o l i s i - k a i k k i
k a i k i s s a. "
Kolminaisuusoppi opettaa väärin, että Jumala on vain kolmessa, Isässä, pojassa ja Pyhässä hengessä, mutta ei luoduissa ihmisissä.
Mutta, jaikalin/kin ongelma on juuri siinä,- ettei JUMALAN ilmoituksista löydy tukea tämän "harhaopin" esilletuomiseen. Tämähän se kivistää ja selityttääää vuodesta toiseen, jos kolmanteenkin.
ihminen, jolla on usko, miten JUMALA on Pojan Isä ja miten JUMALA toimii Pojan kautta, niin tätä uskoa ei voi kumota Raamatun /JUMALAN ilmoituksilla. Koraanilla kylläkin.
Todellisesti jaikal/kin kumoaa sillan JUMALAN luo ja on siten samalla lähestymistavalla JUMALAA kohtaan kuin muslimit ja muut.
Sinä lisäät rakkauttani jaikaliin. Vaikka olisi millainen tuo jaikal niin aina hän on parempi kuin sinä.
Huomaatkos? Jaikal ei koskaan vastaa sinulle vaikka kuinka häntä kiusaat.
Miten joku voi pilkata Jeesusta noin kuin ml213 tekee. Asuuko hänessä itse paholainen?
Nämä kaikki kolme, ml213, pete ja ekivaari pilkaavat Jeesusta ja Pyhää Henkeä siten, että heissä täytyy olla jokin muu henki, kuin Elävän Jumalan henki.
Jos heissä olisi Elävän Jumalan henki, he eivät herjaisi Hänen Poikaansa, eivätkä Pyhää Henkeä, joka heissä silloin asuisi.
Heidän puolustuksekseen on toki sanottava, että he eivät yksinkertaisesti ymmärrä edes alkeita näistä asioista ja siksi he eivät tiedä, mitä he tekevät, joten toivottavasti saavat vielä kohdata Jeesuksen Kristuksen pelastajanaan ja vapahtajanaan ja uudestisyntymän kautta päästä näkemään Raamatun totuudet niin kuin ne ovat.
Samaa ajattelivat Jeesukasen ajan ylipapit Jeesuksesta, kuin sinä nyt ajattelet ml213;sta! ;
Johannes 10
36 "niin kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että minä sanoin: 'Minä olen Jumalan Poika'?"
Tuo on Jumalan kirjoituksia tuntemattomien ihmisten tapa. Kun ette tunne kirjoituksia ettekä löydä Raamatusta ajatuksianne puolustavia jakeita, sillä Raamattu ei sisällä vääryyttä puolustavia ajatuksia, te alatte hermostua ja kirjoitatte valetta ja vääriä todistuksia kaikkia totuutta puolustavia veljiä ja sisaria vastaan.
Pyhä henki ei puolusta kolminaisuusoppia eikä muistuta heitä, millaisilla sanoilla Kristuksen Jeesuksen tervettä oppia kunnioitetaan;
Johannes 14
26 "Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut."
Huomatkaa kaikki tämä!: Pyhä henki ei muistuta siitä, mitä kolminaisuusoppi opettaa, vaan ainostaan; "muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä (Jeesus) olen teille sanonut."
>>Mutta, jaikalin/kin ongelma on juuri siinä,
Luuletko, ettei herra itse tiedä ja huomaa, kuka häntä pilkkaa, kun sinun pitä heitä sormella oikein nimeltä osoittaa?
Jesaja 58
9 'Silloin sinä rukoilet, ja Herra vastaa, sinä huudat, ja hän sanoo: "Katso, tässä minä olen". Jos sinä keskuudestasi poistat ikeen, sormella-osoittelun ja vääryyden puhumisen,"
Tietääkö fariseukset kielen synneistä mitään? Entä tuomioista. Millä tuomiolla teidät itsenne tuomitaan ja mistä? Onko Jumalan 10 käskyä vielä voimassa?
* On voimassa, Jeesuksessa Kristuksessa, ja kun uskova on Hänessä, myös Hänessä täyttää nuo 10 käskyä, ja sen Jumala ottaa huomioon Poikansa tähden, joka on Hänelle rakas. Ja niin myös uudestisyntynyt uskova Hänessä.
jaikali kirjoitti 23.9.2013 klo 09:03 mm. näin:
>" Olen törmännyt kirjoituksiinne palstalla. Niistä olen tehnyt päättelyt että olette harhaopettajia. Jumalan Sana on tässä kohtaa täysin selvä ja lausuu tuomion.
Se henki, joka ei tunnusta Jeesusta Kristukseksi lihaan tulleeksi, EI OLE JUMALASTA. Te ette tunnusta Jeesusta."
_______________________
Sanon sinulle, Jaikal: Olet huonosti perehtynyt kirjoituksiimme, sillä ainakin minä olen painottanut kirjoituksissani että Jeesus on herra, ei Jumala ihmisiin nähden ja että Jumala on Henki ja herra Kristus on henki, joka tuli lihaan. Arkistosta löytynee näitä jakeita, joita olen lainannut kymmeniä kertoja. Se todistaa, Jaikali, sinut pelkäksi panettelijaksi ja valehtelijaksi"
1. Johanneksen kirje 4
2 "Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;"
2. Johanneksen kirje 1
7 "Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus."
Heprealaiskirje 4
14 "Kun meillä siis on suuri - y l i m m ä i n e n - p a p p i, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, - J u m a l a n - P o i k a, - niin pitäkäämme kiinni - t u n n u s t u k s e s t a."
1. Johanneksen kirje 4
15 "Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa."
Valvopa sinäkin, Jaikali paremmin, mitä lähimmäisiäsi vastaan puhut ja kirjoitat todistaessasi Jumalan pojan nimessä!
1. Johanneksen kirje 5
5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on Jumalan Poika?"
Kovasti on ekivaari käyttänyt pieniä kirjaimia: henki, herra, poika.
On sanottava suoraan, että sinun joosefin poikasi tyhjänpäiväinen mielikuvituksen tuote. Jumalan Sana ei tunne sinun väärennettyä jeesustasi, ekivaari.
Lakkaa sotkemasta joosefinpoikaa Jumalan ainokaisen Pojan, Herran Jeesuksen Kristuksen nimeen. Tämä ystävällisenä ohjeena vaarille.
Alkuperäiset raamatun kirjoitukset eivät kunnioita erisnimiä eikä edes Jumalan nimeä suurilla eikä pienillä, vaan kaikki sanat samankokoisilla kirjaimilla;
Seuraavassa raamatunkohdassa kuningas Daavid käytti puhuessaan Kristuksesta herrana, ja Isä Jumalasta Herra sanaa:
Psalmit 110
1 'Daavidin virsi. Herra sanoi minun - h e r r a l l e n l: - "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi".
Uuden testamentin puolella se vääristelty kolminaisuusopin tahtomaan muotoon:
Matteus 22
44 '"Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle'".
En elistu Sinun, Mohikaani, enkä kenenkään muun ihmisen puoskaroitavaksi!
1. Korinttolaiskirje 7
23 "Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia."
>>Jumala on Henki ja herra Kristus on henki, joka tuli lihaan. >>
Väärin ekivaari jälleen kerran! Raamattu sanoo että Jumala (Sana) tuli LIHAKSI!!!!!!!!!!!
Ja asui meidän keskellämme (Jeesus). Jumala tuli lihaksi Jeesuksessa Kristuksessa. Miksi ekivaari kiellät tämän?
"Ja Sana tuli lihaksi"- virke mainitaan vain kerran Uudessa testamentissa ja se ei ole pätevä, koska siitä on vain yksi todistus, ja pätevään todistukseen vaaditaan vähintään kaksi tai kolme todistajaa [Matt. 18:16; 2.Kor.13:1; Hepr. 10:28]
Sitä paitsi se on ristiriidassa niiden useiden raamatunkohtien kanssa, jotka todistavat sanan tulleen lihaan eikä lihaksi:
1. Johanneksen kirje 4
2 "Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Jos uskot Kristuksen lihaksi tulleeksi, etkä lihaan tulleeksi Jumalan hengeksi, sinä olet antikrisstus, sillä;
2. Johannes 1
7 "Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus."
Johannes 1:14 jae sana "lihaksi" on väärin käännetty ja pitää olla; "Ja Sana tuli lihaan ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta."
Koko Raamatun asiayhteyden eli kontekstin tähden ymmärrän asian tällä tavalla, sillä Jumala on muuttumaton, joka pysyy aina samana, eikä koskaaan muutu;
Jesaja 48
12 "Kuule minua, Jaakob, ja sinä, Israel, jonka minä olen kutsunut: Minä olen aina sama, minä olen ensimmäinen, minä olen myös viimeinen." [Mal. 3:6 ]
"Herra on henki", jos se olisi tullut lihaksi, olisi se myös muuttunut lihaksi.
Sanot Jaikal, että Ekivaari ja nuo olevan sun ystäviä, jotka pilkkasvati Jeesus ja sanoi kato hän syö juomareitten ja syntisten kanssa . Se sano minulle kaiken ..
>>> Se sano minulle kaiken ..
Ivaamaanko sinut on tänne laitettu?
Mitä ne suun synnit ovat kun niistä puhutaan?