Sinänsä ihmeellistä että tuosta kielivammaisuudesta lehtijutussa mainitaan, onko journalismi menossa totuudenmukaisempaan suuntaan:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62572-torkea-teko-kampissa-vanhus-tyonnettiin-katuun-kasvot-edella
aikamoisia sankareita, 1935 syntynyt veteraani vedetään naamalleen kenttään, onko väärin jos ulkkisvihani jälleen nostaa päätään?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62572-torkea-teko-kampissa-vanhus-tyonnettiin-katuun-kasvot-edella
aikamoisia sankareita, 1935 syntynyt veteraani vedetään naamalleen kenttään, onko väärin jos ulkkisvihani jälleen nostaa päätään?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Papan kulttuuri rikastui taas vallan ihanasti.
Nuo tekijät on kiireesti löydettävä että heitä voidaan auttaa.
Suomalaisen yhteiskunnan on annettava kaikki tukensa helpottaakseen heidän pahaa oloaan.
Toivotaan niin johan Iltalehti antoi hyvät tuntomerkit raiskauksen yrittäjästä.
Mitä eroa näissä lausunnoissa:
"Tekijät olivat puhuneet murtaen suomea ja he olivat asianomistajan ymmärryksen mukaan virolaisia."
"Alkoholia tuputtaneet miehet olivat iältään noin 30-vuotiaita ja puhuivat suomea murtaen."
Jälkimmäinen on Hesarin uutisesta eli siis muotoilu on virallisesti korrekti ja lieventelevän sävyinen. ("Tuputtaneet alkoholia").
Edellisessä US:n jutussa on vihjaus ulkomaalasiin tekijöihin ja jopa liian suoraan annettuja tuntomerkkejä. ("Vaatineet miestä ostamaan alkoholia.")
Suvaitsevaisuus vaatii tällaista hienotunteisuutta, ei tosin suomalaisia kohtaan.
Harmi, kun en ollut paikalla. Olisi pari kuonaa vähemmän muonavahvuudessa.
pitäis upottaa.
Lisää ulkomaalaisvastaista uutisointia, yes, musta onkin mustaa tällä kertaa:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092217517675_uu.shtml
hienoa, lehdistö on selvästikin alkanut siirtymään rohkeampaan suuntaan ja alkaa kirjoittaa asioista niin kuin ne on, vielä vuosi sitten ensimmäinen ranskalainen viiva olisi puuttunut.