Jae kuuluu 33/38 Raamatun mukaan seuraavasti:
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Lihaan tulleeksi käännös on poikkeava verrattaessa muihin käännöksiin.
2 Därpå skolen I känna igen Guds Ande: var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus, kommen i köttet, han är av Gud;
Svenska Bibeln 1917
2 Hereby know ye the Spirit of God: Every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God:
King James
2 På dette skal I kjenne Guds Ånd: Hver ånd som bekjenner at Jesus er Kristus, kommet i kjød, er av Gud;
Norsk Bibeln 1930
2 Daran sollt ihr den Geist Gottes erkennen: Ein jeglicher Geist, der da bekennet, daß Jesus Christus ist in das Fleisch kommen, der ist von Gott;
Luther 1545
Ja listaa voisi jatkaa monilla muilla ei suomalaisilla Raamatun käännöksillä, ja kaikille näyttää olevan yhteistä ilmaisu:
" tullut lihassa".
Jeesus tuli lihassa, eli ihmisten parissa liharuumiissa, lihaksi tulleena.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Lihaan tulleeksi käännös on poikkeava verrattaessa muihin käännöksiin.
2 Därpå skolen I känna igen Guds Ande: var och en ande som bekänner att Jesus är Kristus, kommen i köttet, han är av Gud;
Svenska Bibeln 1917
2 Hereby know ye the Spirit of God: Every spirit that confesseth that Jesus Christ is come in the flesh is of God:
King James
2 På dette skal I kjenne Guds Ånd: Hver ånd som bekjenner at Jesus er Kristus, kommet i kjød, er av Gud;
Norsk Bibeln 1930
2 Daran sollt ihr den Geist Gottes erkennen: Ein jeglicher Geist, der da bekennet, daß Jesus Christus ist in das Fleisch kommen, der ist von Gott;
Luther 1545
Ja listaa voisi jatkaa monilla muilla ei suomalaisilla Raamatun käännöksillä, ja kaikille näyttää olevan yhteistä ilmaisu:
" tullut lihassa".
Jeesus tuli lihassa, eli ihmisten parissa liharuumiissa, lihaksi tulleena.
Vastaukset 233
Vanhimmat
Kyllä se juu noin Uuden testamentin mukaan menee.
Jeesus tosiaan tuli lihassa, täysin ihmisen kaltaisena syntisenä.
* Pe.ku heitti taas provon. Pilkkaat Jumalaa sanoessasi, että Jeesus on syntinen, et ole piiruakaan muuttunut Jumalan suuntaan, näiden vuosien aikana, kun tämä palsta on ollut !
* Jeesus itse todistaa, että " Hänellä ei ole mitään saata-nassa. Ja se juuri on sitä, että Hän on täysin puhdas ja pyhä ja synnitön sekä vapaa Aadamin synnistä, myös laihansa puolesta, koska tuli Jumalasta, ja Jumalasta ei voi tulla mitään syntiä ei missään muodossa. Tee pe.ku parannus ja tunnusta syntisyytesi Herralle Jeesuskelle, niin Hän ekä vielä armahtaa, usko pois !
Jeesus on Uusi Aadam, noin esitettynä, mutta ei syntisenä. Hän ei kumartanut S.ata.naa. Jeesuksella oli vain Yksi Herra ja siksi hän on välimiehemme, uhrikaritsa, virheetön Jumalan Poika.
Hän todisti, että Jumalan tahto on Vanhurskas ja Pyhä. Hän täytti sen ja kehotti meitä olemaan seuraajiaan Hengessä. Eli täyttymään Hengessä, kun uskomme itsemme Jeesuksen käsiin, anomme syntienanteeksiannon ja elämme siinä anteeksiannossa.
Siksi uudestisynnymme Uuden Aadamin kautta tähän Uuteen luvattuun maailmaan.
Hän panee Henkensä meidän sydämiimme asumaan ja näin meillä on voima taistella p.erkelettä vastaan. Vedota kirjoituksiiin, "Kirjoitettu on, Herraa meidän Jumalaamme meidän pitää kumartaa ja Häntä ainoata palvoa."
Hänen sanansa ja tahtonsa on meidän yläpuolella ja siksi vetoamme aina Häneen.
Meillä on yksi välimies Jumalan ja meidän välillä, (meidän / minun), Hän on Jeesus Kristus, Uusi Aadam, jossa olemme sovitetut, virheetön ja sijaisuhrimme.
Niin, lihaan tulleeksi on ristiriidaton ilmoitus muiden ilmoitusten kanssa. Jokainen ymmärtänee ja uskonee ja miksi,- ettei liha ja veri peri JUMALAN valtakuntaa ja mitä tarkoittaa käsite Kristus.
>Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
>>>Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
>>>Jumalan Sana on Henki ja elämä (Joh 6:63)
Kiitos että sinä todistat minun olevan
oikeassa opissa. Sillä niin sinä teet kun
ajatteleva ihminen lukee tekstiäsi.
Jumalan Sana on Henki koska Sana on Jumala ja Jumala on Henki. Sana on Jumalasta ja Henki on Jumalasta. Kukaan Raamattua tunteva hengellinen uskova ei voi eikä kiellä näitä Raamatun totuuksia.
Ymmärrän kyllä että sinun täytyy kieltää Sanan olevan Henki koska muuten sinä joutuisit sen tosiasian eteen että Sana on Jumala koska Jumala on Henki.
Psalmit:33:6 "Herran sanalla ovat taivaat tehdyt, ja kaikki niiden joukot hänen suunsa hengellä." Huomaatko, Herra, Sana ja Henki? Isä, Poika ja Pyhä Henki yhteistyössä luomisessa.
>>>Jaikali pilkkoo jakeita osiin ja jättää sanoja pois, vähän samaan tapaan kuin Jehovan todistajatkin omissa tulkinnoissaan.
>>>Kiitos että sinä todistat minun olevan
oikeassa opissa. >Jumalan Sana on Henki koska Sana on Jumala ja Jumala on Henki.>Sinä vertaat minua Jehovan Todistajiin ja heidän tapaansa selittää Raamattua.>Psalmit:33:6 "Herran sanalla ovat taivaat tehdyt, ja kaikki niiden joukot hänen suunsa hengellä." Huomaatko, Herra, Sana ja Henki>Isä, Poika ja Pyhä Henki yhteistyössä luomisessa. >Minun tapani tulkita ja selittää Raamattua mielletään enemmän helluntailaisten ja jopa mennareiden tapaan selittää Raamattua
Psalmit:33:6 "Herran sanalla ovat taivaat tehdyt, ja kaikki niiden joukot hänen suunsa hengellä."
ALUSSA (Kristuksessa Jeesuksessa) oli SANA. Sana oli Jumalassa ja Jumala oli Sanassa. Se Sana oli Jumala. "Minä ole Isässä ja Isä on minussa."
Tämä Sana, joka oli Jumala, TULI LIHAKSI, ihmiseksi, Jumalan Pojassa, Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
Sinä et tätä Raamatun totuutta voi muuttaa miksikään koska se on luettavissa Raamatussa.Se Sana on ollut siellä jo 2000 vuotta, eikä sinua aikaisemmatkaan sukupolvet ole voineet sillä yhtään mitään. Ja varmasti on aikaisemminkin ennen sinua ollut suurälykkäitä viisaita Raamatun Sanan vastustajia. Mutta Jumalaa ei kukaan opi tuntemaan inhimillisen viisauden kautta. Se kun on tämän maailman viisautta. Jumala opitaan tuntemaan Pyhän Hengen opetuksen kautta Kristuksessa Jeesuksessa.
Turha on sinun potkia tutkainta vastaan. Kun Herra Jeesus ilmestyy, silloin sinäkin kaadut maahan ja kysyt: "Kuka olet HERRA?" Niin, mikäli olet vielä silloin Hänen vastustajansa. Tai sinä tunnustat Hänelle: "Sinä HERRA, Jeesus Kristus, OLET minun Herrani ja Jumalani. Anna anteeksi että olen puhunut sinua vastaan alentamalla sinut oman järkeni ymmärryksen tasolle."
>>>Vieläpä jae kääntää sanan "henki" pienellä h:lla, jotta jaikalin kaltaiset ihmiset eivät eksysi tulkinnoissaan, luulemaan että Jeesuksen lausutut sanat olisivat Jumala.>>>
Kuka herätti Lasaruksen kuolleista? Miten se tapahtui käytännössä? Miten tämä liittyy tähän keskustelumme aiheeseen?
Raamattu kertoo Jeesuksen herättäneen Lararuksen kuolleista. Huomaa että Lasaruksen ruumis haisi. Kuitenkin hän nousi kuolleista.
Tämä tapahtui näin:
Jeesus seisoo haudan ulkopuolella. Hän rukoilee Isää. Hän oli jo saanut Isältä Sanan. Hän rukoilee ihmisten, ei itsensä tähden Isää. Hän huutaa hautaan Isältä Jumalalta saamansa Sanan: "Lasarus, tule ulos!" ja mitä tapahtui? Kuollut Lasarus tuli ulos. Mutta hän ei enää ollutkaan kuollut haiseva ruumis. Hän oli tullut eläväksi ja käveli itse ulos haudasta. Jeesus oli sanonut VAIN SANAN. Ja tapahtui niin kuin Jeesus oli sanonut. Sama kaava kuin luomistyössä. Isä, Sana ja Pyhä Henki saumattomassa yhteistyössä.
Ymmärrämme että tarvittiin ihmisruumiin Rakentaja, itse Luoja, korjaamaan mätänemistilassa olleen Lasaruksen ruumis. Kukaan muu kuin Luoja itse ei kyennyt korjaamaan Lasaruksen mätänemispisteessä olevaa ruumista. Mikään persoonaton sähkövirtaan verrattava ilman älykkyyttä oleva voimavaikutus ei kykennyt sitä tekemään. Tämä pitäisi olla jo ihmisviisaudellekin ymmärrettävää.
Raamatun todistuksen mukaan Jeesus herätti lasaruksen kuolleista. Mutta Jeesus ei mennyt ruumiillisesti itse hautaan. Hän seisoi haudan ulkopuolella. Kysymys on; Kuka meni hautaan ja herätti Lasaruksen haisevan ruumiin kuolleista. Kuka korjasi mätänemispisteessä olevan ruumiin haudassa? Raamattu todistaa että se oli Jeesus.
Jeesuksen Henki, Pyhä Henki, Pojan Henki, Kirkkauden Henki, Jumalan Henki YKSI Henki, meni Lasaruksen hautaan. Hän, joka oli maan tomusta tehnyt ihmisruumiin, yksin Hän kykeni korjaamaan sen mätänemisprosessin pois Lasaruksen ruumiista. Hän teki Lasaruksen ruumiin eläväksi.
Koska Pyhä Henki on Jeesuksen Henki, ja Hän osoittaa aina Jeesusta Kristusta, ja tekee kaikki Hänen tekonsa, ja Isä ja Poika on YKSI Jumala, Jeesus Kristus saa aina kaiken kunnian Jumalan (Sanan Hengen) töistä. Sen vaikeampaa tämä ei ole. Mutta vaikeus tulee silloin jos Jeesus ei olekaan Kaikkivaltias Jumala, Henki, ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa. Silloin meidän pitää keksiä Lasarukselle joku muu kuolleista herättäjä.
Jeesus todistaa myös että Hän itse tulee herättämään itsensä kuolleista: "Hajottakaa maahan tämä (ruumiini temppeli), niin minä pystytän sen kolmessa päivässä." Kukaan ei ota minulta Henkeäni, Minä annan sen itsestäni. Minulla on valta antaa se ja minulla on valta ottaa se jälleen."
Ymmärrämme että Pyhä Henki (Jumala) herätti myös Jeesuksen kuolleista. Koska Pyhä Henki on Jeesuksen Henki, Jeesus itse, yhtäpitävästi Raamatun kaikkien kirjoitusten mukaisesti, herätti itsensä kuolleista. Ja se oli Jumalan teko.
Koska Pyhä Henki on Jumala, joka herätti Jeesuksen ja lasaruksen kuolleista, ja Pyhä Henki on Jeesuksen ja Kristuksen ja Pojan Henki, Jeesus Kristus on Henki, Jumala, ilmoitettu lihassa ihmisenä.
Jäi tekemättä yhteenveto siitä mitä minä pyrin sanomaan tällä edellisellä todistuksellani:
Koska Jumalan Sana(ssa) on Jumala, "Isä, joka minussa ASUU, tekee teot jotka ovat Hänen", Herra Jeesus Kristus, on Pyhä Henki, ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa,
Jumalan Sana (Jumala) herätti sekä Lasaruksen että Jeesuksen itsensä kuolleista. Jeesuksen Sanoissa oli Pyhän Hengen elämä ja luomisvoima. Ja niin se on tänäkin päivänä. Tämä pitää yhtä Jeesuksen Sanan kanssa: "Isä ja minä olemme YKSI".
Sana oli Jumala(n), Henki, joka ilmoitettiin lihassa ihmisen hahmossa ihmisenä.
Siehä jaikal olet erittäin lähellä totuutta, jos monimutkaisen ilmauksen muuttaa yksinkertaiseen mutoon, jonka lapsikin jo ymmärtää.
Todella JUMALAN sana on JUMALA. Ajatellen Jeesusta JUMALAN Poikaa, niin JUMALA puhui viimeisinä päivinä Pojan kautta. Jeesushan puhui vain lähettäjänsä JUMALAN sanoja ja juuri tuosta tulee käsite, "JUMALA meidän kanssamme".
Siis punainen lanka on, ettei Jeesus Kristus ole JUMALA, vaan JUMALA on sana. Sanoja joita Jeesus puhui/JUMALA puhui Pojan KAUTTA.
Niin, luonnollisesti Poika ja JUMALA (=Isä) ovat yhtä, koska JUMALA puhui Pojan kautta. Nykykielellä ilmaisten oli sama tahtotila asioista.
Niinpä tietenki. Emme pääse täydellisyyteen tässä ajassa.....................
Tuossa edellisessä tekstissä Kristuksen jälkeen ei tule pilkkua. Pilkku häiritsee ja antaa epäselvän kuvan. Korjaan tähän. Näin se tulee olla:
Koska Jumalan Sana(ssa) on Jumala, "Isä, joka minussa ASUU, tekee teot jotka ovat Hänen", Herra Jeesus Kristus on Pyhä Henki, ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa,
Sinä aloit jälleen kerran filosofoimaan ihmisviisauden opettamilla sanoilla. Ajattelet ehkä olevasi kovin viisas. Sen ajatuksen voi lukea hyvin selvästi jumalan peten kirjoituksista. Hän pitää itseään älykkäänä ja viisaana Raamatun tieteilijänä.
Ihmisviisauteen perustuvan opin erottaa Jumalalta saadusta opista siitä että ihmisvviisauteen perustuva oppi ei tunne Herraa Jeesusta Kristusta. Siksi ihmisviisaus kieltää Raamatun ilmoituksen että Jeesus Kristus on Herra Jumala Kaikkivaltias, ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa (Ilm 1:8). Ihmisjärki kun ei voi sitä ymmärtää ja se on hänelle hullutusta.
Nämä asiat ymmärretään Hengen opettamilla sanoilla eikä ihmisviisauden avulla.
Pyhä Henki opettaa Jeesuksesta Kristuksesta Herrana Jumalana.
En voi muuta sanoa kuin ; voi pyhä yksinkertaisuus.
Jos JUMALA ilmoittaa, miten Sana on JUMALA (n).Samoin JUMALA kerta ilmoittaa, miten hän PUHUU viimeisinä päivinä Pojan (joka on siis Nasaretin Jeesus) kautta ja lisäksi Jeesus itse kertoi miten hän ei puhu omia sanoja vaan lähettäjänsä.
Niin, kerroppa mitä ihmisviisautta tai filosoimista tuossa on, jos ihminen YMMÄRTÄÄ ja uskoo KIRJAIMELLISESTI mitä JUMALA on todellisesti ilmoittanut.
Huomaatko jaikal käyttäytymistäsi? Kun maa alkaa pettää jaölkojesi alla, niin siirryt heti toiseen aiheeseen/sivummalle. TOTUUTTA ETSIVÄ jatkaa saman asian pohtimista.Sinuakin voi lukea kuin aapista käyttäytymisesi kautta.
>Nämä asiat ymmärretään Hengen opettamilla sanoilla eikä ihmisviisauden avulla.<
Koita nyt ymmärtää, ettei Pyhä Henki MUUTA sanojen sisällön ymmärtämistä, vaan antaa ymmärryksen ihmiselle, joka ei vielä sitä ymmärrä.
Esim. käsite JUMALAN Poika, niin tuo käsite ei tule muuttumaan vaikka voissa se paistettaisiin. Pyhä Henki AINA opettaa sanojen sisällön kautta. Sanahan on JUMALA, jos muistanet. Muistanet senkin miten JUMALAN sanat ovat totuutta ja muuttumattomia. Niin, vaikka pyrit muuttamaan niiiden sisältöä oppiisi sopivaksi.
Niin, YMMÄRRÄTKÖ todella missä tilanteessa olet. Kiellät selkeät JUMALAN ilmoitukset ja pidät niihin uskovia filosoivana ja ihmisviisauteen liittyvänä asiana.
Mutta, arvaappa. Tiedän mikä estää sinua uskomasta KIRJAIMELLISESTI JUMALAN ilmoittamien sanojen sisältöön.
Sinun oppisi ohittaa Herran Jeesuksen Kristuksen. Se ampuu ohi maalin. Se ei perustu Kristukseen, vaan omaan järkeilyysi. Siinä on ongelmasi.
Luonnollinen ihmisviisaus ampuu ohi Kristuksen. Hengelliset asiat kun menevät luonnollisen ihmisen hilseen ohi. Se ei voi hyväksyä Herraa Jeesusta Kristusta. Hänessä on KAIKKI viisauden ja tiedon aarteet KÄTKETTYINÄ. Vain Pyhä Henki voi ottaa Jeesuksesta Kristuksesta (Jumalasta Jumalan ja Jeesuksen omaa) ja jakaa uskovalle ihmiselle. Se taas edellyttäää että uskova on ottanut vastaan Opettajan, Pyhän Hengen (Joh 6:45, 14:26, 16:13). Lue nuo jakeet jälleen kerran ajatuksen kanssa.
Opetuslapset saivat Pyhän Hengen ensimmäisenä helluntaipäivänä (Apt 2. luku). Pyhä Henki alkoi heti opettamaan heitä kirkastaen ja selittäen heille Kristusta. Sinä päivänä he ymmärsivät että Isä on Pojassa ja että Poika on Isässä ja että Hän on yksi Jumala, Pyhä henki, ilmoittanut itsensä lihaan tulleessa Pojassa Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa. Siksi opetuslapset julistivat rohkeasti että JEESUS ON HERRA. Pietari nousi ylös ja saarnasi kansalle KRISTUSTA. Hänen opetuksensa keskipisteessä oli ylösnoussut Vapahtaja Herra Jeesus Kristus. Näin Pyhä Henki fokusoi Jeesukseen Kristukseen ja vie ihmisen aina Jeesukseen Kristukseen.
Paavalin opetuksissa tämä on täysin selvä ja kiistaton. Otetaan vaikka Room 8:9-15 ja 2 Kor 3:13 - 2 Kor 4:5. Lue nämä jakeet yhteen pötköön ja ajattele mitä niissä jakeissa sanotaan.
Minä en voi sanoa ettet sinä olisi uskossa Jeesukseen Kristukseen.
En voi tietää sydämesi tilaa. Mutta yhden asian uskon tietäväni sinusta:
Sinä et ole täyttynyt koskaan Pyhällä Hengellä etkä puhunut etkä puhu kielillä.
Olenko oikeassa. Mikäli sinulla ei ole tätä kokemusta niin että voit kertoa koska ja missä ja miten sinä sait Pyhän Hengen lahjan, sinulta puuttuu Pyhän Hengen täyteys. Siitä tässä meidän kiistassa lähinnä on kysymys.
Minun ei ole tarvinnut koskaan riidellä näistä asiosta uudestisyntyneen uskovan kanssa joka on täyttynyt Pyhällä Hengellä seuraten Herraa Jeesusta Kristusta vilpittömässä uskossa Häneen. Mutta uskonnolliset ihmiset ovat vaikeita. Niin ne olivat Jeesuksenkin päivinä. Esimerkkejä on paljon. Saulus Tarsolainen oli varmasti Jumalaan uskova ja taisteli voimallisesti uskonsa puolesta. Hän luuli taistelevansa Jumalan puolella mutta taistelikin Häntä vastaan. Vasta silloin kun Herra Jeesus ilmestyi Saulukselle, hän ymmärsi tämän. Hän kohtasi Jeesuksen ja muuttui Paavaliksi pakanoiden apostoliksi.
Kerro jo viimein, mitä värää tai ihisviisautta on se, jos ihminenb USKOO KIRJAIMELLISESTI JUMALAN ILMOITUKSIIN.
Jaikal sinun ongelmasi taas on se,- joka näkyy KAIKESTA tuotanostasi, niiin et usko JUMALAN ilmoittamiin sanojen sisältöön, vaan fiktiiviseen kuvitteluusi. Siis aivan tietoisesti muutat sanojen sisältöä eli olet todellisesti epäuskoinen ja oppisi vanki.
Niin, todella Kristuksen tuntemisessa on kaikki viisaus ja JUMALAN tahdon ilmentymä ja juuri siksi kun JUMALA puhui tahtonsa Kristuksen kautta. Kun/jos tunnet Kristuksen, niin tunnet JUMALAN tahdon.YMMÄRRÄTKÖ?
Niin, Kristuksesta et saa JUMALAA tekemälläkään, koska ensiksikin JUMALA on tämän Isä ja toiseksi JUMALA puhui ja toimi Kristuksen kautta. Tämä on se punainen lanka ja on sama itketkö tämän totuuden edessä tai naurat. On yks hailee ja kirjoituksesi ja jaarituksesi paljoudella et mahdolllistu muuttamaan piirunkaan vertaa. Lopeta hyvä ihminen tuo hölmöilysi ja opi tuntemaan todellinen Kristus JUMALAN Poika.
> Siksi opetuslapset julistivat rohkeasti että JEESUS ON HERRA.<
Muuten huomaatko miten sokeudessasi toimit jo itseäsi - uskomuksiasi vastaan. Jo yksin tuo asia ; Jeesus Kristus on Herra ja julistaa sitä, niin sotii "tuotantoasi" ja henkeäsi vastaan.
Niin, käutäppä tämä loppuviikko asian tutkimiseen; KUKA TEKI JEESUKSESTA HERRAN?
Tuota todella opetuslapset julisitivat ja kovasti pasinottaen, koska se liittyy läheisesti ihmisen pelastumiseen.
Niin, Herra sana ei tarkoita JUMALAA. JUMALAHAN teki Jeesuksesta Herran. YMMÄRRÄTKÖ?No, varmaan sinulla on tuotannossasi jo valmiina kumota tuokin JUMALAN ilmoitus. Eikö niin.
>Sinä et ole täyttynyt koskaan Pyhällä Hengellä etkä puhunut etkä puhu kielillä.
Olenko oikeassa. Mikäli sinulla ei ole tätä kokemusta niin että voit kertoa koska ja missä ja miten sinä sait Pyhän Hengen lahjan, sinulta puuttuu Pyhän Hengen täyteys. Siitä tässä meidän kiistassa lähinnä on kysymys. <
Mutta, ymmärrä ja erityisesti usko, etten usko koko helluntaioppiin tästä Pyhällä Hengellä täyttymisestä ja miten siihen liittyisi kielillä puhuminen. JUMALAHAN ilmoittaa ettei kaikki puhu kielillä.
Mutta, nyt se sokeri pohjalta ja itse uskon, ettei tämä ole muuten mahdollista kuin Pyhän Hengen tekemänä eli kaikk´´´´´´´män just´´´prikullleen mitä JUMALA tahtoi. Niin, olipa oppisi mitä mieltä tahansa.
Niin, tästä alueesta JUMALA oikein kirjoitutti Raamattuun minua varten, että sinunlaisille ihmisille voin kertoa ja ilmentää TODELLISEN PYHÄN HENGEN VAIKUTUKSEN.Olen kertonut tästä aiemminkin.
Jesaja 32.:4
"Ajattelemattomien sydän KÄSITTÄÄ taidon ja ÄNKYTTÄVÄIN kieli puhuu sujuvasti ja selkeästi".
Ymmärrän ja huomioin, miten ulkona olet asiasta/ihmisen puhehäiriö änkytyksestä, mutta itselleni se on suurin ihme maailmassa, miten tämän ongelman avain on ilmoitettu Raamatussa. On todella monimutjkainen kokonaisuus. Niin, tuo ilmoitus liittyy siis JUMALAN vanhurskauteen ja vanhurskasten valtakunnassa elämiseen.
No, tiedän jo etukäteen, miten tuotannossasi on jo valmiina opetus, millä kumoat tuon kokemukseni todeksielämisestä. Mutta, huomioi ketä aliarvioit ja kenen tekoja.
Jos näin kahden kesken saan tuoda sydä'meni salat esille, niin itse uskon 100% miten tuo ihmeteko on samankaltainen kuin apostolien teot ja ihmeet silloisena aikana. Kuten näet, niin lähes joka viestiss'ni painotan, miten JUMALA teki Nasaretin Jeesuksesta Kristuksen ja Herran ja erikoisesti painotan miten hän on JUMALAN Poika. (Ei siis JUMALA, vaan Poika).
Huomaappa yhtäläisyys;
"Paljon muitakin tunnustekoja, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa NÄHDEN;
mutta nämä ovat kirjoitetut, ETTÄ TE USKOISITTE, että Jeesus on Kristus, JUMALAN Poika, ja että teillä USKON KAUTTA olisi elämä hänen nimessänsä".
>Minun ei ole tarvinnut koskaan riidellä näistä asiosta uudestisyntyneen uskovan kanssa joka on täyttynyt Pyhällä Hengellä seuraten Herraa Jeesusta Kristusta vilpittömässä uskossa Häneen.>
Mutta, huomioi miten olet sokea. Itse huomaan miten jo täällä kirjoittavien ihmisten kanssa on sukset ristissä, jotka siis ovat täynnä Henkeä ja erikoisesti Pyhän Hengen opettamia. Jumalan Pete, Ekivaari, Jonah jne... kaikkia en edes muista.Ihmiset, jotka uskovat; Jeesus Kristus on Herra JUMALAN Poika ja piste.Ilman fiktiivisen kuvituksen lisä'ystä.
Lisäys. Todella en puhu kielillä, kieli jota toinen ihminen ei ymmärrä. jumalattomana ollessani puhumiseni oli saman kaltaista erittäin vaikean puhehäiriön takia.
Niin, onko siis synti ja häppee, jos nyt puhun selkeästi ja siten, miten ihmiset ymmärtävät mitä kerrottavaa minulla on.
Niin, todellisesti kielilläpuhuminen ei liity edes Pyhän Hengen täyteyteen eli ihminen voi puhua kielillä, vaikka ei ole Henkeä täynnä. Armolahjasta on siis kysymys,- ei Pyhän Hengen täyteydestä.
Aikoinaan tutkin tätä aluetta eli poikkesivatko kielilläpuhuvat sisaret ja veljet ihmisitä, joilla ei ollut tätä armolahjaa. Todella ei mitään ero. Ainut ero, joka liittyi moniin ihmisiin, niin ihminen joka puhui kielillä oli sulkeutuneempi.Siis ihminen, jolla oli vaikeuksia käsitellä ongelmiaan sanallisesti.Tähän Raamattu antaakin vastauksen eli kielillä puhuva puhuu salaisuuksiaan Hengessä.- mutta ei ihmisille.
Paavali sanoo: "Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä".
Paavali oli saanut oppinsa Jeesukselta Kristukselta.
Kuka siis tahtoo että kaikki uskovat puhuvat kielillä?
Kielilläpuhumisen edellytys on Pyhällä Hengellä täyttyminen.
Pyhän Hengen täyteyden saamisen yhteydessä uskova puhuu kielillä.
Pyhä Henki sen vaikuttaa ja antaa kielet ja sanat. Silloin sanat ovat oikeita eikä mitään vääriä.
Kuka tahtoo että uskova ottaa vastaan Pyhän Hengen ja täyttyy Hengellä?
Kuka tarjoaa Pyhää Henkeä ja antaa Pyhän Hengen ja MIKSI? Onko Jumalan lahja tarpeeton ja turha jota ilman voi yhtä hyvin elää ja toimia Jumalan valtakunnan työssä ja seurakunnassa? Jos niin on, miksi Jumala antaa Pyhän Hengen? Mitä luulet Jumalan ajattelevan jos joku suhtautuu Hänen lahjaansa välinpitämättömästi tai jopa pilkallisesti? Varsinkin kun Hän on ilmoittanut Sanassaan että lahja on arvokas ja tärkeä ja että uskova tarvitsee sitä.
Jeesus käski opetuslapsia julistaa evankeliumia kaikkialla mutta kielsi heitä lähtemästä saarnaamaan ennen Pyhän Hengen tuloa. Hän käski odottaa kunnes teidän päällenne puetaan voima korkeudesta. Tarvitsetko sinä tuota Voimaa? Minä tarvitsen ja olen pyytänyt ja olen saanut ja olen ottanut vastaan. Jeesus lupasi Pyhän Hengen kaikille uskoville kaikkia aikoina kaikkialla.
Raamatussa on selkeä viesti täynnä Pyhää Henkeä olevan ihmisen käyttäytymisestä.
Päällimmäsenä on rohkeus tuoda JUMALAN tahtoa esillle. Tämä ilmenee kaikkialla kohdissa. Taas tilanteissa ei esiinny kielilläpuhumista.
Jokainen asiaa tutkinut ihminen tietää, miten koko oppi on helluntalaisten keksimä, joka ei perustu JUMALAN ilmoituksiin.
Lapsikin ymmärtää tilanteen, jos JUMALA ilmoittaa, etteivät kaikki puhu kielillä. Taas Hengellä täyttymistä JUMALA tahtoo.
Esim. "älkää juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä"
Siis Hengellä täyttyminen on aivan muuta kuin kielilläpuhumista ja erikoisesti koko kielilläpuhuninen ei liity Hengellä täyttymiseen.
Niin, ja koita ymmärtää, miten JUMALA jakaa armolahjojaan aivoituksensa mukaan,- ei ihmisille mieliksi.Samoin ymmärrä todellisuudesta, ettei kielilläpuhuva helluntalainen eroa käyttäytymiseltään muista uskovista ihmisistä.
Taas, jos jokin ihminen on täynnä Pyhää Henkeä, niin hän eroittuu ja vahvasti.Olkoompa helluntalainen tai luterilainen tai hotten totti.
Niin, asioita voidaan siis havainnoida ja siksi ei tarvitse tukeutua fiktiiviseen kuvitteluun, kuten sinä teet.
Edellisestä jäi se oleellinen pois. Opetuslasten tuli todella odottaa Pyhää Henkeä ohjaajaksi ja opettajaksi.Ja sitten kun Pyhä Henki tuli, niin se tapahtui erittäin voimallisesti. Apostolit puhuivat jopa vieraita kieliä ja tätä kuulijat ihnmettelivät jne...
Mutta, tuon tapahtuman jälkeen kenenkään ihmisen ei tarvitse odotella Pyhän Hengen tuloa,-vaikka helluntalaisuus toista opettaa. Pyhä Henki alkaa toimimaan jo siitä hetkestä lähtien kun JUMALA kutsuu ihmistä.Ja kun ihminen Henllä kastetaan todelliseen seurakuntaan, niin mitään erikoista Henkikastetta ei ole olemassakaan.Muualla kuin helluntai opissa.
Jaikal:
>>>Ihmisjärki kun ei voi sitä ymmärtää ja se on hänelle hullutusta.
Nämä asiat ymmärretään Hengen opettamilla sanoilla eikä ihmisviisauden avulla.
>>>Ja kun ihminen Henllä kastetaan todelliseen seurakuntaan, niin mitään erikoista Henkikastetta ei ole olemassakaan.
>>>Kuka herätti Lasaruksen kuolleista?>Miten se tapahtui käytännössä?>Jeesus seisoo haudan ulkopuolella. Hän rukoilee Isää.>Jeesuksen Henki>>Koska Pyhä Henki on Jeesuksen Henki>Mikään persoonaton sähkövirtaan verrattava ilman älykkyyttä oleva voimavaikutus ei kykennyt sitä tekemään.
Kuten kaikissa viesteissäsi ilmentyy myös tässä tuo voimakas fiktiivinen kuvittelu ja omavanhurskaus.
Todellisuus on, jonka olen myös kokenut, niin JUMALA ohjaa lastaan Pyhän Hengen kautta kaikkeen totuuteen ja erikoisesti ANTAA ihmisille mitä ihminen ei edes älyä pyytää.
Sinun oppisi mukaan ihmisestä itsestään on kiinni älyääkö ihminen pyytää JUMALALTA tärkeitä asioita. Näin kouluja käymättömänä ja yksinkertaisena ihmisenä sinun uskosi mukaan olisin todella hukassa. Mutta, kun Pyhä Henki on ohjaamassa, niin todellisesti tänään en tiedä sitä, mitä rikkauksia huomenna koen ja ymmärrän.
Raamatussa on todella Hengessä kastaminen ja tätä ei kukaan edes kieltäne. Juuri tässä kastamisesssa ihminen kastetaan JUMALAN seurakuntaan. Niin, helluntalaisuus ja oppisi ilmentää laajasti omavanhurskautta. Taas JUMALAN antaman vanhurskauden ihminen vain havainnoi itsessään ja elämässään. Kulkee siis valmiissa teoissa. Jos JUMALA ei ole aivoittanut kielillä puhunmisen armolahjaa, niin sitä myös on turha ja toivotonta ihmisen haikailla. Sama pätee sinun henkikasteeseesi. Jos se olisi todellista, niin Henkikasteen omaisi jokainen JUMALASTA syntynyt ihminen.
Usko pois, miten JUMALA antaa kaiken mitä ihminen tarvitsee.
>>>Jumalan Sana (Jumala)
>>>Mutta Jaikalille on järjen ja ymmärryksen käyttö hullutusta. Ja sen kyllä huomaa.
>>>Sinä aloit jälleen kerran filosofoimaan ihmisviisauden opettamilla sanoilla.
>>>Niin, YMMÄRRÄTKÖ todella missä tilanteessa olet.
>>>Sinun oppisi ohittaa Herran Jeesuksen Kristuksen. >Hengelliset asiat kun menevät luonnollisen ihmisen hilseen ohi.>Sinä päivänä he ymmärsivät että Isä on Pojassa ja että Poika on Isässä ja että Hän on yksi Jumala
Muuten lukekaamme kaikki ja erikoisesti jaikal Sananlaskujen kautta tulevaa ymmärryksen tärkeyttä ja viisautta.
Taas ihmisviisaus eroaa siinä, ettei se perustu JUMALAN ilmoitukseen. Taas ihmisen mielessä ja ymmärryksessä on viisautta, jos se perustuu JUMALAN ilmoituksiin.
Siis ymmärrys on ihmiselle erittäin tärkeä asia, joka on juuri JUMALAN aivoittama tila ihmisessä. Taas sokeudella on erittäin laaja vaikutus ihmisen asioiden ymmärtämiseen.
Esim. kehuessaan viisaita olevan , ovat todellisesti tyhmiksi tulleet... Sokeudesta on kysymys.
Tai Matt 25 vertaus tyhmistä ja viisaista neitsyeistä. Tyhmien neitsyiden ongelma oli kun heiltä oli hämärtynyt nökökyky /nähdä asiat JUMALAN tahdon mukaisesti ja ongelman aiheutti juuri öljyn/Pyhän Hengen puuttuminen. Siis tyhmien neitsyiden ymmärrystä ei ohjannut Pyhä Henki. Taas viisaita neitsyitä ohjasi .
Pyhän Hengen tehtävähän on opettaa ja johdattaa ja tämä tapahtuu juuri ymmärryksen ohjaamisen kautta. Voisi sanoa, miten ihminen oivaltaa tärkeitä asioita jne... ja ymmärrys laajentuu eli vanhurskauden polusta on kysymys.
>>>Sinä et ole täyttynyt koskaan Pyhällä Hengellä etkä puhunut etkä puhu kielillä.
>>>Narsismi on narsisteille hyvin tunnusomaista,
>>>KUKA TEKI JEESUKSESTA HERRAN?
Jaikal opettaa että uskovainen ihminen on voimaton jos ei ole puhunut kielillä koska kielilläpuhuminen on merkki Pyhällä Hengellä täyttymisestä. Mutta Raamatun mukaan kielilläpuhuminen on merkki jumalattomille eikä uskoville (1.Kor.14:22). Jaikali uskoo siis perinteiseen tapaan että hänen kielelläpuhumisensa (aito tai ei) on merkkinä hänelle, jolloin tietenkin tulee mieleen ajatus, että pitääkö hän edes itseään uskovaisena, jos kerran Raamattu sanoo että kileilläpuhuminen on merkkinä jumalattomille eikä uskoville.
Vuosikymmenet helluntaipiireissä pyörineenä ja hyörineenä, voin sanoa kokemuksesta, että eivät läheskään kaikki ne, jotka puhuvat kielillä, elä Pyhän Hengen täyteistä elämää vaikka puhuvatkin kielillä (Jumala ei armolahjojansa kadu).
Uskonnollisen elämän ilman Pyhän Hengen täyteyttä tunnistaa siitä, kun eivät tee mitä Jeesus on käskenyt heidän tehdä (esim. rakastaa lähimmäisiään, parantaa sairaita, ajaa ulos riivaajia). Heistä monet saattvat puhua vierailla kielillä paljonkin, mutta tahtovat sitli olla enemmän sanan kuulijoita kuin sen tekijöitä. On kuitenkin huomioitava että Pyhän Hengen täyteys tuo aina mukanaan Hengen hedelmää. Hetkellinen täyteys ei tuo näkyviin hengen hedelmiä, mutta pysyvä kylläkin. Jos ei ole rakkautta, iloa, rauhaa, pitkämielisyyttä (jne) edes pitkän ajan jälkeen, voidaan hyvinkin pitää kyseenalaisena piilevää Hengen täyteyttä.
Rehellisesti sanottuna, en näe lainkaan kielilläpuhuvia uskovia yhtään sen hurskaampana kuin niitä jotka rakastavat veljiä ja sisaria ilman kielilläpuhumista. Karismaatikot kyllä puhuvat paljon voimasta, kuten jaikali, mutta voima puuttuu lähes tyystin käytännöntasolla. He istuvat ja kököttävät suojaisassa bunkkerissaan sunnuntaista toiseen surkastuneilla hengellisillä lihaksilla ja yrittävät olla hartaan näköisiä rukoushuoneissaan tai kirkoissaan. Lihakset ovat siis surkastuneet kun eivät käytä niitä (eivät ne laulamalla vahvistu). Silti he yrittävät välillä pullistella niitä (isottelua), sanomalla että "Minäpä olen täyttynyt Hengellä armon vuonna1977 Niilon kokouksessa. Oletko sinä?" Siihen voi vaikkapa vastata:
"Sain Pyhän Hengen kasteen uudestisyntymisessä vuonna 1945 ja Raamattu sanoo että Jumala ei anna Henkeä mitalla" (Joh.3:34). Voi myös vedota siihen, että Raamattu sanoo meidän olevan täytetyt Hänessä (Kol.2:10). Voi myös vedota siihen että "Pyhä Henki on annettu niille jotka tottelevat Jumalaa" (Apt.5:32). Ja lopputulos on siis se, että vaikka isottelijat pullistelevat surkastuneita hengellisiä lihaksiaan vuodesta toiseen, he eivät ole parantaneet sairaita tai ajaneet ulos riivaajia. En minäkään ole sitä usein tehnyt, vaikkakin muutaman kerran, jopa onnistuneesti (se on Kristus minussa). Mutta enpähän ainakaan kyseenalaista niiten uskovien hengellistä voimaa jotka eivät puhu kielillä, mutta jotka ovat saaneet saman Pyhän Hengen kuin mekin.
Torben Sondergaard (alapuolisessa kuvassa/videoss) on opettanut (myös minua) että kuka tahansa uskovainen voi parantaa sairaita vaikka ei ole kielilläpuhumisen armolahjaa tai muitakaan armolahjoja, koska heissä ON JO Pyhä Henki, ja Pyhä Henki on kaikki mitä tarvitaan uskon lisäksi. Kun hän ottaa tuollaisia uskovia ulos kadulle nin lähes aina joku parantuu heidänkin kauttaan. Mutta entäs jaikali? Hän teke toisin kuin Torben. Hän painottaa helluntailaiseen tapaan Pyhän Hengen täyteyden merkitystä ylikorostuneesti surkastuneilla hengellisillä lihaksillaan. Välillä toki pientä pullistelua:
"Oletko täyttynyt Pyhällä Hengellä? Oletko puhunut uusilla kielillä? Minä olen vuonna...".
http://www.youtube.com/watch?v=CIzcTUZQ5jQ
>>>>>>Sinä aloit jälleen kerran filosofoimaan ihmisviisauden opettamilla sanoilla.
>>>Ja kun ihminen Henllä kastetaan todelliseen seurakuntaan, niin mitään erikoista Henkikastetta ei ole olemassakaan.
Niin, Pyhällä Hengellä täyttyminen ja Henkikaste on sama asia ajatellen kokonaisuutta. Molempien tehtävänä /vaikutus on irroittaa JUMALASTA syntynyttä ihmistä lihan teoista/himoista ja elää laajemmin Hengen teoissa.
"Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.
Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te tee sitä mitä tahdotte".
Jaikalilla on kyllä asiat sekaisin ja pahemman kerran. Jos jaikal yhdistäisi asiaan juuri tuon lihallisista himoista irtaantumisen,- ihmisen saatuaan Pyhän Hengen täyteyden, niin silloin hän olisi oikealla tiellä. Nyt hän ikäänkuin ylpeilee kielillä puhumisella jonka mieltää merkiksi tästä "täyteydestään".
Niin, tämän asian ymmärtämiseen ei tarvita edes tähtitiedettä. Jos näet ihmisen, joka luontaisesti ja rohkeasti tuo JUMALAN aivoituksia esille ja ei elä arkeaan himojen ohjattavana, niin hän on täynnä /täyttynyt Pyhällä Hengellä. Siis ihmisen olemus ilmentää tämän asian. Juuri tuohon liittyykin, miten meidän kaikkien tulisi täyttyä Hengellä mahdollisimman usein. Nimittäin tuossa tilassa eläminen on ristiriidattomampaa. Jos ihminen ei ole täynnä Henkeä ja sortuu esim. himoon liittyviin synteihin, niin tämä ihminen murehtii tilaansa. Pyhä Henki pitää tästä huolen.
Tuota ihmisen käyttäytymistä ja mieleen vaikuttamista voi verrata lapseen. Jos seuraat pienen lapsen touhuja, niin lapsi voi leikkiä kuralätäkössä ja istuskella siinä. Mutta, jos lasta torut tästä käyttäytymisestä, niin häneltä menee vapaus kuralätäkössä leikkimiseen. Lapsi, jopa seuraa näkeekö kukaan hänen mielipuuhiaan. Tiedostaa miten on kielletyllä alueella.
Sama pätee JUMALASTA syntyneeseen ihmiseen. Hän tiedostaa /Pyhä Henki opettaa kielletyt asiat ja ihminen voi toisaalta tehdäkkin, mutta vapaus tekemiseen on mennyt.
......niin ette te tee sitä mitä tahdotte)
vaistoon luottaen käsi ottikin viereiset näppäimet nimimerkin kohdalla. Tulisi siis olla ml213.
>>>Koska Jumalan Sana(ssa) on Jumala, "Isä, joka minussa ASUU, tekee teot jotka ovat Hänen", Herra Jeesus Kristus on Pyhä Henki, ilmoitettu ja ilmestynyt lihassa,
Pyhän hengen kaste ja Pyhän hengen täyteys ovat useille uskovaisille epämääräinen asia. Kun pääsemme osalliseksi Pyhästä hengestä, joku saattaa sitä saada paljon vähemmän kuin joku toinen, jolla on tilaa sydämessään Jumalalle enemmän kuin sellainen, jolla ei ole tilaa sydämesssään, [Joh. 8:37; 2.Kor.7:2]
Samalla tavalla kuin vesiastiassa voi olla vettä muutamasta pisarasta ylivuotavaksi asti, voimma olla hiukan osallisia Pyhästä Hengestä. [1. Kor. 12:3] Vähäiselläkin hengellä voimme tunnustaa Jeesuksen herraksi, mutta vasta elämän todellisuus näyttää käytännössä, riittääkö sitä elämän koetuksissa. [Matt. 25:8]
Mutta harva meistä lienee ollut niin ylivuotava, että olisi joka aika valmis kuolemaan, niin kuin herramme Jeesus Kristus ja Stefanus olivat. He molemmat rukoilivat kuollessaan murhaajiensa puolesta.
Jaikali, tunnut sinäkin olevan turhan varma tietämään toisten lamppujen kunnon ja öljymäärän. En uskalla määritellä kenenkään tosen uskoa. Minulle riittää tarpeeksi se, kun pidän oman lamppuni käyttökunnossa. [Matt. 25:8]
Jaikalille: Kun lainaamme suoraan Raamatusta Jumalan sanaa, te sanotte sitä harhaopiksi ja lainaajia harhaopettajiksi. Onko sellainen maailman viisautta vai Jumalalta tullutta viisautta?
1. Korinttolaiskirje 1
30 "Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi," [Ef. 1:8]
>>>Sinä et voi kohdata Herraa Jeesusta Kristusta kohtaamatta Pyhää Henkeä.>Sinä et voi kohdata Pyhää Henkeä kohtaamatta Herraa Jeesuta Kristusta.
Jeesus on miehen nimi,jonka nimisiä miehiä oli joka kylässä. Punainen lanka onkin tuo, että juuri Nasaretin Jeesus on Kristus. Kristus lihaan tullut. Taas Kristuksia ei ole kuin yksi.
Niin, olisipa mielenkiintoista tietää mikä on se tarkka alkuperäinen ilmoitus eli mitä tekijää JUMALA haluaa tässä painottaa.Uskon, että painotus on juuri tuo Kristus ja Kristukseen liittyvät asiat lihaan tulleeksi.
>>>Niin, olisipa mielenkiintoista tietää mikä on se tarkka alkuperäinen ilmoitus eli mitä tekijää JUMALA haluaa tässä painottaa.
Mihin avaus pyrkii? Erilaiset ilmaukset ovat asiasllisesti samansisältöisiä. Ilman muuta Jeesus syntyessään Marian kohdusta, tuli tähän maailmaan "lihassa" eli ihmisenä. Hän eli täällä täytenä ihmisenä.
Raamattu ilmoittaa monin tavoin, Jeesus on aina ollut ja on lopulta myös tuomari viimeisellä tuomarina. Täällä on ollut useita, valitettavasti rajusti kiisteleviä, ketjuja Jeesuksen jumaluudesta. Jeesus oli täällä maan päällä eläessään täysin synnitön ja se Jumala, joka sovitti ristillä kaikki syntimme. Jeesus oli näin ollen molempia ja voidaan asiallisesti sanoa, että Hän oli jumalihminen - sekä Jumala, että ihminen.
"Täällä on ollut useita, valitettavasti rajusti kiisteleviä, ketjuja Jeesuksen jumaluudesta."
1. Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa. (1.Joh. 4:1-3)
Nämä Jeesuksen jumaluuden kieltäjät toimivat antikristuksen hengessä. Jos väitetään, että Jeesus ei ole Jumala, silloin ei tunnusteta Jeesusta lihaan TULLEEKSI, vaan puhutaan valhetta. Tämä on sitä lopun ajan luopumusta, mikä kasvaa kasvamistaan ja nämä ihmiset mielihyvin lopulta hyväksyvät myös tulevan kaiken pahan ruumiillistuman laittoman antikristus-hallitsijan, josta kerrotaan mm. ilmestyskirjassa.
Kerroppa edes sinä. Kuka täällä aktiivi kirjoittajista kieltää /ei usko Jeesuksen jumaluuteen?
Itse en ole havainnut ainuittakaan.
"Itse en ole havainnut ainuittakaan. "
Hyvä juttu, olen varmasti nähnyt sitten väärin.
Googlasin hieman ja ML213 on kirjoittanut 3.2.2009 18:57:
"Ihmettelen suuresti mikä pakkom,ielle on ymmärtää Jumalan Poika Jumalaksi.Jos pohdimme, että todella Jeesus olisikin ollut Jumala, niin Jeesus olisi aikamoinen valehtelija tai ainakin joka kylässä lateli ns valkoisia valheitaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6801160
Ja ilman googlaustakin jokainen jo tiesi, että ml213 harrastaa tuossa tätä:
" Kaiken valheen isä juonittelee. Sen toimintatapaa voidaan kuvata monilla sanamuodoilla, tässä joitakin s-aatanalle ominaisia menettelytapoja:
erehdyttää (syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
erehdyttää (pettää, syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä,
fuskata (syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
fusku
harhauttaa (pettää, syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
huijari
huijari (syn: huijari, bluffari, huiputtaja, kanalja, kelmi, lurjus, petkuttaja, veijari)
huijata (syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
huijata (syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata,
huijata verbi, yleiskieli (narrata, syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
huijata (narrata, syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
huijata (pettää, syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
huijaus substantiivi, yleiskieli (syn: hämäys, bluffi, harhautus, huijaus, huiputus, humpuuki, jujutus, jymäytys, narutus, petkutus, petos, puijaus, sumutus, vilppi)
us (syn: hämäys, bluffi, harhautus, huijaus, huiputus, humpuuki, jujutus, jymäytys, narutus, petkutus, petos, puijaus, sumutus, vilppi)
huiputtaa verbi, yleiskieli (syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
huiputtaa verbi, (syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
huiputtaa verbi, yleiskieli (pettää, syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
huiputus (syn: harhautus, bluffi, huijaus, huiputus, humpuuki, hämäys, jujutus, jymäytys, narutus, petkutus, petos, puijaus, sumutus, vilppi)
höynäyttää
höynäytys
jymäyttää (syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
jymäytys (syn: hämäys, bluffi, harhautus, huijaus, huiputus, humpuuki, jujutus, jymäytys, narutus, petkutus, petos, puijaus, sumutus, vilppi)
petkuttaa verbi, yleiskieli (syn: johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
petkuttaja yleiskieli (syn: huijari, bluffari, huiputtaja, kanalja, kelmi, lurjus, petkuttaja, veijari)
petkutus yleiskieli (syn: harhautus, bluffi, huijaus, huiputus, humpuuki, hämäys, jujutus, jymäytys, narutus, petkutus, petos, puijaus, sumutus, vilppi)
petos yleiskieli (syn: harhautus, bluffi, huijaus, huiputus, humpuuki, hämäys, jujutus, jymäytys, narutus, petkutus, petos, puijaus, sumutus, vilppi)
petturi
pettää verbi, (syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
pettää verbi, yleiskieli (narrata, syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa)
puijata yleiskieli (syn: eksyttää, bluffata, erehdyttää, fuskata, hämätä, harhauttaa, huijata, huiputtaa, jallittaa, johtaa harhaan, jujuttaa, juksata, jymäyttää, narrata, naruttaa, petkuttaa, pettää, puijata, sumuttaa) "
>> Mihin avaus pyrkii? >>
Avaus pyrkii siihen, että Jeesus syntyi ihmiseksi, "Sana tuli lihaksi".
Tein avauksen, niitä vastavoimia vastaan, jotka pyrkivät vesittämään Jeesuksen tulemisen lihaksi.
14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Joh. 1.
Vastavoimat pyrkivät mitätöimään Jeesuksen ihmiseksi tulemisen, ilmestymisen lihassa.
1. Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta -
2. ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille -
1. Joh. 1.
En pyri avauksellani sanomaan, että tuo 1. Joh. 4:2 jakeen ilmaisu " lihaan tulleeksi" olisi sinällään pielessä, vaan se, että ilmaisua "lihaan tullut" käytetään vastoin Raamatun ilmoitusta, väheksymään Jeesuksen lihan veren merkitystä.
* ml213, hämää, hän ei miellä jumaluutta Jumalaksi, vaan vääristää sen folsofiseksi ajatukseksi, ml213 ei siis tunnusta oikeasti Jeesusta Jumalaksi. Eikä Pyhästä Hengestä siinneksi Korkeimman Pojaksi, Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Tämä on todistus Jeesuksen jumaluudesta = yhtä kuin Jumala.
Jumala ja ihminen: "Jeesus oli näin ollen molempia ja voidaan asiallisesti sanoa, että Hän oli jumalihminen - sekä Jumala, että ihminen."
Aivan. Mutta ei tällainen taruston "demigod", vaan 100% Jumala ja 100% Ihminen.
Hän tyhjensi itsensä eikä "hyödyntänyt" jumaluuttaan päämääriinsä. Kuitenkaan jumaluus Hänestä ei poistunut.
Ihmisellä on useita "eri" lihoja, mahdollisia "vanhoja aatuja".
Ihmisen tulee Pukeutua tahi riisua "vaatteita", mitä lie.
Mitä Jeesus puki tahi riisui, jos oli kuten me muut ??
Oletus että sama "nahkapuku" oli Jeesuksella.
________________
Nyt Apostolin opetuksen mukaan, liha ja henki taistelee toisiaan vastaan.
Miten Roomalaiskirje, esim luku /, sopii Jeesuksen ihmisen olemukseen ??
Olihan Jeesus TOSI ihminen ?? eli sitten osallinen myös Adamin "virheistä" ja sen seurauksesta eli synnistä LIHASSA.
Nyt miten on, onko Jeesuksen liha samalla tavalla synnin ja lain alainen vai Jeesus, poisti sen itsestään ??
Eräällä foorumilla opetetaan että, Jumalan nahkapuku on / oli farkut ja nahkapuku, ja KAIKILLA Adamin jälkeläisillä on sitten sama puku, ellei Jeesus ei ole 100% ihminen ??
(Eli saattaa olla että on jo kauan ollut väärää opetusta siitä mikä ja millainen Jeesus oli.)
Odotan mielenkiinolla opetusta ja tulkintaa.
* Jeesuksella oli sama liha ruumis kuin meillä muillakin, mutta kun se liha siitettiin Pyhän Hengen kautta, eli Jumalasta, siinä ei ole Aadamin synnin ituakaan, vaan myös Jeesuksen liharuumis oli pyhä, puhdas, synnitön ja viaton, Jumalalle otollinen , että oli kelvollinen myös lihansa puolesta sijaisuhriksi SYNTISEN ihmisen puolesta. Jos olisi osallinen pisarankaan verran syntiin, Hän ei olisi voinut sovittaa maailman syntiä !
* Ja juuri tämä synnittömyys on koko evankeliumin ydin, ilman sitä, ei koskaan olisi tapahtunut mitään synnin sovitusta, ja Jeesus olisi kuollut turhaan ristillään. Mutta "Jumala oli Kristuksessa, ja sovitti maailman itsensä kanssa."
Jobi sanoo että, kun tämä liha (mikä lie) on riisuttu, näen Jumalani.
Onko Jeesuksella sama (oliko) toivo ?
ellei sitten ei ollut kuten ihminen ??
hyvä että sain heti miinusta, eli joku on toista mieltä :)
Ei ylitse Kirjoitusten !
* Jeesuksella ei tarvinnut olla toivoa, koska on itse koko ihmiskunnan TOIVO tulevaisuudesta.
2 Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
Mihin lihaa Jeesus tuli ??
samaa kuin Apostoli vai toiseen ?
45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.
46 Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.
47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
48 Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
49 Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva.
????
siis mikä liha oli / on Jeesuksella ??
* Hänellä Jeesuksella oli liha joka oli taivaasta, käsrsi synnin tähden, ei omien syntiensä takia, vaan meidän, joilla on Aadamin liha, synnin saastuttama, joka ei kelpaa Jumalalle sellaisenaan ikinä eikä koskaan, vasta, kun Jeesus saa synnyttää meidät uudeksi Hengessä, silloin synnymme Hengestä, Jumalan Hengen kasteessa, ja olemme uusiluomus Kristuksessa, sisäisen Kristusken tuntemisen kautta, lihamme on edelleen syntinen, eikä voi pyhittyä koskaan, vaan sen pitää kuolla Kristuksen kanssa ristillä, ja ylösnousta uudessa muuttuneessa ikuisuus , kuolemattomassa kirkastetussa ruumissa, muutumme Hänen kaltaisekseen, niin kuin muuttaa Herra.
Jumala sanoo ettei Hän janoa tahi tarvitse mitään.
eli kukaan ihminen tahi muu taho ei voi mitään antaa Jumalalle mitä Hän saattaa tarvita.
eli Jumalaa ei voi kiusata eli ei ole mitään millä paha voi houkutella.
Nyt onko Kaikkivaltiaalla vaikeuksia vastaustaa kiusuaksia, mitä ei edes ole ??
Eli, Jeesuksen olemus, mitä lihaa sai syntymälahjana ??
sama mitä Apostoli vai toista ??
Aapeli Saarisalon käännöksen mukaan:
"Tästä tunnette Jumalan Hengen:
jokainen henki,
joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen lihassa tulleen,
on Jumalasta"
Mutta kyllä tuo "lihaan tulleeksi" ihan ymmärrettävä myös on.
KR92 sen sijaan on omissa maailmoissaan tässäkin kohden:
"Tästä te tunnette Jumalan Hengen:
jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristuksen ihmiseksi, lihaan tulleeksi,
on Jumalasta."
Näin tuossa kohden ei sanota.
_____________________________________
Isä ja Hänen ainosyntyinen Poikansa,
jonka Isä lähetti maailmaan, ovat kaksi eri persoonaa.
Isä jäi yksin taivaaseen povessaan Pojan muotoinen tyhjä aukko,
kun Hänen ainosyntyinen Poikansa Hänen povestaan/helmastaan
jätti taivaan ja riisuutui kirkkaudestansa,
Isänsä kirkkaudesta, joka Jänellä oli ollut ikuisuudesta asti.
Valtias otti orjan muodon. Pukeutui lihaan.
Isä valmisti Pojalleen ruumiin neitsyen kohtuun.
Sana oli Jumala ...
ja Sana tuli lihaksi ...
ja pystytti telttamajansa keskellemme (Joh 1:1-14).
Jumala siis antoi ainosyntyisen Poikansa maailmaan siten,
että tämä suuren suuri Jumala tuli pienen pieneksi
ihmisen aluksi neitsyen kohtuun.
Alussa Hän oli Jumalan Poika.
Nyt Hän on Jumalan Poika ja Ihmisen Poika.
Ja niin Hän saattoi sukulunastajana lunastaa ihmiskunnan syntivelastaan.
* " Isä jäi yksin taivaaseen povessaan Pojan muotoinen tyhjä aukko,
kun Hänen ainosyntyinen Poikansa Hänen povestaan/helmastaan
jätti taivaan ja riisuutui kirkkaudestansa,
Isänsä kirkkaudesta, joka Jänellä oli ollut ikuisuudesta asti. "?
* Isälle ei jäänyt mitään aukkoa mihinkään, Poika oli/on edelleen ja oli Isässä, vaikka Jeesus kuolikin ristillään, Poika oli silloinkin Isän helmassa, jossa Hän on aina ollut, koskaan sieltä poistumatta,Isä ei ole koskaan ollut ilman Poikaa, eikä Poika ilman Isää, eikä myöskään kolmatta Persoonaa, Pyhää Henkeä.
* Jumalahan valmisti Pojaleen ruumiin, jossa ruumiissa Hän sovitti maailman itsensä kanssa. Ja tässäkin prosessissa Poika oli Isän helmassa. Jeesus täydellinen Ihmisen Poika, Poika on täydellinen tosi Jumala, niinkuin on Isä, niin Poikakin. Poika on Isän kanssa valtaistuimella ollut ikuisesti, ilman alkua ja ilman loppua, A ja O, Hän itse sen todistaa.
* Jeesus Isän valmistamassa liha ruumiissa, jonka Jumala muutti kirkastetuksi ylösnousemus ruumiiksi, ja tässä ruumiissa Poika on Ihmisenä ihmisistä koostuvan seurakunnan kanssa ikuisesti. Poikana ikuisesti Isän oikealla puolella. Ellei näin olisi, ei Jumala Jumala ja Poika oliskaan Jumala. Järjelle mahdoton yhtälö, ja siksi Hän onkin Jumala, salattu Jumala, jonka me voimme tulla tuntemaan Pojassaan, joka on Jumalan salttu viisaus, kätkettynä Poikaan.
Kalamos:
>>>Isä jäi yksin taivaaseen povessaan Pojan muotoinen tyhjä aukko,
kun Hänen ainosyntyinen Poikansa Hänen povestaan/helmastaan
jätti taivaan ja....
Haukotus...
Eikö oikeasti muuta missiota löydy?
Hän oli ALUSSA Jumalan tykönä.
Jos haukotuttaa mene nukkumaan.
Täällä keskustellaan tärkeistä Jumalan ilmoituksista. Jos ne sinua väsyttävät, niin ei kannata yrittää pysyä valveilla.
Pro 10:5 Taitava poika kokoaa kesällä, kunnoton poika elonaikana nukkuu.
Valtias otti orjan muodon. Pukeutui lihaan.
______________
Mikä tämä liha on johon Jeesus pukeutui ???
sama mitä Apostolin ja Jobin vai mitä ??
1 Kor 15:45 -->
Tuossa katkelmassa Paavali selvittää,
minkälainen on ylösnousemusruumis.
Ei Jeesuksella sellaista ollut ennen ylösnousemusta.
Hän pukeutui samanlaiseen lihaan, jota me olemme.
Vaikkakaan se ei ollut Aadamin lihasta lisääntymällä syntynyt,
vaan Jumala valmisti tuon liharuumiin neitsyen kohtuun.
Jeesuksella oli siis aivan samanlainen ruumis kuin meilläkin,
ja mekin saamme ylösnousemuksessa
Paavalin kuvaaman hengellisen ruumiin.
Raamatun asiayhteys ja apostolien selityksistä helposti että kun Raamattu puhuu neitsyistä ja neitsyydestä, sillä tarkoitetaan kaikkien ihmisten mielen puhtautta ja turmeltumattomuutta. Jumala ei mitään lihan turmeltuneisuudesta välitä:
2. Korinttolaiskirje 11
2 "Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
3 Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän mielenne ehkä turmeltuu pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan." [1.Tim. 6:5: 2.Tim. 3:8]
39 Ei kaikki liha ole samaa lihaa, vaan toista on ihmisten, toista taas karjan liha, toista on lintujen liha, toista kalojen.
40 Ja on taivaallisia ruumiita ja maallisia ruumiita; mutta toinen on taivaallisten kirkkaus, toinen taas maallisten.
41 Toinen on auringon kirkkaus ja toinen kuun kirkkaus ja toinen tähtien kirkkaus, ja toinen tähti voittaa toisen kirkkaudessa.
42 Niin on myös kuolleitten ylösnousemus: kylvetään katoavaisuudessa, nousee katoamattomuudessa;
43 kylvetään alhaisuudessa, nousee kirkkaudessa; kylvetään heikkoudessa, nousee voimassa;
44 kylvetään sielullinen ruumis, nousee hengellinen ruumis. Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen.
45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.
46 Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.
47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
Huomaa että, Apostoli puhuu eri lihoista !
nyt jos ei kylvä ei tule satoa.
Mihin Lihaan Jeesus kylvi ?? jos oli 100% ihminen ilman Jumalalista olemusta ja voimaa ja valtaa, niin mikä oli se kylvä ja mihin ??
_______
Liha ja keho ovat eri aiheita.
_________
Nyt Oliko Jeesuksella sielu ??
jos oli, oliko kyseessä samanlainen sielu kuin Apostolilla vai eri ??
Jos oli sama, mitä ja mihin Jeesus sitten kylvi ja mitä ??
Hebr 10:5 Sentähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta ruumiin sinä minulle valmistit;
http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?t=KJV&x=0&y=0&b=Hbr&c=10&v=1#conc/5
http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G4983&t=KJV
Onko tahi oliko Jeesuksella Soma, ruumis eli liha ??
se mistä Apostoli puhuu Roomalaisille, luvussa 7 ja 8 ja muualla missä on kyse lihasta.
_______________
http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?t=KJV&x=0&y=0&b=Rom&c=7&v=1#conc/18
http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G4561&t=KJV
Kumpi tahi molemmat ovat sitten myös 100% ihmisen Jeesuksen kohdalla mukana ???
Ei Paavali sano tässä, että ihmiset itse tulisivat mieleltään puhtaiksi, vaan Jeesuksen lihan veri on kaikkien Jeesukkseen uskovien puhdistuslähde.
Sillä:
23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä,
Room. 3.
Joku voi tietysti olla omasta mielestään mieleltään puhdas, mutta Jumalan edessä tällainen puhtaus on "likainen vaate". Vain Kristukseen pukeutunut on puhdas, Jeesuksen antaman täydellisen uhrin vuoksi.
* " Mikä tämä liha on johon Jeesus pukeutui ???
sama mitä Apostolin ja Jobin vai mitä ?? "
* Ei mitään tälläistä lihaa, hekin ovat Aadamin synnin perijöitä, vaikka pyhiä miehiä ovatkin. Jeesusken liha valmistettiin taivaasta käsin, Maria, neitsyt, siitettiin Pyhässä Hengessä, ja niin se lihakin, mikä syntyi, on synnitöntä ja puhdasta viatonta saatuttamatonta, Jumalalle otollista, Jumalan Karitsan tehtävään kelvollista lihaa, johon saata-nalla ei ole mitään osaa !
Tarkoitukseni oli kirjoittaa: "- - - sillä tarkoitetaan kaikkien Jumalan ihmisten mielen puhtautta ja turmeltumattomuutta, mutta sana Jumalan jäi pois.
2. Korinttolaiskirje 11
2 "Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
3 Mutta minä pelkään, että niinkuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin teidän mielenne ehkä turmeltuu pois vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan.. "
1. Timoteus 6
5 "alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."
2. Timoteus 3
8 "Ja niinkuin Jannes ja Jambres vastustivat Moosesta, niin nuokin vastustavat totuutta, nuo mieleltään turmeltuneet ihmiset, jotka eivät uskonkoetuksissa kestä."
Hän pukeutui samanlaiseen lihaan, jota me olemme.
Vaikkakaan se ei ollut Aadamin lihasta lisääntymällä syntynyt,
vaan Jumala valmisti tuon liharuumiin neitsyen kohtuun.
___________
Siis Jeesus ei ole geneettisesti Adamin ja Abramin ja Daavidin jälkeläinen ??
Kenen sitten ??
Jeesus kuitenkin julisti, että:
Johannes 6
45 "Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.:
Ja kaikki ihmiset Isän Jumalan opettamina myös tulevat Jeesuksen luokse;
Filippiläiskirje 2
10 "niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat,
11 ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra"
Markus 9
49 "Sillä - j o k a i n e n - i h m i n e n - o n - t u l e l l a
s u o l a t t a v a, - ja jokainen uhri on suolalla suolattava."
Jumalan sana, Jeesus Kristus, on se tuli.
9. ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
Ilm. 5.
Jeesuksen veri on vuodatettu kaikkien ihmisten, koko ihmiskunnan edestä.
Jeesuksen vihmontaveri puhuu ihmiskunnan puolesta.
" he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä. "
Ilm. 7.
Kalamos, otit selityksen omasta mielikuvituksestasi. Ei noin tarkkaa ja yksityiskohtaista selitystä Uusi testamentti tunne!
Jeesus tuli maailmaan lihassa.
Eli Hänellä oli ruumis, joka oli lihaa (soma).
Tätä kuvaa adjektiivi lihallinen (sarkinos).
Mutta Hän ei koskaan myynyt itseään synnille.
Ja niin Hän ei koskaan elänyt synnin ja lihan hallintavallassa eli
ei elänyt synnissä eikä lihallisesti.
Hän ei siis ollut lihallinen siinä mielessä,
mitä kuvaa adjektiivi lihallinen (sarkikos).
Mitä kirjoittamaani kohtaa et tavoita Raamatun ilmoituksesta?
>>>Kalamos, otit selityksen omasta mielikuvituksestasi
Joo kyllä Jeesus Daavidin siemenestä Mariasta tuli lihana ja verenä yhtäläisellä tavalla siitettynä ja syntyneenä niin kuin mekin;
Heprealaiskirje 2
14 "Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä
y h t ä l ä i s e l l ä - t a v a l l a - o s a l l i s e k s i, - että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,"
Mutta: "Mikä lihasta on syntynyt, on lihaa; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henkeä." [Joh. 3:6]
Kristus on Jumalasta syntynyt Jumalan henki, joka tuli Isästä Kristukseen ja asui hänen lihassaan, ja pois mentyään hän tuli asumaan omiinsa, myös meihin ja minuunkin!
Johannes 16
7 'Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän.'
Nyt todistat "ekivaari" taas vastoin Raamatun ilmoitusta.
Jeesus opettaa tuossa Johannes 3. luvun tekstissä :
7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.
" Teidän täytyy syntyä uudesti ylhäältä. "
Jeesuksen ei tarvinnut syntyä uudesti ylhäältä, vaan Hän tuli ylhäältä.
13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
Kun ihminen uudestisyntyy ylhäältä, niin ihminen silloin tulee armosta rikkaaksi.
Jeesuksesta sen sijaan Raamattu ilmoittaa:
9. Sillä te tunnette meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armon, että hän, vaikka oli rikas, tuli teidän tähtenne köyhäksi, että te hänen köyhyydestään rikastuisitte.
2. Kor. 8.
Opetat siis juuri päinvastoin Jeesuksesta, kuin mikä on Raamatun ilmoitus.
Todellakin " Sana tuli lihaksi ", " Rikas tuli teidän tähtenne köyhäksi ".
Joo kyllä Jeesus Daavidin siemenestä Mariasta tuli lihana ja verenä yhtäläisellä tavalla siitettynä ja syntyneenä niin kuin mekin;
Heprealaiskirje 2
14 "Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä
y h t ä l ä i s e l l ä - t a v a l l a - o s a l l i s e k s i, - että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,"
______________
miten on siis Herralla on Sark liha ??
http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?b=Hbr&c=2&v=1&t=KJV#conc/14
vai olenko tulkinnut väärin ??
puuttuva osa
http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G4561&t=KJV
Eli Jeesusksen liha on myös sark ja kenties myös soma ??
miten tämä on yhtä ja yksi Roomalaiskirjeen kanssa ??
Tahi sitten alussa on ollut virheellistä lähtötietoa ja lopputulos on varmasti väärä-.
eli taas on tulkittu päin per---ttä.
Kun ihminen uudestisyntyy ylhäältä, niin ihminen silloin tulee armosta rikkaaksi.
______
Totta ihminen saa armon mutta sen lisäksi myös muuta.
______
45 Niin on myös kirjoitettu: "Ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista, tuli elävä sielu"; viimeisestä Aadamista tuli eläväksitekevä henki.
46 Mutta mikä on hengellistä, se ei ole ensimmäinen, vaan se, mikä on sielullista, on ensimmäinen; sitten on se, mikä on hengellistä.
47 Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
Eli jos ihminen tulee uskoo saa hän uuden hengen ??
Mitä vikaa vanhassa on / oli ? jos edes ihmisellä oli vanhaa hengeä.
Mikä henki tahi uusi henki on ja oli Joosualla ??
4. Moos. 14:24 Mutta koska minun palvelijassani Kaalebissa on toinen henki, niin että hän on minua uskollisesti seurannut, niin hänet minä vien siihen maahan, jossa hän kävi, ja hänen jälkeläisensä saavat sen omakseen.
Nyt oliko Kaaleb uudesti syntynyt vai sitten sai uuden hengen, eli todellisen uskon että heitä on vai suupalaksi ??
Jos sitten uudesti syntymä ja uusi henki on lahja, kuinka voi sitten tuomita sen perusteella että ei toiselle ole ANNETTU lahjaa ???
eli taas on tulkinta virhe ??
Eikö Kukaan enää LUE Jumalan Sanaa ???
_____________
laittakaan jo pois ne typerät enlantilaiset selitys teokset ja uskokaa Jumalan Sanaa !
* Ekivaari kirjoittaa, " Joo kyllä Jeesus Daavidin siemenestä Mariasta tuli lihana ja verenä yhtäläisellä tavalla siitettynä ja syntyneenä niin kuin mekin; "?* Muuten ihan oikein, mutta siittäjä vaan oli Jumala itse, eli Pyhä Henki, näin todistaa Sana, että sinun sanasi on pelkkää saastaa Jumalan sanan rinnalla. Älä nyt enää syötä ihmisille vale-evankeliumiasi. Jumalan fackta !
* Nyt sinä ekivaari taas valehtelet Jumalan nimissä. En ala kinaamaan jumaluusopillisesti kanssasi, se on hölynpölyä !
Mohis, tuloksetonta ja turhaa on näiden herrojen kanssa "keskustella". Rukoilla tulee ja voimme, mutta ei selvä Jumalan sana uppoa. Kuin tunkisi 4-kulmaista palikkaa pyöreään reikään.
Siu!
Vastauksesi sisältö, Usko Toivonen, todistaa, että et tunne kirjoituksia, mutta olet vain riitelynhaluinen!: Minäkin sisimmältäni tiedän olevani ylhäältä taivaallisesta Isästä, mutta ole sinä, Usko T., tästä maailmasta!
Johannes 17
14 "Minä olen antanut heille sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska - h e - e i v ä t - o l e - m a a i l m a s t a, - niin kuin - e n - m i n ä k ä ä n - maailmasta ole."
Johannes 17
16 "H e - e i v ä t - o l e - m a a i l m a s t a, niin kuin
- e n - m i n ä k ä ä n - maailmasta ole.
Maailman ruhtinaalle Jeesuksen lihan veri on kauhistus.
Miksi?
Koska Jeesus on voittanut maailman.
28. Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
Apt. 20.
Niinpä. Jeesus piti lihansa veren hyödyttömänä ja antoi sen palkaksi tämän maailman ruhtinaalle:
Johannes 6
63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Kun Jeesus antoi tämän maailman ruhtinaalle hinnaksi meistä, oman verensä, kun osti meidät Isän omiksi, lihan veri ei kelpaa sen jälkeen Isälle uhriksi, vaan sen sijaan tuli Jumalan tahto:
Heprealaiskirje 10
9 "sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."
Aika ristiriitaista on oppisi Raamatun ilmoitukseen nähden.
Jeesuksen vihmontaveri puhuu yhä.
Eivät perillepäässeet ole menneet tämän maailman ruhtinaan luokse saadakseen Karitsan veressä valkaistut vaatteet.
" he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä. "
Ilm. 7.
Sekä Karitsan että koko Jumalan pyhän seurakunnan elävänä ja kasvavana pitävä veri onkin Uuden liiton tulemisen jälkeen
J u m a l a n - t a h t o -, joka tekee samat tehtävät Jeesuksen Kristuksen ruumiissa, eli Jumalan seurakunnassa, kuin mitä lihan veri tekee luonnollisen ihmisen kehossa!
Jumalan tahto on se, mikä meidät pyhittää, puhdistaa, ravitsee ja tekee meissä kaiken eläväksi!
Ne jotka elävät lihan mukaan, korostavat lihan veren puhdistavan. Mutta me, jotka uskomme ja elämme hengen mukaan, uskomme, niin kuin sana opettaa, että Jumala on poistanut lihan veriuhrit ja antanut sen tlalle Jumalan tahdon. Tällä Jumalan tahdolla minut on vihmottu, pyhitetty, puhdistettu ja lunastettu.
Heprealaiskirje 10
9 "sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."
Niin, sinulla on oma "ekivaarin" oppi, joka ei ole sama kuin Pelastuksen evankeliumi Herrasta Jeesuksesta.
28. Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon Pyhä Henki on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan Herran seurakuntaa, jonka hän omalla verellänsä on itselleen ansainnut.
Apt. 20.
Jeesuksen omalla verellä Hän on itselleen ansainnut kaikki ihmiset kaikista kansakunnista ja heimoista.
Vanhurskaus luvataan kaikille, jotka uskovat Jeesukseen, Jeesuksen uhrin riittävyyteen.
22. se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.
23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
24. ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa,
25. jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
26. jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
Room. 3.
Rikas tuli köyhäksi ( ei köyhään ) ihmiskunnan tähden.
20. ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.
21. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneet ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne, hän nyt on sovittanut
22. Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä ja nuhteettomina ja moitteettomina eteensä,
Kol. 1.
Ristin veren, Golgatalla vuotaneen Jeesuksen lihan veren kautta.
Joka tapauksessa Jeesus Kristus Pyhyyden hengen mukaan oli esikoisena Jumalasta "tänä päivänä" syntynyt:
Psalmit 2
7 "Minä ilmoitan, mitä Herra on säätänyt. Hän lausui minulle: "Sinä olet minun poikani, - t ä n ä - p ä i v ä n ä - minä sinut synnytin."
Jeesuksen Kristuksen hengelline syntymä, eli "tämä päivä" oli silloin, kun Isä avasi hänen hengelliset korvansa:
Psalmit 40
6 (40:7) "Teurasuhriin ja ruokauhriin et sinä mielisty;
m i n u n - k o r v a n i - s i n ä - a v a s i t, - polttouhria ja syntiuhria sinä et vaadi. - - -"
Jesaja 48
7 "Ne ovat luodut nyt, eikä aikoja sitten, - e n n e n - t ä t ä
p ä i v ä ä - e t - o l e - niistä - k u u l l u t, - ettet saattaisi sanoa: "Katso, jo minä ne tiesin!" [Ef. 1:18 ]
Jeesus Kristus on nyt henki, jonka eläväksi tekevä veri on Jumalan tahto. Ei tämä ole ekivaarin keksimää, vaan lainaan Heprealaiskirjettä:
Heprealaiskirje 10
9 "sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". - H ä n - p o i s t a a - e n s i m m ä i s e n,
p y s t y t t ä ä k s e e n - t o i s e n.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."
Ennen uuden pystytystä pyhitti lihan veri. Uuden pystytyksen jälkeen pyhittää minut Jumalan tahto! Mutta kun tahdot pysyä vanhassa, Usko T. niin ole sinä lihan veressä pyhitetty!
Heprealaiskirje 8
13 'Sanoessaan "uuden" hän on julistanut ensimmäisen liiton vanhentuneeksi; mutta se, mikä vanhenee ja käy iälliseksi, on lähellä häviämistään.'
En kuitenkaan tahdo hävitä vaan voittaa! Sen tähden olen valinnut uuden, joka on Jumalan tahto. Siinä on minun voittoni, ja kaikille, jotka sitä tekevät ja siihen luottavat.
Sama asia on tuossa esille ottamassasi Hebr. 10:9-10, kuin mitä Kolossalaiskirjeen 1. luvussa.
20. ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.
21. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneet ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne, hän nyt on sovittanut
22. Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä ja nuhteettomina ja moitteettomina eteensä,
Kol. 1.
Ristin veressä on sovitus. Jeesus on omalla verellään ansainnut itselleen seurakunnan.
37 Sillä mitä voi ihminen antaa sielunsa lunnaiksi?
Mark. 8.
Jumalan tahto on, että jokainen tunnustaa Jeesuksen tulleen lihassa.
( 1. Joh. 4:2, 2. Joh. 1:7 )
Mikäs olikaan se tie kaikkein pyhimpään?
Heb 9:12 meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen.
9:22 Niin puhdistetaan lain mukaan miltei kaikki verellä, ja ilman verenvuodatusta ei tapahdu anteeksiantamista.
Heb:10:19 Koska meillä siis, veljet, on luja luottamus siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään,
13:20 Mutta rauhan Jumala, joka on kuolleista nostanut hänet, joka iankaikkisen liiton veren kautta on se suuri lammasten paimen, meidän Herramme Jeesuksen,
Matt 26:28 "sillä tämä on minun vereni, liiton veri, joka monen edestä vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi."
Ef 1:7 "jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan."
Kol 1:20 "ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa."
Kuinkas ekivaarille käy kun mitätöi lihan veren voiman?
Ekivaari kirjoittaa....
>>>Ne jotka elävät lihan mukaan, korostavat lihan veren puhdistavan. Mutta me, jotka uskomme ja elämme hengen mukaan, uskomme, niin kuin sana opettaa, että Jumala on poistanut lihan veriuhrit ja antanut sen tlalle Jumalan tahdon. Tällä Jumalan tahdolla minut on vihmottu, pyhitetty, puhdistettu ja lunastettu.
Luukkaan evankeliumi:
22:20 Samoin myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan.
Roomalaiskirje:
5:9 Paljoa ennemmin me siis nyt, kun olemme vanhurskautetut hänen veressään, pelastumme hänen kauttansa vihasta.
1.Korinttolaiskirje:
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."
Efesolaiskirje:
2:13 mutta nyt, kun olette Kristuksessa Jeesuksessa, olette te, jotka ennen olitte kaukana, päässeet lähelle Kristuksen veressä.
Ekivaarilla ja vaarin oppilailla olisi erittäin helppoa löytää
Jeesuksen veri Raamatusta hakuohjelmaa käyttäen.
Mutta hän ei jostakin syystä ole löytänyt Jeesuksen verta ja
veren merkitystä pelastuksessamme. Mistä se johtuu?
Käyttähän ekivaari muuten Raamattua hyvin etevästi mutta
JEESUKSEN VERTA HÄN EI LÖYDÄ PYHISTÄ KIRJOITUKSISTA??????
Ekivaari kirjoittaa:
>>>
Joo kyllä Jeesus Daavidin siemenestä Mariasta tuli lihana ja verenä yhtäläisellä tavalla siitettynä ja syntyneenä niin kuin mekin;
* Ei ekivaari voi sinulle vastata, koska hän valikoi mitä uskoo Raamatusta, ja nauraa meille, jotka uskomme koko Raamatun !
* Hän ei usko Matteusta eikä Luukasta, jotka kertoo tarkasti, miten Jeesuksen syntymä on tapahtunut. Hän on luonut oman " mielenneitsyen", joka sitten synnytti virtuaali jeesuksen !
Kas tässä, ~~tähkäpää~~ : Jeesus oli lihan puolesta Joosefin poika, sanoo Raamattu:
Roomalaiskirje 1
3 "hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä"
Luukas 3
23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika.
Miten on, keneltä Jeesus sai geenit eli perintötekijät ??
Joosefilta vai Daavilta ??
Tottahan tiedät että geeni numero 23 on sukupuoligeeni ja se menee AINA mieheltä miehelle ja taas äiti geeni menee naiselta naiselle.
naisella ei ole mies geeniä kuten ei miehellä ole nais geeniä.
Mistä Jeesus sai geenit ??
Mohikaani! Olen sinulle jo useita kertoja huomauttanut, että puhu ja todista sinä vain omasta puolestasi, miten sinä uskot. ÄLÄ TODISTA minun minun puolestani, sillä minä itse tahdon todistaa omasta puolestani.!
Mohikaanille!
Oikeastaan on ihan hyvä, että tämäkin asia tuli esille, eli Jeesuksen
siitäminen, ja se, mitä Ekivaari on siitä mieltä, sillä minäkään en vielä
tiennyt Ekivaarin olevan ihan näin harhassa, vaikka toki tiesin hänen
jo monessa kohdin olevan harhaopettaja.
Uskon, että tämän kautta moni muukin, joka ei ole vielä oikein tiennyt,
onko hän "lintu" vai "kala", tulevat näkemään uskonsa perustuksen,
joka ei ole Jumalan Sanassa.
Näin me, jotka vilpittömin mielin haluamme nähdä ihmisestä
totuuden, saamme sen ajallaan tulla näkemään heidän omien
tekstiensä kautta ja "oman suun tunnustuksen" perusteella,
mihin kyseinen ihminen uskoo.
* Mitä ? Enhän minä sinusta todista mitään, varoitan vaan sinua ja muita itseltäsi, koska johdat ihmisiä harhaan, totuuden sinusta sanoin, olet muuttanut Jeesuksen syntymän oman saataisen mielesi tahraamaksi mielenneitsyen kaltaiseksi saastaksi ja epäjumalaksi. Usko ihan mitä lystäät, mutta et viittisi täällä harhojasi julistaa, jotka ei kestä Raamatun valoa. Et usko Matteusta etkä Luukasta, vaan olet kehittänyt oman syntisen raamattusi, ja valhe-evankeliumiasi levitätä kuin lustetta vehnän sekaan. Jumalan fackta !
EIköhän se nyt ole ollut selvillä jo kohta kymmenen vuotta tämä harhassa oleminen !
jotkut vaan ovat ihmeen hitaita näkemään pinnan alle.
Uskon Jeesuksen Kristuksen siittämisen ja syntymisen tapahtuneen juuri niin kuin Jeesus itse ja apostolit selittivät.
Vilpitön tieto Jeesuksen Kristuksen siittämisestä ja syntymästä löytyy Uusesta testamentista:
Johannes 3
6 "Mikä lihasta on syntynyt, on lihaa; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henkeä."
Roomalaiskirje 1
2 "Julistamani evankeliumi, jonka Jumala on profeettojensa suulla edeltäpäin luvannut pyhissä kirjoituksissa, [Luuk. 1:70, Luuk. 24:25-27; Joh. 5:39; 1. Piet. 1:10]
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme," [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]
Matteus 12
48 "Mutta Jeesus vastasi sanantuojalle: "Kuka on äitini? Ketkä ovat veljiäni?"
49 Hän osoitti kädellään opetuslapsiaan ja sanoi: "Katso, tässä ovat minun äitini ja veljeni.
50 Jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini" [Joh. 15:14; Room. 8:29; Hepr.2:11; Mark. 3:33-35; Luuk. 8:21]
Mutta kun Jumalan sana itse todisti syntyneensä jokaisen Jumalan tahtoa tekevän puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta, vilpittömästä uskosta ja neitseellisestä eli turmeltumattomasta mielestä, [1.Tim. 1:5]
Jeesus Kristus, Jumalan seurakunta, on Isän Jumalan rakkaus. [Ef.1:22,23]
Jolla korvat on se kuulkoon.
Rev 14:4 Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten (vaimojen) kanssa; sillä he ovat niinkuin neitsyet. Nämä ovat ne, jotka seuraavat Karitsaa, mihin ikinä hän menee. Nämä ovat ostetut ihmisistä esikoiseksi (ensihedelmäksi) Jumalalle ja Karitsalle,
Rev 14:5 eikä heidän suussaan ole valhetta havaittu; he ovat tahrattomat.
Aivan eri vaimo on se, joka hääjuhliin menee Ilmestyskirjan loppupuolella. Tämän päivän ”vaimot” eli seurakunnat joiden kanssa ei pidä itseään saastuttaa, ovat aivan eri juttu. Eivät he vaimoja olekaan, vaan Ilmestyskirjan suuri portto, lopunajan langennut seurakunta eli Babylon.
Rev 17:5 Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan porttojen ja kauhistuksien äiti".
Rev 17:6 Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin.
Ei ihme, että Johanneskin tuota ihmetteli. Että Jumalan kansa, kristinuskoiset ihmiset, menivät uskomaan vääryyteen. Uskomaan väkevään eksytykseen, jonka Jumala lähetti lopunajalla.
Ei hän sitä pakanoille lähetä, vaan uskoville.
2Th 2:11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
2Th 2:12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.
2Th 2:3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
2Th 2:4 tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala.
Vääryyteen, antikristukseen, joka tulee lopunajalla julistamaan olevansa Jumala, ei pidä uskoa.
Antikristus tulee matkimaan Jeesusta ja teidän trinitaarien käsityksen mukaan hän on Jumala ja sitä antikristus tulee myös julistamaan ja tulee myös harhauttamaan ne, jotka eivät usko totuutta vaan ovat mielistyneet vääryyteen.
Surullista, mutta totta. Kaikki on ennaltamäärätty.
Kiitos, Jonah. Ymmärrät Efesolaiskirje 5:32 jakeessa mainitun Jumalan suuren salaisuuden oikein, sillä Isä on sen sinulle ilmoittanut.
32 "Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa."
Niin, jotkut teistä tuntevat hänet jo niinkin pitkältä ajalta?
Kyllähän tuo asia varmaan jo kymmenessä vuodessa selviääkin,
kun se selviää MEILLE JOILLEKIN jo paljon lyhyemmälläkin aikavälillä. 8D
"Lihaan tuleminen" on eri asia kuin "lihaksi tuleminen." Jumala on henki, joka voi kyllä tulla lihaan tai lihalle, mutta ei lihaksi, koska se tarkoittaisi muuttumattoman hengen muuttumista lihaksi, mikä on vastoin Jumalan omaa sanaa:
Johannes 3
6 "Mikä lihasta on syntynyt, on lihaa; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henkeä."
Raamatun ilmoitus kuitenkin todistaa toisin.
Jumalalle kaikki on mahdollista.
Ja niin kuin avauksen Raamatun vertailuissa ilmenee, Raamatun ilmoitus on Jeesus "tuli lihassa".
Todellakin "Sana tuli lihaksi", " Rikas tuli teidän tähtenne köyhäksi".
( Joh 1:14, 2. Kor. 8. )
" he ovat pesseet vaatteensa ja valkaisseet ne Karitsan veressä. "
Ilm. 7.
Kumpaa lihaa tarkoitat sillä Apostoli puhuu kahdesta lihasta. ??
Sark ja Soma.
Ainakin toisessa näistä on oltava geenit mukana alusta asti.
Nyt Mistä Jeesus sai geenit ???
ja varsinkin sukupuoli geenin joka AINA MENEE mieheltä miehelle, ei naiselta miehelle ??
Jumalalta ?
Adamilta ?
ellei, onko mahdollista että, Kaikessa esikoinen on jo ennen Aadamia syntynyt ??
vai kenen kuka Adam on ??
__________
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
16 Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen,
Myös Adam on luotu Häneen ???
Mikä siis oli se olemus ja keho ennen kuin tuli Marian kautta maailmaa ??
soma vai sark vai molemmat ??
Jos tarkoitat Karitsan verellä Jeesuksen lihan verta, se enemmän tahraa takkiasi kuin puhdistaa. Mutta jos sillä tarkoitat Jumalan tahtoa, siinä on puhdistava ja pyhittävä vaikutus.
Usko sinä, Usko Toivonen, niin kuin hyväksi näet. En pakota ketään uskomaan toisin kuin hän haluaa. Kerroin ja perustelin vain sen uskon, minkä olen Jumalan sanan kautta Jumalalta saanut, En minään tunne tarvetta muuttaa uskoani tästä selittämästäni uskosta. Lukijat päätelkööt itse ja tehkööt niin kuin sydämessään oikeaksi näkevät!
Lihan mukaan uskovat ja elävät lihan mukaan, Hengen mukaan elävät ja uskovat hengen mukaan.
14. "Kunnia Jumalalle korkeuksissa, ja maassa rauha ihmisten kesken, joita kohtaan hänellä on hyvä tahto!"
Jeesus tuli pelastamaan, sitä mikä oli kadonnut. Rauha ihmiskunnan ja Jumalan
välillä, rauha astui voimaan Golgatalla:
20. ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.
21. Teidätkin, jotka ennen olitte vieraantuneet ja mieleltänne hänen vihamiehiänsä pahoissa teoissanne, hän nyt on sovittanut
22. Poikansa lihan ruumiissa kuoleman kautta, asettaakseen teidät pyhinä ja nuhteettomina ja moitteettomina eteensä,
23. jos te vain pysytte uskossa, siihen perustuneina ja siinä lujina, horjahtamatta pois sen evankeliumin toivosta, jonka olette kuulleet, jota on julistettu kaikessa luomakunnassa taivaan alla
Kol. 1.
Ristin veri ei tahraa vaan puhdistaa.
Se on Jeesuksen antama lahja Jumalalle, ihmiskunnan edestä.
" niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi".
Ef. 5:2
* Ikävä kyllä, ekivaarin se saastuttaa, kun pilkkaa ja polkee näin jalkoihinsa Kristuksen veren, halveksii Jeesuksen uhria, ja on lähellä Pyhän Hengen pilkaa.
* Jeesus tuli "LIHAKSI", eikä suinkaan lihaan ! Jumala valmisti Pojalleen ruumiin ! Heb. " Ruumiin hän minulle valmisti..!" On se kummaa, kun ei uskota eikä ymmärretä, kun selvästi asia on ilamistu, Sana tuli lihaksi. Mieli ja sydän on niin musta, ettei enää ymmärretä selvää suomen kieltä. Vaan halutaan vääristää totuutta oman lihansa kaltaisuuteen, ja syntiin.
>>>>
ekivaari
24.9.2013 14:01
0
Sulje
Kas tässä, ~~tähkäpää~~ : Jeesus oli lihan puolesta Joosefin poika, sanoo Raamattu:
Roomalaiskirje 1
3 "hänen Pojastansa - joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä"
Luukas 3
23 Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika.
”Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa Mariaa vaimoksesi. Se, mikä hänessä on siinnyt, on lähtöisin Pyhästä Hengestä. Hän synnyttää pojan, ja sinun tulee antaa pojalle nimeksi Jeesus, sillä hän pelastaa kansansa sen synneistä.”
"on lähtöisin Pyhästä Hengestä.
________________________
ja mistä pyhä Henki sai geenit ??
eli pääaihe on mistä mies geeni on !
Olihan sekin Pyhästä hengestä kun Juuda nai poikansa Eerin lesken Taamarin ja hänestä syntyi Jeesuksen lihallinen esi-isä Peres, [1.Moos. 38:24; Ruut.4:12]
Ja muutako perustelua Sinulla ei näkemyksellesi ollut.
Tuo kyseinen 1 Moos. 38:24 ja Ruut. 4:12 puhuvat ihan toisesta asiasta,
kuin Jeesuksen Pyhästä Hengestä syntymisestä / siittämisestä, joten ei
ole millään muotoa verrannollinen edellä käymäämme keskusteltuun.
Minäkin uskon, että on ollut Jumalan Hengen johdatusta, että juuri se
henkilö, jonka kanssa olen elänyt 40v on nainut minut
ja hänen kanssaan olen saanut useammankin lapsen.
Pyhä Henki johdatti meidät yhteen, mutta ei sillä ole mitään
vertailukohtaa siihen, että Jeesus on siinnyt Pyhästä Hengestä
ja syntynyt NEITSYEESTÄ!
Ja minunkin lähipiirissäni on lapsia, joiden tämänhetkinen isä ei ole heitä
siittänyt, vaikka hänen vaimonsa on ollut vain yhdelle miehelle, eli hänelle uskollinen, heidän lapsillaan on eri siittäjiä, koska heidän vanhempansa eivät ole mukana heidän elämässään ja näin oli Joosefin ja Jeesuksenkin kohdalla.
Joosefista tuli lihallinen isä Jeesukselle, Jumalan Pojalle, jonka siittäjänä oli Pyhä Henki, eli vielä ts. vaikka Joosef ei ollut Hänen siittäjänsä, hän oli Hänen
maallinen isänsä.
Minä en edes käsitä, miten joku voi joutua näin harhaan Jumalan selvän
Sanan ilmoituksen kohdalla.
Eikä asia muutu siitä miksikään, vaikka kuinka järkeilisitte, mistä Jeesus
sai geeninsä tai mistä miehen geenit on, sillä tuskin teillä on Hänen geenikarttaansa saatavissa, jolloin kaikki tuo pohdintanne perustuu vain
omiin spekulaatioihinne.
Uskokaa Jumalan Sanaa Raamattua ja olkaa siinä uskossanne lasten kaltaisia, niin te löydätte totuuden!
Uusi testamentti ja Jeesuksen siittäminen ja syntyminen on ehkä tarkoituksella kirjoitettu niin usealla tavalla ymmärrettäväksi, jotta riidanhaaluiset saavat keskenään siitä kiistellä. Raamattu kysyy:
Apostolien teot 8
33 "Hänen alentumisensa (nöyrtymisensä) kautta hänen tuomionsa otetaan pois. - K u k a - k e r t o o - h ä n e n
s y n ty p e r ä n s ä ? Sillä hänen elämänsä otetaan pois maan päältä."
Raamattu kertoo Jeesuksen syntyperän usealla eri tavalla.
Sanokaapa minulle: Kuka voi Jeesuksen syntyperän kertoa tarkemmin kuin mitä hän itse meille kertoi?.Jeesus Kristus ei tunnustanut Mariaa ainoaksi synnyttäjäkseen koska opetti:
Matteus 12
48 "Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?"
49 Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun äitini ja veljeni!
50 Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini." [Mark.3:33-35; Luuk. 8:21; Joh.3:6]
Jumala on edeltä tehnyt tyhjäksi väitteet joiden mukaan Joosef olisi Jeesuksen biologinen isä, sillä Herra on hyväksi nähnyt antaa Herran sukupuut sekä Sanassa edeltä käsin luvannut, että Jekonjan jälkeläinen ei koskaan istuisi Daavidin valtaistuimella. Kuten Joosefin sukupuu osoittaa, oli Joosef suoraan alenevassa polvessa Jekonjasta ( Konja ).
Mutta et sinä sitä usko, sillä sinä et tahdo vastaanottaa Jumalan Sanan todistusta, sillä olet mieltynyt omaan käsitykseesi yli Jumalan Sanan.
Nyt jos geenit mitkä ovat Jumalalle otollisia ja vaikuttavat koko pelastukseen, on pakko olla sekä Adamin että Abramin sekä Daavidin, niin missä vaiheessa Jeesus sitten sai nämä.
Ennen Adamin tekoa vai jälkeen ??
Oliko ensiksi muna vai kana ??
eli jos on näin, on nykyinen tulkinta väärä !
Jos Jeesus ei ole suoraa Adamimista Jeesus ei ole kelvollinen pelastaja !
jos Jeesus on ollut ennen Adamia kuinka voi sitten olla mistä geenit ??
eli toki tiedön mistä mutta katson kuinka aivoittelet!
Onhan sinulla, kuka liet, Jumalan antama Pyhä Henki opettajana joka johtaa KAIKKEE totuuteen !
no älä pelkää virheitä, Jumala ei vapise ihmisen aivoitusten edessä, joten ole rauhassa.
mutta se on edelleen totta mitä Jeesus sanoi: Totuus tekee vapaaksi.
Joh 1:14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Sana tuli lihaksi
____________
http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?b=Jhn&c=1#conc/14
http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=G4561&t=KJV
Strong's Number G4561 matches the Greek σάρξ (sarx)
Nyt siis sana "sark" on tärkeässä osassa :)
Mitä kirjoitukset opettavat tästä sanasta eli miten ja missä sitä käytetään ??
kohtia on aika monta.
Strong's Number G4561 matches the Greek σάρξ (sarx), which occurs 0 time in 130 verses in the Greek concordance of the KJV
_____________
Saattaa olla että kyseessä ei ole nahkatakki ja farkut kuten eräs opettaja mössössä opettaa !
mutta sama se.
Nyt Jos haluat tietää mistä ja mitä ja kuka Jeesus, jolle Jumala antoi OMAN nimensä, Pojalla ei ole meille ilmoitettua nimeä !
Tutki sanat tarkasti asiayhteyden mukaan. eli konteksti.
(olenko nyt täysin oppinut kun käytän sanaa konteksti !)
Hyljätkää, typerät ihmiset ja heidän tulkintansa, sillä Jumala itse selittää kaiken tarpeellisen.
ja tokihan sinulla on Pyhä Henki joka sitten ei jälkeenpäin paikkaile opetustaan ??
no ole rohkea, sillä väärät vastaukset eivät ole Jumalalle itku eikä parku.
Mutta jos osa tietystä alueesta on pelastuksen kannalta tärkeää, eahi pyhityksen eli hyvä elämän edellytys on tämä tärkeää.
Kuten Jumala sanoo:
Room. 6:22
Mutta nyt, kun olette synnistä vapautetut ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, on teidän hedelmänne pyhitys, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.
no jatketaan jos on osallistujia.
Pyhien kirjoitusten vääristelijöitä on ollut kaikkina aikoina jatkuvasti.
Martti Luther kirjoitti aikanaan esimerkiksi (1 Joh. 5:7,8) kohdan lisäyksistä näin:
'Sillä kolme ovat, jotka todistavat taivaassa: Isä, Sana ja Pyhä Henki, ja ne kolme yksi ovat. "Tämä värsy ei ole kreikkalaisissa käsikirjoituksissa, ja näyttää siltä, että muinaisajan jumaluusoppineet innossansa Ariolaisia vastaan ovat sen, sopimattomasti kyllä, tähän lisänneet."'
(Martti Luther: Johanneksen ensimmäisen kirjeen selitys)
Tämän kaltaisia lisäyksiä käsikirjoitusten tutkijat pitävät hyvin yleisinä. Ne tekevät todellisen evankeliumin hyvin sekavaksi ja lisäysten kohdilta useimmiten myös muun opin kannalta ristiriitaisiksi, niin kuin esimerkiksi Johannes 1:14 jae.
Tuliko Jumalan sana henkenä lihaan vai lihana lihaksi? Kumpaako pitäisi uskoa? Jos uskot väärin, olet antikristus! :
2. Johanneksen kirje 1
7 "Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus."
Siis olen vääristelijä ??
jos niin näytä toteen KIRJOITUKSISTA-
______________
Onko joh 1:14 väärin käännetty vai olen sitä lukenut väärin ??
Jeesus tuli lihaksi ??
eli Jeesus tuli sarx, sanan mukaiseksi lihaksi vai miten ???
olen äimän käkenä. opeta toki.
ei lutterista vaan Kirjoituksista.
Ja mitä Lutherin Raamatunkäännöksessä tässä kohden sanotaan.
7 Denn viel Verführer sind in die Welt kommen, die nicht bekennen Jesum Christum, daß er in das Fleisch kommen ist. Dieser ist der Verführer und der Widerchrist.
Minun käsittääkseni "lihassa tullut."
kun Kristus on henki, joka tuli lihaan, hän asui ja kärsi lihassa sekä "oppi siitä mitä hän kärsi" lihassa, on hän varmasti lihassa myös tullut. Mutta koska Jumala on henki, en usko hänen koskaan olleen ja tulleen - l i h a n a -. [Joh. 3:6]
Vain lihan mukaan syntyneen pojan keho tuli lihana, [Room.1:3] Pyhyyden hengen mukaan syntynyt Kristus, joka on "meidän herramme", ei tullut lihana vaan henkenä, [Room.1:4]
Ei kenenkään pidä eikä tarvitsekaan uskoa esittämälläsi tavalla. Ei tuollaisia "lihana" tulemisia Raamatun ilmoitus vahvistakaan.
Raamatun ilmoitus tästä asiasta on " tullut lihassa ",kuten tuokin viimeiksi esilleottamasi 2. Joh. 1:7 jae usean käännöksen kautta asian ilmoittaa.
Edellä siis jo Luther Raamatun mukaan.
7 Ty många villolärare hava gått ut i världen, vilka icke bekänna att Jesus är Kristus, som skulle komma i köttet; en sådan är Villoläraren och Antikrist.
Svenska Bibeln 1917.
7 For many deceivers are entered into the world, who confess not that Jesus Christ is come in the flesh. This is a deceiver and an antichrist.
King James
7 For mange forførere er gått ut i verden, som ikke bekjenner at Jesus er Kristus, kommet i kjød; dette er forføreren og Antikristen
Norsk Bibelen 1930
7 Thi mange Forførere ere udgåede i Verden, som ikke bekende Jesus som Kristus kommen i Kød. En sådan er Forføreren og Antikrist.
Danske Bibeln 1931
Raamatun ilmoitus siis on "lihassa tullut".
Usko Toivonen kirjoitti 24.9.2013 21:54 mm. näin:
>"Ei kenenkään pidä eikä tarvitsekaan uskoa esittämälläsi tavalla. Ei tuollaisia "lihana" tulemisia Raamatun ilmoitus vahvistakaan.
Raamatun ilmoitus tästä asiasta on " tullut lihassa ",kuten tuokin viimeiksi esilleottamasi 2. Joh. 1:7 jae usean käännöksen kautta asian ilmoittaa."<
__________________________
Johan minä kerroin, että Raamattu ilmoittaa Kristuksen tulleen lihaan, ei lihana vaan henkenä! [Joh.3:6] Room.1:4] Sen sijaan Joh.1:14 jakeen ilmoitus kertoo Daavidin siemenestä Mariassa siinneen ja syntyneen Jeesuksen tulleen Marian kohdusta lihana ja verenä. [Room.1:3]
Mikä osa tässä on ekivaarin harhaoppia?
Avauksen aihe käsittelee juuri mitä Raamatun ilmoitus todistaa; Jeesus tuli lihassa.
Esilleottamasi 2. Joh 1:7 jakeessa todetaan, mistä tunnistaa antikristukset, sellaiset eivät tunnusta Jeesuksen tulleen lihassa, niin kuin useimmat Raamatun käännökset todistavat.
Edeltä voit vielä varmuudeksi tarkistaa asian ja useista muista Raamatuista.
Esim.
7 because many leading astray did enter into the world, who are not confessing Jesus Christ coming in flesh; this one is he who is leading astray, and the antichrist.
Yuong's literal
7 For many deceivers are gone forth into the world, even they that confess not that Jesus Christ cometh in the flesh. This is the deceiver and the antichrist.
American standard
7 For many deceivers have gone out into the world, those who don't confess that Jesus Christ came in the flesh. This is the deceiver and the Antichrist.
World English Bible.
Asia antikristuksen opin paljastamiseksi on siis Raamatussa annettu.
Joka ei tunnusta Jeesuksesta lihassa tulleeksi, on antikristus.
Näin Raamattu ilmoittaa.
Piti olla:
Joka ei tunnusta Jeesusta lihassa tulleeksi, on antikristus.
Näin Raamattu ilmoittaa.
Se on vakava Sanan todistus ja kuinka ilmeinen se meidän ajassamme onkaan. Niin moni kieltää Herramme Jeesuksen lihassa tulleeksi, eivätkä näin usko Kristukseen.
Moni sanoo kyllä uskovansa Jeesukseen, mutta moni kompastuu juuri siihen, kenen he sanovat Hänen olevan.
Johanneksen todistus on väkevä, joka ei usko Herran tulleen lihassa fyysisesti keskellemme, eikä näin tunnusta Jeesusta Kristukseksi, on antikristus:
"Sillä monta vietteliää on maailmaan tullut, jotka ei tunnusta Jesusta Kristusta, että hän on lihaan tullut. Tämä on vietteliä ja antikristus."
Selvähän se, että jotka elävät lihan mukaan, tunnustavat hänen tärkeytensä lihan mukaan, mutta jotka elävät pyhyyden hengen mukaan, tunnustavat hänet tuntevansa hengen mukaan:
2. Korinttolaiskirje 4
18 "meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia".
2. Korinttolaiskirje 5
16 "Sen tähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Roomalaiskirje 8
5 "Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
6 Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;"
Tunnustatko sinä Jeesuksen lihassa tulleeksi Herraksi ja Kristukseksi?
Mössössä opetetaan että. Jumalan vaate, on nahkatakki ja farkut.
Sana mitä käytetään LXX, eli Kreikkalaisessa Raamaussa on:
liha minun lihastani.
flesh to flesh
LXX sanoo. sarx "to" sarx !
eli nyt jos ei ole useita satoja käännösvirheitä, on syytä tutkia mitä on sarx, jota Jobi riisuu ja näkee Jumalan.
Apostoli sanoo sarxista:
http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?b=Rom&c=8&v=1&t=KJV#conc/3
3 Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
Kolme kertaa sarx.
Jeesus ei ole syntinen eikä tehnyt syntiä!
_______________
Nyt miten on, onko kyseessä farkut ja nahkatakki vai mikä ?
Nyt pyri sovittamaan farkut tähän vaateen sijaa :)
no samam se
Niinpä niin,
Alussa molemmat olivat alasti Jumalan edessä.
sitten tuli omena ja he havaitsivat olevan alasti !
no ei se mitään, Jumala tulee hätään ja tekee farkut ja nahkatakin.
Nyt jobi havaitsee että farkut ja nahkatakki ovat heikot eli likaiset, ei tosin vaimolla, niin kun ne riisuu tulee Jumalan eteen alatomana ??
joo näin sitä opetetaan, valitettavasti.
______________
Nyt jos Jeesus on kaikessa esikoinen eikä Adamina ole, niin Jeesus on alasti taivaassa ??
ja kun Jeesus tule maan päälle Hän Riisuu jotain ja on ihmisen kaltainen.
siis harhaopettajien mukaan hääasuksi kelpaa farkut taivaaseen !
no, nyt, Kun Adamin oli Jumalan kanssa ei ollut syntiä ei ollut häpeää, mutta ei myöskään, vaatteita.
Adam OLI alasti Jumalan edessä. (ja toisaalta mikä on se vaate mikä peittää Jumalan näeön!)
Nyt jos farkut ja nahkatakki on peite, mille lie, kuitenkin Apostoli vaatii että se tulee riisua !
2 Kor 5:
1 Sillä me tiedämme, että vaikka tämä meidän maallinen majamme hajotetaankin maahan, meillä on asumus Jumalalta, iankaikkinen maja taivaissa, joka ei ole käsin tehty.
2 Sentähden me huokaammekin ikävöiden, että saisimme pukeutua taivaalliseen majaamme,
3 sillä kun me kerran olemme siihen pukeutuneet, ei meitä enää havaita alastomiksi.
Jobin maallinen maja hajotettiin ja Jobi näki Jumalan, Jobi todistaa että tämä sarx puku on este, ja kun se on riistetty päältä, näkee Jumalan.
Job 19:26 Ja sittenkuin tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan.
No voit tutkia mitä kreikkalaista sanaa käytetään, ei coats, eli tavallinen vaate!
eli sana Hebr on basar
http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H1320&t=KJV
Nyt on sekä riisumista että pukemista, MIKÄ on se puku jonka meidän TÄYTYY pukea että olemme Jumalalle otollisia ??
No tutkikaa ja ihmetelkää!
joopa joo. ja taas innostui ja unhotin että te olette vielä lapsia :)
no jatketaan silti, sillä Herran puhuessa sekä lapset että aikuiset eli kirjanoppineet saivat "leipää"-
Jumalan tavalla siis haastelen teitä-
No se tuskin on heti täydellistä mutta eiköhän se siitä.
ja muuten aika on loppmassa joten on hyvä tarkistaa, mitä vaatteita on hyvä käyttää taivaan häissä.
Jos on väärät vaateet, Jumala heitää ulos !
no sama se.
no jos vaateet ovat oikeat tulee niiden kuitenkin olla puhtaat, ellei, heitätään ulos-
aijoo, asiayhteydet olivat puhtaa vaatteet taivaaseen, tosin toiselta kantilta.
Mutta sama se, Jumalan antama osa tehtävä on antaa teille puhdistusta. hyvällä tyhi sitten "pahalla".
Kolossalaiskirje 3
12 "Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,"
Jaakobin kirje 3
14 "Mutta jos teillä on katkera kiivaus ja riitaisuus sydämessänne, niin älkää kerskata älkääkä puhua valetta totuutta vastaan."
Ilo on lukea Usko Toivosen väkevää tekstiä Kristuksen puolustamiseksi.
Totuuden Sanan edessä Kristuksessa kompastuu kaikki harhaopit ja korvasyyhyt kuten tässäkin ketjussa näemme.
Usko Toivonen puolustaa nimenomaan Raamatun Sanaa, sen uskoen ja siihen mitään lisäämättä. Eikä anna omien korvasyyhyjen tulla tulkitsijaksi Sanan edelle sitä muokaten. Tämä on juuri se miten Kristuksen omien tulee aina Sanan edessä nöyrinä toimia.
Sanan tulee yksin olla se joka muokkaa meidän näkemyksiämme ja teologiaamme ja jos Sana on meitä vastaan, tulee meidän taipua eikä pyrkiä "lukemaan" Sanaan sisälle jotain sellaista mitä siellä ei ole syyhyämme tukeaksemme.
Kiitos Usko Toivonen, että tässäkin otat nimenomaan Sanan puhtaan opetuksen ja pyrit näkemään ja puhumaan siitä ja siitä todistamaan!
Siihen meidät jokainen on kutsuttu.
Sanan miekan kantajiksi Totuudessa!
Kiitos rohkaisun sanoista sinulle "nikojt", ja myös kaikille muille, joille Herra on rakas, jotka haluavat kertoa Jeesuksen voitosta.
18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1. Kor. 1.
Sanan miekka teki tehtävänsä alkuseurakunnan aikaan ja tekee yhä ristin evankeliumia julistettaessa.
Imiset saivat silloin ja saavat yhä piston sydämeensä kuullessaan Jumalan ainokaisen Pojan ilmestyneen lihassa, asettaakseen voimaan rauhan Jumalan ja ihmiskunnan välille.
Apostoli tämän vuoksi toteaa:
2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
1. Kor. 2.
Jumalan Karitsa otti pois maailman synnin, kallis armo ja rauha on tarjolla kaikille, jotka uskovat Jeesuksen täydelliseen sovitukseen, Jeesuksen ristin veressä on sovitettu kaikki niin maan päällä, kuin taivaissa.
" Armo teille ja rauha häneltä, joka on ja joka oli ja joka tuleva on "
Ilm. 1:4.
Onko naisen liha samaa lihaa kuin miehen ??
21 Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla.
23 Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu".
http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?b=Gen&c=2&v=1&t=KJV#conc/21
http://www.blbclassic.org/Bible.cfm?b=Gen&c=2&v=1&t=KJV#conc/23
_____________
Geeneistä, 1 Moos 6.
Miten on mahdollista että pahalla ja naisella on yhteen sopivat geenit ??
ja varsinkin 23:s geeni eli sukupuoli geeni !
Koska ne ovat tehty ja MIKSI !
lisää eli kyseessä on sarx, liha josta Apostoli opettaa esim Roomalaisille ja älyttömille Galatalaisille.
>>>Jeesus tuli lihassa, eli ihmisten parissa liharuumiissa, lihaksi tulleena.
Hän, joka on syntyisin maasta puhuu maasta olevia asioita, kun taas Hän, joka tuli ylhäältä, ei ole maasta.
31. Hän, joka ylhäältä tulee, on yli kaikkien. Joka on syntyisin maasta, se on maasta, ja maasta on, mitä hän puhuu; hän, joka taivaasta tulee, on yli kaikkien.
Joh. 3.
13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
Joh. 3.
Joosefin pojat olivat syntyisin maasta, Jumalan Poika tuli taivaasta, ilmestyi lihassa.
On vieläkin heidän tavallaan uskovia..
41. Niin juutalaiset nurisivat häntä vastaan, koska hän sanoi: "Minä olen se leipä, joka on tullut alas taivaasta";
42. ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika, jonka isän ja äidin me tunnemme? Kuinka hän sitten sanoo: 'Minä olen tullut alas taivaasta'?"
43. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Älkää nurisko keskenänne.
Joh. 6.
" Älkää nurisko keskenänne"!
2. Korinttolaiskirje 4
18 "meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia."
Hän, joka on syntyisin maasta puhuu maasta olevia asioita, kun taas Hän, joka tuli ylhäältä, puhuu taivaallisista eli hengellisistä.
Johannes 3
12 "Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?"
>> Johannes 3
12 "Jos ette usko, kun minä puhun teille maallisista, kuinka te uskoisitte, jos minä puhun teille taivaallisista?" >>
Teksti jatkuu jakeessa 13.
13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.
Nurisijat eivät uskoneet ..
42. ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika, jonka isän ja äidin me tunnemme? Kuinka hän sitten sanoo: 'Minä olen tullut alas taivaasta'?"
43. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Älkää nurisko keskenänne.
Joh. 6.
Eivätkä monet nurisijat usko tässäkään ajassa.
Tunnustatko sinä, että Herra on ilmestynyt keskellemme lihassa?
Tämä siis tarkoitettu kysymykseksi nimimerkille jumalan_pete.
Riippuu siitä mitä tarkoitat sanalla "keskellemme". Jos tarkoitat että hän on ilmestynyt lihassa tällä hetkellä maailmassa olevien keskuuteen, niin en usko. Mutta jos tarkoitat sitä sukupolvea joka eli Ut:n puolella, niin kyllä.
Miksi kysyt?
Esitän vastakysymyksen koska minäkin vastasin sinulle. Uskotko että se on totta mitä Jeesus sanoi, että Israelin Jumala on vain yksi eikä kolme?
Eli uskot Hänen olleen Herra kaikkivaltias, ilmestynyt lihassa ihmisten keskuuteen!?
Mutä tulee vastaavasti sinun kysymykseesi, niin Jeesus ei ensinnäkään sanonut noin niinkuin kirjoitit. Mutta sen uskon, että;
Mark. 12:29
Mutta Jesus vastasi häntä: tämä on kaikkein suurin käsky: kuule, Israel, Herra meidän Jumalamme on yksi Herra.
Nikojt. Kuka on Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Herra? Vertaa [Ps. 110:1; 2.Kor. 1:3; Ef.1:3, 1:17; 1.Piet. 1:3],!
Heprealaiskirje 1
9 "Sinä rakastit vanhurskautta ja vihasit laittomuutta; sen tähden on Jumala, - s i n u n - J u m a l a s i, - voidellut sinua iloöljyllä, enemmän kuin sinun osaveljiäsi."
Ennen kuin kysyy kysymyksen, olisi fiksua vastata ensin mitä sinulta on kysytty ylempänä.
Niin, nurisijat ja narisijat eivät usko Kristuksen, eli Jumalan rakkauden syntyneen jokaisen Jumalan tahtoa tekevän puhtaassa sydämessä, hyvässä omassatunnossa, vilpittömässä uskossa sekä neitseellisessä mielessä, vaikka Jumalan sana itse niin todistaa: [1.Tim. 1:5; 1.Piet. 1:22]
"Kuka on minun äitini? - Jokainen, joka tekee Jumalan tahdon, on minun äitini ja veljeni."
Kun Isä alisti poikansa alle "kaiken", jätti hän itsensä alistamatta, joten Isä on se todellinen Kaikkivaltias ja herrojen Herra, joka on myös Jeesuksen Kristuksen Jumala, Isä ja Herra:
1. Korinttolaiskirje 15
27 'Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.'
Nikojt, vastaapa sinä nyt vuorostasi!
Vastaatko ketjussa aiemmin sinulta kysyttyyn.
Sinähän outo hyypiö olet. Ekivaarin pitää ensin vastata sinun kysymykseesi ennen kuin hän saa kysyä jotain sinulta.
Ensin minä vastasin sinun kysymykseesi. Sen jälkeen kysyin sinulta samassa viestissä miksi kysyt. Siihen et vastannut, vaan esitit taas uuden kysymyksen. Tekopyhä olet!
Jos ekivaari ei tahdo vastata minun ensin esittämääni kysymykseeni, niin en minäkään ole velvollinen vastaamaan hänen kysymykseensä.
Sinulle sen sijaan vastasin, mutta se ei kelvannut sinulle.
Asian viereen.
Mark. 12:29
Jeesus vastasi: Ensimmäinen on tämä; Kuule ISRAEL: Herra, meidän JUMALAMME, Herra on yksi ainoa.
Vastaappa niko missä tilanteessa ja kenelle Jeesus kohdensi sanansa. Pakanoille, vaiko Israelilaisille.
Tänä aika ihmisen ymmärrys on sekoittunut pahemman kerran kun sekoittavat Israelilaisille kohdennetut JUMALAN ilmoitukset kohdentumaan myös pakanoille.
VT puolella JUMALA kohdensi KAIKKI ilmoitukset kansalleen Israelilaisille ja juuri tuohon liittyi miten Israelilaisten Herra oli JUMALA.
Taas meille pakanoille JUMALA teki Jeesuksesta Herran. Ap 2:36
Niin, Herra sanan sisältö ei tarkoita JUMALAA kuten tiedämme. Kysymys on hallitsevuudesta ja vallasta ja tämä on HERRA käsitteessä.
Kuten tiedämmekin ja uskomme JUMALAN ilmoitusten mukaaan, niin vaikka JUMALA teki Nasaretin Jeesuksesta Herran, niin silti Jeesus ei tullut/ollut JUMALA,- vaan tämän Poika.
Jeesus tuli lihassa, pelastamaan sen ,ikä kadonnut oli.
Ei ole ihmisissä yhdenyhtäkään poispoikennutta.
Muistanet mitä Paavali todisti :
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
Juuri tämän asian vuoksi Kirkkauden Herra tuli lihassa ja antoi itsensä puhtaana uhrina Jumalalle.
2. ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi".
Ef. 5.
Jumalan tahto on, että jokainen tunnustaa Jeesuksen tulleen lihassa.
Tuo Jeesuksen viittaus nurisijoihin on juuri sitä, että nurisijat eivät halua tunnustaa Jeesuksen tulleen taivaasta, ilmestyneen lihassa.
Nurisija sanoo Jeesusta Joosefin pojaksi.
Jaaha, tuli virhe, piti olla.
Ei ole ihmisissä yhdenyhtäkään joka ei olisi Jumalan tahdosta pois poikennut.
10. niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,
11. ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;
12. kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
Room. 3.
Vain Jeesuksen veren uhriin voi ihminen vedota.
Jeesuksen veri puhuu syntisen ihmisen puolesta.
24. ja uuden liiton välimiehen, Jeesuksen, tykö, ja vihmontaveren tykö, joka puhuu parempaa kuin Aabelin veri.
Hebr. 12.
Mutta, kun todellisuus on, miten JUMALA itse ilmoittaa molemmat puolet Jeesuksesta. Lihallisen ja Hengellisen. Jeesus,- mies, oli geneettisyydeltään /siemenestä Daavidin suvusta.
Sekin on todellisuutta, miten JUMALA ilmoittaa Joosefin olevan samasta Daavidin suvusta /huonetta, mutta JUMALA ei ilmoita tätä asiaa Mariasta.
Sekin on todellisuutta, miten JUMALA ilmoittaa, miten Jeesus oli Joosefin poika.
Sinun/kin tulisi äksyillä JUMALALLE,- ei ihmisille, miksi tämä Jeesuksen lihallisuus ja Hengellisyys on ihmiselle vaikea ymmärtää,- niin JOS HUOMIOI AIHEESTA KAIKKI JUMALAN ILMOITUKSET .
Mutta, ketään,- edes Jeesusta,- ei tule tuntea lihan mukaan, vaan Hengen. tämäkin on todellisuutta, koska se on JUMALAN ilmoitus.
Lisäys. Ymmärtääkö ihminen miksi Jeesustakaan ei saa tuntea lihan mukaan?
>Jumalan tahto on, että jokainen tunnustaa Jeesuksen tulleen lihassa.<
Jokainen JUMALAN ilmoituksiin uskova ymmärtää ja uskoo, miten Jeesus oli mies (Pietarin ilmaisua käyttäen) ja siis lihallinen mies.Peräisin Daavidin siemenestä genetiikaltaan.
Mutta, JUMALAN tahto ei todella ole tuntea Jeesusta lihan mukaan,- vaan Hengen JUMALAN POIKANA siten Jeesuksena Kristuksena ja Herrana, joksi JUMALA teki Nasaretin Jeesuksen.Jeesuksen, jonka syntymän JUMALA oli ilmoittanut VT :ssa profeettojen kautta.
>>>Mutä tulee vastaavasti sinun kysymykseesi, niin Jeesus ei ensinnäkään sanonut noin niinkuin kirjoitit. Mutta sen uskon, että;
Mark. 12:29
Mutta Jesus vastasi häntä: tämä on kaikkein suurin käsky: kuule, Israel, Herra meidän Jumalamme on yksi Herra.
Itse Kirkkauden Herra ilmestyi lihassa ja antoi itsensä koko ihmiskunnan edestä.
8. sitä, jota ei kukaan tämän maailman valtiaista ole tuntenut - sillä jos he olisivat sen tunteneet, eivät he olisi kirkkauden Herraa ristiinnaulinneet -
9. ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
Ilm. 5.
Kirkkauden Herra tuli lihassa.
( 1. Joh. 4:2, 2. Joh. 1:7 )
Joka ei tunnusta Jeesuksen tulleen lihassa, edustaa antikristusta.
Ihmisen lie vaikea ymmärtää, miten Nasaretin Jeesusta ei ollut edes VT aikana, vaan hänen syntymäänsä ennustettiin/tiedotettiin tapahtuvaksi.
Taas JUMALAN Poika on ollut jo maailman luomisesta asti. JUMALA ilmoittaa, miten hän loi maailman Pojan kautta. Heb1
On siis lihallisuus ja Henki.
Mihinkäs sinä "ml" aiot vedota syntiesi puolesta.
Aha, sinun mielestäsi siis Jeesus Nasaretilainen ja Jumalan Poika ovat kaksi eri
poikaa.
No, ymmärrätkö väärin vai mistä kenkä puruistaa. JUMALAHAN juuri ilmoittaa miten lihasta on kysymys ja ilmentää vielä mistä siemenestä tämä lihallisuus on peräisin. Daavidin siemenestä.
Mutta, ymmärrä poloinen, miten jo siihen aikaan oli ihmisillä vaikeuksia uskoa, miten juuri Nasaretin Jeesus on se Kristus JUMALAN Poika ja juuri tuohon liittyy tuo lihassa tuleminen. YMMÄRRÄTKÖ?
Sama asia laajemmin todistuksien kanssa;
" Paljon muitakin tunnustuksia, joita ei ole kirjoitettu tähän kirjaan, Jeesus teki opetuslastensa nähden;
mutta nämä ovat kirjoitetut, ETTÄ TE USKOISITTE, että Jeesus on Kristus JUMALAN Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen kanssaan".
Niin, ymmärrätkö miten sinä taas kiellät Nasaretin Jeesuksen lihallisuuden eli koko Nasaretin lihallista miestä ei olisi ollutkaan. Taas apostoleilla oli päin vastainen ongelma eli saada ihmiset uskomaan, miten tämä Daavidin siemenestä oleva Nasaretin mies on Kristus JUMALAN Poika.
No, mikä häppee tai synti on, jos minä ja muut JUMALAN todistukseen Pojastaan uskovat Jeesuksen lihallisuuden ja myös Hengellisyyden. Itse olisin apostolien puheisiin huutanut,- ja kovalla äänellä. AAAAAAAAAAAAAAAAAmen!
>>>Sinulle sen sijaan vastasin, mutta se ei kelvannut sinulle.
Ymmärrän ja uskon JUMALAN ilmoituksien kautta, miten Nasaretin Jeesuksen lihallisuus/fyysisyys on Daavidin suvusta.
Kun JUMALA on Henki, niin luonnolisesti Jeesuksen Kristuksen JUMALAN Pojan Isä on itse totinen JUMALA. Siis sama JUMALA /iSÄkuin on JUMALASTA syntyneellä ihmiselläkin. Jeesushan juuri opetti tämän asian KIRJAIMELLISESTI. Joh 20:17
JUMALAN Poikaan, Jeesukseen KRISTUKSEEN. Herraani, joksi JUMALA teki Nasaretin Jeesuksen.Ap2:36
Koko ihmisen pelastus lepää siinä uskossa, miten JUMALA on tehnyt Jeesuksesta Herran.
"Sillä jos sinä tunnustat suullasi JEESUKSEN HERRAKSI ja uskot sydämessäsi, että JUMALA on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut".
Huomaa JUMALAN määritteet:
1. Uskoa, miten JUMALA on tehnyt Nasaretin Jeesuksen Herraksi ja tunnustaa se suullaan.
2. Uskoa, miten JUMALA on herättänyt Nasaretin Jeesuksen kuolleista
Tunnustatko sinä nuo asiat KIRJAIMELLISESTI ilman fiktiivistä kuvitusta käyttäen ja siten Kolminaisuus oppilaalle mahdoton yhtälö tunnustettavaksi.
Raamatussa on tarkasti ilmoitettu miten oli Jeesuksen syntymän kanssa.
Ja Jeesus itse sanoi nurisijoiksi heitä, jotka sanoivat:
41. Niin juutalaiset nurisivat häntä vastaan, koska hän sanoi: "Minä olen se leipä, joka on tullut alas taivaasta";
42. ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika, jonka isän ja äidin me tunnemme? Kuinka hän sitten sanoo: 'Minä olen tullut alas taivaasta'?"
43. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Älkää nurisko keskenänne.
Joh. 6.
Marian kohtuun ilmestyneestä Herrasta, Jumalan enkeli ilmoitti.
" sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä. "
Matt. 1:20.
>>>Ymmärtääkö ihminen miksi Jeesustakaan ei saa tuntea lihan mukaan?
Entä Jeesuksen lihan veri?
Jumala ei siis antanutkaan ainoasyntyistä Poikaansa.
Kuten toisaalla jo totesin, niin on kokonaan eri käsite, jos Jeesuksen syntymää pohdittaessa huomioidaan KAIKKI JUMALAN ilmoitukset, mitä JUMALA on ilmoittanut.
Kuten huomaat, niin sinäkin sensuroit ilmoituksia eli et tuo KAIKKIA ilmoituksia, jotka JUMALA on ilmoittanut.
Esim. vaikka huomioidaan se todellisuus, miten Maria tuli raskaaksi ilman fyysistä sukupuoliyhdyntää, niin tuo ei vielä pois sukje sitä, etteikö Marian kohdussa olisi ollut Daavidin siemeneen liittyvän miehen siemen.
Vai pidätkö täysin mahdottomana, ettei Pyhä Henki mahdollistu tekemään ihmettä.Siittämään Joosefin siemenellä ja siten lapsi joka syntyy omaa Daavidin suvun siemenen.Huomaa mitä ja kehen liitetään Raamatussa siemen. Aina mieheen.
Lisäksi huomioi, miten JUMALA on Henki,- ei fyysinen olemus. Fyysisestä syntyy fyysisyyttä ja Hengestä Henkisyyttä. Tosin JUMALA toimii ja voi käyttää fyysisiä toimintoja aivoituksiensa toteuttamisessa.
41. Niin juutalaiset nurisivat häntä vastaan, koska hän sanoi: "Minä olen se leipä, joka on tullut alas taivaasta";
42. ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika, jonka isän ja äidin me tunnemme? Kuinka hän sitten sanoo: 'Minä olen tullut alas taivaasta'?"
43. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Älkää nurisko keskenänne.
Oletko ymmärtämätön lukija vai mistä sokeutesi johtuu. Juuri tuokin tilanne ilmentää, etteivät sen ajan ihmiset helposti uskoneet Nasaretin Jeesusta Kristukseksi.
Apostoleilla oli todella suuri työ todistaa Marian ja Joosefin poika Kristukseksi ja Herraksi . Työtä onneksi helpotti ihme ja tunnusteot = apostolien teot puheittensa vahvistamiseksi.Siis Pyhä Henki vahvisti teoilla apostolien puheet Jeesuksesta todeksi.
Jumala on kaiken Luoja, ja ilman Jeesusta ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Jumala pystyy herättämään lapsia vaikka kivistä.
Raamatussa ei vain sanota aivoittelemaasi teoriaa todeksi, ei pidä mennä yli kirjoitetun.
Kysymyksesi liittynee ymmärryskykyysi käsitellä asiaa.JUMALAN Poika oli lihassa ja kärsi kaiken, mitä kerrottu on.
Hedelmistään puu tunnetaan.
Sama ongelma se on nykyäänkiin, joku voi sanoa suullaan Jeesusta Herraksi, mutta ei koskaan "huuda Jeesusta avukseen".
Mitä sinulle merkitsee pelastuksen kannalta Jeesuksen lihan veri.
2.Kor.5:16 "Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne".
Kun tuohon liittää samassa yhteydessä ilmoitetun asian, eli seuraavan jakeen uudesta luomuksesta ja se vanha luomuksemme on kadonnut, niin ymmärrän, ettemme toisiamme saa tuntea/muistella mitä olimme ennen JUMALASTA syntymää. Siis aikaa, jolloin elimme kuolleessa tilassa.Siis lihan mukaan.
moni ihminen on jumalattomana ollessaan ollut täysin erilainen ja tämän tilan/käyttäytymisen kautta ei tule tuntea.
Niin lihassa.
1. Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta -
2. ja elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille -
1. Joh. 1.
Mitä sinulle merkitsee tämän, mikä on alusta ollut, joka ilmestyi lihassa, käsinkosketeltavana, Jeesuksen Kristuksen lihan veri pelastuksen kannalta?
Vastauksesi kätki sisälle kolme eri kysymystä.
Ensimmäisessä kysyit tarkennusta minun kysymykseeni, joita nimenomaan tähdensin sinulta seuraavassa viestissäni. Siinä pyrkien muotoilemaan kysymykseni niin, että moisia epäkohtia ei sinulle jäisi, vaan voisit vastata kysymykseen.
Sen sijaan, että olisit tyytynyt vain vastamaan, päädyit parjaamaan.
Tämä kaikki sen tähden, että kysyin sinulta seuraavaa;
Tunnustatko sinä, että Herra on ilmestynyt keskellemme lihassa?
Jumalan oma ei parjaa, ei puhu lähimmäisestään pahaa, ei ilkeile, ei ole töykeä, vaan sitä vastoin rakastaa lähimmäistään!
Sen tähden Herra Jeesus antoi Totuuden Sanan; hedelmistään puu tunnetaan.
Sekä Hänen Sanan, veljensä Jaakobin kautta;
"11 Uhkuuko lähde samasta silmästä makeaa ja karvasta vettä?
12 Eihän, veljeni, viikunapuu voi tuottaa öljymarjoja eikä viinipuu viikunoita? Eikä myöskään suolainen lähde voi antaa makeata vettä."
"16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä." ( Jeesus Kristus )
Etsippä Raamatusta KAIKKI ilmoitukset, jotka liittyvät Jeesuksen syntymiseen.Kerro näiden JUMALAN ilmoitusten pohjalta miten sinä ymmärrät Nasaretin Jeesuksen syntymän Daavidin siemen ja JUMALA Isä huomioiden.
Niin, älä mene yli äläkä ota mitään pois.Miten näet kokonaisuuden?
Jahve on yksi. Nämä isä, poika ja pyhä henki -rinnastukset eivät ole Kirjoitusten mukaisia. Ei Kirjoituksissa rinnasteta, sarjoiteta, hierarkoida eikä millään muullakaan tavalla käsitellä näitä entiteettejä tahi puhuta näistä entiteeteistä niin, että lukijan tulisi ne jotenkin sarjoittaa, rinnastaa, hierarkoida tahi millään tavalla toisiinsa liittää varsinkaan käsitteenä tai käsitteessä jumaluus, josta Jahve Kirjoituksissa ei puhu.
Jahve on henki.
Heprean kielessä EI ole isoja tahi pieniä kirjaimia, on vain kirjaimia, joten isoilla ja pienillä kirjaimilla argumentointi ei tuo asiaan selvennystä. Tietääkseni myöskään tässä kreikan kielellä kirjoitetuksi sanotussa UL:ssa = Uuden liiton kirjoitukset - ei ole eroteltu pieniä ja isoja kirjaimia.
Sitten itse k.o. jakeeseen. Eiköhän se aivan selvästi tuo ilmi sen, että Jahve, joka on henki, on tehnyt itselleen ruumiin, Adamin langenneen ruumiin kaltaisen, ja tuli tällä tavalla OMAN KANSANSA keskelle.
Väliin tuntuu, että kukin haluaa vain olla se ainoa oikeassa olija.
Lukekaa Kirja, Tanakh, alusta asti, niin homma selvenee, jos suostuu kuulemaan ja kuuntelemaan mitä Kirjoittaja haluaa Sanoa. Moshellekin = Mooses, Kirjoituksissa sanotaan Jahven puhuneen näin: וידבר יהוה משה לאמר. Oikeanpuoleinen sana ידבר on sanoa-verbi, josta tulee nomini davar eli sana. Vasemmanpuoleisin sana לאמר on puhua-verbi. Tämä lause tulisi kääntää oikeammin näin: Ja Jahve sanoi Moshelle puhuen, josta käy ilmi - muiden Kirjoituksissa olevien asioiden muassa - se jo ennen maan ja taivaitten luomista olemassa ja toiminnassa ollut Pelastus ja välittäjä, josta Paavali sanoo: Messiaan salaisuus, joka on vasta nyt viimeisinä aikoina ILMOITETTU, mutta ON OLLUT koko aikaulottuvuuden ajan JA JO ennen aikaa. Davar merkitsee sana ja Jeshua merkitsee Jahven Pelastus.
Shabat shalom itse kullekin beJeshua haMashiach Adoneinu uveaviv uveElohaiv
Niin ja kuolleista herättämisen jälkeen hän ilmestyi meille monen nuotoisena, ettemme tekisi Kristuksesta kenenkään katoavaisen ihmisen kaltaista jumalakuvaa, [Mark. 16:12]
Myös ensimmäisenä naisille ilmestyessääm hän oli tuntematon, koska he luulivat Jeesusta puutarhuriksi! Jeesus Kristus on tunnistettavissa puheista ja äänestä, ei ulkonäön mukaan!
Raamattu itse todistaa että Jumala on monin kerroin monimuotoisempi ja enempi kuin vain kolmiyhteinen. Hän on tekevä kaikki yhdeksi, [Ef. 1;10] ja "kaikki kaikissa", eikä vain kolmessa.
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
Matt. 1.
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Luuk. 1.
11 teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa.
Luuk. 2.
Tässähän nämä kohdat Jeesuksen syntymästä ovat.
29. "Herra, nyt sinä lasket palvelijasi rauhaan menemään, sanasi mukaan;
30. sillä minun silmäni ovat nähneet sinun autuutesi,
31. jonka sinä olet valmistanut kaikkien kansojen nähdä,
32. valkeudeksi, joka on ilmestyvä pakanoille, ja kirkkaudeksi kansallesi Israelille".
Vanhalle Simeonille oli luvattu, että hän näkisi Kristuksen, ennen kuolemaansa.
" minun silmäni ovat nähneet sinun autuutesi " , hän näki Jeesus-lapsen.
Vielä muistutus: Tämän avauksen aihe on " Jeesus tuli lihassa ".
Voisitko vastata: Mitä sinulle merkitsee Jeesuksen lihan veri?
Etsippä ensin KAIKKI Raamatun ilmoitukset, jotka liittyvät aiheeseen.Putkinäöllä katsoen asiasta saa vaikka minkä opin aikaan. Itseäni taas kiinnostaa kokonaisuuden näkeminen,- vaikkakin se on vaikea hahmottaa ja siten ymmärtää.
Mutta, jos et halua lähteä matkalle etsimään kokonaisuutta, niin sekin sopii minulle.
Apostolit julistivat pelastuksen evankeliumia ristiinnaulitusta Vapahtajasta.
1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
Gal. 3.
2 Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.
1. Kor. 2.
Uskoon tulemisen kannalta tämä välttämätöntä julistaa. Sen vuoksi apostolit ja
evankeliumin eteenpäin viejät julistivat ristiinnaulittua Vapahtajaa.
Jeesus antoi kansalleen lupaamansa merkin:
18. Niin juutalaiset vastasivat ja sanoivat hänelle: "Minkä merkin sinä näytät meille, koska näitä teet?"
19. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Hajottakaa maahan tämä temppeli, niin minä pystytän sen kolmessa päivässä".
20. Niin juutalaiset sanoivat: "Neljäkymmentä kuusi vuotta on tätä temppeliä rakennettu, ja sinäkö pystytät sen kolmessa päivässä?"
21. Mutta hän puhui ruumiinsa temppelistä.
22. Kun hän sitten oli noussut kuolleista, muistivat hänen opetuslapsensa, että hän oli tämän sanonut; ja he uskoivat Raamatun ja sen sanan, jonka Jeesus oli sanonut.
Joh. 2.
Apostolit julistivat Vapahtajan voittoa. Kuolema ei voinut Häntä pitää.
Miksi: Koska Hän ilmestyi lihassa ja täytti lain ihmiskunnan puolesta, kaikkien poispoikenneiden puolesta.
Joko sinä alat uskomaan, että Jeesuksen lihan veri puhuu yhä sinunkin syntiesi puolesta?
Mitä sinulle merkitsee Jeesuksen lihan veri?
Miksi siirryt asiasta toiseen?Jeesuksen syntymään liittyviä asioitahan pohdimme. Asia kerrallaan ja kaikki aikanaan.
>>>Sitten itse k.o. jakeeseen. Eiköhän se aivan selvästi tuo ilmi sen, että Jahve, joka on henki, on tehnyt itselleen ruumiin, Adamin langenneen ruumiin kaltaisen, ja tuli tällä tavalla OMAN KANSANSA keskelle.
Mitä sinulle merkitsee Jeesuksen lihan veri?
Ei liene vaikea kysymys uudestisyntyneelle Herraa Rakastavlla uskovalle?
Ei myöskään linen vaikea vastata tuohon kysymykseen.
Miksi siis et vastaa? Sinähän tahdot totella Jumalaa, eikö niin?
1.Pietarin kirje:3:15 "vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla"
PERUSTUUKO USKOSI JEEEUKSEN KRISTUKSEN JUMALAN POJAN VEREEN???
Roomalaiskirje:3:25 "jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit"
Tämä edellinen viesti on siis ml213:lle osoitettu. Systeemi, pitkän ketjun tähden, panee nyt kaikki vastaukset alakkain.
>>>Jeesus Kristus on tunnistettavissa puheista ja äänestä, ei ulkonäön mukaan!
Ymmärränkö asian oikein eli et halua pohtia kokonaisuutena Jeesuksen syntymää. Liittyyhän sinulle kiusallisia JUMALAN ilmoituksia.Mutta, tällä tavoin ihminen ei koskaan tuntea totuutta, jos ei etsi sitä salatuimpaan saakka.
Tämän avauksen aihe on "Jeesus tuli lihassa" , ja siihen oleellisesti liittyy tämän lihan veri.
Mitä sinulle "ml" merkitsee Jeesuksen lihan veri.
>>>Jumalahan on sanonut moneen kertaan Mooseksen kirjoissa ettei hänestä saa tehdä mitään kuvia.
Se että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ei anna meille lupaa tehdä hänestä kuvia, veistoksia tai patsaita, koska hän kielsi sitä tekemästä. Eikä nämä kaksi asiaa ole toisiinsa rinnastettavissa vaikka molemmissa esiintyy sana "kuva". "Jumalakuvat" ovat ihmisten olettamuksia siitä millaiselta Jumala näyttää, vaikka kukaan maailmassa oleva ihminen ei ole häntä koskaan nähnyt. Näin ollen Jumala-kuvasta tulee aina vääränlainen, olipa se sitten piirros, maalaus tai veistos. Sen sijaan sanat, " Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksi", ei ole viittaus siihen, että Jumala näyttää Matilta tai Liisalta, vaan siihen että hänellä on pää, selkäpuoli, kaksi kättä ja kaksi jalkaa, kuten ihmisillä.
Jahah no niin. Jumala on sitten väärässä kun sanoo että Hän on tehnyt ihmisen kuvakseen ja kaltaisekseen, Jumalan kuvaksi hän sanoo ihmisen luoneensa. Sinä siis tiedät paremmin, että ei ole luonut, ja ojennat Jumalaa tästä Hänen sanavirheestä.
>>>Sen sijaan sanat, " Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksi", ei ole viittaus siihen, että Jumala näyttää Matilta tai Liisalta, vaan siihen että hänellä on pää, selkäpuoli, kaksi kättä ja kaksi jalkaa, kuten ihmisillä.
Sinä et ymmärrä edes mitä kirjoitan, ja siksi syytät minua jostain olemattomasta. En ole kieltänyt sitä, että Jumala on luonut meidät hänen kuvakseen. Mutta sen sijaan sinä yrität puolustaa itseäsi kun et pidä vääränä sitä, että toiset tekevät itselleen kuvia Jumalasta, vaikka Jumala ei todennäköisesti ole edes niitten kuvien näköinen.
Se tapa millä puolustat Jumala-kuvan tekemistä on vastaavanlainen kuin jos puolustaisi vaikkapa haureutta ja juopottelua, ottamalla yhden irtojakeen Raamatusta ja tekemällä siitä opinkappaleen:
"Kaikki on minulle luvallista..." (1.Kor.6:12).
-----------------------------------------------------
Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi (1.Moos.1:27).
Jeesus on Jumalan kuva (Kol.1:15).
"Ja jotka katselevat Herran kirkkautta (ei Jumala-kuvia sillä niissä ei ole kirkautta), muuttuvat saman kuvan kaltaiseksi" (2.Kor.3:18).
"But we all...having beheld the glory of the Lord... are being changed into the same image" (MKJV, 2.Cor.3:18).
Mat 23:24 Te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin!
Mat 23:25 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te puhdistatte maljan ja vadin ulkopuolen, mutta sisältä ne ovat täynnä ryöstöä ja hillittömyyttä!
Hedelmistään puu tunnetaan.
Erittäin hyvä selitys. Kiitos, Jumalan_pete.
Jaikali kysyi ja kirjoitti 28.9.2013 klo 10:49 :
>"Mitä sinulle merkitsee Jeesuksen lihan veri?"<
____________________________
Kerron Sinulle , Jaikali, mitä se merkitsi Jeesukselle, jolle Isä valmisti seurakunnastaan hengellisen ruumiin, koska vanha, luonnollisesta lihasta Mariasta syntyneenä oli käynyt heikoksi!
Roomalaiskirje 8
3 "Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,
4 että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka emme vaella lihan mukaan, vaan Hengen.
5 Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
6 Sillä lihan mieli on kuolema, mutta hengen mieli on elämä ja rauha;
7 sentähden että lihan mieli on vihollisuus Jumalaa vastaan, sillä se ei alistu Jumalan lain alle, eikä se voikaan.
8 Jotka lihan vallassa ovat, ne eivät voi olla Jumalalle otolliset."
Täämän vanhan ja heikon ruumiin tähden Jeesus luopui siitä ja valitsi Isän tarjoaman hengellisen ruumiin, joka on sama kuin Jumalan seurakunta, jonka verenä on Jumalan tahto:
Heprealaiskirje 10
8 "Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."
Israelin oli hyvin vaikea luopua Mooseksen tekemän vaskikäärmeen palvonnasta. Vähintään yhtä vaikeaa näyttää olevan nykykristittyjen luopua Jeesuksen antamista esikuvista ja "vanhasta ihmisestä" luopuminen ja siirtyminen uskon kautta "Uuteen ihmiseen" joka on Kristus ja jonka verenä on Jumalan tahto.
Kun Raamattu puhuu Jeesuksen "kalliista verestä", ostohintana, niin on se kallista verrattuna siihen mitä sillä sai; "Kaikki ihmiset Jumalalle, kaikista kansoista, heimoista ja sukukunnista ja kielistä.
Jeesus Kristus piti antamansa veren halpana, sillä hän opetti:
Johannes 6
63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
Mitä arvoa on maahan vuotaneella luonnollisen ruumiin verellä ja ristillä kuolleella lihalla? [Hepr. 2:14] Mutta jos kuka tahtoo niitä palvoa, niin palvokoon minun puolestani! [2. Kun. 18:4]
1. Korinttolaiskirje 15
50 "Mutta tämän minä sanon, veljet, ettei liha ja veri voi periä Jumalan valtakuntaa, eikä katoavaisuus peri katoamattomuutta."
Sielun vihollinen haluaisi varmaan, että ihmiset uskoisivat "ekivaarin" esittämällä tavalla.
Jeesus voitti veren hinnan mielellään mitätöivän vihollisen, perkuleen, koska Jeesuksen viaton, ei synnin saastuttama veri vapautti kaikki Jeesuksen täydelliseen sovitukseen uskovat kuoleman vallasta.
Synnitön elämä lihassa, puhdas, viaton veri sinetöi voimaan Uuden liiton.
Maailmankaikkeuden kallein asia.
" niinkuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää."
Synti on kuolemaksi, muttä Hän joka ei syntiä tehnyt, Häntä ei vihollinen voinut
pitää, ei ollut mitään mistä syyttää.
15. Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
Hep. 4.
18. tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,
19. vaan Kristuksen kalliilla verellä, niinkuin virheettömän ja tahrattoman karitsan,
1. Piet. 1.
Kenen asiamies oikein olet "ekivaari"?
Ekivaari:
>>>Jeesus Kristus piti antamansa veren halpana, sillä hän opetti:...
>>>Ekivaari:
>>>Jeesus Kristus piti antamansa veren halpana, sillä hän opetti:...
Jaikal:
>>>Sinun tulee vetäytyä kokonaan pois ekivaarista ja sanoutua irti kaikista hänen opeistaan.
Tässä asiassa vetäydyn erilleen Jaikalin opetuksista. Mariasta syntyneen Jeesuksen liha veri oli välttämätön Jeesuksen lihan ruumiille niin kauan kun hän lihassa eli.
Mutta se vuoti ristallä maahan, todistukseksi siitä että hän omalla verellään on ostanut kaikki maailman ihmiset Isälle Jumalalle, joka valmisti Jumalan pyhästä seurakunnasta Kristukselle uuden, hengellisen ruumiin, jonka jäseniä me kaikki olemme.
Heprealaiskirje 10
5 "Sen tähden hän maailmaan tullessaan sanoo: "Uhria ja antia sinä et tahtonut, mutta - r u u m i i n - s i n ä
m i n u l l e - v a l m i s t i t; [
6 polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
7 Silloin minä sanoin: 'Katso, minä tulen-kirjakääröön on minusta kirjoitettu-tekemään sinun tahtosi, Jumala'."
Roomalaiskirje 12
5 "niin me, vaikka meitä on monta, olemme yksi ruumis Kristuksessa, mutta itsekukin olemme toistemme jäseniä;"
Luusisi sinunkin, Jaikali, myöntävän jotta tässä hengellisessä ruumiissa sen elossa pitämisen ja kasvamisen hoitaa Jumalan tahto, eikä luonnollisen ruumiin lihan veri!
1. Korinttolaiskirje 6
15 "Ettekö tiedä, että teidän ruumiinne ovat Kristuksen jäseniä? Ottaisinko siis Kristuksen jäsenet ja tekisin ne porton jäseniksi? Pois se!
8 Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,
9 sanoo hän sitten: "Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi". Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."
Se on kolminaisuusopin pahin eksytys, että se kieltää meidän ihmisten samanlaisen jumalayhteyden, minkä myöntää pojalla ja Pyhällä hengellä olevan. Mutta jos sinä, Jaikali, myönnät olevasi joku jäsen Kristuksessa Jeesuksessa, sinä myönnät silloin olevasi myös täydellisessä jumalayhteydessä.[Joh.17:21-23]
Kiitos kun vastasit, Jonah! En tarkoittanut että Jeesus olisi pitänyt lihansa veren arvottomana. Tarkoitin sitä, että jos Jeesuksen lihan veren hintaa jonkun hintaan verrataan, niin hän piti kaikkien ihmisten pelastumista arvokkaampana kuin oman lihan verensä hintaa. Maahan vuotaneena se muistuttaa vain menneestä. Sen sijaan Jumalan tahdon tekeminen on todellista uutta elämää ja ylösnousemusta.
Kiitokset taas vastauksestasi. Olen kanssasi samaa mieltä, enkä vaadi uskomaan minuun, vaan Jumalan sanaan. En itsekään usko kenenkään ihmisen sellaisia opetuksia, jotka eivät perustu Jeesuksen ja apostolien opetuksiin.
ekivaari:
>>>En tarkoittanut että Jeesus olisi pitänyt lihansa veren arvottomana.
Tuohon "ekivaarille" sen verran komenttia, että Jeesuksen veri puhuu yhä syntisten puolesta.
Jeesuksen veri puhuu myös nykyisten sukupolvien puolesta.
24 ja uuden liiton välimiehen, Jeesuksen, tykö, ja vihmontaveren tykö, joka puhuu parempaa kuin Aabelin veri.
Heb. 12.
Jaikali irvaili minun pelastajastani 29.9.2013 klo 20:59 mm.
>"Ekivaarin evankeliumi ei ole Herran Jeesuksen Kristuksen evankeliumi joka pelastaa sen uskovan. Ekivaarin "evankeliumi" ei pelasta ketään koska hänen jeesuksensa veri on halpaa ja mitätöntä. Ekivaarin jeesus ei siis ole ainoa Pelastaja eikä Pelastaja ollenkaan. Ekivaarin jeesus on joku jota Raamattu ei tunne."<
_______________________
Tiedän itse sinua paremmin, kuka on pelastajani! Ja herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä tietää sen kaikkein parhaiten, jotta et sinä eikä kukaan muu ihminen voi määrätä tai estää pelastustani!
Olen toisaalla selittänyt saman mistä Jonah minulle huomautta, että en pidä arvottomana Jeesuksen lihan verta, mutta koska se on esikuva Jumalan tahdosta, Jeesus luopui siitä, mikä on vähempiarvoista, kun sitä verrataan Jumalan tahtoon, joka tahtoo kaikkien ihmisten pelastuvan ja Jumalan tuntemiseen tulevan. [1. Tim. 2:4]
Minua vihmoo Isän ylipapiksi asettama Jeesus Kristus omalla verellään, joka on sama kuin Jumalan tahto. Näin uskon, eikä sitä uskoa kukaan ihminen voi minulta riistää!
Niin, itsekukin meistä voi sanoa olevansa oikeassa ja pitää siitä kiinni.
Seurakunnassa vaan ei toimita siten.
Muistatko sen paikan, jossa Jahve sanoo: Hänen päällään on Jahven henki sekä sen, jossa Jahve Jeshua-ruumisastiassa sanoo: minun päälläni Jahven henki, joka sekin oli ilmoitettu jo Jeshajaahulle? Muistatko, että koko Tanakh puhuu siitää kuinka on Jahven Nimi, jossa on pelastus eli Pelastus, hepreaksi jeshuah eli Jeshua? Tätä nimeä alkoi ensimmäisenä kutsua Set, sitten mm. Avram ja myöhemmin kaikki ne, jotka uskovat Jahven Nimeen Pelastus. Setin kohdalla on käännetty väärin, sillä hänen sanotaan alkaneen kutsua Nimessä Jahvea. Voit tarkastaa asian heprean kielisestä laitoksesta, vaikkapa täältä: http://wlcv.hebrewtanakh.com.
Tarkoitat varmaan tätä:
Jesaja 61
1 "Herran, Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan ilosanomaa nöyrille, lähettänyt minut sitomaan särjettyjä sydämiä, julistamaan vangituille vapautusta ja kahlituille kirvoitusta," [Luuk. 4:18]
Siinä poika sanoo Isäänsä Herraksi! Isä Jumala on herrojen Herra. Poika on Isän tekemä ja asettama herra ihmisille. Isän voitelema ylimmäinen pappi, herra Kristus.
Kristus tuli lihassa. ( Joh 1:14, 1. Joh 4:2, 2. Joh 1:7, 1. Tim. 3:16 )
Täytti Jumalan tahdon, lain. ( "Se on täytetty" )
Jeesus tuli pyhitykseksi ja lunastukseksi ( 1. Kor. 1:30 )
14 Sillä hän on yhdellä ainoalla uhrilla ainiaaksi tehnyt täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.
Heb. 10.
Hän antoi itsensä lahjaksi ihmiskunnan edestä.
2 ja vaeltakaa rakkaudessa, niinkuin Kristuskin rakasti teitä ja antoi itsensä meidän edestämme lahjaksi ja uhriksi, Jumalalle "suloiseksi tuoksuksi".
Ruumiinsa uhrilla ( antoi itsensä ), hän sovitti kaikki ihmiset, myös nykyajassa elävien ihmisten synnit.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
Heb. 10.
Ruuminsa uhrilla, kalliilla viattoman Uhrikaritsan verellä.
29 Seuraavana päivänä hän näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!
Joh. 1.
9 ja he veisasivat uutta virttä, sanoen: "Sinä olet arvollinen ottamaan kirjan ja avaamaan sen sinetit, sillä sinä olet tullut teurastetuksi ja olet verelläsi ostanut Jumalalle ihmiset kaikista sukukunnista ja kielistä ja kansoista ja kansanheimoista
Ilm. 5.
Syntiä kuvaava sana Raamatussa tarkoittaa " väliseinää ", joka erottaa ihmisen Jumalasta.
Tämän väliseinän Jeesus kertakaikkiaan poisti, ilmestymällä lihassa, eläen synnittömän elämän, Isän tahdon mukaan ja antoi itsensä lahjaksi syntisten puolesta, uhraitui meidän edestä.
9 Sillä te tunnette meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armon, että hän, vaikka oli rikas, tuli teidän tähtenne köyhäksi, että te hänen köyhyydestään rikastuisitte.
2: Kor. 8.
Hän, Rauhanruhtinas, asetti voimaan Uudessa Liitossa, Armon ja Rauhan antamalla lihansa korotettavaksi maasta Golgatan kummulla.
20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa.
Kol. 1.
" Kristus teissä - kirkkauden toivo ".
Kolminaisuusoppineiden Jeesus ja jumala on tämä Isän Jumalan vastustaja:
2. Tessalonikalaiskirje 2
4 "tuo vastustaja, joka korottaa itsensä yli kaiken, mitä jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja julistaa olevansa Jumala."
Tämän avauksen aihe on Raamatun ilmoitus " Jeesus Kristus tuli lihassa ".
( 1. Joh. 4:2, 2. Joh. 1:7, Joh 1:14, 1. Tim. 3:16 )
Tämä on tullut toteennäytetyksi monen kirjoittajan osalta.
Sensijaan Raamattu ei ilmoita Jeesuksen "tulleen lihaan".