Lapsena kävin pyäkoulussa. Se oli ainoa kerho pienellä maalaiskylällä, jossa asuimme. Uskoin kovasti jumalaan. Se usko säilyi minulla monia monia vuosia, kunnes tänä vuonna, muutama kuukaisi sitten erosin kirkosta. Olen 39v ja vasta nyt olen ymmärtänyt, että uskonto ei ole hyvä asia. Historiassa pahimmat verilöylyt ovat aiheutuneet uskonnosta.
Uskonnon varjolla ihmisä on sorrettu, manipuloitu ja käytetty hyväksi monin eri tavoin.
Uskominen on kuitenkin ollut sen verran syvässä minussa, että pelkään alitajuntaisesti jonkun jumalan kostoa, kun "kiellän hänet". Pelkään, että jospa isäni sairaus pahenee kun en enää rukoile.
Mutta aika pa*ka jumala täytyisi olla, jos kostaisi minun rukoilemattomuuteni isälleni tai muille läheisille! En minä niin alhaista tyyppiä halua palvoa..
Toiseksi. Uskontoja on niin paljon ja jokainen on hieman erilainen. Toisessa uskonnossa joutuu kadotukseen sellaisesta toiminnasta, joka toisessa on ihan ok. Mitä jos onkin valinnut sen väärän uskonnon :)
Kirkosta eroamisen syy oli aluksi raha. Ajattelin, että voin uskoa ilman kirkkoakin, enkä halua maksaa satoja euroja vuodessa turhaan. Hyvin pian eroamisen jälkeen aloin suhtautumaan aina vain kriittisemmin uskontoon. Nyt tuntuu hassulta ja vähän nololta, että joskus naimisiin mennessäni kerroin avoimesti, kuinka halusin avioliitolle jumalan siunauksen.
Mutta se oli silloin, annan itselleni anteeksi :)
Vanhempani eivät ole olleet mitenkään erityisen uskovaisia. Äitini taitaa uskoa enemmän ja hän opettikin joskus, etä "jumala rankaisee, jos valehtelee" tms. Mutta hyvin vähän kuitenkin. Siitä huolimatta opin pelkäämään jumalan vihaa ja rankaisua.
Ei siis ihme, että jehovat ja muut vastaavat lahkot saavat jäsenensä manipuloitua kunnolla.
Minäkin vasta 39 vuoden iässä aloin ajattelemaan kriittisesti uskonnosta ja tajuamaan, miten ristiriitaisia juttuja pelkkä jumalan toiminta sisältää.
Maailmassa on muka sotia, sairautta, nälänhätää ja kärsimyksiä vain siitä syystä, että joku heppu aikojen alussa söi omenaa!?
Uskonnon varjolla ihmisä on sorrettu, manipuloitu ja käytetty hyväksi monin eri tavoin.
Uskominen on kuitenkin ollut sen verran syvässä minussa, että pelkään alitajuntaisesti jonkun jumalan kostoa, kun "kiellän hänet". Pelkään, että jospa isäni sairaus pahenee kun en enää rukoile.
Mutta aika pa*ka jumala täytyisi olla, jos kostaisi minun rukoilemattomuuteni isälleni tai muille läheisille! En minä niin alhaista tyyppiä halua palvoa..
Toiseksi. Uskontoja on niin paljon ja jokainen on hieman erilainen. Toisessa uskonnossa joutuu kadotukseen sellaisesta toiminnasta, joka toisessa on ihan ok. Mitä jos onkin valinnut sen väärän uskonnon :)
Kirkosta eroamisen syy oli aluksi raha. Ajattelin, että voin uskoa ilman kirkkoakin, enkä halua maksaa satoja euroja vuodessa turhaan. Hyvin pian eroamisen jälkeen aloin suhtautumaan aina vain kriittisemmin uskontoon. Nyt tuntuu hassulta ja vähän nololta, että joskus naimisiin mennessäni kerroin avoimesti, kuinka halusin avioliitolle jumalan siunauksen.
Mutta se oli silloin, annan itselleni anteeksi :)
Vanhempani eivät ole olleet mitenkään erityisen uskovaisia. Äitini taitaa uskoa enemmän ja hän opettikin joskus, etä "jumala rankaisee, jos valehtelee" tms. Mutta hyvin vähän kuitenkin. Siitä huolimatta opin pelkäämään jumalan vihaa ja rankaisua.
Ei siis ihme, että jehovat ja muut vastaavat lahkot saavat jäsenensä manipuloitua kunnolla.
Minäkin vasta 39 vuoden iässä aloin ajattelemaan kriittisesti uskonnosta ja tajuamaan, miten ristiriitaisia juttuja pelkkä jumalan toiminta sisältää.
Maailmassa on muka sotia, sairautta, nälänhätää ja kärsimyksiä vain siitä syystä, että joku heppu aikojen alussa söi omenaa!?
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Maailmassa on muka sotia, sairautta, nälänhätää ja kärsimyksiä vain siitä syystä, että joku heppu aikojen alussa söi omenaa!?"
Ota symbolisena koko juttu niin ymmärrät paremmin esimerkiksi hyvin, hyvin pitkän ajan kuluessa tapahtuneen ihmisen vaatteiden pukemisen päälle, miten siis primitiivinen alkuihminen nousi primitiivisyydestään nykyihmisen ymmärrykseen.
Tästä tosiasiassa omenan syömisessä ja silmien avautumisessa ja lopulta alastomuutensa näkemisessä on kysymys.
Näin esimerkiksi Luomiskertomus pitää Raamatusta lukea.
"Näin esimerkiksi Luomiskertomus pitää Raamatusta lukea."
Harmi vain että edes keskenänne ette tiedä miten Raamattua pitää tai saa lukea tai miten sitä pitää tai saa tulkita. Yli 40 tuhatta keskenään ristiriitaista uskontokuntaa. Palataanko asiaan kun olette löytäneet sen ainoan oikean kristinuskon.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations
Raamikaula:
En oikein tajunnut tekstiäsi.
Toki olen vuosia ajatellut noita juttuja symbolisina. Mutta nekään eivät poista sitä tosiasiaa, että "jumala" on todella ristiriitainen tyyppi. Raamattu, uskominen ja ja jumala ovat voineet olla merkityksellisiä silloin, kun asioita ei vielä pystytty ja osattu selittää muulla tavoin. Oli helpompaa keksiä, että kaiken takana on joku olento.
Enää ei uskota trolleihin, ei Ahtiin tai metsän jumalaan. Akoinaan ne olivat ihmisille täyttä totta. Samalla tavalla tulee ajan kuluessa nykykäsitys jumalasta olemaan pelkkä hassu uskomus, josta historian kirjoissa puhutaan.
"En oikein tajunnut tekstiäsi."
Mikset?
Luomiskertomukseenhan itsessään on 'ahdettu' vuosimiljoonien ajanjakso aina maailman luomisesta nykyihmiseen saakka, siinä ei kerrota yksittäisten ihmisten kertomuksia vaikkakin Aadamin ja Eevan tarinan kautta käsitelläänkin ihmisen alastomuuden häpeän probleema aivan kattavasti.
"Toki olen vuosia ajatellut noita juttuja symbolisina."
Ok, hyvä.
"Mutta nekään eivät poista sitä tosiasiaa, että "jumala" on todella ristiriitainen tyyppi."
Niin on.
Luodun on vaikea tajuta Luojan suuruutta ja voimaa, tämä voima tai entiteetti ja sen omnipotenttius näkyy Raamatun vanhan testamentin joka sivulla.
En itse lähde niin arvostelemaan Luojan tekosia VT:n puolelta koska nämä teot liittyvät aina ihmisen pahuuteen, miten Jumala kostaa ihmiselle hänen pahat tekonsa.
Homma on siis hallussa mielestäni VT:n puolella.
Pääpaino itselläni pn lukea UT:tä ja Jeesuksen käskyjä ja puheita.
" Raamattu, uskominen ja jumala ovat voineet olla merkityksellisiä silloin, kun asioita ei vielä pystytty ja osattu selittää muulla tavoin. Oli helpompaa keksiä, että kaiken takana on joku olento. "
En usko jumaluuden olevan noin yksinkertaisesti selvitettynä pois. Ei savua ilman näin uskomattoman suurta tulta, eikö?
"Enää ei uskota trolleihin, ei Ahtiin tai metsän jumalaan. Akoinaan ne olivat ihmisille täyttä totta."
Ei niin, mutta kannatus Raamatun Jumalaan(yli kaksi miljardia) puhuu omaa kieltään, enkä itse haluaisi samalle viivalle laittaakaan mainitsemiasi trollia tai Ahtia. Jumala itsessään on myös metsän Jumala.
"Samalla tavalla tulee ajan kuluessa nykykäsitys jumalasta olemaan pelkkä hassu uskomus, josta historian kirjoissa puhutaan."
Se jää nähtäväksi.
Itse uskon kaiken valheellisten kirkolliskuorrutusten peraamisen ja karsimisen jälkeen löytyvän jälleen aivan oikean Jumala-uskon, sillä ei Raamatun loppulehdillä turhaan esimerkiksi apostoli Johannes mainitse Antikristuksen tulemista.
Antikristus on se voima joka pimittää oikean Kristuksen hengen voiman maailmasta, ja sehän täällä onkin tehnyt myyräntyötään koko ajan. Kuten sinunkin kohdalla, epäuskoa tuoden.
"Luodun on vaikea tajuta Luojan suuruutta ja voimaa, tämä voima tai entiteetti ja sen omnipotenttius näkyy Raamatun vanhan testamentin joka sivulla."
Tuolla ei ole mitään tekemistä ristiriitaisuuden kanssa vaan vastasit asian vierestä jonkinlaisella mantralla.
"Ei niin, mutta kannatus Raamatun Jumalaan(yli kaksi miljardia) puhuu omaa kieltään"
Niin puhuukin, se puhuu siitä, miten se on historian aikana ollut vallankäytön väline. Se ei kuitenkaan kerro mitään Jumalan olemassaolosta tai muuten historian aikana olisi ollut useita olemassaolevia jumalia. Toisaalta minä väitän, että on pähkähullua väittää Jumalan olemassaolon olevan jonkinlaisessa korrelaatiossa sen kannattajien määrään.
Eikö tuo määrä muutenkaan ole muuta kuin illuusio, koska todellisia uskovia siitä on vain pieni osa ja muut ovat jonkinlaisia tapauskovia, jotka eivät ole syntyneet uudesti ylhäältä (tai jotaibn vastaavaa soopaa).
Homma on siis hallussa mielestäni VT:n puolella.
Mistä alkaen?
Vuodesta 1980?
Sano se kiitospäivä ateriaa syövälle ameriikan alkuperäis asukkaalle tai australian aborginaalille esim.
Onnittelut aloittajalle! Tervetuloa todellisuuteen!
Itsekkin saman prosessin läpikäyneenä tunnistan nuo syyllisyyden tuntemukset. Ne vähenevät ajan saatossa. Hyvää terapiaa itselleni oli ruveta lukemaan populaaritieteellistä kirjallisuutta. Oikea tieto asioista vähentää tarvetta maagiselle ajattelulle. Paljon tieteellistä infoa lölytyy tietysti ilmaiseksi myös netistä.
Minullekin on käynyt samoin. Muutos ei ollut mitenkään salamannopea vaan hidasta räpellystä ja ajatus kerrallaan. Esim. olin pitkään kantanut ristiä kaulassani, enkä uskaltanut ottaa sitä pois. Silloin tajusin, miten hirvittävän sysässä uskontoon liittyvä pelottava ja peloteltava puoli ihmisessä istuu. Pelkäsin lukea kristinuskoa kritisoivaa kirjallisuutta, yritin tietoisesti sulkea pois kaikki muut kuin uskonnon asettamat reunaehdot. Olen nyt seurannut omaa lastani, joka ei kotona ole saanut kristillistä kasvatusta. On ihanaa nähdä, miten omilla aivoilla ajatteleva, kriittinen ja skeptinen lapsonen hänestä on kasvanut :) hän rakentaa omaa maailmankuvaansa ilman uskonnon antamia raameja ja minusta se tuntuu hyvältä ja oikealta.
"Maailmassa on muka sotia, sairautta, nälänhätää ja kärsimyksiä vain siitä syystä, että joku heppu aikojen alussa söi omenaa!? "
Oikeastaan asia on niin, että ihminen on tässä maailmassa, koska halusi oppia tuntemaan hyvän ja pahan niin kuin Jumala.
Niillä, jotka tulevat/ovat vanhurskaita, on mahdollisuus palata takaisin Jumalan luo, elämään tästä kuolemasta.
"Oikeastaan asia on niin, että ihminen on tässä maailmassa, koska halusi oppia tuntemaan hyvän ja pahan niin kuin Jumala."
Ei tuo tee siitä uskomuksesta yhtään järkevämpää.
Aloittaja ansaitsee aplodit. Itsekin poistuin uskosta noin 2kk sitten. Onnea ja menestystä uuteen elämään poissa Herran, sinun Jumalasi kahleista. =)
"Maailmassa on muka sotia, sairautta, nälänhätää ja kärsimyksiä vain siitä syystä, että joku heppu aikojen alussa söi omenaa!?"
Ei se ollut omena vaan hedelmä: http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.3.html#o3
Ja puhuva käärme houkutteli ihmisen tuohon kirottuun syntiinlankeemukseen.
2 miljardia raamatun jumalaan uskovaa?
Millä laskentaperiaatteella? Varmasti kirkkoon kuuluvaksi on kastettu tuon verran väkeä, mutta kuinka moni heistä oikeasti uskoo? Iso osa heistä on vain lapsena liitetty kirkkoon ja siinä se. Ei se vielä tee ihmisestä uskovaa.
Vai on antikristus vienyt minut? :) Jopas jotakin..
Mitä se antikristus nyt minulle tekee?
"Vai on antikristus vienyt minut? :( Jopas jotakin.. "
jep
"Mitä se antikristus nyt minulle tekee?"
Pitää sinut hallussa takertumalla edelleenkin Raamatun epäolennaisuuksista nousevaan epäuskoon.
"Mitä se antikristus nyt minulle tekee?"
Pitää sinut hallussa takertumalla edelleenkin Raamatun epäolennaisuuksista nousevaan epäuskoon.
-----------------
Tarkoitatko, että antikristus pitää minua hallussaan niin kauan, kuin jaksan miettiä raamatun ristiriitaisuutta? Mitä sitten tapahtuu, kun kyllästyn pohtimaan asiaa? Kun en enää ole kiinnostunut siitä, onko raamattu ristiriitainen vai ei?
Mitä sitten tapahtuu sinun (Raamikaula) mielestäsi?
Minun maailmassani ei ole mitään jumalaa tai antikristusta. Miten nämä sinun mielikuvituksesi tuotteet voivat vaikuttaa minuun?
" Mutta hyvin vähän kuitenkin. Siitä huolimatta opin pelkäämään jumalan vihaa ja rankaisua.
Ei siis ihme, että jehovat ja muut vastaavat lahkot saavat jäsenensä manipuloitua kunnolla.
Minäkin vasta 39 vuoden iässä aloin ajattelemaan kriittisesti uskonnosta ja tajuamaan, miten ristiriitaisia juttuja pelkkä jumalan toiminta sisältää.
Maailmassa on muka sotia, sairautta, nälänhätää ja kärsimyksiä vain siitä syystä, että joku heppu aikojen alussa söi omenaa!?"
Olet oivaltanut erittäin hyvin sen, miten julmaan manipulointiin uskontoa voikaan käyttää.
Ja tarinan yksityiskohdassa vaikk satua onkin. Miksi Jumala edes laittoi koko puun paratiisiin, kun kerta kaikkitietävänä varmasti tiesi miten siinä tulee käymään?
Ja kuten voit osan uskisten vastauksista nähdä:
"Pitää sinut hallussa takertumalla edelleenkin Raamatun epäolennaisuuksista nousevaan epäuskoon."
Ainakin itsestäni paratiisin puun ja sitä seuranneet tapahtumat, on aika hemmetin vaikea mieltää pieniksi epäolennaisuuksiksi. Etenkin kun osa mainostaa kyseistä tarinaa todellisena historiana.
:)