Adventistipäättäjät ovat tahallisesti halunneet valehdella jäsenistölleen ja siihen valehteluun on heidän mielestään vahvat perusteet.
Nimittäin he ovat halunneet tarkoituksella kääntää katseet pois siitä tosiasiasta, että heidän oman kirkkokuntansa perustajan ja profeetan Ellen Gould White:n niemessä on juuri tuo pedon luku ja sen nimi.
Ellen G White 666 The Beast
www.youtube.com
Ellen G White is Satan and her number is 666
http://emmanuelmarosi.hubpages.com/hub/who-do-you-think-is-the-antichrist
Ellen White nimitti itseään pienemmäksi valoksi, eli kun Jumala on se kaikkein suurin valo, niin EGW itse oli mielestään Jumalasta vain hivenen pienempi valo.
EGW asetti näin itsensä siis Jeesuksen, eli lähes Jumalan pojan vertaiseksi ja rinnallle, Jumalan Pojan viransijaiseksi valossa.
Nimittäin he ovat halunneet tarkoituksella kääntää katseet pois siitä tosiasiasta, että heidän oman kirkkokuntansa perustajan ja profeetan Ellen Gould White:n niemessä on juuri tuo pedon luku ja sen nimi.
Ellen G White 666 The Beast
www.youtube.com
Ellen G White is Satan and her number is 666
http://emmanuelmarosi.hubpages.com/hub/who-do-you-think-is-the-antichrist
Ellen White nimitti itseään pienemmäksi valoksi, eli kun Jumala on se kaikkein suurin valo, niin EGW itse oli mielestään Jumalasta vain hivenen pienempi valo.
EGW asetti näin itsensä siis Jeesuksen, eli lähes Jumalan pojan vertaiseksi ja rinnallle, Jumalan Pojan viransijaiseksi valossa.
Vastaukset 162
Vanhimmat
Tuossa jälkimmäisessä linkissä on tuo adventistien levittämä valhe paavin arvonimestä, jota ei ole olemassakaan. Jumalan edessä on ehdottoman tärkeää pysyä totuudessa. Muutoin syyllistyy panetteluun, joka on vakava synti.
"Suomessakin adventistien olisi syytä ottaa huomioon, että amerikkalainen adventistitutkija Bacchiocchi on tullut siihen tulokseen, että adventistien perinteinen uskomus siihen että 666 viittaisi sanoihin Vicarius Filii Dei paavin tiarassa on täysin virheellinen. Tällaista tiaraa kun ei ole ollut olemassa, siitä syystä, että tämä ei ole koskaan ollut paavin arvonimi.
"Another example of the blinding effect of tradition is the popular interpretation of the number of the beast “666″ [Rev 13:18], as VICARIUS FILII DEI, a title allegedly used by the Pope on his Tiara-a claim that has been proven to be wrong. In a recent Sabbath School Quarterly devoted to the Book of Revelation, Dr. Angel Rodriguez, Director of BRI, acknowledged that the traditional interpretation, though popular, lacks textual and historical support. Instead, he proposed the figurative interpretation of “666″ as the symbol of incompletion, imperfection and rebellion. Concerned Adventists expressed their bitter disappointment with the new figurative interpretation of 666. They viewed it as a rejection of the traditional interpretation developed by our pioneers."
http://www.biblicalperspectives.com/endtimeissues/et_134.htm
Web of Trust"
Lainaus takavuosilta sanomalehti kirjoituksesta. "Euroopan Liitto ja yksi uskonto".
Uskonpuhdistajien aloittamassa uskonpuhdistuksessa oli kysymys siitä, kenellä oli kirkossa sananvalta, Kristuksella vai antikristuksella (anti=sijais, vara).
Uskonpuhdistajien löytö perustui Raamattuun.
Eriryisesti Luther näki Danielin kirjan ennustuksessa pienessä sarvessa (Dan 7) ja Paavalin mainitsemassa laittomuuden salaisuudessa (2. Tess.2) antikristuksen tuntomerkit.
Nämä merkit liitettiin yksiselitteisesti paavikuntaan. Jo paavin virkanimityksetkin kertovat paljon: DOMINIUM DEUM nostrum PAPAM (=Herramme Jumala paavi).
Vatikaanin postimerkissä lukee Ponmax, Ponifus maximus=sillanrakentaja maasta taivaaseen tai VICARIVS FILII DEI (Jumalan Pojan viransijainen maan päällä). VICARIVS FILII DEI- nimitystä käytetään muun muassa paavin kruunauksen yhteydessä.
Ilmestyskirjan profetian mukaan (13.luku) tulee aika, jolloin ihmisiltä vaaditaan uskollisuutta "petoa" kohtaan (antikristus=peto).
Mikä sitten on tuo Ilmestyskirjan peto ja sen luku 666 (Ilm.13:18)? Saksalainen professori Andeas Helwig (1572-1643) selvitti pedon luvun viisaasti. Hänen mukaansa se tulee sanasta VICARIVS FILII DEI.
Hei !
Ellen G White oli hengellinen kirjailija jolla väitetään olleen profetian lahja. Kaikki mitä ihmiset kirjoittavat arvostellaan itse henkilökohtaisesti
1 Tess 5:19-23 mukaan eli pitää se minkä itse juuri sillä hetkellä näkee hyväksi. Ihmiset kirjoittavat niin paljon.
Ellen GW korotti Kristusta ja Raamattua- Jumalan lakia.
- Ei hän itseään sellaisen rinnalla minään pitänyt.
Hän kielsi puhumasta mitään hänestä ennen kuin toinen tuntee hyvin Raamatun.,
Ellen GW kirjoituksia jokainen pastori ja jokainen ihminen tutkii itse henkilökohtaisesti aina.
Älä ota paniikkia mitään- Voit lukea Raamattua niin kuin Adventtikirkossakin tehdään.
Ellen GW kirjoituksia voidaan kirkossa arvostella- Ei ne Raamattuun verrattavissa ole. Jokainen muodostaa niihin omia näkemyksiään 1 Tess 5:19-21 mukaan.
Sen verran luin niitä joskus että sanoisin että hän ei itseään mitenkään ole varmastikaan arvioinut että himpun verran olisi pienempi. Kyllä hän marssijärjestyksen hyvin tiesi.
yst t, Jari Laurila
Adventisteista en sano mitään .. mutta että katolinen kirkko opettaa eräänlaista sekauskontoa jonka juuret löytyy monista uskonnoista on minulle ainakin aivan selvä asia ja luulisin että se on selvä asia jokaiselle joika on asiaa tutkinut edes hieman pintaa syvemmälle.
Katolinen kirkko syntyi joskus 300 luvulla poliittisita syistä ..
Siihen aikaan Rooman valtiossa oli useita keskenään kilpailevia ja riiteleviä uskontoja ja periaatteessa alkoivat vaarantaa Rooman valtion rauhaa ja viimekädessä jopa olemassa oloa. Tästä syystä Konstantinus joka oli Rooman keisari - määräsi ...että kaikkien suurimpien uskontojen oli tultava yhteisymmärrykseen siitä mikä se "oikea" uskonto oli ja sen jälkeen mitään uskonnollisia riitoja ei enää valtiossa sallittaisi.
Rooman armeija tuli tämän n.s. "oikean" uskonnon takeeksi ja jopa kaikki valtion virat annettiin tämän "oikean" uskonnon johtajille.
Neuvottelujen tuloksena syntui sitten Katolinen kirkko joka sai luonnollisesti vaikutteita kaikista suurimmista uskonnoista - joista kaksi suurinta oli kristinusko ja auringonpalvonta.
Katolinen kirkko sai sitten suuren vallan ja sen pääksi valittiin paavi - jonka sanottiin olevan Jumalan sijainen maan päällä.
Kun Katolisuus oli hyväksytty Rooman valtion viralliseksi uskonnoksi alkoi kaikkien toisin ajattelevien vainoaminen ja tappaminen kunnes katolissuuden valta oli varmistettu ja tosiasiassa se jatkui tämän jälkeekin - aina tarvittaessa.
Huomattavaa on - että myös kristittyjä vainottiin aivan samalla tavalla kuin kaikkia muitakin toisin ajattelevia.
Auringon palvonnan merkityksen voimme yhä nähdä lähes kaikissa kirkoissa - kun esimerkiksi aurinko ja risti on yhdistetty monissa alttari kuvissa, aurinko näkyy myös kirkkorakennuksissa erittäin usein - jos alkaa sillä silmällä asiaa katsomaan.
Meillä on esimerkiksi pääsiäismunat, joulu, (Jeesus ei todellakaan syntynyt joulun aikaan) Neitsyt Maria, ikonit, kaikenlaiset uskomukset joista usko ikuiseen helvettiin on ehkä pahin ... uskomuksia joita on saatu katolisuutenn muista uskonnoista .. ja sitä kautta myös esimerkiksi luterilaisuuteen - joka vaikka "puhdistikin" kristiuskoa osittain yhä on puolittain pakanallinen. Jopa adventismista löytyy vivahteita katolisuudesta - valitettavasti ..
Huomaa nyt, että minä en kirjoita sanaakaan siitä kuka pelastuu tästä pahasta ja valheen turmelemasta maailmasta - kunhan kerron sen mitä et itse näköjään tiedä? tai viitsi kertoa..
Oli kuinka oli - niin voimme todeta - jos olemme rehellisiä - että tuskin mikään kirkko tai lahko on aivan vapaa näistä katolisuuden vaikutteista ... ja parempi olisi katsoa eteensä kuin alkaa tuo,mitsemaan muita ... mielestäni..
Siis - aloittajan aloitus on minulle ainakin vain sitä samaa riitelemistä joka oli vallalla jo ennen katolisuuden syntyä joskus 300 - luvulla.
alex
Tässä ikävä kyllä on tiivistettynä adventistien anti-katolinen propaganda, jota perustellaan täysillä valheilla. Ja kuka onkaan valheiden isä?
Raamattu varoittaa meitä eksymästä. Sen sijaan, että jatkaisivat valehtelua katolisesta kirkosta, adventistien pitäisi ottaa selvää, ovatko heidän väitteensä totta.
Tässä on katolisen kirkon katekismus, jossa oppi on lyhyessä muodossa kaikkien luettavissa:
http://www.vatican.va/archive/ENG0015/_INDEX.HTM
Voisitko kertoa, missä siinä puhutaan auringon palvonnasta?
Kristus perusti yhden kirkon:
17. Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 [i] Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." Matt. 16
Meillä on dokumentoitua historiaa apostoli Pietarista alkaen, joka muuten oli ensimmäinen Rooman piispa ja jonka seuraajia kaikki myöhemmät Rooman piispat ovat olleet.
http://www.scborromeo.org/truth/figure1.pdf
http://www.ourcatholicfaith.org/churchhistory.html
http://www.newadvent.org/cathen/07365a.htm
Teidän kirkkohistoriaanne eivät mitkään historialliset lähteet vahvista.
Ja katolinen kirkko on Ilmestyskirjan Babylon. Ihan sama mitä sanot vastaan.
##Tässä ikävä kyllä on tiivistettynä adventistien anti-katolinen propaganda, jota perustellaan täysillä valheilla. Ja kuka onkaan valheiden isä?##
No, mutta mutta ... enhän minä ole adventisti .. vaan tutkin vain kirkkojen historiaa ja kirjoitan siitä - kuinka kirkot ja politiikka ovat kietoutuneet yhteen kautta aikojen. Voisit ihan itsekin todeta että juuri niinb se on kuin kirjoitin .. Katolinen kirkko syntyoi monien uskontojen yhteen sulautumisen kautta .. ja vainosi sen jälkeen toisin ajattelevia - myös - mutta ei ainostaan kristittyjä. KAIKKI muunlaiset ajatukset oli kiellettyjä -Raamatun lukeminen oli kiellettyä muutoin kuin kirkon hyväksymien pappien lukemana - siitä saattoi joutua vankilaan tai jopa saada kuoleman rangaistuksen..
Useimmiten oli syyttäjä ja tuomari sama henkilö..
Alla pikku esimerkki - jos osaat ruotsia saat paremman kuvan ruotsalaiselta Wikipedia sivulta.. änään voit myös lukea paaveista ja ristretkistä ja muusta tappamisesta ..siis jos haluat tietää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Inkvisitio
Kun kristinusko nousi valtionuskonnoksi, harhaoppiset pakotettiin karkotuksen uhalla oikeaan uskontoon. Kirkkoisä Augustinus opetti, että kirkko voi pakottaa harhaoppiset kirkon jäseniksi.. ja niin edelleen .. siitä se alkoi .. katolisuus .. Sitten myytiin aneita - ja rakennttiin kirkko.. ja ..
Sorry vaan - mutta taidat itse olla aivopesty uskomaan näihin kirkkojen satuiluihin.. Katolisuus ei ole raamatullinen oppi .. se on varma asia .. se on poliittinen uskonnollinen järjestö ja on ollut sitä kautta aikojen ..
alex
"No, mutta mutta ... enhän minä ole adventisti .. vaan tutkin vain kirkkojen historiaa ja kirjoitan siitä - kuinka kirkot ja politiikka ovat kietoutuneet yhteen kautta aikojen. Voisit ihan itsekin todeta että juuri niinb se on kuin kirjoitin .. Katolinen kirkko syntyoi monien uskontojen yhteen sulautumisen kautta "
Mikähän on lähteesi?
Olen lukenut niin luterilaisten, anglikaanien, evankelikaanien kuin katolilaisten kirjoittamaa kirkkohistoriaa. Täytyy sanoa, että en ole moista ennen kuullut.
Kristus itse perusti kirkon:
Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 [i] Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu." Matt. 16
Tulkinnat oikein. . . Löytyy vanhaa kerrontaa pimeältä keskiajalta Luterilaisissa virsissä 1700 luvun virsikirja.
Virsi. 241. 4. Se peto itsens' istutti Jesuksen kirkkoon pyhään ja oikian Jumalan unhotti itsens' teetteli siaan: Hän paimenet hukuttaa käski kuin lampait' laitumell' toit ja vallan saada aikoi kaiken lauman keskell.
5. O tätä suurta surkiutt'! ylits' vaivaisen lauman, ettei kenelläkään ollut rohkiutt', Jumalan sanaa puhumaan, sen pahan pedon pelvost', Hän uhkas', kaikki käkes', Hän poltti, tappoi ja säkes', Kuin vastasit hänt' ehdost'.
Paavinvalta sai kuolinhaavan Ranskan vallatessa Rooman v. 1798 ja vangitessa paavin. Näytti siltä, että se merkitsi loppua paavikunnalle. Englantilainen historioitsija Thomas Carlyne kirjoitti katolisesta kirkosta: Paavikunta ei voi palata takaisin enempää kuin pakanuuskaan. Mutta "kuolinhaava" alkoi parantua. Lateraanisopimuksen mukaan v.1929 Vatikaani sai v.1870 menettämänsä alueen ja poliittiset oikeutensa takaisin.
Ilm.13:3. Ja minä näin yhden sen päistä olevan ikäänkuin kuoliaaksi haavoitetun, mutta sen kuolinhaava parantui. Ja koko maa seurasi ihmetellen petoa.
### Olen lukenut niin luterilaisten, anglikaanien, evankelikaanien kuin katolilaisten kirjoittamaa kirkkohistoriaa. Täytyy sanoa, että en ole moista ennen kuullut. ###
Ai et ? Et siis lukenut edes tuota Wikipedia linkkiä ? missä asioista kerrottiin .. voit sitten katsoa lähdeviitteitä ja tutkia asiaa edelleen.. :) Joten ei muuta kuin lyckyä tykö tutkimuksillesi..
alex :)
Mat. 16:17 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
16:18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
16:19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."
Alex,
Mitäpä lukemista noissa muutamissa riveissä on. Ne on kyllä luettu.
Lue nyt edes laajempi englannin kielinen selostus, jota ollaan saattamassa ajan tasalle:
"Historian Thomas Madden, who has discussed various popular myths regarding the Inquisition, wrote: "Amazingly, before 1530 the Spanish Inquisition was widely hailed as the best run, most humane court in Europe." http://en.wikipedia.org/wiki/Inquisition
Syytetyt usein halusivat päästä kirkon tuomioistuimen käsittelyyn, koska se oli paljon inhimillisempi kuin maallinen oikeus keskiajalla.
Kysyisinkin sinulta omia kirkon varhaishistoriaa koskevia väitteitäsi.
###Mitäpä lukemista noissa muutamissa riveissä on.###
No johan otti :) - ai että ei mitään lukemista? lukisit nyt ensi.. ja puhuisit sitten..
Lue alla mitä Wikipediassakin kerrotaan lyhyesti:
Kun kristinusko nousi VALTIONUSKONNOKSI, harhaoppiset (=toisiajattelevat) PAKOTETTIIN karkotuksen uhalla OIKEAAN ? uskontoon (siis katolisuuteen). Kirkkoisä Augustinus opetti, että kirkko voi PAKOTTAA harhaoppiset KIRKON JÄSENIKSI.
Keskiajalla kehittyi PYSYVÄ JÄRJESTELMÄ harhaoppeja vastaan (siis toisin ajattelevia vastaan).
INKVISITIO oli vastaus voimistuvaan kataariharhaoppiin (albigenssit) Etelä-Ranskassa. PAAVI Gregorius IX loi (! siis LOI) ) 1231 paavillisen INKVISITIOLAITOKSEN .
Inkvisitio saattoi KIDUTTAA harhaoppisuudesta epäiltyjä.
Kidutuksessa voitiin käyttää muun muassa niin sanottua STRAPPADOA. VIRALLISESTI LASTEN ja vanhusten KIDUTUS OLI KIELLETTYÄ, mutta KIELTOA EI AINA NOUDATETTU . (Suomekdsi tuo tarkoittaa että myös lapsia kidutettiin - eikä vain aikuisia)
Verenvuodatus tai kuulustellun TAPPAMINEN oli kielletty.
Koska harhaoppisuus oli myös MAALLISEN OIKEUDEN VASTAISTA , inkvisitio saattoi kuitenkin LUOVUTTAA epäillyn MAALLISELLE tuomioistuimelle KIDUTETTAVAKSI. (Mutta huomaa - kaikki maalliset virat olivat kirkon hallussa - joten iitse asiassa väkivallan tekijät olivat samoja henkilöitä )
Myös inkvisition langettaman kuolemantuomion täytäntöönpano oli maallisen hallinnon vastuulla.
Tällä tavalla kirkko tavallaan VÄLTTYI kantamasta VASTUUTA tapahtumasta.
Inkvisition oikeuskäytännössä syytetyllä oli vain vähäiset mahdollisuudet puolustautua.
TAVALLISESTI TUOMARI JA SYYTTÄJÄ OLIVAT SAMA HENKILÖ.
(Siis 1) valtio ja kirkko olivat saman vallan alla 2) tuomarit ja syyttäjät olivat samoja henkilöitä 3) jotka kiduttivat syytettyjä kirkkojensa kellareissa kunnes nämä "tunnustivat" ja 4) jättivät sitten kuolemantuomion täytäntöön panon vallanpitäjien maallisen puolen toimeen pantavaksi - mutta kaikki valtion virat olivat kirkon hallussa) .
Espanjan ja Portugalin VALLOITUSTEN myötä inkvisitio vietiin myös Amerikan mantereelle.
Paavi Paavali III perusti 1542 VAKITUISEN elimen, jonka tarkoitus oli puolustaa uskon eheyttä ja tutkia ja kieltää virheelliset (siis toisin ajattelevien) opinkappaleet. Tämä elin, Sacrae Congregationis Sancti Officii, ryhtyi paikallisten inkvisitioiden valvojaksi.
LOPUT VOIT LUKEA ITSE... jos jaksat ..
-----------
Jos et tajua mistä noissakin harvoissa riveissä kerrotaan olet todella UMPISOKEA .. ei muutakaan voi sanoa. Kun tuossa puhutaan "harhaoppisita" on kyse kaikista muista kuin paaviin uskovista ja heitä vainottiin, kidutettiin ja tapettiin ... kirkon asettamat "tuomarit" olivat niin syyttäjiä kuin tuomareita - usein yksi ja sama henkilö..
Tämä itsevaltainen täysin epäoikeudenmukainen vallankäyttö missä väkivalta oli etusijalla ja se millä kansoja pidettiin kurissa levisi sitten myös esimerkiksi luterilaisuuteen - jossa sittemmin poltettiin esimerkiksi viattomia ihmisiä rovioilla harhaoppisuuden tähden, useimmiten naisia. Kun heitä ensin oltiin kidutettu kirkkojen kellareissa ..
Ihmetyttää, että joku viitsiikin vielä tänä päivänä puolustaa noita kauheuksia joihin katolinen kirkko ja sen tynkä kirkot ovat syyllistyneet, koko sen valta piirissä - myös Suomessa ja Ruotsissa poltettiin satoja syyttömiä ihmisiä elävältä rovioilla..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
alex
Edellä oleva on jonkun yksittäisen kirjoittajan hyvinpuutteellinen tuotos, englannin kielinen versio on parempi. Tiedätkö minkälainen oli feodaaliyhteiskunta? Minkälaiset olivat lait ja yksilön oikeudet? Jotta voisit toimia tuon ajan tuomarina , sinun täytyisi tuntea sen ajan yhteiskunta.
Jotta tuntisit inkvisition, sinun täytyisi lukea uudempaa historiantutkimusta, joka perustuu aitoihin dokumentteihin.
Nyt puhuimme kirkon synnystä ja kiiruhdat 300-luvulle, jolloin keisari hyväksyi kristinuskon ja jolloin kristittyjen vainot lakkasivat.
Et vieläkään vastannut kysymykseeni kirkon alkuajoista. Pietari, Paavali ym. apostolit olivat kirkkomme jäseniä. Meillä on myös dokumentoitua historiaa heistä eteen päin sukupolvelta seuraavalle.
""Historian Thomas Madden, who has discussed various popular myths regarding the Inquisition, wrote: "Amazingly, before 1530 the Spanish Inquisition was widely hailed as the best run, most humane court in Europe.""
No voi voi - totuus on että esimerkiksi noitavainot jatkuivat aina 1800 luvulle asti ja joidenkin tietojen mukaan jatkuvat yhä - jossain Afrikan pimennoissa. Ja kuka voisi rehellisesti kieltää, että katolinen kirkko oli yksi pahimpia ihmisten vainoajia.. että katolinen kirkko aloitti monet sodat, että monet sadat vuodet oli paavi lähes yksin valtias katolisten maiden piirissä, että ihmisiä kidutettiin ja tapettiin täysin epäoikeudenmukaisten "oikeuden"käyntien seurauksena. Vielä tänään voimme nähdä minkälaisia välineitä kirkkojen kellareissa käytettiin kun viattomia ihmisiä "kuulusteltiin" kiduttamalla ..
Että joku joka tietää kaiken tämän, millään tavalla alkaa sitä puolustelemaan on todella pöyristyttävää sokeutta jota on vaikea ymmärtää. Nämä kauhistuttavat asiat eivät ole "taruja" vaan realiteetti katolisen kirkon ja monien siitä eronneiden kirkkojen historiassa - myös luterilaisen kirkon historiassa.
Jumalako näitä kirkkoja ohjasi?
Jo pelkkä ajatuskin, että Jumalalla olisi tällaisten tekojen kanssa mitään tekemistä on niin sairas, että vain umpisokea voi sellaista uskoa.
Tämä sama kirkko joka teki näitä pahuuksiaan - liitti kristinuskoon myös monia pakana oppeja .. sekin on kiistaton totuus jonka voi helposti havaita jos asiaa vähänkin viitsii tutkia .. ei sen toteamiseen tarvitse olla adventisti.
Ja että Pietarilla tai Paavalilla olisi jotain tekemistä esimerkiksi inkvisition tai noitavainojen kanssa -- ?? Oletko nyt ihan tosisasi ?
Totuus on että katolinen kirkko - sellaiseksi kuin se sittemmin - oli perutettiin Nikean kirkolliskokouksen jälkeen - monien uskontojen yhteen sulautumisen kautta. Pietarilla ja Paavalilla ei asiaan ollut osaa eikä arpaa ..
Auringon palvonnalla oli sitäkin enemmän - jos viitsit katsoa niin voit nähdä sen myös kirkkojen muotoiluissa - joissa auringolla on suuri osansa tänä päivänäkin .. lähes jokaisessa kirkossa.. tai erilaisissa kuvissa joissa aurinko on yhdistetty esimerkiksi Jeesukseen ristillä.. niitä ei ole vaikea löytää - sillä niitä on miljoonia ... :)
Herää jo ..
alex
No niin, äläpä kiihdy. Pysytään nyt faktoissa. Historia on täynnä vääryyksiä ja hirmutekoja. Siitä olemme yhtä mieltä. Sinullakin on esi-isät, jotka olivat joko pakanoita tai luterilaisia tai ortodokseja, sitä ennen katolilaisia, luultavaasti. Sieltä varmaan löytyy juuri näitä jollain tavoin johonkin vääryyteen syyllistyneitä. Ihmiset ovat joko konnia, pyhiä tai siltä väliltä. Ennen ajateltiin ja tehtiin toisin kuin nykyisin. Kuolemantuomio oli herkässä, kuten Vanhassa testamentissakin. Mitä tulee noitavainoihin, ne olivat erityisesti protestanttien alaa.
Katolinen kirkko ihmisten vainoaja? Entä protestantit, jotka vainosivat katolilaisia, veivät omaisuuden ja tappoivat katolilaisia pappeja?
Erikoinen syytös on sekin, että katolinen kirkko olisi aloittanut enimmät sodat. Miten niin?
Voisitko kertoa lisää täsätä kirkollisesta auringonpalvonnasta? Olen entinen luterilainen, olen käynyt runsaasti anglikaanisessa kirkossa ja nyt katolilainen. Missään ei ole koskaan ollut puhettakaan mistään auringonpalvonnasta. Myös netissä on luettavissa kirkkoisien tekstit kirkon ensimmäisiltä vuosisadoilta. Ei niissäkään ole ollut mitään auringonpalvonnasta. Sen sijaan he taistelevat kaikenlaista pakanuutta vastaan Tässäkin on siis lähteesi paikallaan.
Tulkinnat oikein. . v.321 jKr. Keisari Konstantinus sääti kuuluisan sunnuntailakinsa, joka kuului seuraavasti: Auringon kunnioitettavana päivänä asettukoot kaupungin viranomaiset ja kansa lepoon jne...
Encyclopaedia Britannica: Konstantinus Suuri laati ensimmäisenä lain sunnuntain oikeasta viettämisestä ja määräsi sen säännöllisesti vietettäväksi koko Rooman valtakunnassa. - Artikkeli "Sunnuntai".
Anglikaaninen: Seitsemäs päivä, sanotaan kymmenessä käskyssä, on Herran sinun Jumalasi, sapatti. Minkäänlainen laskutapa tai minkäänlainen almanakka ei voi tehdä seitsemättä ensimmäiseksi tai lauantaita sunnuntaiksi - - .Totuus on, että olemme kaikki sapatin rikkojia, jokainen meistä. - The Rev. Geo. Hodges.
Kun Konstantinus siis määräsi sunnuntain lepopäiväksi vuonna 321, kirkko oli viettänyt sunnuntaita sapatin sijasta jo apostoleiden ajasta lähtien. Kyseessä ei ollut pakanallisten voimien vaikuttama kirkon luopumus alkuperäisestä oikeasta uskosta. Keisarin julistus oli merkittävä siksi, että siinä tunnustettiin kristinuskon asema valtionuskontona.
Rooman valtakunnassa oli runsaasti pakanoita. Heille päivä oli tietysti auringon päivä, kristityille Herran päivä, Dies Domini.
tulkinnat oikein. . Luterilainen Augsburgin tunnustus, s. 59.
Luterilainen: Sanovat (katoliset), että sabbatti on sunnuntaipäiväksi muutettu vastoin kymmentä käskyä, niinkuin näkyy. Eikä yhtään enemmän kehuta kuin sabbatin muuttamista. Väittävät seurakunnan VALTAA varsin suureksi, koska se kymmenestä käskystäkin on vapauttanut.
Kuka muutti sunnuntain nimen Herran päiväksi ? Vuonna 325 jKr. Rooman piispa Sylvester muutti nk. apostolisella vallalla viikon ensimmäisen päivän nimen Herran päiväksi.
"Vuonna 325 jKr. Rooman piispa Sylvester muutti nk. apostolisella vallalla viikon ensimmäisen päivän nimen Herran päiväksi. "
Teillä on kovin virheelliset tiedot. Meillä Herran päivä esiintyy jo Raamatussa.
Tässä väitteessä on toinenkin kummallisuus: E. Whiten mukaanhan paavius alkoi vasta v. 538, jopten eihän teidän mukaanne Sylvester edes ollut paavi eli Rooman piispa.
“The 1260 years of papal supremacy began with the establishment of the papacy in A. D. 538, and would therefore terminate on 1798.” (Great Controversy, p266, 1888 edition.)
“This period, as stated in the preceding chapters, began with the establishment of the papacy, A. D. 538, and terminated in 1798. At that time, when the papacy was abolished and the pope was made captive by the French army, the papal power received its deadly wound, and the prediction was fulfilled, ‘He that leadeth into captivity shall go into captivity.” (Great Controversy, p439, 1888 edition)
tulkinnat oikein. . . Lisää muutoksia EV.Lut. katekismus v.1948.
Vuonna 354 jKr. tapahtui kuitenkin muutos joulun vietossa. Silloin Rooman paavi Liberius määräsi joulukuun 25. päivän Jeesuksen syntymäjuhlaksi.
Mitä tahdot sanoa?
Huomaatko, että Ellen Whiten näky ei pidä paikkaansa. Hän väittää, että paavius olisi syntynyt vasta v. 538!
En ole luterilainen, vaan katolilainen. Meillä on luettelo rooman piispoista eli paaveista apostoli Pietarista alkaen.
Te saatte minun puolestani rauhassa pitää lauantai sapattia, mutta en usko Jumalan ilahtuvan siitä, että levitätte päättömiä syytöksia katolisesta kirkosta. Kaikki dokumenttimme osoittavat, että olemme aina pitäneet sunnuntaita Herran päivänä Kristuksen ylösnousemuksen ja Pyhän Hengen vuodatuksen kunniaksi. Kristus pyhitti sunnuntain.
tulkinnat oikein. . . Olen entinen Luterilainen ja luen muutakin kirjallisuutta kuin Ellenin kirjoja. Elleni viisaana naisena kehoitti tutkimaan suurempaa valoa Raamattua. Elleni myöskin uskoon tultuaan ymmärsi, että Jumalan kymmenenkäskyä kuuluu myöskin Uudenliiton kristityille sapatti mukaan lukien.
Jatkan. . Tässä oli taannoin oli TV2 sarja 10 käskyä. Nyt. Eräässä sanomalehdessä mainos: Pohdinnassa kolmas käsky. Lehdessä mainitaan myös näin: Keisari Konstantinus julisti sunnuntain pyhä ja lepopäiväksi v.321
Tämä sarja ei ollut adventistien tuottama.
Kyllä me katolilaisetkin pidämme 10 käskyä. Meille pyhyyteen pyrkiminen, rukous ja Raamattu on hyvin tärkeää. Lisäksi kirkkomme on itse Kristuksen perustama. Me kuitenkin ymmärrämme pyhäpäivän tarkoittavan sitä, että uudessa liitossa pyhitämme joka 7. päivän, sunnuntain eli Herran päivän ed. mainitusta syystä. Mitä keisarit ovat myöhemmin sanoneet ei ole tähän vaikuttanut, muutoin kuin, että kristityt saattoivat kokoontua messuun sunnuntaisin ja olla vapaita töistä. Sapatti on Vanhassa testamentissa annettu merkiksi juutalaisille.
Meille on tärkeintä säilyttää se, minkä apostolit jättivät meille opetukseksi ja tulkinnaksi, siis alkuperäinen oppi. Samoin tekevät ortodoksit.
Mielestäni E. W. jutut ovat sangen villejä eivätkä pidä yhtä todellisuuden kanssa.
tulkinnat oikein. . Vapaakirkollinen todistaa.
Vapaakirkollinen: 1. Raamatun sapattikäsky koskee lauantaita. 2. Kristus ja apostolit pitivät lauantain sapattinaan. 3. Uudessa Testamentissa ei löydy käskyä sunnuntain pyhittämisestä sapattina. P. Waldenström Uuden Testamentin selitysteoksessa.
Metodisti: Sapatti merkitsee hepreankielessä lepoa ja on viikon seitsemäs päivä. . . Ja täytyy tunnustaa, että Uudessa Testamentissa ei ole mitään lakia koskien ensimmäistä päivää. Buck. TH. Dictionary
Kirkkoherra J. A. Maunu sanoo: Jeesus ei lakkauttanut sapattia. Hän opetti sapattina synägoogassa ja teki rakkauden töitä. Jeesukseen uskovaiset lepäsivät sapatin hiljaisuudessa Luuk.23:56. Se ei ollut heille toimettomuuden, vaan rakentumisen päivä pyhäkössä ja synagoogassa. J.A.Maunu, Kuvauksia Jeesuksen ajan elämästä, s.148.
Kuka tässä kiihtyy .. ? en minä ainakaan ..
Näkyy, että olet katoliisuuden kannattaja koska et edes voi tunnustaa päivän selviä asioita - puolustelet jopa inkvisitiota ja noitavainoja ??!! se on uskomatonta...toisin kuin meille jotka olemme ihan normaaleja ihmisiä joille murhat, kidutukset ja polttoroviot ovat merkkejä ihmisen pahuudesta .....
Se että sinä kerrot satuja, ei muuta mitään.
Ei historiaa, ei sitä mikä on Jumalasta, eikä sitä mikä ei ole Jumlasta.. ja esimerkiksi Inkvisitio ja noitavainot eivät ole Jumalasta .. vain tiedoksi sinulle .. ei myöskään kiirastulioppi eikä edes ikuisen piinan oppi.
Muuten - kirjoitinko minä että katolinen kirkko on aloittanut "useimmat" sodat?? En kirjoittanut, vaan kirjoitin vain totuuden että katolinen kirkko on aloittanuyt monta sotaa ..eikä ristiretkiäkään muuksi voi kutsua.
Siis miksi liioittelet ja puhut puuta heinää? Pysy asiassa niinkuin itsekin sanoit...
On aivan selvä asia, että katolinen kirkko on monen uskonnon yhteensulautuma ja yksi niistä uskonnoista on auringon palvonta - ei kukaan joka on rehellisesti tutkinut asioita voi olla erimieltä tästä. Yhtä selvää on että katolinen kirkko vainosi toisin ajattelevia tai otetaan esimerkiksi joulu - vanha pakana-juhla - se on vuoden pimein päivä ja oli tärkeä auringon palvojille - se on yksi syy miksi kirkko asetti Jeesuksen syntymäpäivän vuoden pimeimmälle päivälle - se oli sopiva päivä koska kansa vietti sitä jo aikaisemmin ..kansa juhli valon voittona pimeydestä. Siksi se oli sopiva panna Jeesuksen syntymäpäiväksi - juhlimisineen .. tai esimerkiksi pääsiäismunat .. nekin ovat jäännöksiä pakanuudesta ja samoin monet ikonít ja kuvat ja niin edelleen ..
Erilaiset pakanuudessa olevat ilmiöt saivat puolittain uusia merkityksiä, esimerkiksi neitsyt Maria, kiirastuli ja ikuinen helvetin piina .. niistä tuli suuri osa kristinuskoa ja ne vääristivät Raamatun sanoman noiin että se tänään on sellaiseen uskojille täysin ristiriitainen ja paikka paikoin täysin itseään vastaan puhuva.
MNikä myös uskoakseni on syy siihen että katolinen kirkko kielsi ihmisiltä Raamatun lukemisen ..
Katolisuuden oppia:
Oikeudenmukaisen ja rakkaudellisen Jumalan sanotaan ensin luoneen elämää .. ja sitten kiduttavan sitä ikuisesti tulessa ??!! ja kaiken lisäksi sanotaan Jumalan olevan "kaikkivoipa" .. Kuinka aivopesty täytyykään ihmisen että hän ei tajua että eihän tuo sovi yhteen ..
Miksi kaikkivaltias tekisi jotain sellaista?
Katolinen kirkko on osa tätä maailmaa - sen edustaja - ei Jumalan edustaja - ei ainakaan Raamatun Jumalan .. Se on varma asia ..
Valitettavasti kanssasi on turha keskustella - kiellät selviä asioita vain koska puolustat katolisuutta .. Ihmettelen vain että .. MIKSI? Eikö se mielestäsi ole aika lapsellista puolustaa inkvisitiota ja noitavainoja? Väittää että "se oli humaanisin oikeuslaistos" ..
Vaikka omahan on asiasi .. olet kuitenkin niin väärässä kuin ihminen voi olla näistä asioissa keskustellessa ..
alex
Katollinen kirkko näyttää monelta kohdin raamatulliselta, ei naispappeutta, ei hyväsky abortteja.... Myös Paavi saa suuren väkijoukon ympärilleen vieraillessaan eri paikoissa. Suuri johtaja valkoisessa kaavussa ja nykyisin rauhan nimissä haluaa yhdistää kansoja. Melkeimpä kaikki valtion päämiehet ovat käyneet kumartumassa hänen eteensä ja jotkut suudelleet Paavin jalkoja, eli kyseessä suuri vaikutsvaltainen mies.
Katolliset pyhittävät viikon ensimmäisen päivän, kuten Paavi on kertonut ja se ei ole sabatin päivä. Tässä asiassa Paavi on sanonut suoraan, eikä kellekään ole jäänyt mitään epäselvää.
Herran Jeesuksen pyhittämä ja siunaama päivä ihmistä varten se ei kuitenkaan ole, eikä milloinkaan tule olemaan. Herra tulee toisen kerran maan päälle hakemaan omansa. Sapatti on aina oleva merkki Jeesuksen omille ja myös taivaassa kokonutaan sapattina.
Jeesus on täyttänyt ja pitänyt kaikki käskyt ja hänen armonsa ylettyy kaikkeen syntiin, josta ihminen haluaa vapautua, myös hänen antamansa sabatin polkemisen suhteen. Tässä on Paavillakin mahdollisuus ja mahdollisuus yhdistää kaikki seurakunnat yhdekksi Kristukseen, vaihtamalla sunnuntain sabattiin. Raamatun mukaan näin ei kuitenkaan tule käymään ja eihän raamattu voi olla väärässä?
Apostolit ovat pitäneet Herransa Jeesuksen siunaaman ja pyhittämän sapatin pyhänä, mutta apostolisena aikana on jo antikristuksia ilmestynyt. Apostolit eivät ole tehneet Herran 10-käskyn lakiin mitään muutoksia, eivätkä ole sitä vaihtaneet sunnuntaille!
Herran päivä on lähellä:
2.Piet. 3:10 Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.
1.Tess. 5:2 sillä itse te varsin hyvin tiedätte, että Herran päivä tulee niinkuin varas yöllä.
Ap.t. 2:20 Aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee, se suuri ja julkinen.
Sef. 1:7 Vaiti Herran, Herran edessä! Sillä Herran päivä on lähellä; sillä Herra on laittanut teurasuhrin, on vihkinyt kutsuttunsa.
1:14 Lähellä on Herran suuri päivä, se on lähellä ja tulee sangen kiiruusti. Kuule, Herran päivä! Silloin sankarit haikeasti huutavat
Obadja 1:15 Sillä lähellä on Herran päivä kaikkia pakanakansoja: Niinkuin sinä olet tehnyt, niin sinulle tehdään; kosto sinun teostasi kohtaa sinun omaa päätäsi.
Aamos 5:18 Voi teitä, jotka toivotte Herran päivän tulemista. Miksi hyväksi on teille Herran päivä? Se on oleva pimeys, eikä valkeus -
5:20 Eikö Herran päivä ole pimeys, eikä valkeus, eikö se ole synkeys, jossa ei valoa ole?
Jooel 2:11 Ja Herra antaa äänensä jylistä sotajoukkonsa edellä, sillä ylen lukuisa on hänen väkensä, sillä väkevä on hänen käskynsä täyttäjä, sillä suuri on Herran päivä ja sangen peljättävä; kuka voi sitä kestää?
2:31 aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee, se suuri ja peljättävä.
3:14 Meluavia joukkoja, meluavia joukkoja ratkaisulaaksossa! Sillä lähellä on Herran päivä ratkaisulaaksossa
Jes. 13:6 Valittakaa, sillä Herran päivä on lähellä, se tulee kuin hävitys Kaikkivaltiaalta.
13:9 Katso, Herran päivä tulee, tulee armottomana, tulee kiivaus ja vihan hehku, tekemään autioksi maan ja hävittämään siitä sen syntiset.
"Vapaakirkollinen: 1. Raamatun sapattikäsky koskee lauantaita. 2. Kristus ja apostolit pitivät lauantain sapattinaan. 3. Uudessa Testamentissa ei löydy käskyä sunnuntain pyhittämisestä sapattina. P. Waldenström Uuden Testamentin selitysteoksessa."
Vapaakirkko pitää tietääkseni sunnuntaita. Edellisessä ei ole mitään kummallista. Raamatun sapatinpäivää koskeva käsky on VT:n puolella ja siinä nimenomaan sanotaan, että se on Jumalan ja israelilaisten välisen liiton merkki. Uuden liiton kristittyjä koskee V.T:n käskyjen moraali, ei rituaalit. Siis pyhitämme Jumalle yhden päivän seitsemästä.
Uskovat ennen ensimmäistä helluntaita elivät vielä Vanhan ja Uuden liiton välimaastossa.
En ole juutalainen, vaan Uuden liiton ns. pakanakristitty. Jeesus solmi Uuden liiton omassa veressään koko maailman uskovien kanssa. Tämän liiton merkki on Herran Pyhä Ehtoollinen eli Eukaristia.
"Paavali ei mennyt sapattina synagogaan tai rukouspaikalle viettämään jumalanpalvelusta vaan saarnaamaan Kristusta. Ajan ja paikan valinta perustui siihen, että apostoli saisi puhuttua suurimmalle mahdolliselle kuulijakunnalle. Viittauksissa Jeesuksen ja opetuslasten sapatinviettoon ei ole mitään erikoista, sillä ne koskevat aikaa ennen uuden liiton alkua – Jeesus ei ollut vielä noussut kuolleista eikä Pyhä Henki laskeutunut kirkon päälle. Sunnuntai on uuden liiton sapatti.
...heti Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen opetuslapset alkoivat kokoontua sunnuntaisin. Jeesus ilmestyi opetuslapsilleen ensimmäistä kertaa, kun he olivat koolla ”viikon ensimmäisenä” päivänä (Joh. 20:19). Jälleen ”viikon kuluttua” sunnuntaina Jeesus ilmestyi myös epäilevälle Tuomakselle (Joh. 20:26). Helluntai eli Pyhän Hengen laskeutumispäivä oli myös sunnuntai. Erityisen mielenkiintoinen on Luukkaan todistus sunnuntaiehtoollisesta Apostolien teoissa: ”Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä, kokoonnuimme murtamaan leipää.” (Ap.t. 20:7)
Jeesus toisti eri tilanteissa kymmenen käskyn opetuksen (Matt. 4:10, 5:34, 19:18–19), mutta poikkeuksena hän jätti toistamatta käskyn pyhittää sapatti. Jeesuksen mukaan ihmisiä ei luotu sapattia varten (Mark. 2:27).
Apostolit joutuivat pian vastaamaan kysymyksiin sapatista ja sunnuntaista. Paavali kommentoi asiaa seuraavasti: ”Kukaan ei siis saa tuomita teitä siitä…miten noudatatte juhla-aikoja ja uudenkuun ja sapatin päiviä.” (Kol. 2:16) Adventistit yrittävät selittää, että sapatin päivät viittaavat tässä vuotuisiin sapatteihin. Paavali kuitenkin kopioi Vanhan testamentin käytäntöä listata juhlat (laskevassa tai nousevassa) aikajärjestyksessä (viikoittaiset, kuukausittaiset, vuotuiset jne. kuten esim. Hes. 45:17, 1. Aik. 23:31, 2. Aik. 8:13, 31:3), mikä tekee selväksi sen, että kyseessä on nimenomaan viikoittainen sapatti, joka ei enää sido kristittyjä.
Jotkut juutalaiskristityt toki kuitenkin viettivät uudenkin liiton aikana sapattia vanhan tapansa mukaan. Paavali kommentoi: ”Joku pitää yhtä päivää toista parempana, toiselle kaikki päivät ovat samanarvoisia. Kukin olkoon omassa vakaumuksessaan varma. Joka kiinnittää huomionsa päiviin, tekee niin Herran kunniaksi…” (Room. 14:5-6) Kyse oli henkilökohtaisesta valinnasta eikä sitovasta Jumalan ikuisesta laista.
Ilmestyskirjan suuri taivaallinen jumalanpalvelus, jota maallinen jumalanpalveluksemme heijastaa, ilmoitettiin Johannekselle ”Herran päivänä” (Ilm. 1:10). Adventistit yrittävät selittää tämän merkitsevän sapattia, mutta he eivät pysty esittämään kristilliseltä ajalta peräisin olevia todisteita siitä, että Herran päivä olisi kristillisessä kielenkäytössä koskaan viitannut lauantaihin. Todisteiden valossa ei ole epäilystäkään siitä, että Herran päivä on uudessa liitossa sunnuntai." Hyviä uutisia, Emil Anton
Herran päivällä on kaksi merkitystä:
1. eskatologinen, viimeistä tuhon päivää koskeva ja
2. nykyinen. Esim.
"Minä olin hengessä Herran päivänä, ja kuulin takaani suuren äänen, ikäänkuin pasunan äänen", Ilm. 1:10
Muutoinhan tätä ei olisi vielä voinut tapahtuakaan.
"puolustelet jopa inkvisitiota ja noitavainoja"
En suinkaan ole puolustellut näitä asioita. Sen sijaan on kohtuullista olettaa, että käsittelet historiaa tosiasioiden valossa. On saatavia todellisiin dokumentteihin perustuvia uusia yliopistotason tutkimuksia, joista selviävät tarkat faktat, mitä tapahtui missä ja kuka teki mitä. Nämä eivät millään tavoin vahvista Reformaation ajan propagandistisia kirjoituksia. Jotta sinun historiantulkinnallasi olisi jotain yleistä arvoa, sinun tulisi pystyä kertomaan, mihin luotettavaan lähteeseen kaikki katolista kirkkoa vastaan osoittamasi syytökset perustuvat.
Missä lähteesi: Varhaiskirkon historia
Auringonpalvonta
Kaikkien toisinajattelijoiden vainoaminen. Kirkon pappi tai jäsen ei tietenkään voi alkaa opettaa seurakuntalaisille toista evankeliumia. Tuskin adventtikirkkokaan antaa pappiensa opettaa vastoin tulkintaansa. Alusta pitäen harhaoppien levittäjät on tietysti suljettu kirkon ulkopuolelle, ei kai sitä vielä voi miksikään kaikkien vainoamiseksi voi kutsua. Siellä nämä toiset vääräuskoiset jatkoivat omaa elämäänsä.
"Näkyy, että olet katoliisuuden kannattaja koska et edes voi tunnustaa päivän selviä asioita - puolustelet jopa inkvisitiota ja noitavainoja ??!! se on uskomatonta...toisin kuin meille jotka olemme ihan normaaleja ihmisiä joille murhat, kidutukset ja polttoroviot ovat merkkejä ihmisen pahuudesta ..."
Se on uskomatonta - varmasti katoliset mielellään kieltäis inkvisiition ja noitavainot jos se olis mahdollista, mutta kun se ei ole niin vähättelevät asiaa .
tulkinnat oikein. . . Kirjoitat kukaan ei saa tuomita siitä miten noudatatte sapatinpäiviä jne...
Tuomioita on tullut ! Laodikean kirkolliskokouksessa 364 jKr. Jumalan oikean sapatin viettäjät julistettiin pannaan. Canon XXIXX alkaa: Kristittyjen ei tule seurata juutalaisuutta lepäämällä sapattina, vaan heidän on työskenneltävä tuona päivänä, mieluummin kunnioittaen Herran päivää, ja jos voivat, levättävä silloin kristittyinä. Mutta jos joku havaitaan olevan juutalaisuuden kannattaja, julistettakoon hänet pannaan, eroon Kristuksesta. - Index Canonum.
Valta otettiin pois! Paavinvalta sai kuolinhaavan Ranskan vallatessa Rooman.
Nyt näemme kuolinhaavan paranevan. Viimeinen vaino, ennen Jeesuksen toista tulemista tulee pedon ja pedon kumartajien taholta, kun peto SAA vallan ja voiman yhdeksi hetkeksi Ilm.17:12-13.
Silloin kun valta saadaan sitä myös yleensä käytetään.
Ilm.14:12. Tässä on pyhien KÄRSIVÄLLISYYS, niiden jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.
Vainojenkin kohdatessa.
"tai otetaan esimerkiksi joulu - vanha pakana-juhla - se on vuoden pimein päivä ja oli tärkeä auringon palvojille - se on yksi syy miksi kirkko asetti Jeesuksen syntymäpäivän vuoden pimeimmälle päivälle - se oli sopiva päivä koska kansa vietti sitä jo aikaisemmin ..kansa juhli valon voittona pimeydestä. Siksi se oli sopiva panna Jeesuksen syntymäpäiväksi - juhlimisineen .. tai esimerkiksi pääsiäismunat .. nekin ovat jäännöksiä pakanuudesta ja samoin monet ikonít ja kuvat ja niin edelleen ."
Meillä on Kristuksen syntymän juhla, inkarnaation juhla, Jumala tuli ihmiseksi. Mitä pakanallista siinä on?
Pääsiäismunat, eivät varsinaisesti liity kirkoon. Niitä syödään pääsiäisenä, koska se symboloivat uutta elämää, joka tulee kätköstä esiin.
Ikonit kuvaavat tuonpuoleista todellisuutta, ne esittävät kuvaannollisesti sen mikä on näkymätöntä todellisuutta.
"Laodikean kirkolliskokouksessa 364 jKr. Jumalan oikean sapatin viettäjät julistettiin pannaan."
Kirkolliskokouksen päätökset koskevat tietysti asianomaista kirkkoa. Onhan teilläkin omat artiklanne ja määräyksenne. Siis meidän vietetään päämessua sunnuntaisin, teillä jumalanpalvelus lauantaisin. Eihän teilläkään osa voi alkaa viettää pääjumalanpalvelusta sunnuntaisin. Teillä kyllä on USAssa kirkkoja, jotka ovat siirtyneet sunnuntaijumalanpalveluksiin, la lisäksi. Ei sen kummenpaa. Meillä lisäksi vietetään messua joka arki aamuisin ja iltaisin, siis myös lauantaisin.
Meillä ei voi olla juutalaisen uskon tunnustaja, vaan pitää olla katolilainen. Ei kai teilläkään?
Vainoja meillä riittää jo nyt, kymmeniä tapetaan uskon tähden joka vuosi.
tulkinnat oikein.
Johannes oli hengessä Herran päivänä Ilmestyskirjan mukaan, joka kertoo Jeesuksen Kristuksen ilmestyksestä, jossa Jeesus kertoo seitsemän seurakunnan vaelluksesta kohti Herran, eli tuomiopäiväivien tapahtumista kohti Herran päivää.
Herralle yksi päivä on kuin tuhannen vuotta, ja tuhannen vuotta, niinkuin yksi päivä ja näistä seurakuntien päivistä Ilmestyskirja kertoo, ja nyt elämme Laodikean seurakunnan aikaa.
Jeesus ei tullut pystyttämään ainoatakaan kirkkoa, vaan seurakuntia, joista Ilmestyskirja puhuu.
On suuri virhe opettaa, että sapatti annettiin juutalaisia varten, sillä sapatti annettiin Paratiisissa, eikä siellä ollut juutalaisia, ja siksi Jeesus sanoikin: Sapatti annettiin ihmistä varten, ja kesti kauan ennenkuin juutalaiset saivat käskyn Jumalalta pitää sapattia viikon seitsemäntenä päivänä, jonka alkuperä on Paratiisista, eikä Roomasta.
Jumalan kymmenenkäskyä ovat ikuiset ja muuttamattomat, ja niitä säilytetään liiton-arkissa, joka on jäljennös taivaallisesta pyhäkön liiton-arkista, joka Moosekselle näyssä näytettiin kuinka se oli rakennettava.
Jumala on ilmoittava kansalleen, ennen aikojen loppua mihin liiton-arkki on piiloitettu, jonka sisällä on kymmenenkäskyn laintaulut, joita tullaan vertailemaan taivaallisten laintaulujen kanssa keskenään, jotta nähtäisiin montako käskyä Jeesuksen on uskottu tulleen kumoamaan, vai täyttämään ne.
Ihmetyttää se, että nyky-kristityt yrittävät tehdä Vanhasta Testamentista Uutta Testamenttia 1000 vuotiskausineen, joka ei toteudu koska Israelin kansa hylkäsi Messiaansa, eikä lupaukset voineet täyttyä Messiaan kautta, koska Hänet naulittiin ristille.
Jeesuksen tullessa toisen kerran hakemaan omansa, pyhät tulevat 1000 vuotta viettämään taivaassa, jonka aikana maa on autio ja tyhjä ja jumalattomat kuolleina, ja paholainen sidottuna odottamassa tuomiopäivää.
Jumalan Pyhä Henki Shekinah kirkkauden säteily oli jo Salomonin temppelissä, mutta myöhemmässä temppelissä sitä ei ollut, sillä Jeesus pyhitti sen läsnäolollaan, ja kristityt saivat Pyhän Hengen helluntaina.
Vielä enemmän hämmästyttää kalenteriin tehty muutos, jossa viikon ensimmäinenpäivä sunnuntai on muutettu viikon seitsemänneksi päiväksi, eli sapatiksi.
Vielä tänäpäivänä katolinen kirkko on oikeassa naispappeuteen nähden, sillä eivät Jeesus, eikä apostolit valinneet naisia papeiksi.
Raamattu ei tunne tasa-arvoa, vaan vallanalaisuuden, joka ei anna sijaa naispappeudelle.
On hyvä pohtia näitä asioita totuudessa pysyen.
Minä puolestani olen koettanut selittää sinulle, että protestanttien puolella aikanaan tapahtui vastaavia asioita. Historia ei todista oikeaksi väitettä, että katolisuus paha ja protestanttisuus hyvä.
Kristus perusti yhden kirkon, jonka johdossa oli apostoli Pietari, josta tulikin sitten ensimmäinen Rooman piispa.
Kirkkomme noudattaa niitä tulkintoja, jotka apostolit tekivät pakanakristityille. Apostoli Paavali esitti, että kristittyjen on vältettävä epäjumalille uhrattua lihaa ja haureutta. Lisäksi hän mainitsee luetteloina asioita, jotka ovat syntiä. Nämä asiat velvoittavat meitä. Hän ei kuitenkaan missään pakanakristityille osoitetussa luettelossa mainitse sapantin pitämistä.
"Herralle yksi päivä on kuin tuhannen vuotta, ja tuhannen vuotta, niinkuin yksi päivä ja näistä seurakuntien päivistä Ilmestyskirja kertoo, ja nyt elämme Laodikean seurakunnan aikaa."
Tämä on puhdasta tulkintaa, koska Laodikea on todellinen sen aikuinen seurakunta.
"Jumala on ilmoittava kansalleen, ennen aikojen loppua mihin liiton-arkki on piiloitettu, jonka sisällä on kymmenenkäskyn laintaulut, joita tullaan vertailemaan taivaallisten laintaulujen kanssa keskenään, jotta nähtäisiin montako käskyä Jeesuksen on uskottu tulleen kumoamaan, vai täyttämään ne."
Missä tämä lukee?
"On suuri virhe opettaa, että sapatti annettiin juutalaisia varten, sillä sapatti annettiin Paratiisissa, eikä siellä ollut juutalaisia, ja siksi Jeesus sanoikin: Sapatti annettiin ihmistä varten, ja kesti kauan ennenkuin juutalaiset saivat käskyn Jumalalta pitää sapattia viikon seitsemäntenä päivänä, jonka alkuperä on Paratiisista, eikä Roomasta."
Tätä ei Uusi testamentti opeta.
"Vielä enemmän hämmästyttää kalenteriin tehty muutos, jossa viikon ensimmäinenpäivä sunnuntai on muutettu viikon seitsemänneksi päiväksi, eli sapatiksi."
Katolisessa kirkossa sunnuntai on ja on aina ollut Herran päivä ja viikon ensimmäinen päivä. Se sanotaan joka messusssa.
"Jeesuksen tullessa toisen kerran hakemaan omansa, pyhät tulevat 1000 vuotta viettämään taivaassa, jonka aikana maa on autio ja tyhjä ja jumalattomat kuolleina, ja paholainen sidottuna odottamassa tuomiopäivää."
Kirkko ei opeta kirjaimellista , erillistä 1000 vuotta, vaan Jeesuksen tulemusta, viimeistä tuomiota ja iankaikkista elämää.
Ensinäkään kyseinen raanatunkohta ei puhu sanallakaan mistään pyhäpäivästä. "Minä olin hengessä Herran päivänä, ja kuulin takaani suuren äänen, ikäänkuin pasunan äänen", Ilm. 1:10
Kerropa miten sinä tuon perusteella teet sunnuntai pyhän?
Mutta tuo Herran päivä ei tarkoita viikkoista lepopäivää, ei sapattia, ei sunnuntaita, vaan sitä, että Herra ilmoittaa jotain mitä tulee tapahtumaan. Hengessä, Herran kohtaaminen, mitä tulee tapahtumaan ennen tuota Herran päivää, Herran tulemusta.
Ilm. 1:17Ja kun minä hänet näin, kaaduin minä kuin kuolleena hänen jalkojensa juureen. Ja hän pani oikean kätensä minun päälleni sanoen: "Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen ja viimeinen,
Herran päivä ei ole sunnuntai pyhä, eikä myöskään viikottainen lepopäivä. Sillä ei ole Jeesus Herran siunausta eikä myöskään pyhitystä.
Toivotaan, että paneudut vielä tarkemmin raamattuun.
Pietari oli Petrus, vierivä kivi, mutta Jeesus Kirstus oli Kallio, jolle seurakunta rakennettiin. Jos olisit ollut katsomassa, kun Jeesus tuon sanoi, olisit nähnyt, miten hän olisi osoittanut itseään sanoessaan, "tälle kalliolle rakennan seurakuntani".
Pietari ei ole koskaan ollut kallio, vaan pieni kivi, kuten me kaikki muutkin. Meistä pienistä kivistä rakentuu se seurakunta, joka on perustettu Kristus-kalliolle.
Katsoin kerran 5-osaisen dokumentin roomalaiskatolisesta kirkosta. Siinä esitettiin juuri antamasi väitteet Pietarin enismmäisestä paaviudesta. Se ei kuitenkaan ole totta, sillä vasta Konstantinus I perusti uskonnollisen seurakunnan aivan omia tavoitteitaan varten, kuten Alex kirjoittikin. Tämä on faktaa, jonka historia todistaa.
Ei se kaikki, mitä siinä katsomassani dokumentissa kerrottiin, ollut katoliselle kirkolle myönteistä ja kiitettävää. Siellä oli paljon verta, sotia, riitoja, huoruutta, yms hyväksikäyttöä, jota on nykyisinkin kaikkialla tässä synnin maailmassa.
Jumala meitä armahtakoon, etten minä tai sinä syyllistyisi noihin synteihin.
Joo, esim. valdolaiset ja albigenssit olivat uhreja, jotka tutkivat Raamattua ja elivät sen mukaa. Heidät tapettiin viimeiseen mieheen , naiseen ja lapseen , elleivät olleet jo paenneet.
Samaa pakolaisjoukkoa olivat Mayflower-laivalla amerikkaan paenneet uskovaiset, jotka perustivat sinne siirtokuntia. Valitettavaasti he myöskin myöhemmin käyttivät samoja menetelmiä intiaaneja vastaa.
Sellainen on ihminen, syntinen raukka.
## On saatavia todellisiin dokumentteihin perustuvia uusia yliopistotason tutkimuksia, joista selviävät tarkat faktat,##
Ok- jos nyt tunnustat sitten viimein sen että kirkkosi on syyllistynyt kaikkeen tähän pahuuteen (ja paljoon muuhunkin - aina aneista lähtien) - niin vaikka uskoisimmekin, että esimerkiksi noitavainojen uhrit eivät liikkuneet miljoonissa vaan sadoissa tuhansissa - niinkuin kirkollesi ystävällisimmät tutkimukset sanovat - niin mitä sillä on periaatteessa väliä . Ei mitään - sillä sellainen pahuus ei ole Jumalasta vaikka uhreja olisikin "vain".250 tuhatta.. jos ymmärrät . ja se on pääasia - sama käsittää luonnollisesti myös kaikkia muita kirkkoja joissa on näitä Jumalan vastaisia rikoksia tehty.. Ei se ole koskaan hyväksyttävää että ihmisiä kidutettiin mitä pahimmin ja tuomittiin kuolemaan täysin kummallisita syistä .
Tämän lisäksi tulee nämä uskonkappaleet joita on tuotu muualta kristinuskoon ..ja se on katolisuuden kautta - sillä siihen aikaan muita kristittyjä vainottiin, no senkin voit kieltää jos haluat - mutta se ei siitään muutu .. se on historiallinen fakta ..
Myös se on totta että katolisen kirkon oikeusistuimet olivat kirkon käsitysten vallassa - ja syyttäjä ja tuomari olivat usein sama henkilö ..ja se tarkoittaa että oikeudenmukaisuus oli monien harhaoppien ja harha käsitysten vallassa. Toisin sanoen oikeudenmukaisuutta ei ollut - olisiko se Jumalasta ?
Huomaa sekin että myös siihen aikaan löytyi ihmisiä jotka tajusivat kaiken pahuuden jota kirkossa harjoitettiin - ainakin osittain - mutta heidät pantiin pannaan tai yksinkertaisesti poltettiin roviolla..
Kaikki tämä on totta .. ja sen tietää jokainen joka on näitä asioita tutkinut - ei kenenkään tarvitse kuulua mihinkään uskonnolliseen kirkkoon tai lahkoon tai olla ateisti sen tähden. Historia kertoo jos avaa silmänsä ja haluaa tietää ..
alex
Tuolla tulkinnalla ei ole mitään historiallista perustaa. Katolilaiset perustavat oppinsa siihen, mitä apostolit, meidän kirkkomme ensimmäiset piispat, meille opettivat. Seuraamme heidän käytäntöään tässä Herran päivä asiassa. Heille Kristus jätti voimansa ja valtansa perustaa kirkko ja viedä evankeliumia eteen päin. Raamatun mukaan kirkko on totuuden pylväs ja perustus!
Jos tuloni kuitenkin viivästyy, saat tästä tietää, miten on käyttäydyttävä Jumalan temppelissä, elävän Jumalan seurakunnassa, joka on totuuden pylväs ja perustus.
Totta kai tunnustan sen, mitä uusimpien tutkimusten mukaan yliopistotason aitoihin asiakirjoihin perustuvat tutkimukset sanovat (kirkon inkvisition uhriluku n. 25 000). Virheitä on tehty.
Kaikki paavit eivät suinkaan ole ollut pyhiä ihmisiä, mutta kukaan heistä ei ole muuttanut oppia vääräksi. Sen sijaan kirkossamme on kaikkina aikoina ollut pyhiä, täysin Jumalalle elämänsä antaneita ihmisiä, ja näitä on paljon. He eivät ole lähteneet minnekään Kristuksen perustamasta kirkosta vaan jatkaneet rukoilun ja kilvoituksen täyttämää elämäänsä kirkon sisällä. Jeesuksen mukaan kirkossa on sekä vehnää että valhevehnää. Kaikki eivät noudata kirkon opetuksia ja käskyjä ja kieltoja.
Jos Kristus ei olisi kirkkomme perustaja, pää ja ylläpitäjä, olisi kirkkomme hajonnut jo aikaa sitten. Nyt se on edelleen yksi pyhä kokonaisuus. Kirkko kasvaa, meitä on yli 1,2 miljardia. Meillä on hyvä paavi. Itse asiassa kaikkein kuuluvimmin maailmassa Jeesuksesta julistaa juuri paavi. Kirkko on totuuden pylväs ja perustus:
Jos tuloni kuitenkin viivästyy, saat tästä tietää, miten on käyttäydyttävä Jumalan temppelissä, elävän Jumalan seurakunnassa, joka on totuuden pylväs ja perustus. 1 Tim. 3:15
Albigenssit olivat todella sekaisin. He uskoivat voimakkaan dualistiseen maailmaan, jossa hyvä ja paha taistelivat alinomaan keskenään. Siis, että paholainen oli yhtä vahva kuin Jumala. Albigenssit uskoivat kataarien tavoin pahan hallitsevan materiaalista maailmaa. Ainoa hyvä oli ihmisen henki (sielu). He vastustivat avioliittoa, lasten saamista ja lihan sekä muiden eläintuotteiden käyttämistä ihmisen ravingoksi. Monet albigenssit tekivät itsemurhan nälkälakon avulla.
Mayflower porukka taas pakeni Englannin protestantteja.
"Se ei kuitenkaan ole totta, sillä vasta Konstantinus I perusti uskonnollisen seurakunnan aivan omia tavoitteitaan varten, kuten Alex kirjoittikin. Tämä on faktaa, jonka historia todistaa. "
Tämän kun voisit todistaa!
Kaikki asiakirjat ja Raamattu todistavat muuta. Kristus perusti yhden kirkon ja asetti apostoli Pietarin sen pääksi. Pietari matkustikin sitten Roomaan ja hänestä tuli ensimmäinen Rooman piispa. Hän kuoli pakana Rooman keisari Neron vainoissa v. 64 ja hänen hautansa on Vatikaanissa.
"Varhaisimmat tuntemamme Matteuksen evankeliumin käsikirjoitukset ovat kreikankielisiä, ja kreikan kielellä onkin merkittävä osa tässä kiistellyssä jakeessa. Nimi ”Pietari” tulee kreikan nimestä ”Petros”, jota ei tunnettu erisnimenä ennen tätä historiallista evankeliumin tapahtumaa. ”Kallio” on puolestaan kreikaksi ”petra”. Perinteisesti on ajateltu, että Pietari sai nimensä kalliosta – kyseessä on sanaleikki, joka osoittaa Pietarin olevan kallio, jolle kirkko rakennetaan.
Jeesus ei puhunut kreikkaa. Jeesuksen ja opetuslasten käyttämä kieli oli aramea, ja varhaisten kristittyjen todistuksen mukaan Matteus myös kirjoitti Jeesuksen sanat alun perin aramean (tai mahdollisesti heprean) kielellä. Jeesuksen Simonille antama nimi ei ollut kreikkalainen Petros, vaan aramealainen Keefas. Tämä käy ilmi Johanneksen evankeliumista, jossa Jeesuksen kerrotaan sanoneen Pietarille: “Sinä olet Simon, Johanneksen poika. Nimesi on oleva Keefas” – se merkitsee: Kallio.” (Joh. 1:42) Keefas ei tarkoittanut pikkukiveä, vaan massiivista kalliota, ja juuri tämä tulisi olemaan Pietarin nimi.
Jos Pietarin nimi oli Kallio eikä Pikkukivi, miksi Matteus käänsi hänen nimensä kreikaksi sanalla Petros eikä Petra? Vastaus on yksinkertainen: petra on kreikassa feminiinisukuinen sana, kun taas miesten nimet ovat automaattisesti maskuliineja. " Emil Anton, Hyviä Uutisia
Apostolit eivät opeta, että Herran päivä on pyhä sunnuntai, kuten huomaamme, etä laittanut mitään raamatun viitettä asiaa tukemaan, kun sitä ei löydy?
Sillä ei siis ole mitään viitettä raamatussa.
Apostolit kertovat, että antikiristuksia oli jo heidän aikaan. Antikristuksen pyhä on sunnuntai, jolla korvataan Jeesus Herran sapatti/pyhä/ siunattu päivä.
10-käskyä on roomalaiskotlistenkin opissa, mutta käytänössä he eivät pyhitä Herra sinun Jumalasi sapattia, vaan Paavi Herran pyhä, jonka hän on ottanut valtansa merkiksi. Sunnuntai pyhä ei tule apostoleilta, niin suurta syntiä eivät he tehneet, että olisivat tehneet muutoksen Jumalan kymmeneen käskyyn. Eivät he sano muista pyhittää Herran päivä, jonka olemme perustaneet kirkkoa varten?
Kirkko ei ole totuuden pyllväs vaan Kristus on totuuden pylväs ja perustus.
Kristus on tietysti kirkkomme pää ja sen tähden kirkko on totuuden pylväs ja perustus:
Jos tuloni kuitenkin viivästyy, saat tästä tietää, miten on käyttäydyttävä Jumalan temppelissä, elävän Jumalan seurakunnassa, joka on totuuden pylväs ja perustus. 1 Tim. 3:15
"Apostolit kertovat, että antikiristuksia oli jo heidän aikaan"
Kyllä näitä olivat ja ovat ne, jotka eivät tunnusta Kristusta Herraksi, lihaan tulleeksi:
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa. 1. Joh.4
22. Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. 1. Joh. 2
"...Paavi Herran pyhä, jonka hän on ottanut valtansa merkiksi"
Tuo jääköön omaan arvoonsa, ei meillä ole mitään tuollaista oppia. Me seuraamme Kristusta ja hänen pyhiä apostoleitansa, meillä on heidän valtuutuksensa.
Messuja meillä kyllä on joka päivä, aamuin illoin ja pyhitämme jokaisen päivän pyhälle Kolmiyhteiselle Jumalalle.
### Virheitä on tehty. ###
Voi hyvänen aika ?
Itsekin tunnusta että kirkkosi on murhannut 25 tuhatta ihmistä ( ja luku on monien mielestä paljon paljon suurempi ) ja kuittaat sen sanomalla "virheitä on tehty" .. se on aivan uskomatonta .. Mietihän nyt vaikka että minkälainen se kirkko on jossa murhataan pitkän ajan kuluessa massoittain ihmisiä .. jonka oppi myös tarttui muihin siitä eronneisiin kirkkoihin ja lahkoihin .. myös luterilaiseen kirkkoon .. mietihän asiaa .. kuinka pitkän ajan kuluessa näitä murhia tehtiin..
Ja nyt sitten "virheitä on tehty" ... mamma mia .. Kirkko joka niin pitkän ajanjakson aikana harjoittaa niin paljon pahuutta ja levittää harhaoppejaan . . ei ole Jumalan kirkko .. joka kieltää ihmisiltä Jumalan sana tutkimisen, joka vastustaa kaikkea editymistä yhteiskunnassa - jonka johtajista löytyy aina niitä jotka hakevat tukensa yhteiskunnan rikkaista ja tukevat jokaista joka on vallassa - aina Hitleristä alkaen .. Joka har´joittaa sensuria - piiloittelee pimeää historiaansa omissa suljetuissa arkistoissaan .. ja niin edelleen .. loputtomiin ..
Kuinka kukaan voi tosissaan puolustaa kaikkea tätä ?? Se on minulle ainakin arvoitus ..
alex
Otapa huomioon, että kyllä protestantit ovat aivan yhtä lailla syyllistyneet ihmisten kidutukseen ja tappamiseen.
Katolinen kirkko on Kristuksen kirkko, joka ei levitä harhaoppeja. Katolinen kirkko myös vastusti Hitleriä. Keskitysleireillä oli runsaasti katolisia pappeja. Sen sijaan adventisteilla olisi myös ollut hyvä tilaisuus osoittaa tuolloin urheuttaan, mutta adventistien mukaan he eivät asettuneet vastustamaan Hitleriä. Katolinen kirkko pelasti Toisen maaimansodan aikana arviolta 800 000 juutalaisia.
http://users.binary.net/polycarp/piusxii.html
Historiaa. Vainoava valta Dan.7:25.. . Ilm.13:17. Tämä valta voittaa pyhät ja hävittää heitä. Jotkut odottavat antikristusta, joka tulee vainoamaan pyhiä. Mutta voisiko tuo tuleva luuloteltu antikristus surmata niin paljon kristittyjä kuin paavinvalta on surmannut ? Vetäisikö sen teot vertoja Pärttylin yölle, jolloin katolisen kirkon toimesta surmattiin 100.000 ihmistä ? Pystyisikö se julmemmin paloittelemaan, kiduttamaan, repimään jäsenet, kaatamaan kuumaa pikeä sisuksiin, pyörittämään piikkitynnöreissä ja kiduttamaan kaikin mahdollisin keinoin pyhiä, kuin inkvisiittorit aikanaan tekivät ? Nostaisiko se useampia pyhiä sotia kuin paavikunta, joka lupasi sotaan lähteville kaikki synnit anteeksi, kun he lupautuivat hävittämään kirottuja kerettiläisiä ?
Onko mitään valtaa joka on kehittänyt kidutustekniikan niin pitkälle kuin nämä pyhät teurastajat?
Tri Guinness sanoo: on laskettu, että Rooman paavit ovat välillisesti tai välittömästi tappaneet uskon asioiden perusteella viisikymmentä miljoonaa marttyyria.
Niin pimeä keskiaika kesti 1260 vuotta, että kyllä siinä on kerennyt tehdä kaikenlaista. Ranskan vallankumouksessa paavinvalta sai kuolinhaavan, onneksi.
Anteeksi, lukuuntuli yksi nolla liikaa. Pitää olla 2500-3000 usean sadan vuoden aikana.
The Historical revision of the Inquisition is a historiographical project that started to emerge in the 1970s, with the opening of formerly closed archives, the development of new historical methodologies, and, in Spain, the death of Francisco Franco in 1975. New works of historical revisionism changed our knowledge of the history of the Roman and Spanish Inquisitions.
Writers associated with this project share the view of Edward Peters, a prominent historian in the field, who states: "The Inquisition was an image assembled from a body of legends and myths which, between the sixteenth and the twentieth centuries, established the perceived character of inquisitorial tribunals and influenced all ensuing efforts to recover their historical reality."
Evidence and witness testimony was gathered before an arrest was made. Once an arrest was made, the accused was given several opportunities to admit to any heretical behavior before the charges against him/her were identified. If the accused did not admit to any wrongdoing, the inquisitors dictated the charges and the accused was required to respond to them immediately (Peters 1988: 93). Torture was used, but only for extracting confessions during a trial and was not used as punishment after sentencing. If torture was used, the accused was required to repeat their repentance without torture (Peters 1988: 92-93). The Inquisition also had a rule that they were only allowed to use torture once, however, they were able to 'suspend' sessions and resume them the following day, though this never lead into a 3rd day.
As in the French inquisitions, the purpose of Spanish inquisitorial torture was to gain either information or confession, not to punish. It was used in a relatively small percentage of trials, since of course the threat of torture if no confession was given was often enough to induce one, and was usually a last resort (Kamen 1997: 174-192). The “scenes of sadism conjured up by popular writers on the inquisition have little basis in reality, though the whole procedure was unpleasant enough [even] to arouse periodic protests from Spaniards” (Kamen 1997: 189).
Modern historian Thomas Madden has suggested that the Inquisition "was an attempt to stop unjust executions" and "the Spanish Inquisition was widely hailed as the best run, most humane court in Europe."
Italian historian Andrea Del Col estimates that out of 62,000 cases judged by Inquisition in Italy after 1542 only 2% (ca. 1250) ended with death sentence.[
http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_revision_of_the_Inquisition
Suomeksi lisää tietoa: " inkvisitio ei surmannut eikä kirkko tappanut. Sen sijaan valtio, joka oli kristillinen toisin kuin nykyään, piti harhaoppia tai valheellista kristillisyyttä (Espanjan inkvisitio kohdistui valheellisiin juutalaisiin ja islamilaisiin ”käännynnäisiin” ja heidän aiheuttamaansa yhteiskunnalliseen vaaraan) raskaana rikoksena. Valtio pyysi kirkkoa tutkimaan epäiltyjä, ja jos joku todettiin syylliseksi eikä hän suostunut katumaan, hänet luovutettiin valtiolle, joka pani rangaistukset täytäntöön.
Myös surmattujen lukuja on liioiteltu rajusti katolisvastaisissa teoksissa. Jotkut esitetyt luvut ovat olleet niin suuria (kymmeniä miljoonia), että ne olisivat vaatineet koko Euroopan tuonaikaisen väestön surmaamista! Tosiasiassa kuolemaan tuomittiin vain muutamia tuhansia pitkällä aikavälillä. Inkvisitio ei ollut raaempi eikä epäoikeudenmukaisempi kuin muut tuonaikaiset tuomioistuimet. Päinvastoin sillä oli hyvä maine, koska todistusaineistot punnittiin erittäin tarkkaan ennen tuomiota. On olemassa merkintöjä tapauksista, joissa maallisessa oikeudessa syytetty lausui jumalanpilkkoja vain siksi, että hänen tapauksensa siirrettäisiin inkvisition tutkittavaksi.
Eräs huomionarvoinen asia on myös se, että inkvisitio ei ole katolisen kirkon vaan Jumalan itsensä keksintö. 5. Mooseksen kirjassa Jumala sanoo: “Jos jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teille, joku mies tai nainen tekee syntiä Herraa vastaan, rikkoo hänen liittonsa ja ryhtyy vastoin hänen kieltoaan palvelemaan ja kumartamaan vieraita jumalia tai aurinkoa, kuuta tai taivaan tähtien joukkoja, teidän tulee tutkia asia tarkoin (lat. inquisieris diligenter) heti, kun olette saaneet siitä tiedon. Jos käy ilmi, että tällainen iljettävä teko todella on tapahtunut Israelissa, teidän on vietävä pahantekijä kaupungin portille ja kivitettävä hänet kuoliaaksi.” (17:2–5)
Muinaisen Israelin tapaan keskiaikainen Eurooppa oli Jumalalle pyhitetty yhteiskunta, jossa virallinen uskonto oli myös virallinen totuus. On siis ymmärrettävää, että keskiaikaiset kristityt ymmärsivät Raamattua lukiessaan, että heidän tuli noudattaa tätä Uudessa testamentissakin toistettua Jumalan käskyä: “Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha.” (1. Kor. 5:13, vrt. 5. Moos. 13:6)
Jälleen on kuitenkin tunnustettava, että inkvisitioissa mentiin joskus liian pitkälle, väärinkäytöksiä tapahtui (esim. kidutus), ihmisten syntisyys sai käytännössä voiton hyvistä tarkoitusperistä. Paavin johdolla kirkko on ilmaissut katumuksensa kaikista lastensa tekemistä vääryyksistä useaan otteeseen, ja kirkko aloittaa jokaisen messun yhteisellä synnintunnustuksella. Katolilaisten puutteellisuus on kuitenkin totta ilman inkvisitioitakin, eikä asia varsinaisesti liity mitenkään siihen, onko katolinen kirkko Jumalan perustama tai onko katolinen usko totta. Nämä asiat on selvitettävä toisin perustein". Emil Anton, Hyviä uutisia
Pärttylinyön takan oli kyllä Ranskan hallitsija, ei Vatikaani. Jotain tolkkua oli hyvä historiaankin saada.
Kyllä ne protestantitkin kiduttivat aivan vastaavasti.
"Nostaisiko se useampia pyhiä sotia kuin paavikunta, joka lupasi sotaan lähteville kaikki synnit anteeksi, kun he lupautuivat hävittämään kirottuja kerettiläisiä ?"Jos tarkoitat Ristiretkiä, niin pyyntö kävi kyllä Itä-Roomasta, jossa kristityt olivat jääneet muslimien saartamiksi. Ja syntejä ei kyllä annneta anteeksi muutoin kuin katumalla ja tekemällä parannus.
Muistatko, että Ruotsi-Suomen protestantit lähtivät miehissä Kustaa II:n johdolla taistelemaan pitkin Eurooppaa 1600-luvulla? Kyllä kauhuja riittää, jos ryhdyt kaikkia sotia tutkimaan.
Otanpa tietysti - ja sitähän minä ole kaikenaikaa kirjoittanutkin - ja sekö mukamas olisi lieventävä tekijä ? sellaisen kirkon kannatukselle jossa on tehty jos jonkinlaista pahuutta?
Juu, on totta että myös katolisen kirkon sisällä oli ihmisiä jotka toimivat oikein - ja on aina ollut - mutta se ei ole kirkon ansiota ja kuinka katolinenkin kirkko heilui kahden vaiheilla on selvä historiallinen totuus. Jos katolinen kirkko olisi suoraan mennyt kaduille ja vastustanut natsismia kaikissa sen muodoissaan - olisimme ehkä välttyneet miljoonien ihmisten kuolemalta
Totuus kirvelee - jos ei sitä halua kuulla ..
katolinen kirkko omistaa tänäpäivänäkin osakkeita esimerkiksi aseteollisuudessa, katolisen kirkon vatikaani - pankissa on monien maailman johtajien pankkitilit - aina USAn presidentistä (perheineen) alkaen - mikä oli suuri skandaali muutama vuosi sittemn ..
Katolinen kirkko kieltää syntyvyyden ehkäisyn - josta on seurauksena että köyhät ihmiset saavat lapsia jotka sitten kuolevat kun heistä ei pidetä huolta .. joka minuutti kuolee neljä tai viisi lasta maailmassa köyhyyden tähden ..katolisen kirkon oppiin on liitetty sekin että papit eivät saa avioitua - mikä seurauksena sitten monet ovat langenneet ties minkälaisiin seksileikkein tai jpopa pedofiliaan..
Raamattu ei sano että pappi ei saisi olla avioitunut - vaan sanoo että hänen tulee olla yhden vaimon mies .. (vain tiedoksi sinulle :) ..
katolinen kirkko opettaa omia oppejaan - ei Raamattua .. esimerkiksi sanotaan että katolinen kirkko voi antaa synnit anteeksi ? Eihän se ole totta - katolisen kirkon tilillä on niin paljon ihmishenkiä ja pahuutta että totisesti niitä siellä pitäisi pyytää anteeksi..
Turha niitä on puolustella sillä että muutkin on pahoja !! jos joku sanoo olevansa Jumalan asialla - silloin ei tuollainen pahuus ole mahdollista .. kirkko kuinkirkko ..
Nyt kuitenkin puhe on tässä ketjussa etupäässä katolisuudesta - eikö niin? ja kaikki mitä olen kirjoittanut on totta, mutta jos asioita tutkii ikäänkuin kilpailumielessä, että missä on tehty vähiten murhia tai pahuutta ... silloin ollaan langettu siihen niin tavalliseen "kyllä meidän isä teidän isän voittaa"-lankaan.. josta ei sitten helpolla eroon pääse..
Jos puhutaan ihan vain tosiasioista niin katolinen kirkko on juuri sitä mikä sen sanoin olevan - katolinen kirkko ei ole Jumalan edustaja vaan tämän maailman - se edustaa eräänlaista eri uskontojen yhteen sulautumaa, nykyään hakee katolinen kirkko myös liittymäkohtia islamiin - joka sekin on muutamien arvelujen mukaan saanut alkunsa katolisuudesta ainakin sikäli että paavi joskun 600 luvulla lähetti saarnaajia arabimaihin joiden tehtävänä oli käännyttää ihmisiä katolisuuteen - mikä onnistui vain puolittain .. ja niin syntyi islamin usko .. joka nykyään on jakautunut eri osiin.. esimerkkinä sunnit och shiitit jotka ovat tänäänkin sotajalla keskenään..
alex
Täysin päin seiniä.
Ei ole olemassa MITÄÄN todisteita siitä, että Johannes olisi tarkoittanut sunnuntaita sanoilla Herran päivä. Sen sijaan Raamatussa sanotaan, että sapatti on Herran pyhä päivä ja Jeesus sanoi olevansa sapatin Herra, ei sunnuntain Herra.
Olet väärässä siinäkin, että sapatti olisi pelkkä rituaali. Se on nimen omaan MORAALIKÄSKY ja sen rikkominen on SYNTIÄ.
Katolinen kirkko on tasan Ilmestyskirjan Babylon, eikä mikään Kristuksen Kirkko.
Ja luopioprotestantit ja ortodoksit ovat sitten ne Babylonin porttotyttäret.
Ei niin, koska historia osoittaa katolisen kirkon JA protestanttikirkkojen olevan PAHOJA.
Yhdentekevää. Katolinen kirkko VAINOSI heitä, olivat miten harhaoppisia tahansa.
Olet Emil väärässä.
Kreikan Petra on kyllä feminiininen, mutta sen maskuliinimuoto ei ole Petros, vaan Petras! Opettele kreikkasi paremmin. Alfa-loppuisten nimien maskuliiniset versiot loppuivat AS, eikä OS! Tästä on ihan rittävästi dokumentoitua tietoa kielitieteen tutkijoilla.
Eikä sillä ole mitään merkitystä, mikä oli Pietarin nimi. Paavit eivät ole Pietarin seuraajia eikä paavi ole mikään universaali piispa. Te vain väitätte niin eikä sillä väitteellä ole punaisen puumerkin vertaa arvoa.
Sunnuntaipäivää pyhänä pitävät, ovat pedon tyttäriä. Ilmestyskirja kertoo tyttäristä, he ovat omaksuneet pyhäpäiväkseen viikon ensimmäisen päivän sunnuntain. Katolinen kirkkohan siirsi pyhyyden lauantailta sunnuntaille v364. jKr.
Onhan ne olleet jalkapuut Luterilaisenkin kirkon porstuassa. Vieläkin näkösällä Keminmaan vanhassa kirkossa. Sianlihan syönti käy niin pedolle kuin pedon tyttärillekin.
"katolinen kirkko opettaa omia oppejaan - ei Raamattua .. esimerkiksi sanotaan että katolinen kirkko voi antaa synnit anteeksi ?"
Kristus antoi Pietarille avainten vallan: minkä vapautat maan päällä, se on myös taivaassa vapautettu:
Jeesus sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonan poika. Tätä ei sinulle ole ilmoittanut liha eikä veri, vaan minun Isäni, joka on taivaissa. 18 [i] Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. 19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
Kyllä Jeesus tunsi ihmissydämen ja silti hän antoi apostoli Pietarille tällaisen valtuuden. Pietarilta valta siirtyi Rooman piispalle Linukselle, häneltä Cletukselle jne. aina nykyiselle Rooman piispalle Franciscukselle
?? Lueppas Raamattua ..
Mille kalliolle Jeesus rakensi seurakuntansa ..
Kun Jeesus tuli Filippuksen Kesarean tienoille, kysyi hän opetuslapsiltaan sanoen: "Kenen IHMISET sanovat Ihmisen Pojan olevan?"
Niin he sanoivat:
"Muutamat Johannes Kastajan,
toiset Eliaan,
toiset taas Jeremiaan tahi jonkun muun profeetoista".
Hän sanoi heille: "Kenenkä te sanotte minun olevan?"
Simon Pietari vastasi ja sanoi: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika".
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Autuas olet sinä, Simon, Joonaan poika, sillä ei liha eikä veri ole sitä sinulle ilmoittanut, vaan minun Isäni, joka on taivaissa.
Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
Siis mille kalliolle ?
Pietarin varaan? tai Pojan ? Kumpi on se kallio jolle seurakunta rakennettiin ..
Mitä Jeesus tarkoitti "tällä kalliolla"? - itseään tietysti .. On aivan uskomatonta että jotkut väittävät että Jeesus olisi rakentanut seurakunnan Pietarin varaan..
Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."
Se ei tarkoita, että papit voisivat päästää ihmisen synneistä - pappi voi vain rukoilla syntisen puolesta .. ei muuta.
Tämäkin katolisuuden politiikkaa .. myivät jopa syntien anteeksi saamisia rahasta .. jopa etukäteen ..
voi voi
alex
Nyt kun pedolta on otettu valta pois, niin pitää kulkea lammasten vaatteissa, niinkauan kunnes vallan saa takaisin. Eiks' niin ?
"Tämäkin katolisuuden politiikkaa .. myivät jopa syntien anteeksi saamisia rahasta .. jopa etukäteen .. "
Tämä oli osittain väärinkäsitys. Kyseessä oli ane, sitä ei voi ostaa. Ane ei merkitse syntien anteeksisaamista vaan jo anteeksisaatujen syntien nykyisessä elämässä aiheuttamien vahinkojen anteeksisaamista.
Ripin pyhä sakramentti perustuu Jeesuksen antamaan valtuuteen:
Jeesus sanoi uudelleen: "Rauha teille! Niin kuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minä teidät." 22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki. 23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." Joh. 20
Avainten valta, miten tulkitset sen?
Matt. 16:18
"Varhaisimmat tuntemamme Matteuksen evankeliumin käsikirjoitukset ovat kreikankielisiä, ja kreikan kielellä onkin merkittävä osa tässä kiistellyssä jakeessa. Nimi ”Pietari” tulee kreikan nimestä ”Petros”, jota ei tunnettu erisnimenä ennen tätä historiallista evankeliumin tapahtumaa. ”Kallio” on puolestaan kreikaksi ”petra”. Perinteisesti on ajateltu, että Pietari sai nimensä kalliosta – kyseessä on sanaleikki, joka osoittaa Pietarin olevan kallio, jolle kirkko rakennetaan.
Viime aikoina erityisesti protestantit ovat kuitenkin kyseenalaistaneet tämän tulkinnan ja kiinnittäneet huomiota siihen, että Pietari on Petros, kun taas kallio on petra – vaikka sanat ovat samantapaisia, ne eivät ole identtisiä. Protestanttisen tulkinnan mukaan kyseessä on Pietarin ja kallion samaistamisen sijasta niiden vastakkainasettelu. Tälle ajatukselle on saatu tukea muinaiskreikkalaisista teksteistä, joissa petros merkitsee pikkukiveä eikä suinkaan kalliota. Jeesuksen ajatellaan siis kutsuneen pikkukiveksi heikkoa Pietaria, jota hän moitti Saatanaksi (Matt. 16:23), joka kielsi hänet kolmesti (Matt. 26:69–75) ja jonka uneliaisuutta ja toisaalta väkivaltaa Jeesus moitti Getsemanessa (Matt. 26:40, Joh. 18:10–11). Jeesus itse (tai usko häneen, jonka Pietari oli aiemmin tunnustanut) olisi sen sijaan järkkymätön Kallio, jolle kirkko rakennettaisiin.
Tämä argumentti kaatuu kuitenkin siihen, että Jeesus
Jeesus ei puhunut kreikkaa. Jeesuksen ja opetuslasten käyttämä kieli oli aramea, ja varhaisten kristittyjen todistuksen mukaan Matteus myös kirjoitti Jeesuksen sanat alun perin aramean (tai mahdollisesti heprean) kielellä. Jeesuksen Simonille antama nimi ei ollut kreikkalainen Petros, vaan aramealainen Keefas. Tämä käy ilmi Johanneksen evankeliumista, jossa Jeesuksen kerrotaan sanoneen Pietarille: “Sinä olet Simon, Johanneksen poika. Nimesi on oleva Keefas” – se merkitsee: Kallio.” (Joh. 1:42) Keefas ei tarkoittanut pikkukiveä, vaan massiivista kalliota, ja juuri tämä tulisi olemaan Pietarin nimi.
Jos Pietarin nimi oli Kallio eikä Pikkukivi, miksi Matteus käänsi hänen nimensä kreikaksi sanalla Petros eikä Petra? Vastaus on yksinkertainen: petra on kreikassa feminiinisukuinen sana, kun taas miesten nimet ovat automaattisesti maskuliineja. Kielessä, jossa on eri sukuja, ei miehellä voida kuvitellakaan olevan feminiininimeä eikä naisella maskuliininimeä. Kun esimerkiksi Jeesuksen alkuperäinen nimi Jeshua käännettiin kreikaksi, ei valittu muotoa Iesoua (joka olisi ollut lähempänä alkuperäistä) vaan Iesous (välttämätön maskuliinimuoto). Mutta eikö Matteus ymmärtänyt, että Petros saattaisi aiheuttaa väärinkäsityksiä, kun se kerran merkitsi pikkukiveä? Vastaus on, että petros merkitsi pikkukiveä vain klassisen kreikan runoudessa, mutta apostolien aikana käytössä olleessa koineen kreikassa tätä merkitystä ei ollut olemassa, joten se tuskin tuli Matteukselle edes mieleen.
Näiden kielellisten syiden lisäksi asiayhteydestä on välttämättä pääteltävä, että Jeesus halusi nimittää Simonin Kallioksi eikä heikoksi pikkukiveksi. Jeesuksen sanat Pietarille ovat osa siunausta. Jeesus ylistää Pietaria ensin autuaaksi, julistaa hänen sitten saaneen Jumalalta erityisen ilmoituksen, nimittää hänet Kallioksi, antaa hänelle taivasten valtakunnan avaimet sekä voiman sitoa ja vapauttaa Jumalan auktoriteetilla mitä tahansa maan päällä. Protestanttinen tulkinta ei yksinkertaisesti sovi kuvaan – ei ole mitään järkeä ajatella, että Jeesus olisi sanonut: ”Autuas olet sinä, Simon! Olet mitätön pikkukivi. Sinä saat taivasten valtakunnan avaimet!” Keskimmäinen lause on kuin afrikkalainen pohjoisnavalla – täysin itselleen vieraassa kontekstissa." Emil Anton, Hyviä Uutisia
Ihminen voi pyhittää mitä pyhittää, mutta kun Jumalamme on pyhittänyt ja siunannut tietyn päivän ihmistä varten on se silloin pyhä. Vieläpä yhtä kauan, kun on Pyhä olemassa. Tätä pyhäpäivää kutsutaan sabatiksi ja se on viikon seitsemäs päivä, eli lauantai.
Kuinka paljon ajattelet, että Jumala haluaa ihmisiltä päiviä itselleen, jotka ihminen yrittää tehdä pyhäksi Herralle? Onko Herra siitä kovinkin mielissään, jos pyhitän maantain hänelle? Ajattelen, että Jumala haluaa ihmisen ei luomiaan päiviä. Mitä hän niillä tekee. Pyhittykäämme Herran käyttöön pyhiksi astioiksi viemään Hänen Sanomaa, eikä mitään päiviä. Ihmiselle on hyväksi tehdä työtäkin, ei aina olla jouten pyhittelemässä päiviä Jumalalle. Mitä siitä ihmiset tykkää, jos joutuu raataa kaiken aikaa, kun toiset vaan pyhittelee päiviä Jumalalle? Ei onneksi kaikki katolliset niin tee, vaan tekevät töitäkin, hyvä!
Riittää, että pitää Herran Jeesuksen sapatin pyhänä ja erottaa sen arjesta. Kokoontumisia ja Jumalan palveluksia voi tietysti pitää niin paljon, kun tarvis on päivinä ja päivinä. Herra sapatti on ja pysyy pyhänä, vaikka mitä teet. Teetpä syntiä tai et.
Missä kohtaa apostolit antaa teille valtuuden polkea lokaan Herran Jeesuksen sapattin ja tehdä itselleen pyhiä päiviä pyhittääkseen niitä Jumalalle? Mikä raamatunpaikka ja mikä jae?
Ei Paavi kerro, että jokainen messupäivä on pyhäpäivä. Paavi kertoo, että pyhä on sunnuntai viikon ensimmäinen päivä?
ihmisen pyhitys ei tee päivästä pyhää. Pyhä lähtee Jumalasta.
###Tämä oli osittain väärinkäsitys. Kyseessä oli ane, sitä ei voi ostaa. Ane ei merkitse syntien anteeksisaamista vaan jo anteeksisaatujen syntien nykyisessä elämässä aiheuttamien vahinkojen anteeksisaamista.###
Siis anteeksi saatujen syntien korvaamiseksi maksettiin kirkolle korvaus - mitä suurempi synti - sen suurempi korvaus. Tuo on katolisen kirkon teoriaa.. joka jo alkujaan on väärä. Kirkko ei voi antaa kenellekään syntejä anteeksi.
Jumala On täydellinen .. kaikessa .. ja siksi iankaikkinen elämä. Kaikki mikä on täydellistä on Jumalassa.
Raamatun opetuksen mukaan on oikeudenmukaisuus ja rakkaus yhtä - ilman oikeudenmukaisuutta ei rakkaus ole täydellistä - ja ilman rakkautta ei oikeudenmukaisuus ole täydellistä ja ilman tätä rakkaudellista oikeudenmukaisuutta ei iankaikkistaelämää ole olemassa.
Ja täydellinen oikeudenmukaisuus on yksi niistä Jumalan ominaisuuksista jotka tekevät Jumalasta iankaikkisen Elämän - kaikki elämä mikä ei ole Jumalan yhteydessä on vajavaista ja ajallista. Siksi on niin että jos ihminen haluaa iankaikkisen elämän hänen täytyy etsiä Jumalan vanhutrskautta elämäänsä ja saada syntinsä anteeksi - muutoin hän pysyy kuoleman tilassaan ja lopuksi tuhoutuu - syntiensä seurauksena.
Synti on siis oikeudenmukaisuuden rikkomista - raamatullisesti sanottuna - Jumalan lain rikkomista eli vajavaisuutta ja vajavaisuudessa - ei koskaan ole iankaikkista elämää vaan tuhoutuminen.
Tämä on raamatullinen oppi niin synnistä kuin iankaikkisesta elämästä.
Se että katolinen kirkko opettaa että ihmisessä on jokin kuolematon osa joka jäisi eloon myös erossa Jumalasta - milloin opetetaan kiirastulta, milloin ikuista helvettiä - on siis väärä ja epäraamatullinen oppi. Se oppi joka on tullut pakanuudesta kristinuskoon - monet uskonnot ovat opettaneet ihmisen kuolemattomuutta - ja suurin niistä on juuri auringonpalvonnan erimuodot ..
Siis .. vain Jumala voi antaa synnit anteeksi -
ja Jumala tekee sen oikeudenmukaisuudessa - sillä niitä ei voi antaa anteeksi kuin oikeudenmukaisuudessa .. Jumala ei voisi tehdä sitä muuten - siksi Jeesuksen antama uhri oli välttämätön - syntivelka piti maksaa jotta Jumalallinen oikeudenmukaisuus olisi täydellistä myös anteeksi annossa. Raamattu opettaa ihmiselle Jumalan täydellisyyttä ja myös anteeksiantamusta täydellisyydessä.
Jeesus maksoi koko hinnan - osti syntiset täydellisellä uhrilla - otti kantaakseen kaikki synnin syntisen syntien seuraukset . Mitään ei jäänyt rästiin mutta Jeesus ei maksanut ihmisten synneistä myöskään yli hintaa, sillä synnin palkka on kuolema .. ja Jeesus kuoli ja haudattiin ja Jumala herätti hänet kolmantena päivänä kuolleista. Jeesus oli kuollut ja nousi kuolleista esikoisena kuolleista nousseista .. tämä on raamatullista - mutta ei katolista.
Katolinen kirkko on tehnyt paljon pahuutta eikä sitä voi mitenkään yhdistää täydelliseen Jumalaan - katolinen kirkko saa antaa omasta puolestaan anteeksi ihmisille ja pyytää anteeksi omaa pahuuttaan - mutta sillä ei ole mitään tekemistä iankaikkisen elämän kanssa. Jeesus sanoi - millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan - siinä on oikeudenmukaisuuden mitta vajavaiselle armoa tarvitsevalle ihmiselle.
### Pietarin nimi on kallio###
Voi hyvä mies :) kyllä apostoli Pietari oli ja pikku kivi Jeesukseen verrattuna. Ja Jeesus rakensi seurakunnan oman "lunastuksensa kalliolle". Ilman lunastusta olemme kuoleman omia - jokainen..
Ajatus:
Mitähän autuas Pietari sanoisi jos olisi nähnyt kaiken sen pahuuden mitä katolinen kirkko on hänen nimissään tehnyt .. valtataisteluista, sodista, murhista ja vainoista, ihmisten kiduttamisita aina polttorovioille asti ..
Onneksi hän saa nukkua rauhassa eikä tiedä mistään mitään .. kunnes Jumala hänet herättää eräänä päivänä kuolleista.
Siis jos haluat tietää mitä Raamattu todella sanoo - lue Raamattua sellaisenaan - ilman minkäänlaisia lisäyksiä.
alex
No olet sinä aivopesty - kirkko ja valtio olivat yksi ja sama asia - se juuri mahdollisti inkvisition. On aivan uskomatonta tuo sokeutesi.!! Valitettavasti nuo kirjoituksesi ovat vain "toiveajattelua".
Eipä tietenkään. Valtio pyrki vaikuttamaan kirkkoon ja kirkko taisteli oman määräysvaltasa puolesta. Unohdat senkin, että kuninkailla oli keskiaikana ja vielä kauan sen jälkeenkin täysi valta.
Inkvisition kautta tuomituksi ja luovutetuksi maallisten oikeuslaitosten tuomittaviksi arviolta vain pari prosenttia, siis n. 2500 henkilöä, niistä henkilöistä, joita inkvisitio tutki. Siis 98 prosenttia vapautettiin. Ilman kirkon inkvisitiota suuri osa näistä ihmisistä olisi kuollut valtionoikeuslaitoksessa. Kirkon inkvisitio oli oikeamielinen ja ihmiset pyysivät päästä kirkon tuomioistuimen eteen, eikä valtiolliseen oikeuteen.
Generally, inquisitorial courts functioned much like the secular courts of the time, though their sentences and penances were less cruel. (Peters 1988: 65) A number of procedures and protections restricted the torture of the accused, although much torture could be inflicted, and capital punishment was executed by secular authorities due to the clerical prohibition on shedding blood. (Peters 1988: 45) Torture was used to extract confession, rather than as a form of punishment as used by secular courts. Any confession made following or during torture had to be freely repeated the next day without torture or it was considered invalid (Peters 1988: 65). “Technically, therefore, torture was strictly a means of obtaining the only full proof available…[The inquisitors’] tasks were not only – or even primarily – to convict the contumacious heretic, but…to preserve the unity of the Church” (Peters 1988: 65).http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_revision_of_the_Inquisition
Ilman että sinulla on tuon selkeämpää faktatietoa keskiajasta, ei sinun kannata esiintyä tuomarina näissä asioissa.
Huomaan kyllä, että olet syvästi pohtinut hengellisiä asioita.
"Siis anteeksi saatujen syntien korvaamiseksi maksettiin kirkolle korvaus"
Tämä oli aneen väärinkäyttöä. Tällainen menettely oli joillakin joskus1500-luvulla ja se myös silloin poistettin käytöstä. Anetta ei voi koskaan ostaa. Ennenkuin aneen voi saada, on ihmisen täytynyt tunnustaa syntinsä.
Ane sen sijaan on vieläkin ja se perustuu Raamattuun.
Raamattu osoittaa, että syntejä on kahdenlaisia, kuolemansyntejä ja lieviä syntejä: ”on… syntiä, joka johtaa kuolemaan… mutta sellaistakin syntiä on, joka ei johda kuolemaan” (1. Joh. 5:16–17).
Kuolemansynti riistää meiltä yhteyden Jumalaan ja johtaa ikuiseen rangaistukseen, lievä synti vahingoittaa yhteyttämme Jumalaan, mutta ei johda ikuiseen rangaistukseen. Kaikista synneistämme seuraa ajallisia rangaistuksia. Raamattu todistaa sekä ikuisista että ajallisista rangaistuksista:
”Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi”. (1. Joh. 1:9) Syyllisyyden puolesta anteeksiannetusta synnistä jää vielä kuitenkin ajallinen rangaistus, joka käy ilmi esim. kuningas Daavidin kohtalosta: k
"Siis .. vain Jumala voi antaa synnit anteeksi -"
Kyllä, mutta hän on itse antanut kirkollen tämän vallan toimia hänen nimessään:
”Silloin Daavid sanoi Natanille: ’Olen tehnyt syntiä Herraa vastaan.’ Natan vastasi: ’Herra vapauttaa nyt sinut tästä synnistä, eikä sinun tarvitse kuolla. Mutta koska olet tällä teolla rikkonut pahasti Herraa vastaan, niin sinulle syntynyt poika kuolee.’” (2. Sam. 12:13–14) Jumala antoi Daavidin synnin anteeksi, mutta synnistä jäi monenlaisia ajallisia rangaistuksia (onnettomuus, vaimojen menetys ja pojan kuolema – ks. 2. Sam. 12:7–14).
Katolisessa kirkossa ihminen hyvittää ajalliset rangaistukset ottamalla ne vastaan armona, sietämällä kärsivällisesti kärsimyksiä ja koettelemuksia sekä tekemällä laupeuden tekoja. Jos kuoleman hetkellä pelastuneella ihmisellä on kuitenkin vielä hyvitettävää (anteeksiantamattomia lieviä syntejä tai anteeksiannettujen vakavien syntien ajallisia rangaistuksia), hän puhdistuu niistä kiirastulessa, sillä taivaaseen ei päästetä mitään epäpuhdasta (Ilm. 21:27):
Eikä sinne ole pääsevä mitään epäpyhää eikä ketään kauhistusten tekijää eikä valhettelijaa, vaan ainoastaan ne, jotka ovat kirjoitetut Karitsan elämänkirjaan.
Sentähden, jos tuot lahjaasi alttarille ja siellä muistat, että veljelläsi on jotakin sinua vastaan,
24. niin jätä lahjasi siihen alttarin eteen, ja käy ensin sopimassa veljesi kanssa, ja tule sitten uhraamaan lahjasi.
25. Suostu pian sopimaan riitapuolesi kanssa, niin kauan kuin vielä olet hänen kanssaan tiellä, ettei riitapuolesi vetäisi sinua tuomarin eteen ja tuomari antaisi sinua oikeudenpalvelijalle, ja ettei sinua pantaisi vankeuteen. Matt. 5
Kiirastuli on väliaikainen ja sinne menevät pelastuneet sielut (pelastuvat ikäänkuin tulen läpi), jotka eivät kuitenkaan kuolleet täysin puhtaina. Kiirastulessa maksetaan anteeksiannetuista synneistä jääneet ajalliset rangaistukset, ellei niitä ole maan päällä hyvitetty, sekä mahdolliset anteeksiantamattomat lievät synnit.
Itse hän tosin pelastuu, mutta kuin tulen läpi. 16 Ettekö tiedä, että te olette Jumalan temppeli ja että Jumalan Henki asuu teissä? 17 Jos joku turmelee Jumalan ...1 Kor.3
On aivan selvä asia, että kirkolla ja varsinkin paavilla oli valta - myös kuninkaat joutuivat nöyrtymään paavin edessä monen monta kertaa - muutoin heidät julistettiin pannaan. Katolisuus oli nimittäin valtion uskonto - sitä koossa pitävä voima - se jopa luotiin siihen tehtävään. Katolisuus on myös yksi niistä syistä miksi esimerkiksi keskiaika oli niin pimeä.
Ihmiset uskoivat jo ennen katolisuuden syntyä kaikenlaisiin jumaliinsa ja henkiin - ja kuolemattomuuteensa jonka seurauksena tuli esimerkiksi ikuinen helvetin piina kirkonkin opiksi (vaikka nimi pakanoiden keskuudessa ehkä ei ollut "helvetti" - niin oppi oli kuintenkin sama).
Jeesus oli kaikkea sellaista vastaan - ja siksi he hänet murhasivatkin - ja myöhemmin murhattiin Jeesuksen seuraajia samalla tavalla - jos katolisuus olisi Jumalan edustaja (niinkuin se on kaikkina aikoina sanonut olevansa) niin se ei olisi omaksunut näitä pakanuuden harhoja ja liittänyt niitä kristinuskoon. Sen sijaan että he olisivat pysyneet siinä opissa mitä Raamattu opettaa, eikä niinkuin nyt kun he valtion rauhan tähden tekivät konmpromisseja muiden uskontojen kanssa ja vainosivat kaikkia toisin ajattelevia - myös niitä kristittyjä jotka halusivat elää enemmän raamatullisesti ja sillä tiellä katolisuus yhä on ja monet muutkin kirkot ja lahkot.
Tämä on nyt vaan näin .. ja kukaan ei kirjoittanut muistiin kaikkia niitä ihmisiä joita kidutettiin tai jotka katolisuuden tähden menettivät elämänsä. Unohdat niin helposti ja nopeasti esimerkiksi inkviisition, ristiretket, noitavainot ja polttoroviot.. ja yrität vähätellä näitä ja väittää että kuolleita olisi vain vähän .. samaan aikaan kun toiset puhuvat miljoonista kuolleista ... Ja tosiasiassa on aivan se sama kuinka monta murhattuja ja tapettuja on tai kuinka monia on kidutettu kirkkojen kellareissa tai poltettu rovioilla - sillä kaikki tämä on JUMALAA VASTAAN.
Valitan mutta - minusta olet täysin aivopesty - ja sokea näkemään asioita realistisesti. Nyt jo jopa käänsit nämä murhaamiset ja polttoroviot katoliselle kirkolle lähes plussaksi ??!! Tämä osoittaa vain sen, että vaikka kirkko olisi tehnyt mitä tai tekee mitä vain tänä päivänäkin - sinä sen tekemiset siunaat - niitä puolustelet ja selität .. että kun .. ja juu ..
Entä katolisen kirkon osakkeet aseteollisuudessa - Jumalako ne rahat tarvitsee?? Katolinen kirkko on tätä maailmaa edustava laitos joka opettaa omiaan, peittelee hirvittävää historiaansa omissa suljetuissa arkistoissaan.
Et ole ottanut kantaa syntyvyyden säännöstelyyn - katolinen kirkko kieltää kondomin käytön perheessä. Ja kun köyhiin perheisiin syntyy liian monia lapsia - sanoo katolinen kirkko "miksi makaatte toistenne kanssa".
Paavali sanoo asiasta, että aviopuolisot voivat vetäytyä toistensa luota yhteisestä sopimuksesta - joksikin aikaa - ei että kirkko tulee heidän välejään rikkomaan.
Katolinen kirkko on paikalleen jähmettynyt laitos - se mitä "joku kirkkoisä tyyppi Augustinus" kerran päätti, siitä suunnilleen pidetään kiinni - kun ei sitten millään voida tunnustaa että "pieleen meni" ..
Oletko muuten pannut merkille kuinka aurinko ja auringon palvonta on läsnä katolisuudessa tänäänkin? Aurinko säteilee lähes jokaisessa kirkossa ja jokaisella alttarilla - ja pyhimys-kuvien pään ympärillä.
Kuinka monia kuoli ristiretkillä - kun katolinen kirkko yritti vallata "luvatun maan" - kun ihmisille luvattiin suora tie taivaseen jos kuolivat ristiretkillä - suunnilleen samalla tavalla kuin itsemurhapommittajille tänään, ei sillä väliä kuinka monta tapat ja keitä kuolee aina lapsista lähtien.. - siis .. voi voi ..
Taidat olla yksi naivimpia ihmisiä joiden kanssa olen keskustellut. :)
Sanoppa minulle miksi kaikkivaltias Jumala joka on kaikkitietä, täydellinen oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa - ensin loi elämää ja kiduttaa (tai salli muiden kiduttaa) sitä sitten ikuisesti helvetin tulessa.
Tekikö täydellinen Jumala sen mielestäsi vahingossa ? tai tahallaan ? tai ihan vain välinpitämättömyydestä ? (roiskuu kun rapataan) ... tai eikö Jumala katolisuudessa ehkä olekaan täydellinen - ei oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa?
Jos nyt hetkeksi istut alas ja kaikessa rauhassa mietit asiaa ... niin voit sitten vastata ..
Minun vastaukseni on, että koko oppi ikuisesta elämästä synnissä ja vajavaisuudessa on humpuukia.
Kerrohan nyt sitten miten katolisuudessa saadaan tämä kurottua yhteen ..
alex
Paljon on alex.kasilla tietoa keskiajalta. Hyvä kun tuot kaiken esille !
Minä olen esitänyt sinulle todellisiin alkuperäisiin kaupunkien ja valtioiden arkistoihin perustavaa tutkimusmateriaalia. Sinä nnähdäkseni perustat käsityksesi historiasta siihen mitä anti-katoliset reformaattorit kirjoittivat. 60 ja 70-luvuilla sain kuulla jatkuvaa kommunistista propagandaa Neuvostoliiton suuruudesta, kunnes historialliset arkistot avattiin ja valheet paljastuivat. Olen edelleen sitä mieltä, että totuuden historiasta tietävät n, jotka puolueettomasti tutkivat alkuperäisiä lähteita ja arkistoja.
Mikäli väitteesi siitä, että valtio ja kirkko olivat yksi ja sama keskiajalla pitäisi paikkansa ja jopa että kirkko olisi ohjannut valtioita, niin mitään sotia ei olisi ollut. Eihän kat. kirkko olisi itseään vastaan taistellut. Kuitenki esim Englannin ja Ranskan välillä käytiin 100-vuotinen sota. Lisäksi keskiajalla Eurooppaan tunkeutuivat sekä muslimit etelästä että erilaisia pakanakansoja idästä.
Tuliko rippi-asia selväksi? Tunnustamme siis synnit julkisesti messussa "Jumalalle ja teille kaikille..." ja myöskin samoin yksityisesti papin kuullen. Tällöin tietysti etukäteen tutkimme sydäntämme. Lisäksi teemme parhaamme sovittaaksemme syntiemme aiheuttaman vahingon.
"On aivan selvä asia, että kirkolla ja varsinkin paavilla oli valta - myös kuninkaat joutuivat nöyrtymään paavin edessä monen monta kertaa - muutoin heidät julistettiin pannaan." Tiedätkö edes, mitä panna tarkoittaa? Panna tarkoittaa ehtoollisyhteydestä poistamista, kunnes ihminen katuu syntiään. Sama on meillä nykyisinkin. Ihmisen on oltava armon tilassa voidakseen osallistua ehtoolliseen.
"Entä katolisen kirkon osakkeet aseteollisuudessa - Jumalako ne rahat tarvitsee??" Tällaisesta en tiedä mitään. Sinulla on ehkä lähde tälle asialle. Sen olen lukenut, että Engl. anglikaanikirkolla on hieman osakkeita aseissa.
"Et ole ottanut kantaa syntyvyyden säännöstelyyn"
Miksi ottaisin. Kenenkään ei ole pakko olla katolilainen. Kaikki kirkot olivat ennen tätä mieltä, me emme ole muuttaneet mieltämme. Meillä abotti on kuolemansynti, lapsenmurha.
"Oletko muuten pannut merkille kuinka aurinko ja auringon palvonta on läsnä katolisuudessa tänäänkin? Aurinko säteilee lähes jokaisessa kirkossa ja jokaisella alttarilla - ja pyhimys-kuvien pään ympärillä."
Tämä on sinun kohdaltasi väärinkäsitys. Auringonsäteet jonkun henkilön pään ympärillä kirkkotaiteessa on kuvainnollinen keino ilmaista, että tässä on pyhä henkilö, kuten Jeesus tai apostolit, kasvot säteilevät. Samaan tapaan vanha taide kätkee monia muita symboleja: valkoinen lilja on sydämen puhtauden merkki.
"Tekikö täydellinen Jumala sen mielestäsi vahingossa ? tai tahallaan ? tai ihan vain välinpitämättömyydestä ? (roiskuu kun rapataan) ... tai eikö Jumala katolisuudessa ehkä olekaan täydellinen - ei oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa?"
Meille Raamattu on alkukielellään erehtymätöntä Jumalan sanaa. Me emme ole älyltämme Jumalan vertaisia. Meidän tehtävämme ei ole korjailla Jeesuksen sanoja. Meidän ei myöskään kuulu asettaa Jumalaa vastuuseen teoistaan. Jumalan teot ovat hyvät ja oikeat.
Meillä ei ole mitään mahdollisuutta ymmärtää, mitä Jumala kaikella tarkoittaa. Jumalan rakkaus on osunut elämääni ja minulle riittää kaikki tämä, millä voin Jumalaa ja lähimmäistäni palvella. Jumala on armollinen , rakastava ja oikeudenmukainen isä, joka on antanut meille samoin kuin enkeleille vapaan tahdon. Minulle riittää, että joka päivä rukoillen käännyn pyhän Kolmiyhteisen Jumalan puoleen pyytämään hänen armahdustaan minulle vähäiselle syntiselle ja suvulleni ja maalleni.
Kokonaan on Jumalan armollisen ja oikeudenmukaisen tuomion varassa, miten hän meidän kohdallamme toimii rajan takan. Koska rakastan Jumalaa yli kaiken, tyydyn hänen päätökseensä ja viisauteensa ja jättäydyn kokonaan Kristuksen sovitustyön varaan.
>>Mikäli väitteesi siitä, että valtio ja kirkko olivat yksi ja sama keski-ajalla pitäisi paikkansa ja jopa että kirkko olisi ohjannut valtioita, niin mitään sotia ei olisi ollut. Eihän kat. kirkko olisi itseään vastaan taistellut"
"Molempien, pedon ja porton taustavoimana on tämän maailman ruhtinas, joka on ollut murhaaja ja valehtelija alusta saakka, joten rauha ei edes olisi mahdollinen hänen hallinnassaan."
Nyt on kyse Kristuksen perustamasta kirkosta, ei mistään portoista ja pedoista.
### Minä olen ...
esitänyt sinulle todellisiin alkuperäisiin kaupunkien ja valtioiden arkistoihin perustavaa tutkimusmateriaalia. Sinä nnähdäkseni perustat käsityksesi historiasta siihen mitä anti-katoliset reformaattorit kirjoittivat. 60 ja 70-luvuilla sain kuulla jatkuvaa kommunistista propagandaa Neuvostoliiton suuruudesta, kunnes historialliset arkistot avattiin ja valheet paljastuivat. Olen edelleen sitä mieltä, että totuuden historiasta tietävät n, jotka puolueettomasti tutkivat alkuperäisiä lähteita ja arkistoja. ###
-----
Et ole,
ja se tässä juuri kiikastaakin.
Mieti nyt hetki:
Kuka oli ristiretkien takana?
Ristiretket (Muuten aika kummallinen nimi verisille sodille) peruteltiin uskonnolla – minkä kirkon uskonnolla? Et kai nyt ole niin poissa, että väität että ne oli terty jonkun muun kirkon nimissä ?
Wikipedia:
Ristiretket olivat paavin hyväksymiä, uskonnollisesti motivoituja sotaretkiä erityisesti keskiajalla.
***********'
Kuka oli inkvisition takana?
Asiasi tästäkin kysymyksestä selviää jos ajattelet sitä .. että keitä vainottiin ja keitä ei vainottu. Siis keitä vainottiin ja miksi? No tietenkin niitä jotka tunnustivat eriuskontoa kuin katoliset? Heitä kutsuttiin harhaoppisiksi. Vai eikö muka tehty? :)
Wikipedia:
Kun kristinusko nousi VALTIONUSKONNOKSI, harhaoppiset pakotettiin karkotuksen uhalla oikeaan uskontoon. Kirkkoisä Augustinus opetti, että kirkko voi pakottaa harhaoppiset kirkon jäseniksi.
***********
Kuka oli vainojen takana keskiajalla? Keitä kidutettiin – katolisen kirkon uskontoa tunnustaviako? .
Wikipedia:
Noitavainot olivat Euroopassa myöhäiskeskiajalla alkanut, mutta uuden ajan alussa voimistunut liikehdintä noidiksiepäiltyjen ihmisten tuomitsemiseksi.
Haloo – ja keitä polteltiin polttorovioilla? No tietenkin niitä jotka eivät tunnustaneet katolisen kirkon opetuksia. Vai eikö? Se että vainot levisivät myös muihin kirkkoihin esimerkiksi luterilaisuuteen - ei auta katolista kirkkoa ... Koeta ymmärtää : Ei se auta että myös muut kirkot usein tekivät samaa pahuutta .. se ei ole mikään vertauskohta kun puhutaan Jumalasta ...
----
Minulle on aivan uskomatonta, että kiellät nämä tosiasiat ja esität noita selityksiäsi. En tajua kuinka se voi olla mahdollista - muutoin kuin että olet aivopesty ..
Kun/jos olet vastannut REHELLISESTI NÄIHIN KYSYMYKSIIN – niin ehkä tajuat että sillä ei ole mitään merkitystä kuinka paljon ihmisiä murhattiin, kuinka monia kidutettiin tunnustamaan erilaisia mahdottomia/olemattomia rikoksia tai kuinka monet kuolivat sodissa ja niin edelleen..
Tiedätkö miksi sillä ei ole mitään merkitystä ?
Juu, koska tämä ei koskaan ole ollut yksittäinen ”virhe”, vaan systemaattinen silloisen kirkon politiikka pitkän ajan sisällä. Pahuutta jota ei voi puolustaa millään .. sen puolustaminen on mahdottomuus .. jos pannaan Raamatun opetukset sen vastakohdaksi ..
mutta ok - jos teemme niinkuin sinä, että alamme vertaamaan eri katolisuuden tynkäkirkkoja ja niiden tekemää pahuutta katolisuuden tekemään pahuuteen - voi asia tietysti olla toinen mutta - silloin ei näiden kirkkojen tule sanoa olevansa Jumalan asialla ..
Tämä on kuitenkin vain yksi puoli asiasta - Se toinen puoli non katolisen kirkon oppi - jossa kirkko opettaa kuolemattomuutta synnissä (siis vajavaisuudessa) mikä ei ole totta - ei sen enempää Raamatun kuin tieteen mukaan .. Päin vastoin se on mahdottomuus.. mistä seuraa että voimme heittää sen katolisuuden omaksuman "ikuisen helvetin piinan" opetukset roskakotiin - ne ovat valheellisia opetuksia - ja erittäin ristririitaisia sitäpaitsi...
--------------
Siis mitä katolisesta kirkosta (tai sen tynkä kirkoista) jää jäljelle - ei kerrassaan mitään.
Ne ovat uskonnollisia laitoksia joilla on epätavallisen julma historia ja joissa opetetaan puuta heinää ihmisille, pelotellaan herkkäuskoisia jotta saataisiin heidät pysymään kirkon vaikutuksen alla..
Vapaudu ikeestäsi ..
Miksi Jeesuksen syntymäpäivä on asetettu > vuoden pimeimmälle päivälle < sattuma?? :)) No ei varmasti ole - se oli päivä joka oli tärkeä monissa uskonnoissa - se on syy - ja näiden uskontojen yhteisen ajatuksen löytää auringonpalvonnasta.- myös "auringon päivä" oli muiden uskontojen "pyhäpäivä" ja se hyväksyttiin Jeesuksen "ylösnousemus" päiväksi. Näin yhdisteltiin eri uskontoja ja luotiin katolinen kirkko.. ja kaikki olivat tyytyväisiä - jopa Konstantinus .. joka kuolinvuoteellaan antoi kastaa itsensä katolisuuteen..
Wikipedia´:
Konstantinus I Suurta on sanottu ensimmäiseksi kristityksi keisariksi:..
Yruítä pysyä rehellisenä - ja vastata näihin asioihin rehellisesti.. eihän ole mitään itua valehdella ..
alex
Jos jotakin VÄITETÄÄN Kristuksen tai Jumalan perustamaksi, niin Jumalan Sana on se, jota vasten kaikki arvioidaan, mistä lähteestä ne ovat syntyneet.
"Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
Tehkää sentähden parannuksen soveliaita hedelmiä,
älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: "Onhan meillä isänä Aabraham", sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille.
Jo on kirves pantu puitten juurelle; JOKAINEN PUU, JOKA EI TEE HYVÄÄ HEDELMÄÄ, SIIS HAKATAAN POIS ja HEITETÄÄN TULEEN" Matt. 3:7:-10
Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka TULEVAT TEIDÄN LUOKSENNE LAMMASTEN VAATTEISSA, MUTTA SISÄLTÄ OVAT RAATELEVAISIA SUSIA.
Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
EI SAATA HYVÄ PUU KASVAA PAHOJA HEDELMIÄ eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
Niin te siis TUNNETTE HEIDÄT HEIDÄN HEDELMISTÄÄN" Matt.7:13-20
Jeesus antoi opetuslapsilleen neuvoksi, kun hän lähetti heidät viemään evankeliumia:
"Ja missä teitä ei oteta vastaan, eikä teidän sanojanne kuulla, LÄHTEKÄÄ POIS SIITÄ TALOSTA TAI SIITÄ KAUPUNGISTA JA PUDISTAKAA TOMU JALOISTANNE" Matt.10:14
Noudattivatko he Jeesuksen neuvoa?
"Ja Herran sanaa levitettiin kaikkeen siihen maakuntaan. Mutta juutalaiset yllyttivät jumalaapelkääväisiä ylhäisiä naisia ja kaupungin ensimmäisiä miehiä ja NOSTIVAT VAINON PAAVALIA JA BARNABASTA VASTAAN, ja ne ajoivat heidät pois alueiltansa.
NIIN HE PUDISTIVAT TOMUN JALOISTANSA HEITÄ VASTAAN JA MENIVÄT IKONIONIIN" Apt.13:49-51
"Ja hän (Paavali) keskusteli synagoogassa jokaisena sapattina ja sai sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskomaan...
Mutta kun he VASTUSTIVAT JA HERJASIVAT, pudisti hän vaatteitansa ja sanoi heille: "Tulkoon teidän verenne oman päänne päälle! Viaton olen minä; tästedes minä menen pakanain tykö". Ja HÄN LÄHTI SIELTÄ... Apt.18:4-7
Huomaatko, miten Jeesuksen TODELLISET seuraajat toimivat lähetystyötä tehdessään? He TOTTELEVAT Hänen sanaansa>>> hedelmistään puu tunnetaan.
Ja KUKA vainoaa ja KETÄ vainotaan?
"Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: "Ei ole palvelija herraansa suurempi". Jos he ovat minua vainonneet, niin he TEITÄKIN VAINOAVAT; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne" Joh.15:20
"Kavahtakaa ihmisiä, sillä he VETÄVÄT TEIDÄT OIKEUKSIIN, ja synagoogissaan he TEITÄ RUOSKIVAT (>>inkvisitio); ja teidät viedään maaherrain ja kuningasten eteen minun tähteni, todistukseksi heille ja pakanoille...
ja TE JOUDUTTE KAIKKIEN VIHATTAVIKSI MINUN NIMENI TÄHDEN; mutta joka vahvana pysyy loppuun asti, se pelastuu.
Ja kun TEITÄ VAINOTAAN yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen...
Ei ole opetuslapsi opettajaansa parempi, eikä palvelija parempi isäntäänsä.
Opetuslapselle riittää, että hänelle käy niinkuin hänen opettajalleen, ja palvelijalle, että hänelle käy, niinkuin hänen isännälleen. JOS HE PERHEENISÄNTÄÄ OVAT SANONEET BEELSEBULIKSI, KUINKA PALJON ENEMMÄN HÄNEN PERHEVÄKEÄÄN!
Älkää siis peljätkö heitä. Sillä ei ole mitään peitettyä, mitä ei tule paljastetuksi, eikä mitään salattua, mikä ei tule tunnetuksi" Matt.10:17,18,22-26
"Niin he (>>uskonnolliset johtajat) veivät Jeesuksen Kaifaan luota PALATSIIN; ja oli varhainen aamu. Ja itse he eivät menneet sisälle palatsiin, ETTEIVÄT SAASTUISI, VAAN SAATTAISIVAT SYÖDÄ PÄÄSIÄISLAMMASTA.
Niin Pilatus meni ulos heidän luokseen ja sanoi: "Mikä syytös ja kanne teillä on tätä miestä vastaan?
He vastasivat ja sanoivat hänelle: "JOS TÄMÄ EI OLISI PAHANTEKIJÄ, EMME OLISI ANTANEET HÄNTÄ SINUN KÄSIISI".
Niin Pilatus sanoi heille: "OTTAKAA TE HÄNET JA TUOMITKAA HÄNET LAKINNE MUKAAN". Juutalaiset sanoivat hänelle: "MEIDÄN EI OLE LUPA KETÄÄN TAPPAA"...
Niin Pilatus meni taas sisälle palatsiin ja kutsui Jeesuksen ja sanoi hänelle; "Oletko sinä juutalaisten kuningas?
Jeesus vastasi hänelle: "Itsestäsikö sen sanot, vai ovatko muut sen sinulle minusta sanoneet?"
Pilatus vastasi: "Olenko minä juutalainen? OMA KANSASI JA YLIPAPIT OVAT ANTANEET SINUT MINUN KÄSIINI. MITÄ OLET TEHNYT?
Historia toistaa itseään.
"Ja isäksenne älkää kutsuko KETÄÄN MAAN PÄÄLLÄ, sillä yksi on teidän Isänne, Hän, joka on taivaissa" Matt.23:9
Miten selität tämän hirvittävän Jumalan pilkan, jota katolinen kirkko harjoittaa? Ei ihme, että he yrittivät estää kansalta Raamatun tutkimisen. Käsittämätöntä vain on se, että nyt kun ihmisillä on vapaus tutkia Raamattua, niin he eivät vieläkään näe aivan päivänselviä todisteita katolisen kirkon antikristillisyydestä, ja se iljettävä teatteri, mitä paavi esittää kansan edessä Jeesuksen nimissä, uppoaa heihin täysin. Uskomatonta ja käsittämätöntä!?
#### Kyllä, mutta hän (Jumala) on itse antanut (katoliselle) kirkollen tämän vallan toimia hänen nimessään (siis Jumalan nimessä) antaa (katoliseen kirkkoon kuuluville) synnit anteeksi.###
Näin siis nimimerkki "tulkinnat oikein" uskoo ja väittää ja sen lisäksi vielä paljon puhetta rangaistuksesta aina ikuiseen helvetin piinaan saakka.
-----
Anteeksi nyt "tulkinnat oikein" mutta tuo oppi on niin täynnä RISTIRIITAISUUKSIA että ei voi kuin ihmietellä että katolisessa kirkossa yhä sitä ihmisille tuputetaan .
Tämä "tulkinnat oikein" nimimerkin esiintuoma oppi on suunnilleen sama asia kuin jos katselisi jotain kauhu-elokuvaa - jossa ihmiskuntaa uhkaa "ikuinen helvetin piina", mutta katolisen kirkon vapauttava armeija maailmassa pelastaa ihmiskunnan. Siinä on vaara (saa'tana armeijoineen), pelastaja (katolinen kirkko armeijoineen) ja tätä oppia levitetään kaikin keinoin ..
Siis jos et usko - sanotaan että olet saatanan puolella ja helvettiin joutuva - kohtalo josta sinut voi pelastaa vain katolinen kirkko.
MUTTA - se ei ole totta .. katolinen kirkko ei voi antaa kenellekään hänen syntejään anteeksi .. Mitään ikuista helvettiä ei ole olemassa - on vain elämä ja kuolema. Ihminen joko elää tai on kuollut.
Katolinen kirkko sanoo voivansa päättää ihmisten kohtalosta - !! ?? - tämä kirkko joka pani toimeen inkvisition, kidutti ihmisiä vaatien heiltä tunnustuksia aivan älyttömistä asioista (esimerkiksi noituudesta) , ja poltti ihmisiä rovioilla. Tämä kirkko joka on tuominnut ihmisiä kuolemaan koska he eivät ole uskoneet katolisen kirkon olevan se Jumalan edustaja maan päällä joksi se itsensä on nimennyt.
Etkö todella näe ristiriitaa mikä noissa puheissasi on ..
Jumala on täydellinen ja Jumalan teot ovat täydelliset - Hänkö antaisi jonkun pahuuden kourissa kiemurtelevan ihmiyhteisön edustaa itseään, Hänkö ottaisi tililleen kaiken sen pahuuden jota esimerkiksi katolinen kirkko on aikojen kuluessa tehnyt. Ja Hänkö sinetöisi kaikki ne tuomiot joita katolinen kirkko on langettanut..
Sanoit tässä aikaisemmin "virheitä on tehty" - Jumalako sinetöisi ne katolisuuden virheet. Kuinka on laitasi ? Jumalako sinetöisi kaikki kiduttamiset? tappamiset ja polttoroviot? Mikä teitä oikein vaivaa? Se on PAHUUTTA - ja Jumalaa vastaan .. etkö tajua? Mutta Jumala On HYVÄ ja Jumala On oikeudenmukainen ja ilman mitään vääryyttä tai "virheitä" ..
Etkö tosiaan NÄE kuinka epäraamatullinen ja ristiriitainen katolisen kirkon oppi on.. täysin metsässä ja siksi ei katoliseen kirkkoon voi luottaa missään.
Raamatun Jumala On >täydellinen< Elämä ja se täydellisyys juuri on se Jumaluus jossa iankaikkinen elämä on - missään muualla ei elämä voi säilyä kuin täydellisyydessä. Että joku voisi olla kuolematon vajavaisuudessa (erossa Jumalan täydellisyydestä) on valhe. Jumaluus on yksi - sillä täydellistä on vain se mikä on - ei ole muita jumalia Jumalan rinnalla - että pahuutta harjoittava ja syntinen katolinen kirkko pappeineen voisi päättää siitä kuka saa armon Jumalan edessä ei ole totta. Siitä ei voi kukaan muu päättää kuin se joka itse on ilman syntiä ..
Herää jo ajattelemaan.. vai onko se katolisuudessa kiellettyä ?
alex
#### Meillä on Kristuksen syntymän juhla, inkarnaation juhla, Jumala tuli ihmiseksi.
Mitä pakanallista siinä on?
Pääsiäismunat, eivät varsinaisesti liity kirkoon.
Niitä syödään pääsiäisenä, koska se symboloivat uutta elämää, joka tulee kätköstä esiin.Mitä pahaa siinä on? ### kysyy nimimerkki "tulkinnat oikein".
----
Juu - siinä on se vika että se mitä juhlitaan ei ole totta vaan on liitetty kirkkon perinteisiin aivan muista syistä. Ja ne synbolisoivat muiden uskontojen ajatuksia - esimerkiksi vuoden pimein päivä symbolisoi valon voittoa pimeudestä - eikä sillä ole mitään tekemistä kristuksen kanssa. Kristus on lunastaja joka maksoi ihmisten synnint kuolemalla heidän edestään - kuolemalla heidän kuolemansa. Mikä ei enää ole katolisen kirkon oppi .. ja tuo toinen esimnerkkisi on sekin vanhaa pakanallista perua jossa se symbolisoi hedelmällisyyttä.
----
katsos .. ei se riitä että sanotaan herra herra .. Israelissakin oli herra (baal = herra) joka sekoitettiin Herran olemuksen kanssa - tähän herraan liitettiin paljon Herran ominaisuuksia ja tekoja - Israelissa oli myös ashera (hedelmällisyyden jumalatar) .. mutta Jumala ei hyväksy sitä että Hänen Jumaluutensa sekoitetaan muiden jumalien oppien kanssa. Ei täydellistä voi sekoittaa epätäydellisen kanssa ilman että siitä tulisi epätäydellistä.
.
alex
Jotenkin minusta tuntuu, että et hahmota tätä katolisen kirkon 2000 vuoden pituista historiaa. Kaikki vaikuttaa kulminoituvan inkvisitioon ja ristiretkiin.
Historiaa ei voi ymmärtää katsomalla tästä hetkestä taaksepäin, vaan kaikkea täytyy katsoa aikaisemmasta ajasta käsin. Ihmiset ajattelivat asoista aivan eri tavoin, sen pohjalta mitä aikaisemmin oli ollut. Kuinka ymmärrät esimerkiksi Jumalan julmat määräykset vanhassa testamentissa esim.:
..niin surmaa sen kaupungin asukkaat miekan terällä ja vihi tuhon omaksi se ja kaikki, mitä siinä on, ja tapa sen karjakin miekan terällä 5. Moos. 13:15
Rooman pakanavaltakunta laajeni ympäri Välimeren. Aluksi kristityjä siedettiin ja kuviteltiin heidän olevan juutalainen lahko. Mutta keisari Neron aikana alkoivat suuret vainot. Kautta ensimmäisten vuosisatojen oli toistuvia vainon jaksoja. Näistä huolimatta kristinusko levisi ympäri maailman alkujaan apostoleiden levittämänä. Tältä ajalta on Roomassa kilometreittäin katakombeja, joihin on haudattu kristittyjä ja joissa heillä oli myös kirkkosaleja.
Tältä ajalta on säilynyt runsaasti kristittyjen kirjoituksia. 100-luvulta tunnetaan myös monia harhaoppeja kuten gnostilaisuus, montanolaisuus, manikealaisuus jne. Kirkko taisteli näitä harhaoppeja vastaan, siis erotti jäsenistötään harhojen levittäjät.
Rooman valtakunta hajosi kahtia 300-luvulla. Paavi jäi vähäisempään Länsi-Roomaan, joka oli jäänyt pakanallisten kansojen vaellusten jalkoihin. Itä-Rooma sen sijaan eli bysanttilaisen loiston päiviä. Vähitellen kristinusko alettiin hyväksyä ja siitä tuli jopa pääuskonto.
Bysantin keisari piti itseään myös itäisen Rooman valtakunnan itsevaltiaana johtajana , joka yritti puuttua kirkon asioihin. Theodosius Suuri teki kristinuskosta valtionuskonnon 380. Idässä kirkko jakaantui vähitellen patriarkaatteihin, jotka kokoontuivat yhteisiin kirkolliskokouksiin, yleensä itään. Näissä päätettiin oikeasta opista ja määriteltiin Uuden testamentin kirjat.
Keisari Justinianos harjoitti voimakasta valtapolitiikkaa Konstantinopolista käsin ja jopa määräili kirkon asioista ja vainosi kaikkea vääräuskoisuutta.
Näiden vuosiatojen aikana rakennettiin kaikkialle kirkkoja ja syntyi kattava luostarilaitos. Munkit ja papit levittivät kristinuskon Ranskaan, Saksaan, Englantiin, Irlantiin, Skandinaviaan ja Itä-Eurooppaan. Luostareissa kopioitiin käsin Raamattuja ja käännettiin niitä uusille kielille.
Kristinusko vaikutti yhteiskuntaan ja lakeihin inhimillistäen niitä pakanuudenaikaisesta Roomalaisesta laista.
Ristiretket liittyvät aivan toiseen ajanjaksoon. Muslimit olivat vallanneet Bysantin alueita ja Bysantin keisari Alexis pyysi länneltä apua 1100-luvulla. Länne tarkoituksena oli auttaa idän kristittyjä valtaamaan takaisin Jerusalemin pyhät paikat.
Lännen kansallisvaltiot käsittelivät harhaoppisia maanpettureina. Kirkko loi oman tutkimuslaitoksensa, Inkvisition, jossa tutkittiin oliko syytetty henkilö harhaoppinen. Tavoitteena oli pelastaa henkilön sielu väärältä opilta. Kenenkään yksityisiin mielipiteisiin ei puututtu ellei kirkon jäsen ryhtynyt levittämään väärää oppia. Mikäli joku oli harhaoppinen ja kieltäytyi palaamasta kirkon oppiin, hänet annettiin maallisen oikeuden käsiin armahdusanomuksen kera. Jos hän oli syyllistynyt johonkin maanpetokseen viittaavaan tms.hänet tuomittiinvaltion taholta.
Kirkon oikeuslaitokset olivat hyvin inhimillisiä verrattuna valtiolliseen oikeuteen. http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_revision_of_the_Inquisition
"Miksi Jeesuksen syntymäpäivä on asetettu > vuoden pimeimmälle päivälle < sattuma?? :)) No ei varmasti ole - se oli päivä joka oli tärkeä monissa uskonnoissa - se on syy - ja näiden uskontojen yhteisen ajatuksen löytää auringonpalvonnasta.- myös "auringon päivä" oli muiden uskontojen "pyhäpäivä" ja se hyväksyttiin Jeesuksen "ylösnousemus" päiväksi."
Juutalaisilla oli Hanukkah, valon juhla tuolloin. Jeesus on maailman valo! Sopii hyvin vuoden pimeimpään aikaan.
"Konstantinus I Suurta on sanottu ensimmäiseksi kristityksi keisariksi:.. " tässä ei viitata luonteeseen vaan tosiseikkaan. Hänhän antoi kastaa itsensä vasta kuolinvuoteellaan. Sen sijaan hän oli ollut äitinsä esirukousten kohde, äiti oli kristitty.
Tilanne muuttui 300-luvulla
jatkuu:
Hanukkah Raamatussa:
22. Sitten oli temppelin vihkimisen muistojuhla Jerusalemissa, ja oli talvi. Joh. 10:22
1 Makk 4:59 Sitten Juudas ja hänen veljensä ja koko Israelin seurakunta säätivät, että alttarin vihkimisjuhlan päiviä oli vietettävä aikanansa vuodesta vuoteen kahdeksan päivän aika, aina alkaen kislev-kuun kahdennestakymmenennestä viidennestä päivästä, iloiten ja riemuiten. (Tämä on juutalaisten hiostoriasta kertovasta apokryfikirjasta)
"Pääsiäismunat, eivät varsinaisesti liity kirkoon.
Niitä syödään pääsiäisenä,"
Niin, pääsiäismunat eivät liity katoliseen kirkkoon. Minä en niitä esim. harrasta. Selitin vain, miksi erit. ortodoksit ja luterilaisetkin harrastavat pääsiäismunia omassa kodissaan. Ortodoksit esim. maalaavat muniin Kristuksen monogrammin Kristuksen ylösnousemuksen muistoksi. Ennenmainituissa kirkoissa en ole koskaan kuullut kenenkään liittävän näitä mihinkään pakanalliseen hedelmällisyyteen.
Ei se, että sinä näet kaikessa muussa kristillisyydessä viittauksia pakanuuteen, todista muuta kuin adventtikirkon käsityksistä. Tällaisilla mielipiteillä ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.
"esimerkiksi vuoden pimein päivä symbolisoi valon voittoa pimeudestä - eikä sillä ole mitään tekemistä kristuksen kanssa."
Tätä minun on vaikea ymmärtää. Kristus on elämän valo! Hän on Jumala, joka tuli ihmiseksi!
Jo Jesaja ennusti: "Kansa joka pimeydessä vaeltaa, näkee suuren valon. Niille, jotka asuvat kuoleman varjon maassa, loistaa kirkkaus." Jes. 9:1
"Jeesus puhui taas kansalle ja sanoi: "Minä olen maailman valo. Se, joka seuraa minua, ei kulje pimeässä, vaan hänellä on elämän valo." Joh.8:12
"Minä olen valo ja olen tullut maailmaan siksi, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen." Joh. 12:46
Ed. käännös puhui valkeudesta, sama sana.
Englannin kielessä joulua tarkoittava sana Christmas muodostuu sanoista Christ, Kristus, ja mass, joka pohjautuu 400-luvun vanhan englannin pyhää päivää tarkoittavaan sanaan mæsse. On siis kyse Kristus-juhlasta, siten myös Kristus-valosta.
"Kristus on lunastaja joka maksoi ihmisten synnint kuolemalla heidän edestään - kuolemalla heidän kuolemansa. Mikä ei enää ole katolisen kirkon oppi .."
Tämä on kyllä tähän mennessä pahin väärä todistus katolisesta kirkosta! Huh, huh! Tämäkin todistaa, että et missään määrin tunne katolista oppia. Jos ei tunne asiaa, ei pitäisi lausua tuomioitakaan. Et varmaan tiedä, minkälainen on messumme. Joka messuun kuuluu synnintunnustus, uskontunnustus, Jumalan palvontaa ja ylistystä, Raamatunlukua monesta kohtaa sekä Vanhasta että Uudesta testamentista, rukouksia, saarna ja ehtoollinen.
Kristus kuoli meidän edestämme, jotta meillä olisi elämä, sanotaan joka messussa, joka ikinen päivä, aamuin illoin.
"Me julistamme sinun kuolemaasi, Herra ja vietämme sinun ylösnousemustasi siihen saakka, kun kunniassa tulet.", " Maailman Vapahtaja, pelasta meidät, sinä, joka ristisi ja ylösnousemuksesi kautta vapautit meidät", sanomme joka messussa.
"Uskon yhteen Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Tunnustamme joka messussa uskontunnustuksen:
Uskon yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja Neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana, kärsi ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Uskon Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä ja pojasta ja jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskon yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon. Tunnustan yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotan kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.
Aamen.
Kiitos hyvästä kirjoituksesta! Saman Isän lapsia olemme vaikka olenkin advari.
Siunausta sinulle!
Puhua ja väittää voi ihan mitä tahansa ja kuka tahansa, mutta TEOT suorastaan H U U T A V A T ihan jotain muuta!!! ...Murhat, vainot, inkvisitiot ja kidutukset...väitätkö, että Jumalasta olivat? Jos myönnät, että eivät olleet Jumalasta, niin mistä sitten?
Vai sanotaanko Jumalasta, että Hän on ollut murhaaja ja valehtelija alusta saakka? Väitätkö, että Jeesus valehteli opetuslapsilleen, kun Hän sanoi, että hedelmistään (eli teoistaan) puu tunnetaan? Jos et ole lukenut, niin Sanassa sanotaan, että paholainen voi esiintyä jopa valkeuden enkelinä, mutta TEOT ja PUHEET PALJASTAVAT hänet, koska ne ovat RISTIRIIDASSA SANAN KANSSA.
Ja JUMALAN PILKKA>>> Katolinen kirkko harjoittaa sitä yhä edelleen tänäkin päivänä!!!
"Silloin Jeesus puhui kansalle ja OPETUSLAPSILLEEN sanoen: "Mooseksen istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset. Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä HE SANOVAT, MUTTA EIVÄT TEE...Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat...ja (he) rakastavat ensimmäistä sijaa pidoissa ja etummaisia istuimia synagoogissa, ja tahtovat mielellään, että heitä TERVEHDITÄÄN TOREILLA (onpa konkreettinen kuvaus)...
...mutta TE...
>>>ISÄKSENNE älkää kutsuko KETÄÄN MAAN PÄÄLLÄ, sillä >>>YKSI on teidän Isänne>>>Hän, joka on TAIVAISSA" Matt. 23:9
Ja välimiehiäkään ei JUMALAN SANAN MUKAAN ole kuin yksi eli Jeesus Kristus, niin selitä nyt ihmeessä, miten tämä SIJAISENA ja VÄLIMIEHENÄ toimiva paavi on AIVAN PÄINVASTAINEN kuin esikuvansa. Ero on kuin päivällä ja yöllä. Jos pitäisi keksiä joku, joka mahdollisimman vähän muistuttaisi Vapahtajaamme, niin paavi on onnistunut siinä harvinaisen hyvin. Ei juuri mitään yhtäläisyyttä siihen, mitä hän VÄITTÄÄ edustavansa. Iljettävää teatteria.
"He VÄITTÄVÄT tuntevansa Jumalan, mutta TEOILLAAN he Hänet KIELTÄVÄT...Tiit.1:16
Joka USKOO Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole KUULIAINEN Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä" Joh.3:36
1. JA 2. käsky
"MINÄ OLEN Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.
ÄLÄ TEE ITSELLESI JUMALANKUVAA äläkä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla MAAN PÄÄLLÄ , äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. ÄLÄ KUMARRA NIITÄ ÄLÄKÄ PALVELE NIITÄ...2Moos.20:2-5
Katolinen kirkko, joka sanoo edustavansa Kristusta, katsoo itsellään olevan oikeuden räikeästi rikkoa Jumalan käskyjä. Se on tehnyt itsestään ja paavista "jumalan" ja "jumalan kuvan", jota kumarretaan ja palvotaan, ja joka mahdollisimman vähän muistuttaa Jumalaa (>>on suorastaan VASTAKOHTA kaikelle sille, mitä Sanassa sanotaan), sekä se palvoo ihan konkreettisesti kaikenlaisia puusta ja ties mistä tehtyjä epäjumalankuvia ja "pyhimyksiä" (>>syntisiä ihmisiä), vaikka 1. ja 2. käsky ne kieltävätkin. En käsitä, että kukaan, joka lukee Raamattua, voi olla näkemättä kaikkea tätä ristiriitaa Jumalan Sanan kanssa.
Ja Huomaa>>> Alex ei ole adventisti. Minä en ole adventisti. Ja monet muut, jotka näkevät kaiken tämän katolisen kirkon pakanuuden, EIVÄT OLE ADVENTISTEJA. Ei tarvitse olla adventisti sen nähdäkseen. Se on kyllä aivan ilmiselvää KAIKILLE, jotka vähänkin Raamattuaan tutkivat ja USKOVAT, mitä siihen on kirjoitettu. Toivottavasti tämä peite sinunkin silmiltäsi lähtisi.
www.kotipetripaavola.com / Kirkko luopumuksen äänitorvena
www.kotipetripaavola.com / "SAKRAMENTTI" JA "KIRKKO"
Osmo Pöysti: Kirkkohistorian suuret valheet
www.arvioikaa.com / Seurakunnan vaellus
www.arvioikaa.com / Vainon teologia
www.arvioikaa.com / Kaksi Babylonia
www.arvioikaa.com / Lähtekää siitä ulos!
Kiitos! Voin hyvin uskoa, että teillä on näitä ihan tavallisia uskovia, mitä tapaa joka joukossa!
Paholainen yrittää kylvää riitaa meidän eri kristittyjen joukkoomme. Parasta keskittyä rukoillen ihan tavalliseen uskovan ihmisen elämän kilvoitteluun. Ihmisillä on erilaiset taustat ja erilainen ajatustapa ja ihmiset päätyvät eri ryhmiin. On riitaa kasteesta ja kaikesta mahdollisesta.
Erot eivät niinkään haittaa, vaan se että jotkut tosissaan ajattelevat että nuo toisen ryhmittymän kristityt eivät olisi uskovia laisinkaan. Tälle ei kai mitään mahda. Jumala kyllä tuntee ja löytää kaikkialta omansa.
Tulkinnan oikein kertoo: ""Uskon yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon. ""
Näkökyky sumenee kirkkoon uskovalta.
"Uskon yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon. ""
'Katolinen' on kreikkaa ja tarkoittaa 'universaali'. Sanaa käyttää kristillisestä kirkosta esim. Antiokian 3. piispa Ignatius (kuoli 110).
Sanaa käytetään myös Nicean uskontunnustuksessa 300-luvulla. Samaa sanaa käyttävät kaikki vanhat alkuperäiset kirkot, siis mös ortodoksit.
### Historiaa ei voi ymmärtää katsomalla tästä hetkestä taaksepäin, vaan kaikkea täytyy katsoa aikaisemmasta ajasta käsin. Ihmiset ajattelivat asoista aivan eri tavoin, sen pohjalta mitä aikaisemmin oli ollut. Kuinka ymmärrät esimerkiksi Jumalan julmat määräykset vanhassa testamentissa esim.:###
Ai "että ihmiset ajattelivat" ... No niin . nyt itse todistat että katolisuus on ihmisoppia..
Jumalan tuomioita ja ihmisten pahuutta ei voi rinnastaa ja verrata toisiinsa. Ihmisten tekemät murhat ja kiduttamiset ovat tekoja joista Jumala jopa rangaisee. Tässä juuri osoitat sen, että katolinen kirkko asettaa itsensä Jumalan tasolle maan päällä - vertaamalla itseään Jumalaan.
Kuinkas olis jos sen sijaan tunnustaisit ne kaikki muhat ja muut kirkkosi tekemät pahuudet .. eikö se tuntuisi paremmaltakin - kin tuo iänikuinen puolusteleminen ja vähättely.
Minäkin olin ennen luterilaisen kirkon jäsen ja vähättelin sen tekemisiä - kunnes tutkin asioita hieman syvämmältä ja tajusin että - kirkko opettaa ihmisoppeja - että sen opit eivät ole Raamatullisia vaan sitä samaa ristiriitaista uskonnollisuutta joka vallitsee kaikissa uskonnoissa yleensäkin. Se oli minulle uskomattoman suuri helpotus kun sain itsestäni irti sen tunnustamisen ja erosin samantien kook laitoksesta .. Kyllä Jumalaan voi uskoa ilman kirkkoakin - ja jopa paljon paremmin .
Asia on niin että ihminen on erehtyväinen ja sen voi antaa anteeksi jos joku pyytää anteeksi .. mutta kirkot eivät pyydä tekojaan anteksi vaan piiloittevat pahuuttaan - esimerkiksi on niin kuin jo kirjoitin että esimerkiksi katolinen kirkko piiloittelee todisteita pahuudestaan omissa suljetuissa arkistoissaan.
Tai ota kaikki nämä pedifiilit .. pastoreita jotka käyttivät asemaansa .. lasten hyväksi käyttöön seksuaalisesti. Sitä salailtiin niin kauan kuin mahdollista - vaikka kyseessä ei ole mitkään yksittäiset tapahtumat. Et kai vain väitä että se olisi vain nykyajan tapahtumaa. Enpä usko .. Toinen asia on katolisen kirkon PANKKI - et vastanut mitään ..
Joulun vietto on valhetta - koska Jeesus ei syntynyt jouluna.. ja että kirkkosi väittää niin on siis valhetta, sano mitä sanot. Ei joulua ja sen viettämistä voi puolustaa sillä että se "sopii" niin hyvin vuoden pimeimpään päivään. Se on pakanauskosta kristinuskoon tullut päivä ...
Tuolla sinun tavallasi voi kristinuskoon liittää mitä vain - ja on tehtykin - koska "se sopiin niin hyvin" ...
Minä henkilökohtaisesti pidän vain Raamattua "sopivana" ..
alex :)
Apostolit eivät jättäneet jälkeensä mitään katolista kirkkoa, vaan päin vastoin
Paavali kertoo katolisuudesta ( paavin vallan syntymisajoista ) näin:
" Laittomuuden salaisuus on jo vaikuttamsssa, jahka poistuu tieltä, joka vielä pidättää"!!
On tiedossa että tuohon aikaan kolme kuningasta, vastusti, paavinvallan ( pedon= laittomuuden salaisuus) nousua
Ne olivat Herulit, jotka nitistettiin 493, ja Vandaalit 534, sekä Östrägootit 538
Vasta näiden vastustajien poistettua tieltä, " pieni sarvi" .Paavin valta alkoi nousta, .. se näytti suuremmalta, kun muuta kuningaat siihen aikaan,...aina siihen saakka kunnes Naboleonin aikaan paavilta otettin valta pois,.. se nitistettiin, mutta jätettiin henkiin,..mutta se sai KUOLINHAAVAN.
On totta että tämä kuolinhaava parantui,..ja katso " Koko maa seurasi ihmetellen petoa"
Katolinen kirkko tulee piakkoin saamaan suuren vallan ja voiman , hetkeksi...sillä protestanttisuuden kehdosta nousee karitsansarvinen peto = Amerikan yhdysvallat, joka antaa asevoimansa pedolle, eli paaville! t. B
Näin on.. Kallion on Kristus, jota Mooses löi.. ja kun Kristus Kallio tuli omiensa tykö, nämä löivät ja pieksivät hänet käytännössä, eikä figuratiivisesti kuten Mooses!
Tälle lyödylle ja pieksetylle Kalliolle, Kristus rakensi seurakuntansa, eikä Pietariin, jonka kuoleman portit voittivat! terv- benkku
>> Asia on niin että ihminen on erehtyväinen ja sen voi antaa anteeksi jos joku pyytää anteeksi...mutta kirkot eivät pyydä tekojaan anteeksi vaan piilottelevat pahuuttaan...
Vaikka perustais minkälaisen kirkon tai seurakunnan aina tulee olemaan ne viisi viisasta ja viisi tyhmää neitsyttä, jotka eivät kaikesta totuudesta välitä. Nyt suurimmalla osalla kirkoista on naispapit, vaikka pappeus ei naisille kuulu. Adventisteistakaan tätä muutosta kaikki eivät hyväksy.
Niinpä - olen samaa mieltä - Raamattu on se kirja mikä on minunkin uskoni perusta - vaikka voihan noita muitakin kirjoja aina silloin tällöin katsoa - ainakin vilkaista - kun kerran on saanut oppia Raamatun periaatteet oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta ja Raamatun sanoman miksi lunastukseen voi luottaa - niin silloin on aika helppo karsia pois sellainen mikä ei ole raamatullista. Tämä katsantoni ei tietenkään tarkoita että katsoisin olevani jotenkin "parempi" tai "viisaampi" - päin vastoin olen erittäin iloinen aina kun joku jakaa omaa ymmärrystään kanssani.
alex
Ihmisillä on vääristynyt käsitys seurakunnasta. Apostolinen seurakunta ei ollut mikään organisaatio tai kirkkolaitos. Se koostui ja sai nimensä aina sen paikkakunnan mukaan tai sen kodin mukaan, jossa uskovat kokoontuivat. Paavali varoitti nimenomaan puolueista eli seurakunnista, jotka ryhmittyivät jonkin henkilön tai ideologian taakse.
Jumalalla on ollut aina vain yksi seurakunta ja se on hengellinen Israel. Se on ainoa JUMALAN PERUSTAMA seurakunta ja kansa.
"Mutta TE olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, OMAISUUSKANSA, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; TE, jotka ennen "ette olleet kansa", mutta nyt olette "JUMALAN KANSA", jotka ennen "ette olleet armahdetut", mutta nyt "olette ARMAHDETUT" 1Piet.2:9,10.
"Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen...vaan SE ON JUUTALAINEN, joka SISÄLLISESTI on juutalainen...ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta" Room.2:28,29
Ei ole olemassa kuin YKSI ainoa jalo öljypuu ja se on Kristus, ja tähän puuhun KAIKKI todelliset Kristukseen uskovat oksastetaan, kuuluivatpa he sitten lihallisiin juutalaisiin tai pakana kristittyihin. Kristikunta vain on jakaantunut erilaisiin Baabelista peräisin oleviin kuppikuntiin, joista jokainen julistautuu ainoaksi "oikeaoppiseksi" porttoäitinsä mukaan ja yrittää istuttaa "omaa öljypuutaan".
"Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee LIHAN KÄSIVARREKSENSA, ja jonka sydän luopuu Herrasta. Hän jää ALASTOMAKSI arolle...(>>Laodikean seurakunta on Jeesuksen todistuksen mukaan alaston Ilm.3:17)
Siunattu on se mies, joka TURVAA HERRAAN, jonka turvana Herra on. Hän on kuin veden partaalle istutettu puu, joka ojentaa juurensa puron puoleen; helteen tuloa se ei peljästy, vaan sen lehvä on vihanta, ei poutavuonnakaan sillä ole huolta, eikä se herkeä hedelmää tekemästä" Jer.17:5-8
"KUKA USKOO meidän saarnamme, kenelle HERRAN KÄSIVARSI ilmoitetaan?
Hän kasvoi Herran edessä niinkuin vesa, niinkuin juuri kuivasta maasta...ei ollut hänellä muotoa, johon me olisimme mielistyneet...me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme...Tuntemuksensa kautta hän, minun vanhurskas palvelijani, vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa" Jes.53:1-11
"Mikä sanoo: "Minä olen HERRAN OMA", mikä nimittää itsensä Jaakobin nimellä, mikä piirtää käteensä: "Herran oma", ja OTTAA ISRAELIN KUNNIANIMEKSENSÄ. Näin sanoo Herra, ISRAELIN Kuningas, ja SEN Lunastaja, Herra Sebaot: MINÄ OLEN ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa" Jes.44:5,6
"Ja Pilatus kirjoitti myös päällekirjoituksen ja kiinnitti sen ristiin; ja se oli näin kirjoitettu: "Jeesus Nasaretilainen, JUUTALAISTEN kuningas"...ja se oli kirjoitettu hebreaksi, latinaksi ja kreikaksi" Joh.19:19,20
Joka siis sanoo olevansa armahdettu ja Herran oma, niin silloin hän Jumalan Sanan mukaan on myös juutalainen ja kuuluu Jumalan kansaan Israeliin. Sanan mukaan Kristus on Israelin kuningas ja SEN lunastaja.
6. Antichristuksesta. Luterilaisesta virsikirjasta
240 (V. k. N:o 243.)
1. Ruomi röykkiä, kuink' kätes käy nyt? / Kuin olet elän' tuiki tuiman', /
Kaikkein ylits' korkiast' korottanut / Sen pahan paavin, julki julman; /
Alas tallann' kanss' väkivallan / Asujat maan piirin päällä; /
Joko pieni, suur', sinä vaadeit juur' / Ikees ala käymään täällä.
2. Valtakunnat, pääruhtinat / Sinä ylönkatsoit kaikk' sangen, /
Et yhtään luullu tääll' tohtivan / Sun valtaas vastaan ängät'; /
Edes tuli läst' yksi köyhä mies täst', / Joll' Jumalan sana oli suusa, /
Sinun, ruma Ruom', syöksi sinne, tuonn', / Kuta käyvän niin et luullu sä.
3. Kaikk' me sen kyllä tiedäm' todest', / Kuin Raamatust' nähdä taidam', /
Ett' sä epäjumalas puolest' / Meit' syöksit suureen vaivaan, /
Jumalan sanast' veit pois monast' meit', / Ihmisten juttuin erään, /
Meit' hajotit, pois vajotit / Petostes pohjaan perät'.
4. Jumalan siaan ja Christuksen / Epäjumalan nostit ilkiän, /
Sen kauhian antichristuksen, / Kuin Raamattu sanoo selkiäst'. /
Its' teki jaloks', mailman valoks', / Itsens' pyhimmäks' kutsuu annoi, /
Ja teki niin kuin kirjoitettiin / Profeettain kautta ennen.
5. Kats', Jumalan edest' sua palveltiin, / Sull' pahall' Babelin huorall' /
Kunniat', palvelust' paljo tehtiin, / Kuin väärän opin nuorall' /
Ympärs' kierroit, kaikk' kiinni sidoit, / Mailmaiset valtamiehet /
Vahvast' vainoit, alas painoit, / Et lohduttaa ketään tiennyt.
6. Nuori, vanha, vaimo ja mies, / Sen tietämän pitää sangen, /
Ett' Jesabel ja Babylon myös / On nyt jo maahan langenn', /
Kuin oli kunnias', teki its' viisaaks', / Vallits' ylpeytens' vallas', /
Jumalan käskyi vastaan räyskyi; / Rauvenn' on jo itse altans'.
7. Jumalan julkinen pyhä sana / Sull' oli uskott' Jumalalta, /
Sill' ruokkimaan Christuksen laumaa, / Mailmas' hajonnutt' avaralta; /
Ett' pyhäs' pelvos', oikias' uskos' / Tuntisim' Christuksen Herram', /
Ijät' pyhyydes' ja hurskaudes' / Hänt' palvelisim' elinaikam'.
8. Nyt peljätt' on enää sua pahantavaist', / Ilkiät', synnis' syntynyttä, /
Kuin its' Jumalan Poikaa taivaast', / Edestäm' kuoleman kärsinyttä. /
Sun hirmusanois', pannaan panois' / Vapisit vaimot ett' miehet; /
Käskys pian, Jumal' ann' ijan! / Kaikk' katoisit suuret, pienet.
9. Hinnall' synnin anei antelit, / Oman väärän valtas perään, /
Ketkä kultaa, rahaa sull' kantelit, / Ei ne synnis' surneet erään, /
Ei ijäs' sinull' suot', eik' annett' mualt' / Sisus jälkeen täsä laittaa; /
Mutt' sielun evääll', Jumalan sanall', / Christuksen lampait' kaita.
10. Meilt' Raamatun olet turmellu, / Ja pimjäks' jättänyt pahoin, /
Kaikk' olet polttan' ja surnellu, / Kuin vastaas vastata tahtoit; /
Nyt on Jumal', armons' suomall', / Ilmoittanut petokses kaikki, /
Kanss' sanan saarnans', heikon laumans', / Oikiall' tiell' ohjannut ratki.
11. Syntymät on se ihminen viel', / Kuin juonet kaikk' kirjoittaa taitaa, /
Joit' joukkons' kanss' paavi on ajatell' / Pettääksens' joka maan paikkaa: /
Monell' muodoll', säätyins' seuroill' , / Kardinaalein kavalill' neuvoill', /
Munkkein menoill', nunnain eloill', / Jesuitain jumalattomain juonill'.
12. Me rukoilem' sua, Jesu Christ'! / Pääst' meitä pahan paavin orjuust', /
Kuin on se antichristus vissist', / Meit' kerit' sen kovast' koiruust'. /
O Herra Christ'! Sä olet vissist', / Kuin yksinäns voit meit' auttaa! /
Synnist' estä, hädäst' päästä, / Piinas ja kuolemas kautta!
http://koti.mbnet.fi/tapiok1/virret2/17vk250.htm
### 11. Syntymät on se ihminen viel', / Kuin juonet kaikk' kirjoittaa taitaa, /
Joit' joukkons' kanss' paavi on ajatell' / Pettääksens' joka maan paikkaa: /
Monell' muodoll', säätyins' seuroill' , / Kardinaalein kavalill' neuvoill', /
Munkkein menoill', nunnain eloill', / Jesuitain jumalattomain juonill'.
12. Me rukoilem' sua, Jesu Christ'! / Pääst' meitä pahan paavin orjuust', /
Kuin on se antichristus vissist', / Meit' kerit' sen kovast' koiruust'. /
O Herra Christ'! Sä olet vissist', / Kuin yksinäns voit meit' auttaa! /
Synnist' estä, hädäst' päästä, / Piinas ja kuolemas kautta! ###
Siihen aikaan oli luterilkaisuudessa selvä linja - paavi oli antikristus ..
"Suomennettuna" tuo katolisuutta paljastava osa virrestä ehkä kuulostaisi tältä:
Sitä ihmistä ei vielä ole, joka tunnistaisi kaikki paavin ja hänen joukkonsa suunnittelemat juonet, joilla petettiin koko maailmaa. Monella tavalla, säädyillä ja seuroilla - kardinaalien kavalilla neuvoilla - munkkien menoilla - nunnien elämisillä . jesuiittojen jumalattomilla juonilla .
Me rukoilemme sinua Jeesus Kristus - päästä meidät pahan paavin orjuudesta..
Oi Herra Kristus - Sinä olet totisesti ainoa joka voi meitä auttaa - Synnistä estä, hädästä päästä .. Piinasi ja kuolemasi kautta...
-----------
Kun tuon lukee 1600 luvun loppupuolen ja 1700 alun luterilaisen virren sanoman lukee - voi hyvin nähdä kuinka silloin luterilaisuudessa ajateltiin ... jaa-a - kuinka luterilaisuudessa ajatellaan tänään?
Kiitos linkistä :))
alex
Ei ole uudemassa virsikirjassa.
3. Herran sabatin päivänä.
235 (V. k. N:o 296.)
1. Nyt on meill' Herran sabatti, / Siis muistakaam' pyhää lakii, /
Työst' pitäkääm' pois itsemme, / Ja Herran eteen käykäämme.
2. Hän suuri, pyhä, korkia kanss', / Ain' itse asuu huoneesans', /
Hänt' korkiat' nöyräst' palvelkaam', / Ja syntiim' syväst' katukaam'.
3. Sill' vihans' on juur' hirmuinen; / Vaau kuulee kuitenk' armoinen /
Hän köyhän huudon vaikian, / Suo hänell' levon makian.
4. Siis voimaans' kunnioittakaam', / Hän perusti tain mailman, /
Ja kaikk' loi vahvall' sanallans', / Viel' hyvyytens' ain' näyttää kanss'.
5. Hän sitten loi myös ihmisen, / Juur' kuvans', muotons' jälkehen, /
Sen kaunist' korkiall' taidolla, / Kanss' pyhyyll', hurskaudella.
6. Niin kiitoksell' myös muistakaam' / Suurt' armoons', jot' ain' nautit' saam', /
Hän tarpeet kaikki taritsee, / Viel' sielun, ruumiin ravitsee.
7. Niin myös, o Christitt', ajattel', / Ett' Christus nousi päiväll' täll' /
Jäll' haudast' ylös elämään: / Siis hänen sääntöns' pitäkääm'.
8. Kanss' Christuksehen turvatkaam', / Ja hänen päiväns' viettäkääm', /
Christittyin oikiall' tavalla, / Ain' kiittäin hänt' työll', sanalla.
9. Sä Jumala loit mailman, / Ett' joukko maan ja taivahan /
Sun voimaas mahtais' julistaa, / Niin kuin sun sanas todistaa.
10. Siis auta Henkes voimalla, / Ett' töitäs kaikin todella /
Niin kiitäm' tääll' ja ylistäm' / Ett' armoos aina nautitsem'.
11. Se suuri synti, Jumalan', / Sun Poikas tähden anteeks' ann', /
Ett' moni mielest' ynsiäst' / Sun päiväs rikkoo ilkiäst'.
12. Ei jollakulla päivällä / Niin ilkiäll' elet' tavalla, /
Sill' juovutaan ja kiroillaan, / Huoruudes' maataan, tapellaan.
13. Tain palveluksen Jumala / Meilt' hyvyytensä edest' saa, /
Niin kukin tällä ajalla / Pyytää elää ehdoll' omalla.
14. Tain menon tähden syntisen, / Meit' Jumal' raskaast' rankaisee, /
Ett' tulipaloll' kauhiall' / Maat, kylät polttaa lavialt'.
15. Täst' raugaistuksest' kauhiast', / Meit', Herra, säästä armiaast', /
Suo ett' he synnist' lakkaisit, / Sua pyhyydes' sitt' kiittäisit.
16. Kuin, Jesu, nousit haudasta, / Meit' kirvot' pirun paulasta, /
Meit' ettei syntiin nukuta, / Ja päällem' vihaas kartuta.
17. Niinkuin sä nousit kuolemast', / Niin auta meitä armiaast', /
Ett' synnin kuollost' nousemme, / Sitt' ijät' kanssas elämme.
18. Niitä myös, Jesu, tiellen saat', / Kuin synnin handas' makaavat, /
Sun pyhän päiväs rikkovat, / Ja harvoin templiis tulevat.
19. Ah, anna heidän kääntyä! / Ja oikiall' tiellen vääntyä, /
Ett' christillisest' eläisit, / Sabattis pyhän' pitäisit.
20. O Pyhä Henki! meidän suo / Sun sanas kuulla, ett' se tuo /
Meill' uskon, toivon, rakkaun, / Niin muiden avuin kasvannon.
21. O Pyhä Henki! armahda, / Ja parannokseen johdata /
Niit', jotka sanas pyhän tääll' / Hyljäävät mielell' ylpiäll'.
22. Ett' Herraa yksimielisest' / Tääll' palvelemme sydämest'; /
Sitt' ijät' tykön' Jumalan, / Sabattii suurta pitää saam.
Vicarius Christi ("Kristuksen sijainen"), mutta väitetyssä muodossa vicarius filii dei se ei ole koskaan ollut käytössä.[1]
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vicarius_filii_dei
””Bonifacius III, josta tuli Roomna piispa vuonna 607, otti itselleen "yleisen piispan" viran ja väitti siis olevansa kaikkien muiden piispojen kirkkoherra ja johtaja. Mutta vasta 700-luvulla esiintyi erityinen arvonimi "Jumalan Pojan sijainen" (9) väärennetyssä asiakirjassa nimeltä "Konstantinuksen lahjakirja". (10)
Vaikka tämän pahamaineisen asiakirjan onkin osoitettu olevan väärennös jo 1500-luvun alussa, ovat Rooman piispat silti käyttäneet arvonimeä "Kristuksen sijainen" aina 700-luvulta alkaen. Tuohon arvonimeen perustuu paavin väite asemastaan sekä hengellisenä että maallisena ylimpänä auktoriteettina. Jumalallisen vallan esimaku on osoittautunut olevan riippuvuutta aikaansaavaa. "Kristuksen sijainen" ei voi tunnustaa mitään muuta auktoriteettia kuin omansa. Hän pitää itseään kaikkien valtiaana ja julistaa häpeämättömästi: "Kukaan ei voi määrätä ylimmän piispanviran haltijaa.””
http://www.arvioikaa.com/RB.html
http://www.catholic.fi/kirkko/b16-vaakunatietoa.htm
VICARIUS FILII DEI, joiden lähteiden mukaan Vatikaani olisi korjannut sanamuotoa, kun olivat huomanneet, että luvusta tulee 666 ja sanoneet väärennöksi.
Mutta samahan tuo Kristuksen sijainen periaatteessa on, jota ovat käyttäneet.
Myös Paavit tunnustavat avoimesti olevansa ylipapin (Pontifex Maximus) viran perillisiä. Paavi Johannes XXIII:n muistorahassa lukee Pontifex Maximus.
Antiikin Roomassa uskottiin, että heidän tuli hallita koko maailmaa Jupiterin ylipapin (Pontifex Maximus) johdolla. Symmachus, joka oli Rooman ylipappi (Pontifex Maximus) kutsui itseään seitsemän vuoren mieheksi. Tämä nimitys seitsemän vuoren miehestä on jäänyt historiankirjoihin sen tähden, kun sen aikaisista kirjeistä on löydetty ylipappia (Pontifex maximus) kutsuttavan tällaisella nimellä.
http://raamattusivut.suntuubi.com/?cat=97
"VICARIUS FILII DEI, joiden lähteiden mukaan Vatikaani olisi korjannut sanamuotoa, kun olivat huomanneet, että luvusta tulee 666 ja sanoneet väärennöksi."
Tämähän on ilkeätä panettelua, koska tällaista arvonimeä paavilla ei ole koskaan ollutkaan.
"Myös Paavit tunnustavat avoimesti olevansa ylipapin (Pontifex Maximus) viran perillisiä."
Kuinkahan tämäkin olisi mahdollista? Mikä on lähteesi?
Katolisessa kirkossa piispasta käytetään myös latinalaista nimitystä pontifex. Maximus tarkoittaa ylintä. Joten Pontifex Maximus tarkoittaa korkeinta piispaa, eli Rooman piispaa. Tällä taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että muinaisessa Rooman valtakunnassa ylin pakanapappi oli Pontifex Maximus.
Ei pidä sekoittaa kahta aivan eri asiaa tai päädytään pelkkiin tarinoihin.
Paitsi, että koko väite korkeimmasta piispasta on lainattu pakanuudesta ja puettu mukamukakristilliseen muotoon.
Paavilla on ollut monenlaisia arvonimiä, kuten Kristuksen sijainen ja väärenös asiakirassa lukenut: VICARIUS FILII DEI. Sitä ei ole kerrottu, että kuka on väärentänyt? Joten kenen arvio on se, että se on väärennös, tekijän vai jonkun muun?
Katolisen kirkon paavi on edelleen nimeltään Pontifex Maximus ja tämä käytäntö on ollut käytössä jo 3000-, koskien politiikkaa, hallintoa tai uskontoa.
"Pontifex Maximus" tulee Kreikasta.
"ἀρχιερεύς" – "ylipappi"
"ἀρχιερεὺς μέγιστος" - "suurin ylipappi".
Se on myös käännetty näin: pontifex tarkoittaa "sillanrakentajana" ja viittaa papin välitystehtävään tämän ja tuonpuoleisen maailman välillä.
"Maximus" tarkoittaa kirjaimellisesti "suurin".
Matt.23
5 Ja kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, ETTÄ IHMISET HEITÄ KATSELISIVAT (paavinkin "hyvät teot" rajoittuvat jokavuotiseen hyvän (=pakanallisen) joulun toivotuksiin eri kielillä, mutta syykin on selvä>>>jotta ihmiset heitä katselisivat). He tekevät raamatuinlausekotelonsa leveiksi ja vaippansa tupsut suuriksi (vrt. paavin ja muiden kirkkojen piispojen ja pappien "rekvisiittoja" köyhään Ihmisen Poikaan, jolla ei ollut edes sijaa majatalossa eikä paikkaa, mihin päänsä kallistaisi)
6 ja RAKASTAVAT ENSIMMÄISTÄ SIJAA PIDOISSA JA ETUMMAISIA ISTUIMIA SYNAGOOGISSA (>>ei tarvinne selityksiä),
7 ja tahtovat mielellään, että heitä TERVEHDITÄÄN TOREILLA (>>ei kaipaa myöskään selityksiä), ja että ihmiset kutsuvat heitä nimellä "rabbi".
8 Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja TE OLETTE KAIKKI VELJIÄ (>>vrt. kirkon hierarkia).
9 Ja ISÄKSENNE ÄLKÄÄ KUTSUKO KETÄÄN MAAN PÄÄLLÄ (>> ei edes paavia tai muita pakanallisen kirkon johtohahmoja, vai löytyykö Raamatusta paikka, jossa tämä paaville tai kenellekään sallittaisiin? "KirkkoISIEN" itse laatimia sääntöjä ja kirjoituksia ei kannata tuoda tässä esille "todisteina". Niillä ei ole minkäänlaista painoarvoa), >>sillä YKSI on teidän Isänne, HÄN, joka on TAIVAISSA"
10 Älkääkä antako kutsua itseänne mestareiksi, sillä yksi on teidän mestarinne, Kristus.
11 Vaan joka teistä on SUURIN, se olkoon teidän PALVELIJANNE.
12 Mutta JOKA ITSENSÄ YLENTÄÄ, SE ALENNETAAN; ja joka itsensä alentaa, se ylennetään...
27 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia; ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta OVAT SISÄLTÄ TÄYNNÄ KUOLLEITTEN LUITA (>>historian miljoonat marttyyrit!) ja KAIKKEA SAASTAA (>>kirkko pedofiilien suojatyöpaikkana!).
28 Samoin tekin ULKOA kyllä näytätte ihmisten silmissä hurskailta, mutta SISÄLTÄ te olette TÄYNNÄ ULKOKULTAISUUTTA JA LAITTOMUUTTA (>>jopa Jumalan 2. ja 4. käskyyn kajoaminen).
33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin (>>tässä yhteydessä tuon käännösvirheen ja pakanallisen harhaopin melkein soisi olevan totta) tuomiota pakoon?
34 Sentähden, katso, minä lähetän teidän tykönne profeettoja ja viisaita ja kirjanoppineita. Muutamat heistä te TAPATTE ja ristiinnaulitsette (>> miljoonat uskonsa vuoksi henkensä menettäneet marttyyrit), ja toisia heistä te RUOSKITTE synagoogissanne (>>inkvisition kidutukset) ja VAINOATTE kaupungista kaupunkiin (>>uskonvainot, ristiretket ja polttoroviot); ETTÄ TEIDÄN PÄÄLLENNE TULISI KAIKKI SE VANHURSKAS VERI, JOKA MAAN PÄÄLLÄ ON VUODATETTU...
2Tess.2:3
"Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla: sillä se päivä ei tule, ennenkuin LUOPUMUS (>>porttovaimo,Suuri BABYLON, maan porttojen ja kauhistuksien ÄITI) ensin tapahtuu ja LAITTOMUUDEN IHMINEN ilmestyy, kadotuksen lapsi,
tuo vastustaja, joka KOROTTAA ITSENSÄ YLI KAIKEN, MITÄ JUMALAKSI TAI JUMALOITAVAKSI KUTSUTAAN, niin, että hän ASETTUU JUMALAN TEMPPELIIN ja JULISTAA OLEVANSA JUMALA
(>>Jumalan Pojan sijainen = Jumala ja välimies)
There is evidence, even
from Roman Catholic sources, that the title was once on the
papal tiara or miter. In the November 15, 1914 edition of Our Sunday Visitor (the official
organ of the Archdiocese of Baltimore) the following question was addressed to the
Bureau of Information:
“Is it true that the words of the Apocalypse in the 13th chapter,
18th verse refer to the Pope?”
The answer was as follows: “The words referred to are these ‘Here is wisdom. He that
hath understanding, let him count the number of the beast. For it is the
number of a man:
and the number of him is six hundred sixty
six.’ The Title of the Pope in Rome is
Vicarius Filii Dei. This is inscribed on his mitre; and if you take the letters of his title
which represent Latin numerals and add them together they come
to 666.” (emphasis is
mine)
In the April 18, 1915 edition of Our Sunday Visitor this information was confirmed once
again. The question was: “What are the letters supposed to be in the Pope’s crown, and
what do they signify, if anything?”
The answer was
explicit: “The letters inscribed in the Pope’s mitre are these: Vicarius
Filii Dei, which is the Latin for the Vicar of the Son of God.
Mitä ajattelette tästä:
http://www.laverdaduniversal.org/katolisuus.html
Toni Arias. Synnyin 70-luvulla Suomessa, perheeseen jossa ei ikinä puhuttu eikä opetettu kristinuskosta, äiti oli nimikristitty ja astrologi, isä ateisti, jonka alkoholinkäyttö karkasi ajoittain käsistä...(surullisia tarinoita)
TILANNE 10/2012:
Olen ollut onnellisesti naimisissa 10 vuotta, olen 3 lapsen isä. Totuuden jano on johdattanut eroon Adventtikirkosta (2007) ja Helluntaiseurakunnasta (2011) ja hengellinen identiteettini on vahvasti messiaaninen israelilainen (juutalaisista juurista ei varmuutta), sydämessä on rauha.
Harhassa olet.
Mitä sanomista pitäisi olla? Olet näköjään etsivä ihminen - sen kai tuosta voisi sanoa ..
Miksi etsit ja Mitä etsit ? Sitä onkin on jo vaikeampi sivullisen sanoa, tiedätköhän itsekään? Toivottavasti ...
----------------
Katolisuudessa on paljon ihmisiä ..
Valitettavasti ei katolisuus siitä kuitenkaan muutu, esimerkiksi että katolisuuden parissa yhä on kai ca 1500 000 000 ihmistä - enemmän tai vähemmän uskovaisia tietysti.. ja siitähän tässä kai nyt keskustellaan .. siis katolisuudeesta ja ehkä sen "jälkeläisitäkin" - siis sellaiset kuin ortodoksiset kirkot, tai vaikkapa Suomen oma luterilaisuus .:) niissä kaikissa on nimttäin katolisen kirkon leima .. enemmän tai vähemmän ..
Katolisen kirkon opeista on kiirastuli ja ikuinen hel'vetin piina ollut kiistellyimmät myös kirkpon sisällä - kunnes ne vahvistettiin (joskus 400 luvulla - muistan lukeneeni) - minun oma mielipiteeni asiasta on kuitenkin, että usko syntisenkin sielun kuolemattomuuteen on - se perusvirhe joka vie katoliuuden auttamattomasti metsään. Sen mukana sitten tulee kaikenlaisia muitakin harhoja.
Mutta jatka etsimistäsi .. niin eiköhän se siitä pikkuhiljaa selvene .. Sellainen on lupaus - Etsivä löytää ja anovalle annetaan (apu) ...
alex
Arvioin että linkkisi valehtelee.
Faktatietoa kyllä löytyy runsaasti adventistien omasta PAAVISTA Ellen White:sta:
http://www.youtube.com/watch?v=lH3MojgOIvk
http://www.youtube.com/watch?v=TIbwmqvo0b8
http://www.youtube.com/watch?v=lMICd5Qh8Bg
http://www.youtube.com/watch?v=mvlqT_STljU
Raamatun mukaiseen antikristukseen ei Ellen White sovi, merkit ei täsmää.
Ai, sanoiko Ellen White olevansa Jumalan sijainen maan päällä?
Enpä usko että sanoi. Se mikä on raamatullista .. on raamatullista .. sanoi sen kuka tahansa .. eikö niin .. oli se sitten Ellen White tai vaikka paavi .. mutta jos kysyt kumman puheet ovat enemmän raamatullisia - nii se on mielestäni Ellen White. Mikä ei tarkoita että hän olisi erehtymätön - siis Jumalan sijainen maan päällä. Eikä hän ainakaan itse sitä koskaan sanonutkaan.. olevansa ..
Vaikka olenkin sitä mieltä että kaikesta voi keskustella .. niin totuutta etsivät, ovat aivan eri asia kuin panettelijat ja muista vikaa etsivät..
Eikö vain ..
alex
No ei todellakaan White sanonut olevansa Jumalan sijainen. Jos joku sellaista väittää, että valehtelee.
Kyllä täsmää ja täydellisesti, kun on avoin ja rehellinen.
Ole rehellinen ja kerro millä tatavalla täsmää ja millä tavalla maailma seuraa antikristusta "Ellen G, Whiteä".
Ole siis avoin ja rehellinen ja kerro omakohtainen näkemyksesi?
Et ole rehellinen.
"....millä tavalla maailma seuraa antikristusta "Ellen G, Whiteä".....
Lukemalla esim. Whiten Suuri Taistelu satukirjaa.
Ellen G. White on vastuussa miljoonien ihmisten kadotuksesta, koska ovat uskoneet hänen tarinoitaan ja kirjoituksiaan, samalla hyljäten oikean Jumalan ja AIDON USKON Jeesukseen, pilkanneet siis samalla Pyhää Henkeä, ollen vain ulkokultaisia farisealaisia.
Puhut potaskaa.
Mikä kohta Suuri Taistelu kirjassa kertoo väärästä uskosta ja pilkauksesta Pyhää Hengeä vastaan? Millä tavalla Ellen G.W. johtaa ihmisiä kadotukseen? Kerro konkreettinen esimerkki. Mikä on oikea usko Jeesukseen?
Kerro miten EGW uskoo ja miten sinä uskot lyhyesti? Vertaillaan ja puhu totta.
Millä tavalla lukeminen kertoo, että olet antikristuksen suraaja? Esim. jos luet katollisen kirkon katekimusta, ei se kerro siitä, että olet antikristuksen seuraaja.
käy se
Tarkoitat vamaan, että kaikki jotka eivät käytä pienillä nauhoilla olevia myssyjä ovat Ellen G. Wihten seuraajia
Ja he eivät seuraa Ellen G. Whiteniä, jotka käyttävät pienillä nauhoilla olevia myssyjä,
Sitä vaan en tiedä, että miten joku ottaa tämmösen antikristuksen merkiksi?
Eli maailmassa taitaa olla suurin osa Ellen G.W:n seuraajia, sinäkin.
Luterilaisella mummollani oli jyrkkiä pukeutumis määräyksiä ennen vanhaan. Aika aikaa kutakin !
Älä takerru pikkujuttuihin !
Adventismissa ei ole aitoa ja oikeaa uskoa ja se johtuu yksinomaan siitä, että adventistit eivät tunne Jumalaa laisinkaan. Heillä on Jumalan nimi vain heidän huulillaan, mutta sydän on Hänestä kaukana.
Niin on ollut jo yli 150-vuotta, siitä asti kun Ellen Harmon (White) niminen USA:ssa syntynyt neitokainen antoi elämänsä valheiden vietäväksi, eli antautui saatanallisten voimien alle vääristämällä Jumalan kuvan irvikuvaksi. Ellen White "maalasi" Jumalan kuvan, joka ei ollut totuuden mukainen.
Adventistit tänäkin päivänä seuraavat Ellen Whiten valheita ja olettamuksia, kuten ne olisivat Jumalalta saatuja, vaikka ne olivat vain saatanallisten voimien Ellenille syöttämiä.
Totuuden pasuuna. . Ellenin perhe kuului alkujaan Metodistikirkkoon. Uskoon tultuaan Elleni ymmärsi, että Jumalan antama kymmenenkäskyn laki kuuluu myöskin Uudenliiton kristityille, sapatti mukaan lukien.
Ahdas portti löytyy: Raamatut v.1642-1903 Ilm.22:14. Autuaat ovat ne, jotka Hänen käskynsä pitävät, että heidän voimansa elämän puussa olisi ja he porteista kaupunkiin sisälle menisivät.
Oma puheesi on riivaajilta saatu.
Ellen White itseasiassa ei tuntenut lainkaan Raamattua.
Hän ei lukenut Raamattua. Hänen aikansa ei yksinkertaisesti riittänyt siihen. Hänen vapaa aikansa meni tyystin lukiessa vain omia ja lainaamiaan kirjallisia lähteitä ja niiden pohjalta hän sitten yritti keksiä jotain uutta kirjoitettavaa. Samalla hänen piti alinomaa olla tarkkana, ettei hän kirjoituksissaan olisi itsensä kanssa ristiriidassa.
Siitä huolimatta Ellen Whiten kirjallisissa tuotoksissa on paljon sellaista, mikä on ristiriidassa muiden Ellen Whiten kirjoitusten kanssa.
Ellen White säätiöllä on ollut hirvittävä työ karsia pois Whiten kirjoituksista sellainen, joka paljastaisi hänet huijariksi ja petkuttajaksi.
Itse asiassa Ellen Whiten kirjoitukset toistavat vain itseään, joka on tyypillistä sellaisen ihmisen kirjoittamista, joka kärsii yksinomaan pakonomaisesta tarpeesta vain kirjoittaa ja kirjoittaa, välittämättä muusta.
"Ellen oli huijari"
Tämä kirjoitus. jonka kirjoittaa "Ellen oli huiiojari" on täysin huijausta, se ei kerro mitään uskosta mihinkään. Pelkkää panettelua. Ilmeisesti henkilö ei ole lukenut laisinkaan raamattua, ei viitteitä raamatusta. Lainailee tekstiä, ehkä löytämänsä panettelijan kuulopuheen perusteella kirjoittelee.
Up up up.. Ai ai - ettäkö Ellen White ei tuntenut Raamattua .. johan jutun murjasit ..
Ellen White todella tunsi Raamatun - osasi varmaan sen ulkoa .mutta jos et ole samaa mieltä siitä tulkinnasta jonka Ellen White omaksui niin ota se esiin - mutta tuollaisen höpötyksen voisit lopettaa.. Minä olen varma että Ellen White oli uskova ihminen .. siis vakavissaan Jumalaan luottava - mutta ei erehtymätön, se olisikin kummallinen vaatimus - koska meissä ei ole erehtymättömiä.
alex
Puhut ihan täyttä potaskaa. Jokainen, joka on edes hieman lukenut Whiten kirjallisuutta, tietää että valehtelet korvat heiluen.
Tällaiset aivan tuulesta temmatut väittämät eivät kyllä millään tavalla edistä mitään hyvää. Jos joku tosissaan uskoo, että EGW voisi olla Ilmestyskirjan peto, niin ei voi muuta kuin todeta, että hieman suhteellisuudentajua pliis...!!!
Ellen White voi pahimmillaankin olla vain väärä profeetta, ei sen enempää. Vääriä profeettoja on maailma täynnä, mutta Ilmestyskirjan pedolla on kyllä hieman enemmän vaikutusvaltaa kuin Ellen Whitella koskaan. Joten kaikki tällaiset hölynpölyt voisi kyllä lopettaa, vaikka olisi miten katkera tahansa adventtikirkolle.
Peto ja väärä profeetta liittyvät yhteen saumattomasti Ilmestyskirjan sanomassa.
Ilmestyskirjan mukaan petoja on useita, jotka täyttävät ja joihin sopii mm. pedon merkki ja sen luku. Ei siinä mitään ihmeellistä. Aivan samoin kuin luonnossammekin on useita petolajeja.
Ellen White=väärä profeetta ja peto.
Väärät profeetat tunnistaa siitäkin, että väärä profeetta kumoaa Jumalan kymmenenkäskyn lain, Jumalan siunaaman ja pyhittämän sapatin mukaan lukien Uudenliiton kristityiltä.
HÖPÖNLÖPÖN!
Jumalan laki on uudessa liitossa meidän sydämissämme.
Kun olet uudestisyntynyt ei sinun tarvitse miettiä, mitä saat tehdä ja mitä et.
Jumalan laki uudessa liitossa kuuluu näin:
"Rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja lähimmäistäsi kuin itseäsikin."
Näin VT:n käskyt säädöksinensä menettivät tyystin merkityksensä, koska vapautus on jo meille hankittu Kristuksessa Jeesuksessa.
Esim. lepopäiväkäsky VT.ssä on uudessa liitossa meille käsky levätä Kristuksessa viikon jokainen päivä ja jokainen sekuntti päivästä.
Enää emme tuijottele almanakkaa tai kelloa, vaan silmämme ovat kiinnitetty kokonaan ja ainiaaksi yksin Kristukseen ja hänen sovitukseensa meidän edestämme. Se on sitä oikeata lepäämistä Jumalassa.
HALLELUJAA AAMEN!
KIITOS JUMALANI TÄSTÄKIN IHANASTA VALOSTA, JONKA OLEN HÄNELTÄ SAANUT!
1. Joh. 5:3
Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat;
2. Joh. 1:6
Ja tämä on rakkaus, että me vaellamme hänen käskyjensä mukaan. Tämä on käsky, että teidän, niinkuin olette alusta kuulleet, tulee siinä vaeltaa.
Juuri niin!
Ja hänen käskynsä kuuluu ja sen tulisi olla kirjoitettuna meidän sydämiimme:
"Rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja lähimmäistäsi kuin itseäsikin."
Siinä on kaikki laki ja profeetat.
Yhdessä lauseessa.
Etkö sitä tajua, että SAPATIN rikkominen on tuon käskyn hylkäämistä?????
"Rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja lähimmäistäsi kuin itseäsikin." = 10 käskyä
alkaen.
"Rakasta Herraa sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja lähimmäistäsi kuin itseäsikin."
Siinä on kaikki laki ja profeeta. Oikein sanot, kaikki vaan ei käsitä, että kun rakastamme Herraa pidämme hänen käskynsä ja siihen sisältyy kaikki laki ja profeetat. Monet mielellään poistaa Herran Jeesuksen sapatin, eikä halua sitä pitää pyhänä.
Saman me löydämme vanhasta testamentista.
3. Moos. 19:18 Älä kosta äläkä pidä vihaa kansasi lapsia vastaan, vaan rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Minä olen Herra.
5. Moos. 6:5 Ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi.
5. Moos. 11:1
"Rakasta siis Herraa, sinun Jumalaasi, ja noudata alati hänen määräyksiänsä, säädöksiänsä, oikeuksiansa ja käskyjänsä.
Ei adventisti rakasta ketään, ei Herraa eikä lähimmäistä.
Valitettavasti näin on. Mistä lie kirjoista senkin taidon ovat omaksuneet?
Puhut potaskaa.
Totuus kirpaisee, sinuakin "pyh!", vaikka oletkin läpeensä paatunut.
Osoitit sen, että asia on juuri niin kuin "Mistä lie?" kirjoitti.
Puhut potaskaa.
Korjaan. Puhun potaskaa.
Kuinka voit olla noin tyhmä, että käytät toisen nimimerkkiä !
Antakaamme "pyh!":ille anteeksi, koska hän on vain sielun vihollisen sokaisema ja armoton lähimmäistensä vihaaja.
Höpönlöpön. Tehän täällä vihaa lietsotte adventisteja vastaan.
Pyh!:lle (ja muillekin) ajateltavaa ja rukousaiheita sapatiksi...
"Te olette kuulleet sanotuksi: "Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi". Mutta minä sanon teille: RAKASTAKAA VIHOLLISIANNE ja RUKOILKAA niiden puolesta, jotka teitä VAINOAVAT, että olisitte ISÄNNE LAPSIA, joka on taivaissa; sillä HÄN antaa aurinkonsa koittaa niin PAHOILLE kuin HYVILLEKIN, ja antaa sataa niin VÄÄRILLE kuin VANHURSKAILLEKIN.
Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä palkka teille siitä on tuleva? Eivätkö publikaanitkin tee samoin?
Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne, mitä erinomaista te siinä teette? Eivätkö pakanatkin tee samoin?
Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on"
Matt.5:43-48
"Ja kun saavuttiin paikalle, jota sanotaan Pääkallonpaikaksi, niin siellä he RISTIINNAULITSIVAT HÄNET sekä pahantekijät, toisen oikealle ja toisen vasemmalle puolelle.
Mutta Jeesus sanoi: "Isä, ANNA HEILLE ANTEEKSI, sillä he eivät tiedä, mitä he tekevät" Luuk.23:33,34
Yst. terv. entinen adventisti
Kyllä adventistit tietävät mitä tekevät, mutta eivät kyllä pyydä koskaan anteeksi vääriä tekojaan. Pastorikunta tuntuu olevan kaikessa aina oikeassa ja he eivät mielestään tee mitään väärää, joten he eivät koskaan pyydä anteeksi keneltäkään, vaikka olisivat esim. jääneet rysän päältä kiinni.
kuka pyytää ja kuka ei, eiköhän pysytä yksilöissä eikä puhuta kaikista kuin olisi kyse yhdestä henkilöstä. Eihän se ole oikeudenmukaista ja kaiken epäoikeudenmukaisen kritiikin saa nopeasti omalle tililleen..
Itse olen ollut adventistina jo liki 30 vuotta ja kukaan seurakuntalaisista tai pastorikunnasta ei ole koskaan tullut pyytämään anteeksi esim. loukkauksiaan ja vääriä tekemisiään minua kohtaan.
En ole koskaan vaatinutkaan anteeksipyytämistä ja olen antanut anteeksi pyytämätäkkin, mutta olen miettinyt vain, että miksi se on niin vaikeaa?
On kuitenkin valitettavaa, että kristillisiä arvoja korostavissa yhteisöissä usein on juuri näin. Jopa monien uskon tie on tyssännyt juuri seurakuntalaisten tekemiin kolttosiin toisia seurakunnan jäseniä kohtaan. Valitettavasti näin on asia.
Osaakohan kukaan kertoa, että miksi se anteeksi pyytäminen on niin vaikeaa juuri uskonyhteisöissä, kun esim. ns. maailmallisten ihmisten keskuudessa se tuntuu olevan jopa paljon luonnollisempaa?
Ylpeys?
Uskovaiset ovat siis ylpeitä?
No siinä lienet harvinaisen oikeassa pyh!
Se uskovaisten ylpeys johtuu juuri siitä, että he ja vain he kokevat olevansa aina oikeassa oman lahkonsa jäseninä ja muut ulkopuoliset ovat väärässä ja matkalla helvetin tulijärveen.
Kannattaisi sinunkin "pyh!" alkaa tekemään parannusta oikein tosissaan, koska ylpeytesi oikein säteilee täällä palstalla kun tuomaroit muita alinomaan kadotukseen.
Tämä on tutkittua faktatietoa:
Katolisen kirkon uskontoon kuuluu usko luotujaan ikuisesti kiduttavaan jumalaan. Onneksi maailmasta löytyy kirkko jossa EI SELLAISEEN USKOTA.
Siinä sinulle faktatietoa.
Eihän se mitään kidutusta ole, jos siellä helvetissä joutuu olemaan ikuisesti.
Siellähän viini virtaa ja baarit on auki läpi yön. Mukavaahan siellä on niille, jotka ovat jo täällä alhaalla siihen koulineet itseään. Nimiuskovaiselle se voi tuntua helvetiltä, mutta äkkiä talon tavoille tottuu.
Enemmistö ihmisistä ei tahdo olla missään tekemisissä näiden tekopyhien lahkojen jäsenten kanssa, eivätkä siksi todellakaan tahdo olla heidän kanssaan samassa paikassa ja vielä sellaisessa paikassa, jossa pitää lakkaamatta palvoa yhtä ja samaa tyrannia ja kumarrella persus pystyssä maahan langeten ja hokea kiitosta ja hallelujaa ikuisuuden. JÄRJETÖNTÄ DIKTATUURIA!
Onneksi nuo Raamatun tarinat ovat vain erään tyhmän ja oppimattoman paimentolaiskansan nuotiotarinoita ja satuja, joihin kukaan aivoilla varustettu ihminen ei voi uskoa lainkaan.
Saako taivaassa ajaa polkupyörällä, vai onko se kenties syntiä?
Koska Jeesus ei ajele taivaassa polkupyörällä niin en minäkään polkupyörää raahaa taivaaseen. Jätän suosiolla polkupyöräni tänne, kuten kaiken muunkin.
Ellen White ei kyllä ajele polkupyörällä, se kun on syntiä.
Muut taivaassa kyllä ajelevat kullatuilla pyörillään ympäri Jerusalemin kultakatuja kultakruunut päässä, jonka kruunun he sitten yöksi laittavat kultaiselle hyllylle.
Ellen White nimittäin kertoi Todistusaarteita nimisessä kirjassa, että jokaisella ihmisellä taivaassa on kultainen pieni hylly talossaan, johon he laittavat kultaisen kruununsa tullessaan peltotöistään ja mennessään lepäämään. Onhan se perin hankala maata kruunu päässä? E. White ei tosin miettinyt tarinaansa loppun asti, koska Jeesus itse kertoi, ettei taivaassa levätä lainkaan, eikä siellä mennä maate.
"There I saw most glorious houses, that had the appearance of silver, supported by four pillars set with pearls most glorious to behold.... In each was a golden shelf. I saw many of the saints go into the houses, take off their glittering crowns and lay them on the shelf..."
Early Writings, p. 18, Ellen G. White
Taas vain yksi Ellun harhaisen pään tuotoksia ja harhanäkyjä.
Ellen G. Whiten kaltaisia vääriä profeettoja ja hallusinaatioissaan eläviä raukkoja on monen muunkin lahkon alullepanijoissa.
Ongelma on yleinen juuri sieltä USA:sta rantautuneiden kulttien piirissä.
Rahan ja mammonan perässä juoksevien on täytynyt keksiä mitä erillaisimpia selityksiä Raamatun pohjalta ja sitten eri uskonsuunnat ovat omaksuneet niitä kunkin lahkon mieltymysten mukaan.
Jokainen, joka kumoaa kymmenenkäskyn lain on väärä profeetta. Nythän näitä sapatin kumoajia on vaikka kuinka paljon yhteiskunnassa.
Henkilö jolle EGW:n kirjoitukset ovat selvät kun vesi, ovat välittömän mietenterveyshoidon tarpeessa. Pakkolähetteen paikka.
Naisen näyt ovat vertaansa vailla. Kuinka lienee ollut järjenvalon laita nykykäsityksen mukaan?
TV7 näytti muutama päivä sitten naista ja miestä. Keskustelivat kielilläpuhumisesta. Ihan vakavana.
On kovaa touhua: Toiset eivät ymmärrä, suusta vaan tulee kirjaimia omituisessa järjestyksessä. On kuulemma taivaanlahja.
Nainen levitteli lopuksi käsiään ja toivoi katsojille armolahjaa.
Täytynee ruveta seuraamaan. On tosi hauskoja ohjelmia.
Tässähän tätä järjenvaloa. Kirjasta "Suuri Taistelu".
Samalla kun paholainen esiintyy ihmisille suurena lääkärinä, joka voi parantaa kaikki heidän tautinsa, hän aiheuttaa sairautta ja onnettomuuksia, kunnes väkirikkaat kaupungit tulevat autioiksi ja hävitetyiksi.
Hän on jo nyt toiminnassa, käyttäen valtaansa kaikkialla, tuhansin eri tavoin, onnettomuuksissa maalla ja merellä, suurissa tulipaloissa, hirmumyrskyissä, pelottavissa raesateissa, rajuilmoissa, tulvissa, pyörremyrskyissä, vuoksiaalloissa ja maan järistyksissä.
Hän hävittää kypsyvän sadon, nälkä ja kurjuus ovat seurauksena. Hän turmelee ilman kuolettavalla saasteella, ja tuhannet kuolevat ruttoon. Nämä vitsaukset tulevat yhä lukuisammiksi ja tuhoavammiksi.
Hävitys kohtaa sekä ihmisiä että eläimiä. Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu, kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton Jes.24:4,5.
Ellen G. White kirjasta "Suuri Taistelu".
Tuo oli kuin päivän uutisista.
Milloin Ellen tuon kirjoitti ?
Nostetaampas ylös muistinvirkistämiseksi !