Havaitsemme ympärillämme moneen eri muotoon tallennettua informaatiota. Painomusteella paperille kirjoitettua, näyttöpäätteeltä säteilevää kirjoitusta, kiveen hakattuja hieroglyfeja. Koneiden rakenteet sisältävät informaatiota. Sitä kulkee myös radioaalloilla ja valopulsseina kuidussa. Kuitenkaan informaatio ei ole paperia ja mustetta, näyttöpäätteen säteilyä, valoa, kiveä tai koneita.
Informaation määrä tuntuu lisääntyvän jatkuvasti. Oliko informaatiota vähemmän alkuräjähdyksen aikoihin? Vai oliko jo alkuräjähdyksessä kaikki meidän havainnot, ajatukset ja muu informaatio olemassa? Jos ei ollut, niin mistä informaatio on tullut ja tulee maailmankaikkeuteen? Niin kertokaapa nyt miten informaatiota syntyy? Mikä tuottaa informaatiota?
Informaation määrä tuntuu lisääntyvän jatkuvasti. Oliko informaatiota vähemmän alkuräjähdyksen aikoihin? Vai oliko jo alkuräjähdyksessä kaikki meidän havainnot, ajatukset ja muu informaatio olemassa? Jos ei ollut, niin mistä informaatio on tullut ja tulee maailmankaikkeuteen? Niin kertokaapa nyt miten informaatiota syntyy? Mikä tuottaa informaatiota?
Vastaukset 55
Vanhimmat
Määrittele informaatio ja se miten sen määrää voi mitata.
"Kuitenkaan informaatio ei ole paperia ja mustetta, näyttöpäätteen säteilyä, valoa, kiveä tai koneita."
Yleinen epäformaali ja yleinen määritelmä informaatiosta on se, että se on järjestystä johon voidaan liittää tulkinta. Fysiikassa informaatio puolestaan määritellään hieman eritavalla (http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_information), joten voisit täsmentää minkä tyyppisestä informaatiosta keskustelet.
"Informaation määrä tuntuu lisääntyvän jatkuvasti."
Ainakin havaintojemme mukaan paikallisesti maapallolla esimerkiksi tietoverkoissa. Biosfäärissä informaation voidaan myös ajatella vähenevän lajien kuollessa sukupuuttoon.
"Oliko informaatiota vähemmän alkuräjähdyksen aikoihin?"
Viimeaikaisten tutkimusten mukaan hetki alkuräjähdyksen jälkeen vallitsi täydellinen kaaos. Jos ajatellaan informaation olevan järjestystä ja kaaos järjestyksen puutettaa, niin voidaan ajatella, että heti alkuräjähdyksen jälkeen ei ollut lainkaan informaatiota tuntemassamme universumissa.
"Vai oliko jo alkuräjähdyksessä kaikki meidän havainnot, ajatukset ja muu informaatio olemassa?"
Ei ainakaan nykyisten fysiikan teorioiden mukaan.
"Jos ei ollut, niin mistä informaatio on tullut ja tulee maailmankaikkeuteen? Niin kertokaapa nyt miten informaatiota syntyy? Mikä tuottaa informaatiota?"
Jos tarkoitetaan informaatiota aineen/energian tulkittavissa olevana järjestyksenä, niin uutta informaatiota tuottavat järjestelmät, jotka kykenevät vastaanottamaan, kopioimaan, siirtämään, tulkitsemaan, jne olemassa olevaa informaatiota sekä tuottamaan lisää informaatiota yhdistelemällä olemassa olevaa informaatiota uudeksi informaatioksi. Esimerkkejä tällaisista järjestelmistä ovat ihmisaivot, tietokoneet ja elämä evoluutio.
Informaatio on datan vastaanottajan epävarmuuden vähentymistä.
Katson puuta ja arvelen sen iäksi 50v. Poraan puusta näytteen ja lasken vuosirenkaat. Nyt olen jo aika varma puun iästä. Vastaanottamani data oli pelkkiä fotoneita, mutta ne välittivät informaatiota, koska niiden avulla epävarmuuteni puun iästä väheni.
Mikä tahansa asia siis voi muuttua informaatioksi, kun sen avulla epävarmuus vähentyy. Tämä teksti vähentää epävarmuuttasi informaation luonteesta, toivottavasti.
Ja palstan kretuille. Informaatio ei edellytä älykästä informaation lähettäjää ja vastaanottajaa. Vuosirenkaat eivät ole älykkään suunnittelijan kirjoittamaa koodikieltä.
Evoluutiteoria on sikäli uutta informaatiota että se on täysin melikuvtuksen tuotetta silä mitään evoluutiota ei ole koskaan ollut,
Akuräjähdys sitä seuranneena kaaoksena on uutta informaatiota sillä se on mielikuvituksen tuotetta, sillä alkuräjähdys oli alusta alkaen halittu, harkitty, ja ohjattu tapahtumasarja.
"Informaatio on datan vastaanottajan epävarmuuden vähentymistä."
Totta. Myös tämä on yksi tapa määritellä informaatio.
Myös kreationisteilla ja ID-kannattajilla on omat määritelmät, joilla on sitten varsin vähän tekemistä todellisuuden kanssa. Informaatio voi heidän mielestään olla jotain mystifoitua, aineetonta, jotain joka ei voi syntyä tuntemassamme universumissa luonnonlakien puitteissa vaan vaatii jumalallisen alkuperän tai älykkään suunnittelijan olemassa olon.
Tätä mytomaanimme suoltamaa potaskaa kutsutaan disinformaatioksi :)
Väärin meni blind. Itse olet sokea aivopesty pakana uskoessasi sekä alkuräjähdysteoriaan josta on olemassa lukemattomia erilaisia versioita koska kukaan ei todellisuudessa tiedä että miten kaikki tapahtui.
Ainoa fakta josta voi jotain alkuräjähdyksestä päätellä, on lopputulos, ja erityisesti maapallo kaikkineen, eikä täällä tosiaankaan kaikki näytä tarkoituksettoman sattuman työltä vaan ihan joltain muulta.
Evoluution kanssa on sama juttu.
>Tätä mytomaanimme suoltamaa potaskaa kutsutaan disinformaatioksi :)
Tällä kertaa mytomaani ei kuitenkaan ollut jyr. Hänkään ei kykene noin järkyttävään määrään kirjoitusvirheitä. Kai?
"Viimeaikaisten tutkimusten mukaan hetki alkuräjähdyksen jälkeen vallitsi täydellinen kaaos. Jos ajatellaan informaation olevan järjestystä ja kaaos järjestyksen puutettaa, niin voidaan ajatella, että heti alkuräjähdyksen jälkeen ei ollut lainkaan informaatiota tuntemassamme universumissa."
Höpsis höpsis, mitäs se kelloseppä taas valehtelee? Järjestyshän oli alkuräjähdyksen hetkellä täydellinen, ja siitä eteenpäin se on vain vähentynyt entropian periaatteiden mukaan, siis evoluutio-opin mukaan.
"Höpsis höpsis, mitäs se kelloseppä taas valehtelee? Järjestyshän oli alkuräjähdyksen hetkellä täydellinen, ja siitä eteenpäin se on vain vähentynyt entropian periaatteiden mukaan, siis evoluutio-opin mukaan"
Saitpa kommenttisi kolmeen riviin mahtumaan paljon potaskaa :)
Onko sinulla suomen kielen ymmärtämisen suhteen vaikeuksia? Puhuin kaaoksen valitsemisesta *hetki* alkuräjähdyksen jälkeen:
http://www.space.com/9255-big-bang-moment-pure-chaos-study-finds.html
Fyysikoiden, mm. Penrose, mukaan entropia oli hyvin alhainen alkuräjähdyksen aikana - ei tosin tiedetä täsmälleen kuinka alhainen.
"Järjestyshän oli alkuräjähdyksen hetkellä täydellinen,"
Kerrotko mikä järjestys? Materian järjestyskö?
Ennen alkuräjähdystä vallitsi (mahdollisesti) supersymmetria, joka rikkoontui alkuräjähdyksessä. Materia (ja antimateria) syntyivät alkuräjähdyksessä.
"siitä eteenpäin se on vain vähentynyt entropian periaatteiden mukaan, siis evoluutio-opin mukaan."
Entropian määrä kasvaa universumissamme termodynamiikan toisen pääsäännön mukaan ei evoluutioteorian mukaan. En tunne 'evoluutio-oppia' - liekö jokin kreationistien hörhöily kuten kreationismi itsessään.
Totta hän kyllä puhuu, mutta asia on mutkikkaampi:
"Höpsis höpsis, mitäs se kelloseppä taas valehtelee?"
Maailmankaikkeuden kokonaisjärjestys tosiaankin on vähenemässä yleissuunnan kulkiessa kohti matalia energioita, aineen keskittymistä mustiin aukkoihin ja sammuneisiin tähtiin sekä muun ainetiheyden alentuessa.
Alkutilanne oli hyvin energinen ja tiheä, lähes täydellisen tasa-aineinen avaruus, jossa kuitenkin oli hyvin vähäisiä tiheyseroja. Nämä mahdollistivat aineen kokoontumisen gravitaation vetämänä rakenteiksi sekä näiden järjestyksen paikalliset kasvut, vaikka epäjärjestys kokonaisuuden takia samalla lisääntyi. Alkuavaruudella oli korkea järjestäytymiskyky.
Tätä kaksijakoista vaihetta elämme edelleen, lähijärjestys kasvaa Auringon säteilyenergian varassa, jonka hintana tuon fuusiolaitoksen polttoaine jatkuvasti vähenee.
Niin, elikkäs epäjärjestys on kasvanut ja järjestys laskenut, aivan termodynaamisten perusperiaatteiden mukaisesti. Järjestys oli korkeimmillaan heti alkuräjähdyksen jälkeen.
xxxxx Ja palstan kretuille. Informaatio ei edellytä älykästä informaation lähettäjää ja vastaanottajaa. Vuosirenkaat eivät ole älykkään suunnittelijan kirjoittamaa koodikieltä xxxx
Kyllä ovat siinä mielessä, että vuosirenkaiden välityksellä Jumala, joka on puun luonut, viestittää toiselle älylliselle olennolle, ihmiselle, kuinka vanha puu on.
Niin ja informaatio on entropian vastakohta, joten heti alussa informaatiota oli paljon.
Huomaa erityisesti, että kaaosteorian kaaos ei ole epäjärjestystä.
Koska Jumala tietää että useimpien puiden vuosirenkaita ei yksikään ihminen katso, Hän olisi hyvin voinut luoda renkaat vain niihin puihin jotka kaadetaan tai porataan.
Tai ehkä loikin! Eikös Jaakob olekin mahdollista, että puissa, joiden vuosirenkaita ei ihminen koskaan näe, ei edes ole niitä?
"Kyllä ovat siinä mielessä, että vuosirenkaiden välityksellä Jumala, joka on puun luonut, viestittää toiselle älylliselle olennolle, ihmiselle, kuinka vanha puu on."
No just joo. Katsopas kengännumerosi tollo. Jumala viestii sillä sulle sun älykkyysosamääräs.
Kysymyksessä on entropia-aukko, josta Paul Davies kertoo mainiossa kirjassaan Viides ihme:
"Ilmeisesti gravitaatio muuttaa pelisääntöjä syvällisellä tavalla. Gravitaation vaikutuksen alainen järjestelmä ei voi olla todellisessa termodynaamisen tasapainon tai maksimaalisen entropian tilassa nimenomaan tasaisen lämpötilan ja tiheyden takia. Ulkonäkö pettää. Tasaisessa kaasupilvessä on kaikesta huolimatta paljon vapaata energiaa, jonka se luovuttaa gravitaatioprosesseissa. Jopa tasaisessa lämpötilassa kaasu on _alhaisen_ entropian tilassa. Kosmologiassa gravitaatio on kaikkea hallitseva prosessi, joten sen termodynaamisia vaikutuksia ei voida jättää huomioimatta. Tämä tarkoittaa, että tasaisen taustasäteilyn olemassaolosta ei voida päätellä, että varhainen maailmankaikkeus todella oli termodynaamisessa tasapainossa."
ja
"Näiden gravitaatioprosessien lopputulos oli, että maailmankaikkeuteen syntyi entropia-aukko. Se oli todellisen entropian ja mahdollisen entropian maksimin erotus. Tähtien valovirta kuuluu prosesseihin, jotka yrittävät sulkea tämän aukon, mutta itse asiassa kaikki vapaan energian lähteet, myös maan sisällä oleva terminen ja kemiallinen energia ovat peräisin tästä aukosta. niinpä kaikki elämä hyödyntää entropia-aukkoa, jonka gravitaatio on luonut. Gravitaatio on kaiken biologisen informaation ja järjestyksen perimmäinen lähde."
Koodin selvääminen on aina uutta koodaamista. (Professori Morris Zapp, David Lodgen romaanissa Maailma on pieni)
Kaikki vuorovaikutus on informaatiota, hiukkastasolta lähtien. Joten niin paperi kuin mustekin on informaatiota. Informaation synty on luonnon perusvoimien ja lakien tulosta. Arki kielessä informaatio on ostoslistan tekoa, ja siihen nyt aloittaja vähän takertuu.
"Kaikki vuorovaikutus on informaatiota, hiukkastasolta lähtien ..."
Fysiikassa informaation käsite on tosiaan eri kuin vaikka teknisen informaation tai semanttisen informaation käsite. Tämän vuoksi keskusteltaessa informaatiosta on tärkeää tuoda esille se minkä tyyppisestä informaatiosta keskustellaan. Txt viittaa omissa kommenteissaan pääosin tekniseen informaatioon (esim. teksi paperilla tai TV-signaali) ja mentaaliseen informaatioon (esim. ideat ja ajatukset). Kuitenkin hän määrittelee informaation olevan aineetonta ja mystifioi sen antaen ymmärtää, että informaatiota ei voisi olla olemassa ilman älykästä suunnittelija a.k.a. jumalaa.
Fysikkassa ja erityisesti kvanttimekaniikassa informaatiolla on keskeinen rooli. Viime aikoina on esitetty mm. idea, että gravitaatio on lopulta vain kvantti-informaation yksi ilmenemismuoto. Laskennallisen maailmankaikkeuden ideassa ja siihen liittyvässä digitaalisessa fyysikassa koko maailmankaikkeuden ajatellaan perustuvan perimmiltään informaatioon.
>Kuitenkin hän määrittelee informaation olevan aineetonta ja mystifioi sen antaen ymmärtää, että informaatiota ei voisi olla olemassa ilman älykästä suunnittelija a.k.a. jumalaa.
Mitäpä muuta voikaan odottaa kirjoittajalta, jonka käsitevarantoon on viime aikoina ilmaantunut olento nimeltä "evouskova".
Joskus tuntuu että tietty fiksuus on txt:llä pelkkä valepuku, jonka alta silloin tällöin pilkahtelee ihan tavallisen palstakretun rupinen nahka.
Blinwatcmakerin vastauksesta voi päätellä, että informaatiota ei ollut alkuräjähdyksessä. Se on siis tullut maailmankaikkeuteen myöhemmin.
Settuli yrittää vastata: "Katson puuta ja ..... Poraan puusta näytteen ja lasken vuosirenkaat.... Mikä tahansa asia siis voi muuttua informaatioksi... Informaatio ei edellytä älykästä informaation lähettäjää ja vastaanottajaa."
Settulin kuvaamassa tilanteessa syntyy uutta informaatiota. Jo avauksessa totesin, että informaation määrä lisäntyy. Jos settuli soittaisi kaverilleen kertoen että puussa oli 50 vuosirengasta. Silloin informaatiolla olisi lähettäjä ja vastaanottaja.
Mitä tarvitaan informaation synnyttämiseen?
"Blinwatcmakerin vastauksesta voi päätellä, että informaatiota ei ollut alkuräjähdyksessä. Se on siis tullut maailmankaikkeuteen myöhemmin."
Kuten yritin korostaa niin riippuu siitä mitä tarkoitetaan informaatiolla. Itse viittasit tekniseen informaatioon: "... eri muotoon tallennettua informaatiota..." tai mentaalisen informaatioon "... meidän havainnot, ajatukset ...". Esimerkiksi teknistä tai mentaalista informaatiota ei toki ollut olemassa alkuräjähdyksessä. Sen sijaan informaatio fysiikan näkökulmasta on aivan toinen juttu.
Olen utelias tuosta fysiikan näkökulmasta informaatioon. Mitä se on?
Tätä aihetta sivuaa myös fysiikan kuvaus matemaattisilla kaavoilla. Sisältääkö tai onko E=mc^2 informaatiota?
"Olen utelias tuosta fysiikan näkökulmasta informaatioon. Mitä se on?"
Hienoa että olet utelias ja halukas oppimaan. Aloita vaikka tästä Wikipedia-artikkelista:
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_information
Googlaamalla löydät kyllä aiheesta tietoa varmaankin riittävässä määrin.
"Tätä aihetta sivuaa myös fysiikan kuvaus matemaattisilla kaavoilla. Sisältääkö tai onko E=mc^2 informaatiota?"
Merkkijono 'E=mc^2' sisältää informaatiota useammankin eri informaation määritelmän mukaan. Kun merkkijono tulkitaan matemaattiseksi kaavaksi on sekin informaatiota - semanttista informaatiota.
Myös merkkijono 'Xy2Ä*3' sisältää Shannonin informaatioteorian mukaan informaatiota vaikka ko. merkkijonoa ei tulkittaisikaan.
Informaatio on yksi olevaisuuden taso. Muut ovat materia ja tietoisuus. Kaikki ne linkittyvät toisiinsa.
Tämä on vielä työn alla oleva teoriani, enkä ota sitä liian vakavasti heh.
"Oliko informaatiota vähemmän alkuräjähdyksen aikoihin? Vai oliko jo alkuräjähdyksessä kaikki meidän havainnot, ajatukset ja muu informaatio olemassa? Jos ei ollut, niin mistä informaatio on tullut ja tulee maailmankaikkeuteen? Niin kertokaapa nyt miten informaatiota syntyy? Mikä tuottaa informaatiota?"
Mainiota. Kreationisti on utelias ja tiedonhaluinen. Kerrottakoon siis vastaus hänen asialliseen kysymykseensä: maailmankaikkeuden informaation lähde on gravitaatio. painovoima kasaa eli järjestää muodottomista kaasu- ja pölypilvistä materiaa järjestykseen eli tuottaa informaatiota aivan kuten se on tehnyt alkuräjähdyksestä lähtien..
Havainto/mittaustapahtuma synnyttää uutta informaatiota.
Tarkoitatko moloc, että settulin mainitsema puun vuosirenkaiden laskennasta syntynyt uusi informaatio on gravitaation seuraus?
Kyllä siihen paria muutakin luonnonlakia taidetaan tarvita. Niillä neljällä yhteensä saadaan silti yksinäänkin aikaan paljon informaatiota, varsinkin sattuman auttaessa.
Vuosirenkaiden informaatio (tai allaoleva data) on - paitsi ilman älykästä toimijaa syntynyt - myös siellä puussa, vaikkei kukaan laskisikaan.
"Tarkoitatko moloc, että settulin mainitsema puun vuosirenkaiden laskennasta syntynyt uusi informaatio on gravitaation seuraus?"
Lopulta niin: puuta, planeettaamme eikä edes Aurinkoa olisi ilman gravitaatiota.
Koska en ymmärrä, niin Jumala.
Wikistä: " yleinen määritelmä informaatiosta on se, että se on järjestystä johon voidaan liittää tulkinta."
Onko painovoimalla jonkinlainen tulkintafunktio? Miten vuosirenkaisiin liitettän tulkinta, jos kukaan ei laske niitä?
Ei wiki sanonut, että on pakko liittää tulkinta, vaan että voidaan. Jos ei lasketa, niin ei tulkitakaan.
"Wikistä: " yleinen määritelmä informaatiosta on se, että se on järjestystä johon voidaan liittää tulkinta."
Onko painovoimalla jonkinlainen tulkintafunktio?"
Ei painovoima sellaista tarvitsekaan, se kun ei tee tulkintaa tuottamastaan informaatiosta.
"Miten vuosirenkaisiin liitettän tulkinta, jos kukaan ei laske niitä?"
Ei mitenkään. Silti niihin voidaan liittää tulkinta, jos ne lasketaan:
"järjestystä johon voidaan liittää tulkinta" ei tarkoita, että tulkinta on pakko tehdä.
Informaatio on laaja käsite keskusteltavaksi. Lainaan Maa- ja metsätaloustieteen tohtorin Lennart Saaren kirjoitusta Ristin Voitto lehdessä 17.10.12
"Informaatio, jos mikään käsite puhuu todellisen Luojan ja Jumalan puolesta. Informaatio on sattuman vastakohta. Informaatio ratsastaa materialla, mutta ei ole materiaa. Informaatio on aineetonta ja elämän peruslähtökohta. Informaatio tarvitsee aina lähteen. Onko luonnollisempaa lähdettä maailmankaikkeuden informaatiolle kuin Jumala, joka on koodannut kaiken informaation?
Tämä Lennartin "tieteellinen" lausunto kannattaa painaa mieleen, jotta ymmärtää miksi kretut nykyään tavan takaa ottavat juuri informaation puheenaiheeksi.
Ei maailman huonoin keksintö kreationistien pääkonttorilta tämä informaatio. Paljon "Luomista tukevia todisteita" ja argumenttejahan se konttori on joutunut posket punoittaen jo hylkäämään, joten hyvä että jotain keksivät jottei meiltä viihde vallan lopu.
Ilmeisesti Saari tarkoittaa semanttista informaatiota, eikä Shannon-informaatiota. Heittämällä kolikkoa 100 kertaa voidaan tuottaa Shannon-informaatiota 100 bittiä. Sen sijaan kolikonheiton tuotettaman semanttisen informaation määrää ei pystytä laskemaan suoraviivaisesti.
Informaatiota voidaan kopioida ilman että aluperäinen informaatio vähenee. Esimerkiksi wikipedian teksti voidaan kopioida vaikka kuinka moneen kertaan ja edelleen alkuperäisen wikin informaatio on yhtä suuri.
Moloc tuossa ylempänä esitti, että gravitaatio aiheutta informaatiota. Miten tämä suhtautuu siihen informaation kopioitavuuteen?
"Moloc tuossa ylempänä esitti, että gravitaatio aiheutta informaatiota. Miten tämä suhtautuu siihen informaation kopioitavuuteen? "
Siten, että et ymmärrä mitä sana "informaatio" tarkoittaa eri asiayhteyksissä.
Samalla tavoin kuin esimerkiksi vedenkorkeus tai aallokko luo informaatiota.
Toinen ilmeisempi mahdollisuus on, että moloc ei ole ymmärtänyt millaisesta informaatiosta avauksessa puhutaan. Tai sitten moloc ei ylipäätänsä kykene erottamaan informaation lajeja toisitaan.
Jos kuvittelet, ettää alkuräjähdyksessä syntyi semanttista informaatiota, olet vielä enemmän pihalla kuin kuvittelinkaan.
"Informaatiota voidaan kopioida ilman että aluperäinen informaatio vähenee.
Tee ero datan ja informaation välille. Wikipedian teksti on pelkkää dataa. Informaatiota syntyy, kun joku vastaanottaa tuota dataa ja tuo data saa aikaan vastaanottajan epävarmuuden vähenemistä.
Sinä esimerkiksi voit olla varmempi minä vuonna Eiffel-torni rakennettiin luettuasi asian Wikipediasta. Jos luet sen tästä "Eiffel-torni rakennettiin vuonna 1900", et voi olla kovinkaan varma asiasta. Jos sanon sinulle, että tänään on vuosi 2013, et vastaanottanut informaatiota. Epävarmuutesi ei vähentynyt.
Informaatioon liittyy aina vastaanottaja, joka vastaanottaa dataa joka saa vastaanottajan epävarmuuden vähentymään.
Näkemys informaatiosta vastaanottajan epävarmuuden vähentymisenä perustuu Shannonin ja Weaverin informaatioteoriaan.
"Toinen ilmeisempi mahdollisuus on, että moloc ei ole ymmärtänyt millaisesta informaatiosta avauksessa puhutaan."
Hahahahahahaaaaaaaaaaa. Olihan tämä vitsi? Olihan? Kysyt avauksessasi, että "Oliko informaatiota vähemmän alkuräjähdyksen aikoihin? Vai oliko jo alkuräjähdyksessä kaikki meidän havainnot, ajatukset ja muu informaatio olemassa? Jos ei ollut, niin mistä informaatio on tullut ja tulee maailmankaikkeuteen? Niin kertokaapa nyt miten informaatiota syntyy? Mikä tuottaa informaatiota?"
Ja sitten tarkoitatkin sitä, että miten ihminen on saanut kyvyn tuottaa ja kopioida semanttista informaatiota?
"Tai sitten moloc ei ylipäätänsä kykene erottamaan informaation lajeja toisitaan."
No kuule. Jos sinä puhut siitä että alkuräjähdyksestä ja mistä informaatiota on tullut maailmankaikkeuteen, niin silloin puhut maailmankaikkeuden informaatiosta etkä ihmisten tuottamasta semanttisesta informaatiosta,
Avauksesta: "Painomusteella paperille kirjoitettua, näyttöpäätteeltä säteilevää kirjoitusta, kiveen hakattuja hieroglyfeja. Koneiden rakenteet sisältävät informaatiota. Sitä kulkee myös radioaalloilla ja valopulsseina kuidussa. Kuitenkaan informaatio ei ole paperia ja mustetta, näyttöpäätteen säteilyä, valoa, kiveä tai koneita."
Kokeile lukea ääneen tuo avaus. Yleensä ääneen lukeminen parantaa ymmärrystä.
"Kokeile lukea ääneen tuo avaus. Yleensä ääneen lukeminen parantaa ymmärrystä."
Ajatus, että semanttinen informaatio olisi syntynyt alkuräjähdyksessä on niin mielipuolinen, etten voinut edes kuvitella jonkun sellaista kysyvän.
Kiitoksia asiallisesta vastauksesta. Tuolla ylempänä useampikin kumosi väitteen, että informaatio tarvitsee vastaanottajan. Ilmeisesti tarkoitat vastanottajalla informaation tulkitsijaa wikin määritelmässä: " yleinen määritelmä informaatiosta on se, että se on järjestystä johon voidaan liittää tulkinta."
Olen samaa mieltä siitä että informaatio tarvitsee tulkitsijan. Shannonin informaatiokäsityksessä ei oteta mitään kantaa viestin sisältöön. "ölk#*jvThgy" sisältää Shannaonin mukaan enemmän informaatiota kuin "Katamaraani".
>Jos sanon sinulle, että tänään on vuosi 2013, et vastaanottanut informaatiota. Epävarmuutesi ei vähentynyt.
Jos haluaa välittää paljon Shannonin-Weaverin mukaista informaatiota, kannattaa puhua alzheimer-potilaalle. Jopa potilaan oma nimi voi olla tälle informaatiota, kunnes se sekuntien päästä on taas unohdettu ja sen voi ilmoittaa informaationa uudestaan.
Omalle äidilleni kuluvan viikonpäivän kertominen on informaatiota monta kertaa vuorokaudessa. Tuttujen ihmisten ja eläinten nimet sentään vielä eivät.
Olen samaa mieltä, että semanttista informaatiota ei ole ollut alkuräjähdyksessä. Mutta mutta mistä informaatio tulee? Maailmankaikkeus lienee suljettu systeemi.
Suljetunkin systeemin toiminta voi tuottaa informaatiota (merkitys 1). Koska tuntemassamme suljetussa systeemissä on ainakin yksi tietoinen toimija (ihminen), sen toiminta voi myös tuottaa informaatiota (merkitys 2).
Jos informaatiokieputtelun avulla voitaisiin rakentaa aito Jumala-todiste, se olisi jo yleisesti tunnustettu.
Mielenkiintoista, että fyysikko Frank Tiplerin mukaan maailmankaikkeus syntyi äärettömän tiheästä singulariteetistä, kun Hawking väittää maailmankaikkeuden syntyneen tyhjästä. Valtaisa ero näkemyksissä. Jos maailmankaikkeus syntyi singulariteetistä, niin silloin alussa oli äärettömästi informaatiota.
Kahdessa spekulaatiossa ilman ensimmäistäkään havaintoa voi tietysti olla miten suuria eroja tahansa. Niistä paremman valintaan ei myöskään ole rationaalisia perusteita.
Oma suosikkini on kolmas malli, en muista kenen keksimä.
Tarkistin hieman asiaa ja huomasin, että Tipler pitääkin epäjärjestystä informaationa, toisin kuin tässä ketjussa, ja siten informaation määrä oli hänen mukaansa 0 alussa.
"Olen samaa mieltä, että semanttista informaatiota ei ole ollut alkuräjähdyksessä. Mutta mutta mistä informaatio tulee? Maailmankaikkeus lienee suljettu systeemi."
Semanttista informaatiota tuottaa tietoinen elämä, se on keino kommunikoida. Maailmankaikkeuteen syntyy gravitaation ansiosta planeettoja, joilla elämä ja tietoinenkin elämä on mahdollista ja nämä voivat tuottaa semanttista informaatiota.
Shannonin informaatiomääritelmän mukaan alkupisteen singulariteetissä informaatio on äärimmäisen suuri. Kaiken sijainnin kertomiseksi riittää äärettömän pieni piste. Alkuräjähdyksestä eteenpäin informaation määrä on pienentynyt. Jos informaatio on epävarmuuden vähentymistä, niin maailmankaikkeuden laajentuessa epävarmuus lisääntyy ja informaatio vähenee.
Tämä on myös vastoin Daviesin viides ihme -kirjaa, jota moloc lainasi tuolla ylempänä.