Suurin osa kristillisistä kirkoista uskoo virallisesti että Jumala tulee kiduttamaan ikuisesti kapinallisia lapsiaan. Perustuuko ajatus todella Raamattuun?
http://www.youtube.com/watch?v=qLnGT9B0ho8
http://www.youtube.com/watch?v=qLnGT9B0ho8
Kiduttaisitko ikuisesti lastasi?
Tuskaa ja piinaa
54206
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Jumala on valinnut lapsistaan ne, joiden hän haluaa ajattelevan kuten hän niin toivoo. Hän muistuttaa olemassaolostaan, monin tavoin. Kiduttaa...? Kannattaa vain miettiä miksi asioita tapahtuu yhdelle ihmiselle enemmän ja toiselle vähemmän. Itse olen asian oivaltanut ja olen Jumalan lapsi. Minulla on Kristuksen mieli, Jumalan sydän ja ihmisen muoto. Hän rakastaa minua, mutta ojentaa heti jos en ymmärrä olla niinkuin kuuluu olla. Hetken tuntuu kuin minua kidutettaisiin, mutta...tiedän Hän haluaa minun toteuttavan elämässäni asiat hänen toiveidensa mukaisesti.
" Kiduttaisitko ikuisesti lastasi? "
En, eikä Jumalakaan niin tee!
Kirje roomalaisille 8
Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.
2. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
Ne jotka eivät ole hänen omiaan, eivätkö usko häneen, tilanne on toinen.
Toinen kirje tessalonikalaisille
6 Jumala on oikeudenmukainen: hän antaa teidän ahdistajienne joutua ahdinkoon, 7 mutta ahdistetut -- niin teidät kuin meidätkin --
hän päästää siitä, kun Herra Jeesus väkevien enkeleittensä kanssa ilmestyy taivaasta 8 tulenlieskojen keskellä ja
rankaisee niitä, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä suostu olemaan kuuliaisia Herramme Jeesuksen evankeliumille.
9 Heidän rangaistuksenaan on ikuinen kadotus, ero Herrasta ja hänen voimansa kirkkaudesta,
10 kun hän tuona päivänä saapuu ottamaan vastaan pyhiensä kunnioituksen ja kaikkien uskovien ylistyksen.
>>Jumala on valinnut lapsistaan ne, joiden hän haluaa ajattelevan kuten hän niin toivoo.>>
Ja muut ihmiset on jätetty oman onnensa nojaan? Ei kovin reilua taivaalliselta isältä tällainen lastensa valikoiminen.
>>Itse olen asian oivaltanut ja olen Jumalan lapsi.>>
Ja kovin näytät olevan ylpeä sellainen.
>>Minulla on Kristuksen mieli, Jumalan sydän ja ihmisen muoto.>>
Samanlainen kuolevainen sinä olet kuin kaikki lajitoverisikin. Et yhtään sen kummempi tai parempi.
Raamatun käännös voi olla väärä. Ehkä Jeesuksen sanat on myös väärin ymmärretty...silti...kukaan meistä ei voi varmuudella TIETÄÄ millainen paikka helvetti on, kuinka pitkään kidutus kestää jne jne...koska me emme TIEDÄ, ja Jumala ei myöskään HALUA että me tietäisimme! Se saa meidät ajattelemaan omia tekojamme ja ajatuksiamme;
Jeesus sanoi opetuslapsille:
”Kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan kaikkien enkeliensä kanssa, hän istuutuu kirkkautensa valtaistuimelle. Kaikki kansat kootaan hänen eteensä, ja hän erottaa ihmiset toisistaan, niin kuin paimen erottaa lampaat vuohista. Hän asettaa lampaat oikealle ja vuohet vasemmalle puolelleen. Sitten kuningas sanoo oikealla puolellaan oleville: ’Tulkaa tänne, te Isäni siunaamat. Te saatte nyt periä valtakunnan, joka on ollut valmiina teitä varten maailman luomisesta asti. Minun oli nälkä, ja te annoitte minulle ruokaa. Minun oli jano, ja te annoitte minulle juotavaa. Minä olin koditon, ja te otitte minut luoksenne. Minä olin alasti, ja te vaatetitte minut. Minä olin sairas, ja te kävitte minua katsomassa. Minä olin vankilassa, ja te tulitte minun luokseni.’
Silloin vanhurskaat vastaavat hänelle: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi ja annoimme sinulle ruokaa, tai janoissasi ja annoimme sinulle juotavaa? Milloin me näimme sinut kodittomana ja otimme sinut luoksemme, tai alasti ja vaatetimme sinut? Milloin me näimme sinut sairaana tai vankilassa ja kävimme sinun luonasi?’ Kuningas vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette tehneet yhdelle näistä vähäisimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.’
Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: ’Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. Minun oli nälkä, mutta te ette antaneet minulle ruokaa. Minun oli jano, mutta te ette antaneet minulle juotavaa. Minä olin koditon, mutta te ette ottaneet minua luoksenne. Minä olin alasti, mutta te ette vaatettaneet minua. Minä olin sairas ja vankilassa, mutta te ette käyneet minua katsomassa.’
Silloin nämäkin kysyvät: ’Herra, milloin me näimme sinut nälissäsi tai janoissasi, kodittomana tai alasti, tai sairaana tai vankilassa, emmekä auttaneet sinua?’ Silloin hän vastaa heille: ’Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.’
Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.”
Matt. 25: 31-46
>>Raamatun käännös voi olla väärä. Ehkä Jeesuksen sanat on myös väärin ymmärretty>>
Paljon tuntuu olevan epävarmuustekijöitä uskon tiellä. Miksi ihmeessä kaikkivaltias jumala ei kykenisi suojelemaan omaa pyhää Ilmoitustaan ihmisten käännösvirheiltä?
>>kukaan meistä ei voi varmuudella TIETÄÄ millainen paikka helvetti on>>
No eipä voikaan. Ja tämä johtuu ihan siitä, että koko "helvetti" on vain ihmisten kehittämä vanha myytti. Kristinuskoonkin se on löytänyt tiensä jo paljon vanhempien kulttuurien perimästä, esimerkiksi sumerilaisilta ja babylonialaisilta. Sen tarkoituksena on ollut toimia pelotteena, jotta ihmismassat saataisiin polvilleen ja alistumaan johtajien valtaan. Ja aiempina vuosisatoina tässä ollaan onnistuttukin melko hyvin, ja yhä edelleenkin näitä helvetinpelkääjiä vielä löytyy, kaikesta sivistyksestä ja oppineisuudesta huolimatta.
Onko pelastuksen kannalta oleellista ymmärtää helvetin olevan iankaikkinen? Vai olisiko tässä nyt taustalla sitä Kain maista mielialaa, ettei oikein tahdota tunnustaa omia tekoja, vaan lähinnä ihmetellään rangaistuksen kovuutta?
Olivathan uskonsankaritkin (kuten Abraham ja David) kaikista ansioistaan huolimatta epätäydellisiä, epäonnistuivat monta kertaa ja lankesivat jopa karkeisiin synteihin kuten murhaan. He kuitenkin tunnustivat pahat tekonsa Jumalalle syntinä. Näin he saivat nousta yhä uudelleen anteeksiantoon turvaten. Ei heistä ole esikuviksi siksi, että olisivat kyenneet mallikelpoiseen elämään, vaan siksi, että turvasivat Jumalaan.
En toki puhu tässä pelastuksesta ilman parannusta. Onhan todellinen usko elävä, leimuava asia, joka johtaa mielenmuutokseen ja Jumalan käskyjen pitämiseen. Mutta kyllä uudestisyntyneenäkin on elettävä anteeksiantamuksesta (koska lankeaa) siitäkin huolimatta, että on pitänyt Jumalan tahdon kirkkaana tavoitteena jatkuvasti valvoen ja rukoillen joutumasta kiusaukseen.
mental
Tuska ja piina
Jumla ei kidutaketään,koska ei ole pahan hallittavissa,sen sijaan ihminen on synnin alaisen,elämänsä päivvinä.
Raamatussa kerrotaan niistä jota hylkäävät jeesuksen suoma armon omalle kohdalleen,joutuvat viimeisllä tuomiolla eroon isän yhdeydestä,heidän oma tuntonsa on silloin syyttäjänä ijan kaikkisesti,se on heidän kidutus joka ei lakka koskaan,he murehtivat sitä kun eivät huolineet sitä armoa mikä oli tarjolla eläessään,eli syyttävät itseään siitä.
On se tarpeeksi kova kidutus kun tajuavat minkä he hylkäsivät armon omalle kohdalleen.
En.
Yksi juttu.
On olemassa Jumalan lapset.Ja on olemassa Pimeyden lapset.
Joutuvatko Jumalan lapsetsitten helevettiin? Ei
Joutuuko pimeyden lapset Helevettiin? Joutuu.
Minne ne Jumalan lapset sitten menee. Sellaiseen paikkaan, jossa on hyvä olla. Haluatko tulla mukaan katsomaan minne? Tartuthan tilaisuuteen?Tervetuloa!
http://www.youtube.com/watch?v=lRruNF9T0Zk
Ja se on ikuista. Mun veli teki itsemurhan. Mulla ei ole siihen oikeastaan mitään sanottavaa. Niin vaan on että sillä on seurauksensa. Video voi naurattaa mutta siinä kerrotaan näytelmän keinoin asia ymmärrettävästi.
Jaa, sekin vielä että Jumalan lapset ei mene tonne pätsien sekaan vaan Taivaaseen.
"Joutuvatko Jumalan lapsetsitten helevettiin? Ei
Joutuuko pimeyden lapset Helevettiin? Joutuu."
Hyvä pointti, ei kaikki todellakaan ole Jumalan lapsia.
Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.
1 Joh. 3:9-10
>>On olemassa Jumalan lapset.Ja on olemassa Pimeyden lapset.>>
Höpö höpö. Kaikissa uskomusjärjestelmissä on ne hyvikset ja pahikset, ja sitenhän ne uskomukset juuri toimivatkin: keppi ja porkkana, rangaistus ja palkinto. - Sinäkin joudut suoraan Hellwettiin, ellet alistu Allahin käskyvaltaan, jos asiaa muslimilta kysytään.
>>Minne ne Jumalan lapset sitten menee. Sellaiseen paikkaan, jossa on hyvä olla.>>
Ihan joka ikinen ihminen pääsee maan multiin kuoltuaan, eikä siellä ole sen enempää hyvä kuin huonokaan olla, koska ihmistä ei enää ole.
"Sillä ihmislasten käy niinkuin eläintenkin; sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat; yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta. Kaikki menee samaan paikkaan. Kaikki on tomusta tullut, ja kaikki palajaa tomuun." - Saarnaaja 3:19-20
Ei ole Höpö höpö,Jeesus nousi ja lähti miehen mukaan, ja opetuslapset seurasivat häntä.
Samoin käy maailman lopussa: enkelit tulevat, erottavat pahat vanhurskaista.Matt 13:49 pahat ovat tämän maaiman lapsia
Minne ne Jumalan lapset sitten menee. Sellaiseen paikkaan, jossa on hyvä olla.>>
Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."Matt 25:46 siinä vastaus toivottavasti mahdollismman monilla olisi elämä.
Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen. johan poltta omissa tunnoissa
>>Ei ole Höpö höpö>>
Kyllä on, aivan höpöhöpöä koko kristinusko! Jeesusta ei näy missään. Hän ei vaikuta MILLÄÄN TAVALLA täällä todellisessa maailmassa. Ei yhtään enempää kuin esim. Allah, vaikka häneenkin uskovia kyllä riittää. Pelkkä johonkin uskominen ja siitä julistaminen eivät vielä takaa, että uskomus olisi totta.
Huomaatko että minä perustelen väitteeni tosiasioilla, sinä ainoastaan hokemalla valikoituja kohtia Raamatusta.
>>Samoin käy maailman lopussa>>
Maailman piti loppua jo lähes pari tuhatta vuotta sitten, jos Raamattua on uskominen:
"Mutta sen minä sanon, veljet: aika on lyhyt; olkoot tästedes nekin, joilla on vaimot, niinkuin ei heillä niitä olisikaan, ja ne, jotka itkevät, niinkuin eivät itkisi, ja ne, jotka iloitsevat, niinkuin eivät iloitsisi, ja ne, jotka ostavat, niinkuin eivät saisi omanansa pitää, ja ne, jotka tätä maailmaa hyödyksensä käyttävät, niinkuin eivät sitä käyttäisi; sillä tämän maailman muoto on katoamassa." - 1. Kor. 7:29-31
Tässä raamatunkirjoittaja Paavali aivan selvästi esittää, että hän itse eli viimeisiä hetkiä. Keille hän antoi ohjeensa olla menemättä naimisiin ja muutenkin elää kuin viimeistä päivää? Nimenomaan AIKALAISILLEEN.
Lopun piti tulla UT:n kirjoittajien omana elinaikana, mikä ilmenee aivan selvästi monien UT:n kirjoittajien teksteistä.
>>johan poltta omissa tunnoissa>>
Jokaisen tunnossa polttaa vain se, mihin hän uskoo. Eihän sinuakaan näytä millään tavalla hetkauttavan muslimien kristityille povaama Allahin hirmuinen kostohelvetti, koska et usko Koraaniin etkä muihinkaan islaminuskon opinkappaleisiin.
Kristinuskoon uskomatonta hetkauttaa täsmälleen saman verran kristittyjen pelotteluyritykset kuin aikuista hetkauttaa pikkulapsen julistus: "Sinä olet ollut tuhma, ja siksi Joulupukki tuo sinulle risuja ensi jouluna!"
Jumla ei kiduta,ketään,todellisuudessa,vaan se ihmisen minkä on jättänyt tekemättä lähimäselle,jeesus itse sanoon kaiken minkä olette jättäneettekemättä, näistä minun vähimmistä veljistäni sen te olette jättäneettekemättä minulle.
Sana on siinä tuomitsija,eli jeesus itse istuu kerran tuomioistuimelle.
Hän tuomitsee kaiken, joiten nimi puuttu elämän kirjasta,he lähtevät viimeisenä päivän vaivan paikkaan. Kannatta anoa että nimi olisi elämäkirjassa,säästyisi ikuiseta kuolemalta.
Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan.
Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen.Ilm 20:15
Tuskaa ja piinaa
HUOMIO! TÄMÄ KIRJOITUS EI OLE OPETUSMIELESSÄ KIRJOITETTU! TUON VAIN ESIIN OMIA HATARIA AJATUKSIANI YRITTÄEN ARVIOIDA YMMÄRRYKSENI ARVIOTAVAKSI ANNETTUA RAAMATUN INFORMAATIOTA!
Mietin mitä hyötyä tuloksen kannalta on sen anomiselle että nimi ( ilmeisesti oma nimi ) olisi elämänkirjassa.
Kirjoja on useita, yksi niistä on elämän kirja. Muiden kirjojen nimiä ei tuossa mainita. Kerrotaan vain että avataan kirjat, monikkomuoto, joten kirjoja on lukumäärältä ilmoittamaton määrä. Mikä on niiden tarkoitus, sitä en osaa sanoa. Mutta ei niitäkään turhaan avata. Voisiko olla palkanmaksukirja yksi niistä.Mikähän se palkka mahtaakaan olla. Vai onkohan sitä erilaisina asioina. Sellaisia asioita, joita ikuisuuden ajassa eläessä tai tuhatvuotisessa valtakunnassa eläessä tarvitsree.
Ihminen voi tarvita asunnonkin siellä. Jossakinhan sitäeletään sitten. Johonkin pää lasketaan tyynylle kun nukkumaan aletaan. Ainakin tällainen on mahdollista.
He, joiden nimi on elämänkirjassa tuomitaan kukin tekojensa mukaan,mutta saako nimensä anomisen avulla nimensä elämän kirjaan.Se onkin mielenkiintoinen kysymys. Kyllä vaellukseen anominenkin kuuluu.
Olen toisinaan kuullut että teoilla ei ole merkitystä, ja olen kuullut että usko ilman tekoja on kuollut ja nyt kiinnitin huomiota tähänettä tekojen mukaan tuomitaan. Silloin teoilla on suuri merkitys. Mutta tuo ettätoisinaan kuulee että teoilla ei ole väliä niin se on taidettu sanoa tässä ajatuksessa. " yksin armosta, yksin uskosta." Tämä viittaisi Jeesukseen. Kuka on armo, kuka on uskon kohde? Jeesus. Sitten on vallallla sellaista ettei tarvitsisi totella Jeesusta kun se olisi yksin armosta, yksin uskosta. Armo ja usko on kaksi eri asiaa, joten miten se voisi olla silloin yksin yhdestä ja yksin yhdestä. Eikö se silloin ole yksin kahdesta, uskosta ja armosta.
TÄMÄ KIRJOITUS EI OLE OPETUSMIELESSÄ KIRJOITETTU! TUON VAIN ESIIN OMIA HATARIA AJATUKSIANI YRITTÄEN ARVIOIDA YMMÄRRYKSENI ARVIOTAVAKSI ANNETTUA RAAMATUN INFORMAATIOTA! HUOMIOITAVAKSESI!
>>Jumla ei kiduta,ketään,todellisuudessa>>
Sinähän puhut aivan ristiriitaisia! Jumala ei muka kiduta ketään, sanot, ja kuitenkin samassa viestissä jatkat näin:
>>Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen.Ilm 20:15 Tuskaa ja piinaa>>
>>Olen toisinaan kuullut että teoilla ei ole merkitystä, ja olen kuullut että usko ilman tekoja on kuollut ja nyt kiinnitin huomiota tähänettä tekojen mukaan tuomitaan.>>
Tässä ollaankin erään Raamatun merkittävän ristiriidan äärellä. Joissakin kohdissa vaaditaan uskontekoja ja kuuliaista elämänvaellusta ehdoksi pelastumiselle. Toisissa kohdissa kuitenkin todetaan jumalan jo valinneen omansa maailmasta, joten on loppujen lopuksi aivan tyhjänpäiväistä yrittää hankkia itselleen pelastusta.
Juudas Iskariot on yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka Raamatun tarinoissa ihmisraukka voi joutua kosmisen valtapelin pelinappulaksi. Jonkunhan täytyi tehdä se likainen työ, koska jumala oli siten jo aiemmin kirjaansa käsikirjoittanut.
Sen perusteella on tuomio,mitä on kijraan kijroitettu yksinkertaisesti,joko hyää tai pahaa.
>saako nimensä anomisen avulla nimensä elämän kirjaan,> sillä hetkellä kun olet tunnustanut syntisi ja saanut ne anteeksi,karitsan veressä,kirjoitetaan nimesi elämänkirjaan,saa pyhän hengen sinetin sydämeen siitä tunnisteaan viimeisenä päivänä.
Tosiaan ihmisen teoilla ei todella kaan ole meritystä,ne teot mitä me teemme on hengen vaikutuksen alaisena,rakkaudesta lähimäiseemme,ei ole meistä lähtöisin enään.
että hän teki meidät, rikkomustemme tähden kuolleet, eläviksi Kristuksen kanssa. Armosta teidät on pelastettu. Ef 2:5
yksin kahdesta
Sinähän puhut aivan ristiriitaisia! Jumala ei muka kiduta ketään, sanot, ja kuitenkin samassa viestissä jatkat näin:
En puhu ristiin,ne jotka eivät tahdo tulla pelastukseen,jota joutuvat kadotuksee heitä kidutta heidän oma syntinsä omat jättämättä asiat mitä ovat jättäneettekemättä,kanssa ihmisen hyväksi,täällä ei elätä itseään varten vaan toista varten palvellen lähimmäistä ei itseää,"ymmärrätkö" Jeesuskin itse sanoo palvelemaan minä olen tullut,en palveltavaksi.
Silloin hän vastaa heille: 'Totisesti: kaiken, minkä te olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähäisimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.' Matt 25:45
"Ja niin he lähtevät, toiset iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään.jae 46
Mitä on siis jäänyt tekemättä siitä tuomitsee.
Omilla teoilla ei ole mekitystä,tässä asiassa,se on omavanhurskautta silloin,joka on kuin saastainen vaate jumlan edessä.
demon_of_dawn
>>En puhu ristiin,ne jotka eivät tahdo tulla pelastukseen,jota joutuvat kadotuksee>>
Ja kuinka monta TODELLISTA vaihtoehtoa tähän jää? Jos joku ei halua palvella juuri lähi-itäläistä Jeesusta, niin pääsee ikuiseen piinapenkkiin. Te uskovaiset olette toisinaan kyllä niin aivottomia, että pahaa tekee.
>>heitä kidutta heidän oma syntinsä>>
Miksi vääristelet asiaa? Siksikö, että tosiasiat lyövät liian kovasti korville?
Raamatussahan nimenomaisesti kerrotaan, että JUMALA on valmistanut tuon iankaikkisen rangaistuksen tottelemattomille. Että HÄN heittää hellvettiin jokaisen joka ei alistu Jeesuksen alaisuuteen.
>>"ymmärrätkö" Jeesuskin itse sanoo palvelemaan minä olen tullut,en palveltavaksi.>>
Hienosti näyttää palvelevan, ei näy missään koko kaveria. Sen sijaan hänen tuuraajansa ovat sitäkin aktiivisempia pelotellessaan ikuisella tulella kaikkia jotka eivät usko heidän jeesukseensa.
"Sen sijaan hänen tuuraajansa ovat sitäkin aktiivisempia pelotellessaan ikuisella tulella kaikkia jotka eivät usko heidän jeesukseensa."
Ei ne kaikki pelottele tämmösillä käsitteillä. Aktiivisimpia uskonlevittäjiä lienevät Jehovan todistajat Suomessa ja he eivät usko helvettiin.
http://www.youtube.com/watch?v=6yGKFO5F0vM
http://www.youtube.com/watch?v=tytWBt2_EqU
Mutta kyllähän sitä nyt aina välillä voi väittää että mörkö on sängyn alla ja se tulee sieltä heti kun lamppu on sammutettu. Jos sitä ihan haudanvakavasti käsittelisi näitä asioita niin ihmisethän alkaisivat ottamaan nämä asiat hyvin vakavasti. Ja siitähän seuraisi se että ihmiset tajuaisivat että tämä on ihan höpöhöpö juttua koko uskonto. Tämän vuoksi pitää heittää leikiksi aina välillä ja pelotella ties millä sekopääjutuilla. Et kai sinäkään ole tuollaista nimimerkkiä ottanut ellet haluaisi omia näkemyksiäsi pidettävän vitsinä?
"Hienosti näyttää palvelevan, ei näy missään koko kaveria."
Kai tiedät mitä Uusi testamentti sanoo siitä ketkä saavat nähdä Jumalan? Jos et kuulu "puhdassydämisiin" niin millä oikeudella tuomitset niitä jotka sekoilevat Jumalan nimissä? Saat toki ryhtyä itse samaan leikkiin ja alkaa tuomitsemaan toisia ihmisiä, mutta en tiedä onko siitä mitään hyötyä. On parempi vain uskoa että se Jumala on olemassa ja keskittyä olennaisempiin asioihin kuin niihin ihmisiin jotka ovat huomionhakuisia pelotellen ihmisiä käsitteillä mitä ei ole olemassa.
>>Ei ne kaikki pelottele tämmösillä käsitteillä.>>
Totta. On kuitenkin huomautettava, että helvetti-oppia levitetään nimenomaan kristinuskon toimesta, yhä edelleenkin.
>>Aktiivisimpia uskonlevittäjiä lienevät Jehovan todistajat Suomessa ja he eivät usko helvettiin.>>
Totta. Heilläkin on kuitenkin aktiivinen maailmanloppu pelotteena kaikille niille, jotka eivät suostu liittymään Vartiotornin markkinoimaan uskonliikkeeseen. Jumalan taivaallisten teloitusjoukkojen luvataan tappavan kaikki Jt-järjestön ulkopuolella olevat, kun Harmageddon koittaa.
>>Jos sitä ihan haudanvakavasti käsittelisi näitä asioita niin ihmisethän alkaisivat ottamaan nämä asiat hyvin vakavasti.>>
Valitettavasti monet kuitenkin ottavat nämä asiat haudanvakavasti. Toiset ovat jopa valmiita kuolemaan uskonsa puolesta, vielä tänäkin päivänä. Ja kuinka paljon koettua turhaa pelkoa tähän päälle vielä on laskettava, vain luoja tietää.
>>Ja siitähän seuraisi se että ihmiset tajuaisivat että tämä on ihan höpöhöpö juttua koko uskonto.>>
Vaan ei ole näyttänyt seuraavan. Ei tarvitse kuin pysähtyä juttelemaan missiollaan olevan kiilusilmäisen uskovaisen kanssa tai vilkaista TV7:n tarjontaa, niin tämä on helppo havaita.
>>Jos et kuulu "puhdassydämisiin" niin millä oikeudella tuomitset niitä jotka sekoilevat Jumalan nimissä?>>
En tuomitse, vaan tuon esiin kristinopin perusteettomuutta. Sekä sen aiheuttamia konkreettisia haittoja.
>>On parempi vain uskoa että se Jumala on olemassa>>
Millä perusteella?
>>ja keskittyä olennaisempiin asioihin kuin niihin ihmisiin jotka ovat huomionhakuisia pelotellen ihmisiä käsitteillä mitä ei ole olemassa.>>
Jokainen keskittyköön mihin haluaa.
Ja kuinka monta TODELLISTA vaihtoehtoa tähän jää? Todellisuudessa kaksi.
Ensimmäinen on tämä .Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen.
Toinen kuolema, Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan. Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi. Täällä on kaiki ne joiten nimeä ole elämänkijassa,maalisesti kerrottuna kaikki jotka ovat hyljäneet armon omalle kohdalleen,syntiä rakastavat,ahneet,omanedusn tavoitteljiat,pitkä liuta ja niin edeleen.........
>Hienosti näyttää palvelevan, ei näy missään koko kaveria
>>Täällä on kaiki ne joiten nimeä ole elämänkijassa,maalisesti kerrottuna kaikki jotka ovat hyljäneet armon omalle kohdalleen>>
Eli juuri niinkuin jo totesinkin: jos et usko Jeesukseen, tulet kuolemaan.
Toisin sanoen Raamatun jumala ei jätä ihmisille yhtään kummoisempia vaihtoehtoja kuin totalitaarisen valtion hallitsijakaan: joko alistut minun valtaani tai elämäsi päättyy. Saat ihan vapaasti itse valita.
>>se kaveri asuu henkensä kauttan minussa>>
Täsmälleen yhtä varmasti hra Cthulhu asuu henkensä kautta omissa palvelijoissaan. Luehan, mitä hänestä tiedetään kertoa:
"Cthulhulla on suunnattomat psyykkiset voimat, mutta ollessaan meren pohjalla hän voi käyttää niitä hyvin rajoitetusti. Cthulhu kuitenkin valmistelee paluutaan tunkeutumalla herkkien ihmisten uniin ja tekemällä näistä palvojiaan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Cthulhu
Millä perusteella hra Cthulhun tapa tunkeutua palvojiensa mieliin olisi epätodellisempaa kuin Jeesuksen vastaava toiminta?
>>hän teki meidät, rikkomustemme tähden kuolleet, eläviksi Kristuksen kanssa. Armosta teidät on pelastettu>>
Jos tämä olisi oikeasti todellisuutta, niin miksi kaikki Jeesukseen uskovatkin aikanaan kuolevat? Yksikään ihminen ei ole vielä jäänyt tänne keikkumaan yli aikansa, joten on aivan perusteltua kysyä: Miten tuo kristittyjen "eläviksi tekeminen" näkyy täällä reaalimaailmassa?
, he on siinä valinnan vapaus,näillä sivuilla näyttä olevan se periaate että jumlalattoma voisivat,vainota toisi ihmisiä mielin määrin,miten haluavat,ilman mitään oikeuden käyntiä,se olisi heidän herkkunsa.
Se on oikeuden mukaista että saavat rangaistuksen,näinhä on maalisessakin oikeuden käytäntö,esim :ratti juoppo voisi ajella kaikessa rauhassa ilma rangaistisen pelkoa ja ajaa yli viattomia lapsia,aikuisia,tämä kö olis se oikea periaate kanskunnankesuudessa. Saa tehdä toiselle mitä haluaisi kärsimättä seurausksista. Tätä jumlalattoma ajaa kuin viimeitä päivää,toisen tuohoa .
Katsokaa peiliin kuka on vastassa
Se on kaikkivaltiaan kirjoitus,niin tulee olemaan,ei luotu voi opastaa luojaansa miksi teit näin.molemmat saa palkansa myös paha jonaka paika on Ilm 20:15 josta ei voi valitaa itse ovat osansa valinneet.
demon_of_daw
>>he on siinä valinnan vapaus>>
Joo, heillä on siinä täsmälleen samanlainen valinnanvapaus kuin oli Stalinin tai Hitlerin vallassa olevilla ihmisillä: tottele tai kuole. Näinhän se kuvio Raamatussa esitetään, ja lisäksi vielä povataan kuolemaan tuomituille ikuista kidutushelvettiä.
>>näillä sivuilla näyttä olevan se periaate että jumlalattoma voisivat,vainota toisi ihmisiä mielin määrin,miten haluavat,ilman mitään oikeuden käyntiä,se olisi heidän herkkunsa.>>
Mitähän tällä mahdat tarkoittaa? Ethän vain yritä sellaista esittää, että kristinopin perusteiden asiapohjainen kyseenalaistaminen olisi vainoa?
>>Se on oikeuden mukaista että saavat rangaistuksen,näinhä on maalisessakin oikeuden käytäntö,esim :ratti juoppo voisi ajella kaikessa rauhassa ilma rangaistisen pelkoa ja ajaa yli viattomia lapsia,aikuisia,tämä kö olis se oikea periaate kanskunnankesuudessa.>>
Siis rangaistus MISTÄ? Siitäkö, ettei joku uskonut Raamatun jumalaan, vaikka hänen olemassaolostaan ei ole minkäänlaisia näyttöjä? Että sellaisia ihmisiä pitäisi kiduttaa ikuisesti? Sekö olisi sinun moraalitajusi mukaan oikeudenmukaista?
Toisaalta voidaan myös oikeutetusti kysyä, miten oikeudenmukaista se oli, kun Vanhassa testamentissa Jumalan kerrotaan oikeuttaneen täysin sivullisten ja syyttömien ihmisten teurastamiset, pienten lastenkin. Mutta tämähän ei sinua kiinnosta eikä oikeustajuasi tunnu häiritsevän. Näin päättelen aikaisempien keskustelujen perusteella, joita kanssasi olen käynyt.
>>Tätä jumlalattoma ajaa kuin viimeitä päivää,toisen tuohoa>>
Eikö nimenomaan kristinuskon kätyri aja kaikkien muiden ihmisten tuhoa hellimällä ja viljelemällä sitä ajatusta, että jokainen joka hylkää hänen jumalansa, tuhotaan?
Monet meistä jumalattomista sen sijaan antaisimme kaikkien elää niin kauan kuin elävät, maailmankatsomuksesta riippumatta.
>>Katsokaa peiliin kuka on vastassa>>
Yleisen kokemuksen mukaan peiliin katsottaessa näkee pääsääntöisesti oman kuvansa.
>>Se on kaikkivaltiaan kirjoitus,niin tulee olemaan>>
Raamattu on pelkkä kokoelma ihmisten kirjoituksia, ja siitä syystä sen sisältämät profetiat sun muut julistukset eivät olekaan toteutuneet. Kerro vain jos haluat esimerkkejä päin honkia menneistä Raamatun ennustuksista, niin täältä pesee.
"En tuomitse, vaan tuon esiin kristinopin perusteettomuutta. Sekä sen aiheuttamia konkreettisia haittoja."
Kuvitellaan tilanne jossa ihminen ilmiantaa toisen ihmisen poliisille ja tämä ihminen todetaan rikolliseksi joka laitetaan vankilaan. Onko ilmiantaja tuominnut toisen ihmisen "pahaksi ihmiseksi" tai tuominnut mitenkään muuten? Jos lopputulos oli tiedossa ja toinen ihminen joutuu tästä vankilaan, onko se tuomitsemista jos lähettää toisen ihmisen vankilaan?
Jos isä huutaa vihaisena pojalle: "Älä ikinä tee noin!", onko se tuomitsemista?
Jos tuomari tuomitsee ihmisen vankilaan eli lähettää hänet vankilaan, mutta tuomari ei pidä rikollisen lähettämistä vankilaan negatiivisena vaan positiivisena asiana, onko se tuomitsemista? Jos tuomari katsoo että ihmisestä tulee yhteiskuntakelpoinen ihminen kunhan hän käy kuntoutuksessa vankilassa jonka jälkeen hän on kelvollinen kansalainen, onko se tuomitsemista jos lähettää ihmisen vankilaan?
Jos tuottaa ongelmia toiselle ihmiselle sen vuoksi että ihminen on tehnyt virheellisiä valintoja elämässään, onko se tuomitsemista?
Jos toinen ihminen ajaa polkupyörällä ja laittaa kepin pinnojen väliin hauskuuttaakseen itseään sillä kun toinen ihminen kaatuu, ei se liene tuomitsemista. Jos ei kuitenkaan pidä toisen ihmisen polkupyörästä tai naamasta ja sen vuoksi päättää laittaa kepin pinnojen väliin, onko se tuomitsemista? Entä jos väittää ettei tuomitse toista ihmistä, laittaa ainoastaan kepin pinnojen väliin, onko kyse tällöin siitä että hauskuuttaa itseään sillä kun toinen ihminen kaatuu maahan?
Jos ihminen ei pyri kertomaan siitä mikä toisen polkupyörässä, naamassa tai uskonnossa on vikana ja ihminen kompastuttaa uskovia tai laittaa keppejä pinnojen väliin, pyritäänkö tässä rauhaan ja millä tavoin? Vai onko tämä vain pieni huomautus siitä että uskovat eivät ole varustautuneet riittävän hyvillä haarniskoilla pärjätäkseen ateisteja vastaan?
Alkuperäinen kysehän oli siitä näkyykö sitä Jeesusta missään. Sanoit ettet tuomitse vaan tuot esille kristinuskon perusteettomuutta. Tuomitse mieluummin Raamattu, Jumala tai Jeesus kuin kristityt. Sinähän tuomitset kristityt esittämällä väitteen ettei sitä Jeesusta näy missään, mutta pyrit syyllistämään kristittyjä tästä koska tiedät että tällä palstalla käy kristittyjä. Tuskin se kristittyjen syy on jos he itse yrittävät noudattaa tätä kirjaa eivätkä he näe Jeesusta. Jeesuksen syy on se jos hän on levittänyt tällaista sanaa jonka mukaan Jumalan näkevät ainoastaan puhdassydämiset. Onko kristittyjen syy se että he ovat typeriä uskoessaan näitä pyhiä tekstejä? Voidaanko ihminen tuomita typeryydestä ja onko se tuomitsemista jos huomauttaa siitä että toinen ihminen on typerä? Lähes jokainen ihminen on typerä lapsena. Silloin sitä oppii mitä typerämpiä asioita jos viisaat eivät tuo viisautta ihmisille. Missä on se viisasten kirja joka osoittaa Raamatun epäluotettavaksi? No tiedän että netti on nykyään pullollaan videoita ja nettisivuja jotka todistavat Raamatun ristiriitaiseksi. Nämä todisteet eivät tee ihmisestä välttämättä kuitenkaan yhtään sen parempaa ihmistä ja tämän vuoksi typerät ihmiset valitsevat ennemmin typeryyden jos he pystyvät tämän typeryyden avulla ylläpitämään omaa fyysistä ja psyykkistä terveyttä. Kannattaisi ennemmin hyökätä niitä järjestöjä vastaan jotka tarjoavat uskoville rahaa. Usein uskonnollisia järjestöjä tuetaan rahallisesti sen vuoksi että uskonnolliset ihmiset ovat hyvää orjatyövoimaa ja uskonnolliset ihmiset ovat tyytyväisiä omaan orjan asemaansa. Jotkut eivät kuitenkaan ole koska he pelkäävät tai kaipaavat Jumalaa niin paljon että päättävät lähteä levittämään tätä uskonsanomaa jotta uskonnollisuus lisääntyisi.
Mielestäni on kuitenkin aiheetonta syyllistää Jeesusta siitä ettei häntä näy missään. Sama kuin syyllistäisi spagettihirviötä siitä ettei sitäkään näy missään. Toki kristittyjä voi syyllistää jos he väittävät Jumalan vastaavan heidän rukouksiin, mutta jos he kuvittelevat sen olevan Jumala kun he löytävät parkkipaikan parkkihallista suoritettuaan 5 sekunnin rukouksen, kannattaako ihmisen typeryyteen puuttua hyökkäämällä kokonaista uskontokuntaa vastaan? Jos yhteiskunnassa on ongelmana se että uskontokunta on kasvanut liian suureksi, miksi se on saanut niin paljon kannatusta? Kai siihen löytyy jokin järkiperäinen selvitys? Miksi puuttua johonkin mikä toimii? Jos se ei sinulla ole toiminut, kirjoita kirja jolla perustelet sen että rukous ei välttämättä poista yhtään autoa parkkihallista. Tässä toki osoitat oman typeryytesi koska älykäs ihminen tiedostaa sen ettei rukouksella välttämättä ole mitään vaikutusta maailmaan. Tätä kautta tuomitset itse itsesi typeräksi, jos sitä nyt tuomitsemiseksi voi kutsua. Osoitat oman typeryytesi joka tapauksessa jos olet uskonut uskonnollisten ihmisten typeryyksiä ja olet huomannut etteivät heidän typeryydet toimi. Onhan se toki melko julmaa huijata ihmisiä tällaisten pyhien tekstien avulla. Tee lakiehdotus joka kieltää jumalien avulla huijaamisen. Tätä kautta mielestäni kuitenkin tuomitset kristinuskon jos haluat sen kiellettävän yhteiskunnassa.
>>Tuomitse mieluummin Raamattu, Jumala tai Jeesus kuin kristityt.>>
Olen tuominnut ainoastaan sen, että epätosia myyttejä julistetaan todellisuutena, ja sen että ihmisiä pelotellaan ja syyllistetään näihin myytteihin vetoamalla.
>>Sinähän tuomitset kristityt esittämällä väitteen ettei sitä Jeesusta näy missään>>
Lue yllä. En tuomitse kristittyjä ihmisinä, vaan heidän oppinsa / uskomuksensa.
>>Mielestäni on kuitenkin aiheetonta syyllistää Jeesusta siitä ettei häntä näy missään.
Et ilmeisesti ymmärrä ironiaa.
>>Sama kuin syyllistäisi spagettihirviötä siitä ettei sitäkään näy missään.>>
Olen itsekin useasti eri yhteyksissä todennut tätä samaa.
>>Toki kristittyjä voi syyllistää jos he väittävät Jumalan vastaavan heidän rukouksiin>>
Tämä ei ole kritiikin pääasiallinen aihe, vaan se, miten kristityt ulottavat julistuksensa ja väitteensa kaikkiin ihmisiin ja pelottelevat tietämättömiä ja epävarmoja mieliä kuvitteellisilla jumalilla ja näiden kuvitteellisilla rangaistuksilla. Kristityt eivät siis suinkaan tyydy vain itse uskomaan uskomuksiinsa, vaan menevät paljon pidemmälle.
>>jos he kuvittelevat sen olevan Jumala kun he löytävät parkkipaikan parkkihallista suoritettuaan 5 sekunnin rukouksen, kannattaako ihmisen typeryyteen puuttua hyökkäämällä kokonaista uskontokuntaa vastaan?>>
Tällaiset henkilökohtaiset uskomukset eivät suinkaan ole syy kristinuskoa kohtaan esitettyyn kriittisyyteen. Syy on itsessään tuo koko oppi, joka lepää epätosien ja valheellisten väittämien päällä ja johon liittyy sairaitakin piirteitä.
>>Jos yhteiskunnassa on ongelmana se että uskontokunta on kasvanut liian suureksi, miksi se on saanut niin paljon kannatusta? Kai siihen löytyy jokin järkiperäinen selvitys?>>
En usko, että siihen tarvitsisi liittyä yhtään sen järkiperäisempää syytä kuin esimerkiksi Islamin uskonkaan säilyvyyteen: 1,3 miljardilla jäsenellään se on maailman toiseksi suurin ja nopeimmin kasvava uskonto.
>>Onhan se toki melko julmaa huijata ihmisiä tällaisten pyhien tekstien avulla.>>
Ymmärsit siis sittenkin pointtini.
>>Tee lakiehdotus joka kieltää jumalien avulla huijaamisen.>>
Miksi sinua häiritsee se, että kirjoitan aiheesta täällä, kaikille avoimella keskustelufoorumilla? Miksi kristinuskoon liittyvää perusteltua kritiikkiä ei saisi julkisilla foorumeilla pitää esillä?
"epätosia myyttejä julistetaan todellisuutena, ja sen että ihmisiä pelotellaan ja syyllistetään näihin myytteihin vetoamalla."
Tuota myyttiä on melko vaikeaa todistaa epätodeksi. Voihan se Jesse olla olemassa. Raamatusta voidaan kuitenkin monia asioita osoittaa ristiriitaisiksi Raamatun itsensä suhteen ja tieteen suhteen. Mutta ei ole ensimmäinen kerta kun "tiede" olisi väärässä. Ehkäpä elämme matrix-maailmassa. Ehkäpä tämä on vain harhaista pesuainehuuruista elämää joka päättyy jossain vaiheessa. Tai ehkäpä nuo pyhät tekstit aivopesevät ihmiset kuvittelemaan että elämme pesuainemaailmassa.
"En tuomitse kristittyjä ihmisinä, vaan heidän oppinsa / uskomuksensa."
Kai sinä tällöin tuomitset heidät harhaoppien levittäjinä? On hyvä osoittaa mitkä heidän opeista ovat harhaoppeja jotta he luopuvat harhaoppien levittämisen. Jos et tuomitse heitä harhaoppien levittämisestä, etkö tällöin hyväksy harhaoppien tai valheiden levittämisen?
"Et ilmeisesti ymmärrä ironiaa."
Ehkäpä kristittyjen sanonnat: "Jeesus on olemassa!", ovat samanlaista ironiaa kuin niiden jotka sanovat: "Elvis elää!" Ei kai kukaan pahastu siitä jos joku väittää Elviksen elävän tai heittää vitsinä sen että Jeesus elää? No ei tietenkään, mutta jotkut haluavat ihan vakavissaan väittää että Jeesus ja Jumala ovat todellisia hahmoja joita tulee kuunnella ja seurata.
"Kyllä on, aivan höpöhöpöä koko kristinusko! Jeesusta ei näy missään. Hän ei vaikuta MILLÄÄN TAVALLA täällä todellisessa maailmassa."
Tuo ei vaikuta ironialta. Minusta tuo kuulosti siltä että sinä haluat vakavasti keskustella onko sitä Jesseä olemassa. Jos se kuitenkin on olemassa siitä huolimatta että Raamattu on täynnä ristiriitoja ja tiede on monista asioista Raamatun kanssa eri mieltä, on ainoa mahdollinen keino selvittää tämä tulemalla puhdassydämiseksi. Siis jos Raamatun sanaan voi luottaa. Uuden testamentin mukaan puhdassydämiset voivat nähdä Jumalan. En kyllä tiedä tarkoittaako tuo Jumala sitä Jesseä. Sinun pitäisi kuitenkin mielestäni ottaa tuo Raamatun sana vakavasti jos haluat selvittää tämän asian vakavasti sen sijaan että heittäisit vain läppää sen suhteen ettei Jesseä näy missään.
"Tämä ei ole kritiikin pääasiallinen aihe, vaan se, miten kristityt ulottavat julistuksensa ja väitteensa kaikkiin ihmisiin ja pelottelevat tietämättömiä ja epävarmoja mieliä kuvitteellisilla jumalilla ja näiden kuvitteellisilla rangaistuksilla. Kristityt eivät siis suinkaan tyydy vain itse uskomaan uskomuksiinsa, vaan menevät paljon pidemmälle."
"Kristityt" ovat ihmisiä. Jos katsotaan vaikkapa Vanhaa testamenttia niin siellä kerrotaan monista eri jumalista. Jos luetaan Wikipediaa niin siellä kerrotaan vielä tarkemmin näistä jumalista. Raamattu väittää näitä "toisia jumalia" valheellisiksi jumaliksi. Jos ne ovat vain ihmisen keksimiä valheita, osoittaa tämä sen että ihmiset valehtelevat. Jos kristityt ovat ihmisiä, voivat myös kristityt valehdella. Kuka hyvänsä ihminen voi esiintyä kristittynä, mutta se ei todista sitä että ihminen uskoisi aidosti Jumalaan tai Jesseen. Antaa krisseleiden hihhuloida ja levittää valheita. Jätetään se rehellisyys rehellisten ateistien ja aitojen uskovien tehtäväksi.
"Tällaiset henkilökohtaiset uskomukset eivät suinkaan ole syy kristinuskoa kohtaan esitettyyn kriittisyyteen. Syy on itsessään tuo koko oppi, joka lepää epätosien ja valheellisten väittämien päällä ja johon liittyy sairaitakin piirteitä."
Totuuden löytää etsimällä. Täältä Suomi24:sta sitä on kuitenkin liian vaivalloista etsiä ellei joku ole täällä päivystämässä ja julistamassa totuutta jatkuvasti. Mielestäni olisi kuitenkin hyvä tehdä jonkinlainen kokoelma Raamatun ristiriitaisuuksista, kuten useat ihmiset ovatkin tehneet ja julistaa näitä ristiriitaisuuksia totuutena ennemmin kuin julistaa sitä että Raamattu sisältää valheita ja ristiriitaisuuksia osoittamatta että tämä väite pitää paikkansa.
"Miksi sinua häiritsee se, että kirjoitan aiheesta täällä, kaikille avoimella keskustelufoorumilla? Miksi kristinuskoon liittyvää perusteltua kritiikkiä ei saisi julkisilla foorumeilla pitää esillä?"
Siksi että et perustele riittävän perusteellisesti asioita. Ja tämä kritiikki katoaa tonne arkistoihin hyvin pian. Olisi parempi uhrata aikaa jonkin nettisivuston tekemiseen missä annetaan perusteelliset näkemykset Raamatun ristiriitaisuuksista. Eli niin kuin tähän tyyliin:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kasikirja/vastauks.html
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Ongelma on siinä että ihmiset haluavat toimia narsistisesti välittämättä "äärimmäisestä totuudesta" ja taistella äärimmäisen totuuden puolesta. Ihmiset ennemmin hyväksyvät Jumalan valheena kunhan he saavat tätä kautta rauhassa tehdä duunia ja elää elämäänsä.
Toki meillä on tällöin myös ongelmana krisselit jotka päättävät katkerana narsistina huijata ihmisiä sillä että Jumala on olemassa ja että ihmisten tulee saada puheyhteys Jumalaan tai muuten ei saa ikuista elämää. Nämä krisselit ovat itse kuitenkin elämäänsä katkeroituneita ihmisiä jotka toivovat jonkun ihan aidosti löytävän sen Jumalan jotta hekin voisivat luopua katkeruudesta. Ja onhan se mahdollista että Jumala on olemassa, mutta näillä huijarikrisseleillä ei itsellä ole puheyhteyttä Jumalaan eikä Jumala vastaa heidän rukouksiin vaikka he näin väittäisivät eivätkä he itse edes analysoi mitä tuo Raamattu oikeasti edellyttää ihmiseltä. Raamattu on hyvin ristiriitainen ja tämän vuoksi se on hyvin huono kirja jos haluaa löytää Jumalan. Se on kuitenkin hyvä kirja jolla voidaan eksyttää narsistit etsimään Jumalaa. Tosin narsistit kostavat tämän eksytyksen seuraavalle sukupolvelle väittämällä Jumalan olevan olemassa ja että Jumala vastaa heidän rukouksiin.
>>Tuota myyttiä on melko vaikeaa todistaa epätodeksi.>>
No ei todellakaan ole. Asiaa voisi lähestä vaikka kuinka monesta näkökulmasta, mutta jo pelkästään se, että Jeesus viittaa itseään vanhempiin myytteihin täytenä totena (esim. Nooan ajan globaali vedenpaisumus, joka on monin eri tavoin osoitettavissa epätodeksi), kertoo ainakin sen ettei Jeesuksella ollut oikeaa tietoa asioista. Jumalan pojalla luulisi olleen.
Toki sekin, että Jeesus ei pystynyt pitämään lupaustaan, jonka mukaan hän palaisi seuraajiensa omana elinaikana takaisin, osoittaa tämän tarinan epäluotettavuuden. Paljon muutakin voitaisiin sanoa, mutta tässä nyt pari esimerkkiä.
>>Voihan se Jesse olla olemassa.>>
Yhtä hyvin hra Cthulhu voi olla olemassa. Ja voi olla olematta. Tällaisilla heitoilla ei ole itsessään minkäänlaista todistusarvoa.
>>Raamatusta voidaan kuitenkin monia asioita osoittaa ristiriitaisiksi Raamatun itsensä suhteen ja tieteen suhteen. Mutta ei ole ensimmäinen kerta kun "tiede" olisi väärässä.>>
Sinulla on mielenkiintoinen tapa edetä päättelyssä puun latvasta tyveä kohti. Tai perse edellä puuhun, ihan miten vain, mutta loogista tuo sinun argumentointisi ei ole.
Ensin sinun tulisi kyetä osoittamaan, MIKÄ tieteen nykyisissä käsityksissä on vialla, ennen kuin voit lähteä argumentoimaan Raamatun puolesta. Sitä paitsi tieteen tekemiset tai tekemättä jättämiset eivät liity mitenkään siihen mainitsemaasi tosiseikkaan, että Raamattu on jo itsensäkin kanssa ristiriidassa. Tästä kaikesta ei ole kuin yhdenlainen rehellinen päätelmä tehtävissä: kristinuskolta puuttuu pohja. Se on pelkkä legenda.
>>Ehkäpä elämme matrix-maailmassa. Ehkäpä tämä on vain harhaista pesuainehuuruista elämää joka päättyy jossain vaiheessa. Tai ehkäpä...>>
Tai ehkäpä sinä oletkin ihka oikea trolli.
>>Kai sinä tällöin tuomitset heidät harhaoppien levittäjinä?>>
Kyllä kyllä, mutta pääpaino ei ole valheessa elävissä kristityissä itsessään, vaan noissa heidän levittämissään epätosissa opeissa. Kai sentään ymmärrät eron näiden asioiden välillä?
>>On hyvä osoittaa mitkä heidän opeista ovat harhaoppeja jotta he luopuvat harhaoppien levittämisen.>>
Niin...
>>Jos et tuomitse heitä harhaoppien levittämisestä, etkö tällöin hyväksy harhaoppien tai valheiden levittämisen?>>
Minulle riittää se, että paljastan kyseiset opit. Ei minun tarvitse ketään tuomita.
>>jotkut haluavat ihan vakavissaan väittää että Jeesus ja Jumala ovat todellisia hahmoja joita tulee kuunnella ja seurata.>>
Juuri tässä tulit sanoneeksi sen syyn, miksi myös tätä kritiikkiä tarvitaan.
>>Sinun pitäisi kuitenkin mielestäni ottaa tuo Raamatun sana vakavasti jos haluat selvittää tämän asian vakavasti sen sijaan että heittäisit vain läppää sen suhteen ettei Jesseä näy missään.>>
Ei se ole mitään läppää, se on totta. Jeesusta ei näy missään muualla kuin tuohon myyttiin uskovien toiveissa ja mielikuvituksissa.
>>Siksi että et perustele riittävän perusteellisesti asioita.>>
Mikähän detalji sinulle on jäänyt epäselväksi, niin voidaan katsoa tarkemmin?
>>Ja tämä kritiikki katoaa tonne arkistoihin hyvin pian. Olisi parempi uhrata aikaa jonkin nettisivuston tekemiseen missä annetaan perusteelliset näkemykset Raamatun ristiriitaisuuksista.>>
Sinulla noita ideoita tuntuu riittävän ihan kaikille jaettaviksi... Ehkä nyt vain annat jokaisen itse päättää, missä foorumeissa he milloinkin päättävät vaikuttaa.
>>Ja onhan se mahdollista että Jumala on olemassa>>
Toki teoreettisesti onkin. Mutta silloin aukeaa monta uutta kysymystä.
Miksi Jumala on päättänyt pysyä vaiti ja piilossa? Mikä olisi oikea oppisuunta hänen luokseen ja mitkä kirjat hän olisi kirjoituttanut (jos mitään)?
Mitä "jumalalla" ylipäätään tarkoitetaan? Ja näin edelleen...
Niin kauan kun jumalista ei ole minkäänlaista käytännön havaintoa ja hänen väitetyt kirjeensä ihmiskunnalle sisältävät auttamattomia virheitä, en näe kenenkään aiheelliseksi ottaa sellaista olentoa elämässään huomioon.
>Raamatusta voidaan kuitenkin monia asioita osoittaa ristiriitaisiksi Raamatun itsensä suhteen ja tieteen suhteen.< Ei ole ristiriidassa itsensä kanns,siinä on evankejumi pelastukkseksi kaikille.
>"En tuomitse kristittyjä ihmisinä, vaan heidän oppinsa / uskomuksensa."
" Miksi Jumala on päättänyt pysyä vaiti ja piilossa? "
Jumala puhuu mm. Raamatussa vaikka kuinka paljon erilaisia hyödyllisiä asioita. Raamatussa mainitaan ihmisten pyrkivän menemään piiloon Jumalaa. Yhtään tapausta ei ole sellaista että piiloutuminen Jumalalta olisi onnistunut ja mm.ilmestyskirjan profetioiden osalta voi kommentoida ettei tule onnistumaankaan piiloutuminen.
Mieleen on jäänyt toinen sana, jonka merkitys voi oleellisesti erota tästä piilosanasta nimittäin salasana on mainittu kanssa. Jumala näkee salassa annetun almun. Onhan Jumala tavallaan salassa muttta ei sillä tavalla salassa että ei voisi löytää Jumalaa. Jumala kyllä näyttää ihmisen löytävän vaikka mistä, luolasta, vessasta, sängyn alta, saunasta ja pimeästä kellarista. Ei ole paikkaa josta Jumala ei ihmistä löydä.
" Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee, että almusi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka salassa näkee, maksaa sinulle. "
Matteus 6:3-4
Muistui vain tällainen asia mieleen kun muistissa on se että almun annosta ei kannata ääntä pitää. Varmaan siksi että almunsaaja on hieman nolona joutuessaan turvautumaan toiselta saatuun almuun. Ja muitakin syitä lienee. Ihan jo siksikin kun Herra niin haluaa tapahtuvan. Entisenä almunsaajana muistan kyllä miltä tuntui saada muovipussillinen ruokaa. Se ei ole unohtunut vuosien jälkeenkään että on olemassa ihmisiä, joilla ei ole ruokaa ja jotka ruokaa tarvitsevat.
Lisättävää olisi mutta Raamatusta sitä löytyy takuuvarmasti lisää jos haluaa ottaa selville ettei eksyisi sen takia ettei tunne Kirjoituksia.
>>Jumala puhuu mm. Raamatussa vaikka kuinka paljon erilaisia hyödyllisiä asioita.>>
Raamattu vain väittää olevansa Jumalan pyhä kirja. Mutta niin väittää Koraanikin, ja kaikki nämä muutkin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyhä_kirjoitus
Kun Raamatun sisältöä rehellisesti tutkitaan, on sieltä helppo havaita oleellisia ristiriitaisuuksia, epäonnistuneita ennustuksia, asiavirheitä sekä myös sinne muista kulttuureista kopioituja kertomuksia. Nämä seikat eivät mitenkään viittaa Raamatun jumalallisuuteen. Lisäksi Raamatun esittämä moraali on paikoitellen täysin ala-arvoista, mikä selviää lukemalla vaikka Vanhan testamentin jumalan edesottamuksia.
>>Raamatussa mainitaan ihmisten pyrkivän menemään piiloon Jumalaa.>>
Täsmälleen sama ajatus tuodaan monissa muissakin pyhissä kirjoituksissa esiin. Näin esimerkiksi Koraanissa asia esitetään:
"Jumalattomille taasen on totisesti samantekevää, varoitatko heitä vai et; he eivät usko. Jumala on sinetillä sulkenut heidän sydämensä ja korvansa, ja heidän silmiään peittää verho; niin, heitä kohtaa kammottava rangaistus." - Lehmän suura, jakeet 6-7
>>Yhtään tapausta ei ole sellaista että piiloutuminen Jumalalta olisi onnistunut>>
Jumalan oma piiloutuminen ihmiskunnalta sen sijaan on onnistunut suorastaan loistavasti!
>>ja mm.ilmestyskirjan profetioiden osalta voi kommentoida ettei tule onnistumaankaan piiloutuminen.>>
Ilmestyskirjassa esitetään aivan levottomia ja sienihuuruisia höpinöitä, jotka voidaan tulkita aivan miten halutaan. Siellä kuitenkin tehdään hyvin selväksi se, että Jeesuksen paluu tulisi tapahtumaan kirjoitusajankohdasta katsoen "pian". Koko kirjakäärö alkaa näillä vakuutuksilla, ja se myös päättyy samaan teemaan. Vaan toisin kävi, Jeesus ei tullutkaan pian.
Minä pyrin tarkastelemaan Raamatun uskottavuutta konkreettisten asioiden valossa, siis tapahtuneen todellisuuden valossa. Uskovat pyrkivät tutkailemaan sitä subjektiivisesti, omien uskomustensa kautta. Tässä ehkä se perusero meidänkin katsantojen välillä.
>Raamattu vain väittää olevansa Jumalan pyhä kirja< Kyllä se on Jumalan pyhä ilmoitus ihmisiie,sitä ei järjen avulla saakka selville se on totta.
Raamatussa mainitaan ihmisten pyrkivän menemään piiloon Jumala Kyllä piiloutivatkin se kin on totta,mutta miksi kos huomasivat rikkoneensa sitä jonka Jumla ilmoitti älä syös siitä puusat kuitenkin otti ja söi,sen vuoksi halu piiloutua koska pelkäsi.Saavansa rangaistuksen.
demon_of_dawn
>>Kyllä se on Jumalan pyhä ilmoitus ihmisiie,sitä ei järjen avulla saakka selville se on totta.>>
Mistä sinä sen voit tietää, kun et järkeäsikään suostu käyttämään, etkä halua katsella mitään muuta Raamatun ulkopuolelta. Täsmälleen samanlainen uskova on esimerkiksi muslimi, joka vain yksinkertaisesti julistaa että Koraani on ainoa oikea totuus, ja sillä piste. Mitään perusteluja ei tarvita, se vain on näin.
>>Jumla ilmoitti älä syös siitä puusat kuitenkin otti ja söi>>
Ja kuka sen kirotun Tiedon Puun sinne paratiisiin oli alunperin istuttanut?
Jos siltä Jumalalta anoo jotain, mitä siltä pitäisi anoa? Näyttäytymistä? Hyväksyykö Jumala noinkin turhamaisen pyynnön? Eikö turhamaisuus ollut syntiä?
Jos ei tule anoa pelkästään näyttäytymistä, mitä muuta siltä pitäisi anoa? Käskyjä?
Tulevatko ainoastaan puhdassydämiset näkemään Jumalan? Voiko kasteen kautta puhdistautua niin että näkee Jumalan? Millä tavoin kaste tulee oikeaoppisesti suorittaa jotta se sydän puhdistuu?
Jumla hyväksyy sellaisen pyynön,joka on hänen mielensä mukaista pyyntöä,ei meitdän itsekkäästä pyynöistä. Tarkoitta meidän oman edun tavoittelua,ei lähimäisemme parasta.
Käytännön anominen on hänen tahtonsa tapahtumista meidän keskuudessamme,sanoohan sana kantaa toisetennen kuoria niin täytätte kristusen lain,ei ole itsetään selvää. Esim: Rukoilla toisen kanssa että ahdistu keventyisi esim mikä kuuluu seurakunnan tehtäviin,myös yksi tyisetti.
Puhdistu on Jeeuksen sovintoveren kautta,anteeksi saanti ja silloin tulee pyhitetyksikin.Kaste on Jeesuksen ruumiiseen liitäminen hänen kuolemaan kastaminen,hän elää niin mekin saamme elään hänessä,ei itsessämme.
Ristilliä on se paikka josta meidän,syylisyys pyyhitään pois ijäksi ei niitä sen jälkee enään ole me olemme silloin pyhiä,Jeesuksessa ja taivaskelpoisia jumlan lapsia. Vaikka olemme aikuisia.
vastaus jota olen ymmärtänäyt
muutamiin kysymyksiin
Tätä on kysytty aika usein.
Hyvä artikkeli aiheesta:
http://totuutta.wordpress.com/helvetti/
Suomi24 sensuroi linkistä sanan helvetti eli siis osoite on:
http://totuutta.wordpress.com/
Klikkaa ylhäältä kohta hel-vetti.
Helevetissä ei ole Jumalaa ainakaan mun tietääkseni. Siellä on tietääkseni se eräs pomona, joka sitten kohtelee ihmisiä ilmeisesti miten haluaa. Ei tarkalleen kiinnosta tietääkään niitä kauheuksia.
" "Voi teitä, lainopettajat ja fariseukset! Te teeskentelijät! Te kierrätte maat ja meret hankkiaksenne edes yhden käännynnäisen, ja kun siinä onnistutte, teette hänestä helvetin oman, kahta vertaa pahemman kuin itse olette. "
Matteus 23: 15
Tuossa on Jeesuksen sanat. Onko tämä ymmärrettävä että teeskentelijän hankkima käännynnäinen tulee helevetin omaksi joka ainoa kerta vai onko poikkeuksia?
Olen ihmetellyt että kun jotkut tottelevat Raamatun sanaa, yritän elää Jumalan tahdon mukaista elämää niin se ikäänkuin tekisi minusta fariseuksen kun olen konservatiivi. Syntiin tulisi suhtautua sallivammin, ainakin sellainne käsitys mulle on tullut vaikka sitä ei oikein sanotakaan mutta tarkoitus on selvä. Pitäisi suhtautua miehimysten väliseen syntiin liberaalisti. Kun en siihen millään pysty niin annetaan sitten ymmärtää että olisin fariseus.
En mä voi olla muuta kuin oikeaksi ymmärrän ja lopultahan se sitten katsotaan mitä Herra arvelee suhtautumistatavastani. Ei minua omatunto soimaa tässä kohden ja olen ollut herkällä tunnolla mielestäni tässä asiassa ja pyytänyt että minulle käy selväksi jos elän väärin mitä tulee Herran tahtoon.
Liian usein hairahdun. Silti olo on turvallinen.Jotenkin tuntuu etä Herra ymmärtää minua että parannusta teen synneistäni kun säikähtäen huomaan että ei voi totta, taasko se meni syntiin jalka polkaistua. On mun synninteot vähentyneet ja pidän sitä hyvänä asiana. Niin, onko se oikein pitää esim. 3 syntiä parempana asiana kuin 13 syntiä päivän aikana? Eikös se tuokin ole indikaattori sille että parannusta on tehty.
Eikö Raamattu sano että saatana tuhotaan eikä että saatana olisi helvetissä kiusaamassa sinne joutuneita? Ja missä muka Raamatussa sanotaa, että ihminen olisi kuolematon? Ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus kirjoittaa Paavali.
Helvetistäkin on erilaisia Jeesuksen puheita, kuten Gehenna, Siloan tornin alle jääminen ynnä muut.
Jaa, mä taas olen ymmärtänyt helevetin olevan ikuinen.
" Monet maan tomussa nukkuvista heräävät,
toiset ikuiseen elämään,
toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun. "
Tietty liikkeellä on sellaisia kommentteja että ei se helevetti olisi kauhea paikka ja jos olisikin niin ei se kauan kestäisi,olenpa sitäkin kuullut ettäsieltä pääsisi poiskin kun siellä tekee parannuksen......
Homma vaan menee niin kuin se ilmoitetaan Raamatussa, totuus on aina hieman kyseenalaista kun ihminen pääsee omia versioitaan maalaamaan totuudesta. Siksi korostankin: Kannattaalukea itse Raamatusta tai kuunnella netistä. Aikansa kun lukee ja kuuntelee niin oppii tietämään miten asiat on. Mutta se vaatii oman aikansa,sinnikkyytensä ja säännöllisyytensä. Aika on napsastava Raamatulle päivittäin tavallatai toisella edes 5 minuutiksi ja jokainen tietää että se onnistuu.
" Monet maan tomussa nukkuvista heräävät,
toiset ikuiseen elämään,
toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun. "
Daniel 12:2
Teoriassa helvetti on ikuista, koska kuolemattoman sielun OLOTILA itsessään on ikuinen! Niin nautinnossa kuin kärsimyksessä!
Tämän sanoessanki kuitenkin totean, että asia ei ole aivan niin yksinkertainen. Asiat eivät tosiasiassa IKINÄ ole niin yksinkertaisia! Raamatussa on RUTKASTI varaa käänösvirheisiin!
http://www.savior-of-all.com/aionian.html