Näin paljon syyrialaiset pakolaiset maksavat meille

Töihinkö? Ehkä joskus, mutta katsokaapa tulijaehdokkaita:
http://www.hs.fi/politiikka/Räsänen rauhoitteli eduskuntaa Supo mukana pakolaisvalinnassa/a1379989502974?ref=hs-art-new-3

Ote uutisesta:
"Kansanedustaja Teuvo Hakkarainen (ps) kysyi budjettipuheenvuorossaan, otetaanko Suomeen pakolaisina naisia ja lapsia vai miehiä, joita Hakkaraisen tietojen mukaan on tullut Ruotsiin lähinnä "mellakoimaan ja tekemään ilkeyttä"."

"Räsäsen mukaan Suomen painopiste on haavoittuvassa asemassa olevissa pakolaisissa." (Onkohan ne niitä pojanklobbeja?, kirjoittajan tuumailua.)

"Onko tuo sokeus tosiasioille todellista vai vain harkittu taktiikka kaiken järjellisen keskustelun välttämiseksi?
Jos niin, niin mikä on se motiivi joka ajaa kansamme johtoon nostetut ihmiset toimimaan kuin idiootit?"

Kommentti: Sekä että, Tähän ei auta mikään muu kuin, että me äänestämme OIKEIN.

Kyllä pystyy auttamaan lähimaissa hyvin. Olen kuunnellut ja lukenut monien pakolaisauttajien kertomuksia vuosien varrelta, myös ulkomaalaisten ja monen moni korostaa, ettei omasta kulttuurista tulisi viedä pois vaan auttaa lähimaissa. (Vertaa meidän sotalapsitraumat.)

Sitten tämä entinen tilantarkastaja on ainakin taloudellisesti perehtynyt hyvin tähän asiaan, muistaakseni käynytkin jossain leirillä ja persulehteen kirjoittaa näin:
" Miljoona euroa pakolaisleirien olojen kehittämiseen vastaa kymmentä miljoonaa euroa Suomessa, koska sota-alueilla rahan ostovoima on moninkertainen Suomeen verrattuna."
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/pauli-vahtera-turvapaikkalottoa-ihmiskohtaloilla/

Eräs esimerkki on Tapani Jussilan kirjoitus muutaman vuoden takaa, jossa ehdotetaan, että turvapaikanhakijat sijoitettakoon lähtömaiden rauhallisiin lähimaihin. Järjestely rahoitettakoon Suomen (tai ehkä koko EU:n) turvapaikanhakijamenoilla.

voidaan jos halutaan kirjoitti:

Kyllä pystyy auttamaan lähimaissa hyvin. Olen kuunnellut ja lukenut monien pakolaisauttajien kertomuksia vuosien varrelta, myös ulkomaalaisten ja monen moni korostaa, ettei omasta kulttuurista tulisi viedä pois vaan auttaa lähimaissa. (Vertaa meidän sotalapsitraumat.)

Sitten tämä entinen tilantarkastaja on ainakin taloudellisesti perehtynyt hyvin tähän asiaan, muistaakseni käynytkin jossain leirillä ja persulehteen kirjoittaa näin:
" Miljoona euroa pakolaisleirien olojen kehittämiseen vastaa kymmentä miljoonaa euroa Suomessa, koska sota-alueilla rahan ostovoima on moninkertainen Suomeen verrattuna."
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/pauli-vahtera-turvapaikkalottoa-ihmiskohtaloilla/

Eräs esimerkki on Tapani Jussilan kirjoitus muutaman vuoden takaa, jossa ehdotetaan, että turvapaikanhakijat sijoitettakoon lähtömaiden rauhallisiin lähimaihin. Järjestely rahoitettakoon Suomen (tai ehkä koko EU:n) turvapaikanhakijamenoilla.

Näin tämä asiantuntija kirjoitti, silloin kun keskustelu näistä sallittiin ja otti ensi askelijaan. Mutta mikään ei ole muuttunut paremmaksi.

Kokonaan lainattu uutinen:
"2009-03-15 HS/Mielipide: Turvapaikat läheisistä maista
Turvapaikanhakijoita koskevassa keskustelussa kansalaiset ovat kertoneet huolensa taloudesta (avoin piikki turvapaikanhakijoille on rasite Suomelle), ekologiasta (tropiikista pohjoiseen siirretyt ihmisjoukot lisäävät maapallon ekologista rasitetta) sekä kulttuurista (ei haluta ulkomaalaisgettoja) ja tasa-arvosta (autetaan vain harvoja eikä eniten tarvitsevia).

Toisaalta tiedämme, että suomalaiset haluavat mielellään auttaa niitä, joita todella vainotaan kotimaassaan. Kun otetaan kaikki nämä näkökulmat huomioon, täytyy koko turvapaikanhaun ja pakolaishuollon systeemejä arvioida avoimesti ja tehdä johtopäätöksiä.

Nykysysteemi, jossa turvapaikanhakijat kulkeutuvat ja jäävät heille täysin vieraisiin kulttuureihin, voidaan korvata.

Turvapaikanhakijat sijoitettakoon lähtömaiden rauhallisiin lähimaihin. Järjestely rahoitettakoon Suomen (tai ehkä koko EU:n) turvapaikanhakijamenoilla.

Järjestely poistaisi monta ongelmaa: pakolaisten elinympäristö olisi tutumpi kuin Suomessa, ja kulut pysyisivät hallinnassa. Vastaanottajamaat hyötyisivät, koska järjestely merkitsisi niille rahavirtaa. Suomi välttyisi getoilta, ekologinen rasite vähenisi ja – ennen kaikkea – huomattavasti suurempi määrä pakolaisia saisi turvan ja paremman kodin.

Riippumatta siitä, missä turvapaikanhakija ilmoittautuisi pakolaiseksi, hänet kuljetettaisiin heti sopivaan vastaanottokeskukseen: afrikkalaiset pääasiassa afrikkalaisiin keskuksiin, aasialaiset aasialaisiin ja niin edelleen. Järjestely karsisi automaattisesti turvapaikkojen väärinkäyttäjät, ja koko ihmissalakuljetuksen hämärä toimiala kokisi takaiskun.

Jotta ehdotus ei jäisi sanahelinäksi, perustelen sitä luvuilla, jotka tunnen tehtyäni töitä useita vuosia kehitysmaissa.

Sisäministeriön mukaan yksi turvapaikanhakija maksaa vuodessa 57 000 euroa. Summa on varmaan lähellä totuutta, koska valtion budjetin mukaiset perusmenot turvapaikanhakijoille ovat noin 20 000 eur henkilöä kohti vuodessa. Sen lisäksi tulevat muut kulut, poliisien lisäresurssit ja niin edelleen.

Laskin, paljonko 57 000 eurolla saisi aikaan Sri Lankassa, jossa olen ollut paljon töissä. Hintataso edustaa trooppisen maailman keskitasoa. Työpaikkani lounas maksaa 0,20 euroa, yö YMCA:ssa 0,80 euroa ja vaatimaton majoitus 10–20 euroa kuussa.

Yksi henkilö voidaan siis ylläpitää 200–300 eurolla vuodessa. 57 000 eurolla maksettaisiin 200 ihmisen kulut vuodessa.

Suomeen tänä vuonna tulevien 6 000 turvapaikanhakijan aiheuttamilla kustannuksilla maksettaisiin yli miljoonan ihmisen vuoden kulut!

Maailman pakolaisleirien seitsemän miljoonaa potentiaalista turvapaikanhakijaa saataisiin siis Pohjoismaiden yhteisellä rahoituksella kaikki asialliseen majoitukseen ja kotoutukseen. YK:n ihmisoikeuksien julistus saisi lopultakin tasa-arvosisältöä.

TAPANI JUSSILA
filosofian tohtori
kehitysyhteistyökonsultti
Helsinki "