Mun mielestä tiede ja uskonto vastaavat nimenomaan samoihin kysymyksiin.
Uskonto on keksinyt vastaukset sellaisiin kysymyksiin joita tavallinen ihmismieli ei voi käsitellä, kuten miten maailma on syntynyt, miten ihmeitä voi tapahtua. Tiede taas etsii faktoja ja teorioita. Se selittää luonnollisilla tapahtumaketjuilla ihmeet.
Läpi historian sitä tieteen ja uskonnon ristiriitaa on korostettu vaikka oikeasti mitään ristiriitoja ei ole; tarkemmin kun ajattelee niin ne on täysin samanlaisia, näkökulmat on vaan täysin vastakohdat ja siksi ihmiset usein tyytyvät ajattelemaan että ne on ristiriitaisia, kun historiakin sen "todistaa". Vaatii suurta älykkyyttä ymmärtääkseen niiden samankaltaisuuden, enkä itsekkään niistä paljon oikeastaan ymmärrä vaikka höpisenkin, mutta se Dan Brownin kirja Kadonnut symboli avarsi juurikin tätä vastakkainasettelua todella, todella paljon ja antoi aivan uutta näkökulmaa.
Uskonto on keksinyt vastaukset sellaisiin kysymyksiin joita tavallinen ihmismieli ei voi käsitellä, kuten miten maailma on syntynyt, miten ihmeitä voi tapahtua. Tiede taas etsii faktoja ja teorioita. Se selittää luonnollisilla tapahtumaketjuilla ihmeet.
Läpi historian sitä tieteen ja uskonnon ristiriitaa on korostettu vaikka oikeasti mitään ristiriitoja ei ole; tarkemmin kun ajattelee niin ne on täysin samanlaisia, näkökulmat on vaan täysin vastakohdat ja siksi ihmiset usein tyytyvät ajattelemaan että ne on ristiriitaisia, kun historiakin sen "todistaa". Vaatii suurta älykkyyttä ymmärtääkseen niiden samankaltaisuuden, enkä itsekkään niistä paljon oikeastaan ymmärrä vaikka höpisenkin, mutta se Dan Brownin kirja Kadonnut symboli avarsi juurikin tätä vastakkainasettelua todella, todella paljon ja antoi aivan uutta näkökulmaa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
>>>Vaatii suurta älykkyyttä ymmärtääkseen niiden samankaltaisuuden
Tiede on hyvä, jos ihminen osaa tulkita oikein ja jos ei huijata.
https://www.google.fi/search?q=impossible evolution&ie=utf-8&oe=utf-8&rls
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0
Kerrankin spämmi-yurki osui oikeaan, tosin aivan varmasti tahattomasti.
Ei uskonto oo keksiny vastauksia vaan uskomuksia.
Kyllähän palapelin palan saa vääräänkin paikkaan "sovitetuksi" lekan tai saksien avulla. Sellasta se on ku uskovainen yrittää epätoivoisesti tulkita raamattua niin että se sopis yhteen tosiasioiden kanssa.
Evoluutio. älykäs suunnittelu. Joopa joo. Kun evoluutioita ei käy kiistäminen niin se omitaankin mielikuvitusolennon jumalalliseksi suunnitteluksi.
>>Uskonto on keksinyt vastaukset sellaisiin kysymyksiin joita tavallinen ihmismieli ei voi käsitellä, kuten miten maailma on syntynyt, miten ihmeitä voi tapahtua.>Tiede taas etsii faktoja ja teorioita. Se selittää luonnollisilla tapahtumaketjuilla ihmeet.>Läpi historian sitä tieteen ja uskonnon ristiriitaa on korostettu vaikka oikeasti mitään ristiriitoja ei ole...
Ei ole ristiriitaa, jos uskonto riittävän symbolistisesti tulkitaan.
"Mun mielestä tiede ja uskonto vastaavat nimenomaan samoihin kysymyksiin."
En tekisi ihn noin vahvaa väittämää, miten mm. uskonto vastaa elektronin liikkeistä atomissa. Tai siitä, miten painovoima toimii?
"Uskonto on keksinyt vastaukset sellaisiin kysymyksiin joita tavallinen ihmismieli ei voi käsitellä, kuten miten maailma on syntynyt, miten ihmeitä voi tapahtua. Tiede taas etsii faktoja ja teorioita. Se selittää luonnollisilla tapahtumaketjuilla ihmeet."
Tarkoitatko, että tavalliset arkipäiväiset asiat ovat uskonnolle ihmeitä, jotka tiede on kyvennyt selvittämään?
Niin no. Onhan jo koko olemassaolo yksi ihme, ainakin itselleni. Vaikkakaan ei samalla tavalla yliluonnollinen, kuten vaikkapa uskoviselle.
"Läpi historian sitä tieteen ja uskonnon ristiriitaa on korostettu vaikka oikeasti mitään ristiriitoja ei ole; tarkemmin kun ajattelee niin ne on täysin samanlaisia, näkökulmat on vaan täysin vastakohdat ja siksi ihmiset usein tyytyvät ajattelemaan että ne on ristiriitaisia, kun historiakin sen "todistaa". Vaatii suurta älykkyyttä ymmärtääkseen niiden samankaltaisuuden, enkä itsekkään niistä paljon oikeastaan ymmärrä vaikka höpisenkin, mutta se Dan Brownin kirja Kadonnut symboli avarsi juurikin tätä vastakkainasettelua todella, todella paljon ja antoi aivan uutta näkökulmaa."
Teet tässävaiheessa jo useamman itsensä kumoavaa väittämään.
Ensin väität, että uskonto on antanut vastaukset sellaisiin kysymyksiin, mitkä tavalliselle ihmismielele ovat mahdottomia ajatella. jonka jälkeen väität tieteen ja uskonnon olevan täysin samanlaisia ilman ristiriitoja. Ja väität, että tämä vaatii suurta oivaltamista ja lopuksi, ettet itsekkään tiedä mistä puhut?
Miten voit ensinnäkään väittää oivaltaneesi, mikä on totuus uskonnon ja tieteen välillä. Vaikka et edes tiedä?
"Uskonto on keksinyt vastaukset sellaisiin kysymyksiin joita tavallinen ihmismieli ei voi käsitellä, kuten miten maailma on syntynyt, miten ihmeitä voi tapahtua."
Nimenomaan keksinyt. Ei tosin uskonto, vaan ihmiset ovat keksineet sekä uskonnot että kaikenlaiset seliseliselitykset.