Kapi teki muutama päivä sitten hyvän avauksen siitä, mikä on Kepun politiikan ydin ja miten tuo ydin on pysynyt vuosikymmenet suhteellisen muuttumattoma. Eli kyse on Kepun maatalous- ja aluepoliittisista näkemyksistä ja painotuksista.
Keskustelu heittäytyi tavalliseen tapaan sivuraiteille, kun suuri kirjoittajista innostui jälleen kerran Kapin persoonasta. Nämä Kapi-fanit eivät malta keskittyä oikein muuhun kuin Kapin ihailuun. Itse pääskysymykseen ei oikeastaan otettu juuri lainkaan kantaa. Itse kehuin avausta ja kerroin olevani samaa mieltä. Siinä mentiin ihan Kepun poliitiikan luihin ja ytimiin ja sen vuoksi avaus olisi ansainnut paremman kohtelun ja vastineet.
Hyvin monasti tällaisissa yhteyksissä on tullut väitteitä siitä, että Kepu on yleispuolue eikä talonpoikainen maatalous- ja maaseutupuolue. Viitataan usein siihen, että maatalousharjoittajien osuus työllisestä väestöstä on parin prosentin luokkaa. Siinä siis yritetään sanoa, että maatalous ei voi olla sen marginaalisuuden vuoksi mikään politiikan pääaihe missään puolueessa.
Tuo argumentti ei kestä vaan tapahtuneita tosiasioita tälläkään vuosituhannella. Kepu oli erittäin lähellä hajottaa Vanhasen ykköshallituksen muutaman maatalouseuron vuoksi. Kepun kansanedustajista noin puolet on edelleen maataloustaustaisia. Kepun poliittisissa ohjelmissa maatalous- aluepolitiikalla on keskeinen sija edelleen. Kepun kansanedustajissa on hyvin äänekäs Sirkka-Liisa Anttilan ja Jari Lepän johtama maataloussiipi. Muutama viikko sitten, kun katselin eduskunnan kyselytuntia, kepulaiset eivät juuri muusta puhuneetkaan kuin maatalouskysymyksistä. Tämän lisäksi löytyisi sadoittain esimerkkejä siitä, miten maatalouspainotteista Kepun politiikka on ollut. Se ei todellakaan vastaa sitä merkitystä, mikä maataloudella Suomessa on.
Kaiken tämän lisäksi ei voi välttyä vaikutelmalta, että Kepun politiikkaa johtaa suuressa määrin maatalous- ja aluepolitiikka monessa muussakin kysymyksessä. Asioita katsotaan siis ensin aluepolitiikan näkökulmasta ja vasta sitten meidän suomalaisten yhteisen edun kannalta. Minun puolestani jokaisella puolueella olkoon oikeus valitsemaansa näkökulmaan, mutta sen kiistäminen ja peitteleminen kertoo melkoisesta epärehellisyydestä. Peittelijät haluavat tietysti kosiskella äänestäjiä kaikkialta Suomesta ja siksi ikävistä asioista pitää yrittää vaieta. Pääkaupunkiseudn äänestäjille ei esim. haluta kertoa sitä, että heidän kukkaroistaan rahoitetaan ylimääräisellä maksulla muiden kuntien elämää. Rehellinen kertoisi tämän avoimesti ja sanoisi päälle, että se on teille ihan oikein, että joudutte maksamaan.
Paavo Väyrynen on lähes kaikissa suhteissa vastenmielinen poliitikko minun perspektiivistäni. Silti hänelle pitää antaa tunnustusta siitä, että hän politiikassaan muita kepulaisia avoimempi eikä häpeile tai peittele maatalosu- ja aluepoliittisia näkemyksiään. Toki sellaisia ovat edellä mainitus Sirkka-Liisa Anttila ja Jari Leppä, jotka ovat sitä kepun politiikan kovaa ja särkymätöntä ydintä.
Maalaisliitto Kepu
52
109
Vastaukset
- liirumlaarum..
Ei tarvitse kirjoittaa noin pitkiä loruja itsestään selvyyksistä. Suomi on maantieteellisesti iso maa, harvaanasuttu ja elämää on muuallakin kuin pääkaupunkiseudulla. Verorahojen käytöstä päätetään eduskunnassa, enemmistö päättää poliittisella yhteistyöllä. Jos Suomi halutaan pitää kokonaisuudessaan asuttuna se vaatii tulonsiirtoja. Tämä on yleisesti hyväksytty ja lienee kaikilla tiedossa sinua lukuunottamatta.
Toit kirjoituksesi lopussa esiin erittäin olennaisia asioita. Siksi onkin syytä siteerata kirjoituksesi tätä osaa: "Jos Suomi halutaan pitää kokonaisuudessaan asuttuna se vaatii tulonsiirtoja. Tämä on yleisesti hyväksytty ja lienee kaikilla tiedossa sinua lukuunottamatta."
Kyse on juuri siitä, halutaanko Suomi pitää kokonaisuudessaan asuttuna. Taloudellisesti se ei ole järkevää ja ihmiset ovatkin suurelta osin siirtyneet jo vapaaehtoisesti viimeisen sadan vuoden aikana asumaan keskitetymmin. Koko maan väkisin asuttuna pitäminen ei siten tue ihmisten liikkuvuuden historiaa. Jotkut poliittiset voimat haraavat tätä luonnollista kehitystä vastaan.
Toinen tärkeä havaintosi oli se, että tällainen aluepolitiikka vaatii tulonsiirtoja. Se pitää enemmän kuin paikkansa. Kyse onkin siitä, onko Suomella varaa sellaisiin tulonsiirtoihin. Voisi ajatella, että olisi parempi saada kaikille kansalaisille nykyistä parempi elintaso sen sijaan, että valutetaan rahaan tällaiseen hukkaputkeen.
Mikään aluepolitiikka ei ole yleisesti hyväksyttyä. Meillä voidaan selkeästi havaita tässä kohdin politiikassa kaksi ääripäätä. Toista edustavat ns. city-kokoomuslaiset, jotka näkevät taloudellista syistä haja-asutuksen haitallisena ja haluaisivat satsata voimavarat menestyville alueille, koska se tuo vaurautta koko kansalle. Toisessa ääripäässä ovat kepulaiset, joille jokaisen niemen, notkon, rotkon ja suonsilmäkkeen asuttaminen on jostain kumman syystä niin tärkeää. Aivan kuin ihmisten pitäisi kisata eläinmaailman kanssa elintilasta kaikin voimin. Minusta metsän eläimille pitää antaa rauha elää omissa oloissaan, kun Suomessa sitä tilaa niillekin piisaa yllin kyllin.- ?????????????????
Mielipidepankki kirjoitti:
Toit kirjoituksesi lopussa esiin erittäin olennaisia asioita. Siksi onkin syytä siteerata kirjoituksesi tätä osaa: "Jos Suomi halutaan pitää kokonaisuudessaan asuttuna se vaatii tulonsiirtoja. Tämä on yleisesti hyväksytty ja lienee kaikilla tiedossa sinua lukuunottamatta."
Kyse on juuri siitä, halutaanko Suomi pitää kokonaisuudessaan asuttuna. Taloudellisesti se ei ole järkevää ja ihmiset ovatkin suurelta osin siirtyneet jo vapaaehtoisesti viimeisen sadan vuoden aikana asumaan keskitetymmin. Koko maan väkisin asuttuna pitäminen ei siten tue ihmisten liikkuvuuden historiaa. Jotkut poliittiset voimat haraavat tätä luonnollista kehitystä vastaan.
Toinen tärkeä havaintosi oli se, että tällainen aluepolitiikka vaatii tulonsiirtoja. Se pitää enemmän kuin paikkansa. Kyse onkin siitä, onko Suomella varaa sellaisiin tulonsiirtoihin. Voisi ajatella, että olisi parempi saada kaikille kansalaisille nykyistä parempi elintaso sen sijaan, että valutetaan rahaan tällaiseen hukkaputkeen.
Mikään aluepolitiikka ei ole yleisesti hyväksyttyä. Meillä voidaan selkeästi havaita tässä kohdin politiikassa kaksi ääripäätä. Toista edustavat ns. city-kokoomuslaiset, jotka näkevät taloudellista syistä haja-asutuksen haitallisena ja haluaisivat satsata voimavarat menestyville alueille, koska se tuo vaurautta koko kansalle. Toisessa ääripäässä ovat kepulaiset, joille jokaisen niemen, notkon, rotkon ja suonsilmäkkeen asuttaminen on jostain kumman syystä niin tärkeää. Aivan kuin ihmisten pitäisi kisata eläinmaailman kanssa elintilasta kaikin voimin. Minusta metsän eläimille pitää antaa rauha elää omissa oloissaan, kun Suomessa sitä tilaa niillekin piisaa yllin kyllin.Olet EU-Fani.
MIkä on EU-politiikan johtolanka?
Miksi se ei sinulle Suomessa kelpaa?
Keskustan aluepolitiikka on juuri sitä mikä on Eu:n peruskirjan tärkein artikla. SE on myös EU:n maatalouspolitiikan johtotähti!!!!
Sinulle siis klelpaa EU:ssa se mikä ei suomessa kelpaa Keksustan puolueohjelmana. EU perustuu juuri siihen.
Vaaditko nyt Suomen eroamsaista EU:sta siksi että sen tärkein poliittinen agenda on väärin milestäsi? EU:ta ei olisi ilman alupolitiikkaa. ????????????????? kirjoitti:
Olet EU-Fani.
MIkä on EU-politiikan johtolanka?
Miksi se ei sinulle Suomessa kelpaa?
Keskustan aluepolitiikka on juuri sitä mikä on Eu:n peruskirjan tärkein artikla. SE on myös EU:n maatalouspolitiikan johtotähti!!!!
Sinulle siis klelpaa EU:ssa se mikä ei suomessa kelpaa Keksustan puolueohjelmana. EU perustuu juuri siihen.
Vaaditko nyt Suomen eroamsaista EU:sta siksi että sen tärkein poliittinen agenda on väärin milestäsi? EU:ta ei olisi ilman alupolitiikkaa.En voi sanoa olevani mikään EU-fani, mutta pidän toki EUta tarpeellisena sen vuoksi, että se on luonut yhteisen markkina-alueen, missä noudatetaan vapaakaupan periaatteita varsin pitkälle. Se puoli EUsta on toiminut meidän suomalaisten eduksi.
EUn maatalous- ja aluepolitiikka ovat EUn suuria heikkouksia ja toimivat Suomen kannalta epäedullisesti. Näitä politiikan muotoja voi vielä puolustaa uuisen jäsenmaiden kohdalla väliaikaisratkaisuina, mutta vanhoissa jäsenmaissa ne toimivat taloutta näivettäen. Siksi meidän ei pitäisi tuudittautua EUn maatalous- ja aluepolitiikan varaan vaan tehdä itsenäisiä rakenteellisia ratkaisuja, jotka edistävät oman vientiteollisuutemme menestymistä. Tässä suhteessa meidän on syytä seurata Saksan esimerkkiä ja varoa eteläisten Euroopan maiden tukityyliä.- ?????????????????
Mielipidepankki kirjoitti:
En voi sanoa olevani mikään EU-fani, mutta pidän toki EUta tarpeellisena sen vuoksi, että se on luonut yhteisen markkina-alueen, missä noudatetaan vapaakaupan periaatteita varsin pitkälle. Se puoli EUsta on toiminut meidän suomalaisten eduksi.
EUn maatalous- ja aluepolitiikka ovat EUn suuria heikkouksia ja toimivat Suomen kannalta epäedullisesti. Näitä politiikan muotoja voi vielä puolustaa uuisen jäsenmaiden kohdalla väliaikaisratkaisuina, mutta vanhoissa jäsenmaissa ne toimivat taloutta näivettäen. Siksi meidän ei pitäisi tuudittautua EUn maatalous- ja aluepolitiikan varaan vaan tehdä itsenäisiä rakenteellisia ratkaisuja, jotka edistävät oman vientiteollisuutemme menestymistä. Tässä suhteessa meidän on syytä seurata Saksan esimerkkiä ja varoa eteläisten Euroopan maiden tukityyliä.Joopa jooo
Saksa on johtava aluepolitiikan maa.
siellä ilmasto-olosuhteet vaihtelevat jopa enemmän kuin suomessa. Vuoristoaöueella on samanlaiset olosuhteet kuin Lapissa, jopa ankarammat. Alemmilla alueilla taas on hyvin lämmintä jopa talvella.
Kuitenki Saksan aluepolitiikka lähtee siitä että kaikissa osissa Saksaa voidaan asua ja tuottaa ruokaa. Siihen on olemassa Vuoristoalueen tuet. Ne Saksalla ja ne on myös EU:ssa.
Suomen Pohjoisen osan tuet perustuu tuohon samaan vuoristoalueen tukeen. Saksa ei ole aikonutkaan poistaa noita vuporistoaluee tukia, eli ei ole luopumassa aluepolitiikasta.
Eli....Pitäisikö sinun muuttaa mileipiteesi ja sitten seurata tuon mainostamasi Saksan esimerkkiä, eikä jauhaa aluepolitiikkaa vastaan?
Tottakai perinteiset elinkeinot ja niiden menestyminen ovat osa Keskustaa, mutta yhtälailla ja luonnollisesti myös aluepolitiikka ja aluepolitiikka nimenomaan koko Suomen osalta. Jos näin ei olisi, niin kaikki poliittiset päätöksethän tehtäisiin porvarillisen Etelä-Suomen ehdoilla.
Eihän porvari ole koskaan nähnyt juuri Helsinkiä laajemmalle, joten siinä suhteessa porvarilla on ollut laput silmillä varmaankin syntymästä saakka. Muodollisesti toki porvareita löytyy ympäri Suomen, mutta tämä tällainen porvarismi on lähinnä väärän tietoisuuden synnyttämää porvarismia, koska muun kuin Etelä-Suomen porvarin kannattaa äänestää mieluummin Keskustaa kuin olla edesauttamassa resurssien yhä suurempaa siirtymistä etelään.
Aluepolitiikan ja yleisen edun laittaminen vastakkain ei osoita kovin suurta näkemystä yleisestä edusta. Mikä yleinen etu se sellainen on, että politiikka suosii vain Etelä-Suomea? Mikä yleinen etu on sellainen, että resursseja viedään väellä ja voimalla etelään? Ei niin mikään, vaan kysymys on ryöstöstä naamioitakoon tämä ryöstö sitten millaisella nimikkeellä tahansa.
On kerrassaan käsittämätöntä, että jopa professorit käyttävät käsitteitä toisten rahoilla eläminen. Jos rahaa kerätään yhteiseen käyttöön, niin eivät nämä rahat mitään toisten rahoja ole, vaan kaikkien rahoja, joiden jakamisesta sitten yhteisesti päätetään.
Sangen typerää on myös sellainen politiikka, että etelää pidetään jotenkin itsestään selvästi sellaisena seutuna, johon kannattaa panostaa ja pohjoista sellaisena alueena, josta pitäisi saada loputkin väestöstä pois. Tämä yksisilmäinen säkkipääsokeus on varmasti ollut yhtenä syynä siihen, ettei pohjoisen alueen kasvaviin mahdollisuuksiin ole Suomessa kiinnitetty minkään valtakunnan huomiota. Sen sijaan kaikki muut valtiot ovat jo hyvää vauhtia kehittelemässä tätäkin aluetta taloudellisesti.
Ilmeisesti, kun poliittinen päätöksenteko sijaitsee Helsingissä, on mahdotonta nähdä juuri pitemmälle kuin Mannerheimintielle. Kun siellä pohjoisessa niin kovasti paleleekin, silmätkin jäätyvät.Käsität asian perusteellisen väärin. Taloudelliseen menestymiseen tähtäävä aluepolitiikka ei tarkoita mitään etelän suosimista. Siitä näkökulmasta on ihan samantekevää, tapahtuuko menestyminen etelässä tai pohjoisessa. Jos taloudellisen toimeliaisuuden painopiste jostain syystä alkaisi painottua pohjoiseen Suomeen, kannattaisin ilman mitään varauksia tällaisen muutoksen vahvistamista. Jos esim. pohjoisesta Suomesta löytyy mittaamattoman arvokkaita luonnonvaroja, sinne kannattaa ilman muuta satsata. Nyt vaan sattuu olemaan niin, että moderni talous eli yritykset näkevät parhaat toimintaedellytykset etelässä. Jos tässä tapahtuu siis jokin muutos, mennään vaan sen muutoksen perässä ja muutetaan vaikka porukalla Enontekiölle.
Mitkään muut valtiot eivät ole kehittämässä Suomen pohjoista osaa taloudellisesti. EU maksaa toki erilaisia aluetukia, mutta vastikään EUssa on havaittu, että tällaiset tuet ovat osoittautuneet enimmäkseen hukkainvestoineiksi.
Pohjoisessa toki palelee eivätkä ihmiset ole kovin halukkaita siirtymään maapallon pohjoisiin osiin. Venäjälläkin on Siperiassa merkittäävää taloudellista toimintaa, mutta mitään asuttamisryntäystä se ei ole aiheuttanut. Monille 50 asteen pakkaset alkavat tosiaan olla voittamaton este. Suomea ja Lappiakin pitkin poikin reissanneena, voin kertoa, että jopa kasvillisuus palelee pohjoisessa. Puut ovat huomattavan paljon kitukasvuisempia kuin etelässä ja paikoin puusto ja kasvillisuus häviävät melkein kokonaan. Vaikka luonto aika lailla inhoaa näitä kitukasvuisia kylmiä alueita, kepulainen haluaa kyllä ulottaa maataloustuet sinnekin ja suosii pakkasviljelyä. Se tarkoittaa nykytermein - pellolta pöytään vaan pellolla ollaan jo pakastimessa.- Pohjoisen ulottovuus
Mielipidepankki kirjoitti:
Käsität asian perusteellisen väärin. Taloudelliseen menestymiseen tähtäävä aluepolitiikka ei tarkoita mitään etelän suosimista. Siitä näkökulmasta on ihan samantekevää, tapahtuuko menestyminen etelässä tai pohjoisessa. Jos taloudellisen toimeliaisuuden painopiste jostain syystä alkaisi painottua pohjoiseen Suomeen, kannattaisin ilman mitään varauksia tällaisen muutoksen vahvistamista. Jos esim. pohjoisesta Suomesta löytyy mittaamattoman arvokkaita luonnonvaroja, sinne kannattaa ilman muuta satsata. Nyt vaan sattuu olemaan niin, että moderni talous eli yritykset näkevät parhaat toimintaedellytykset etelässä. Jos tässä tapahtuu siis jokin muutos, mennään vaan sen muutoksen perässä ja muutetaan vaikka porukalla Enontekiölle.
Mitkään muut valtiot eivät ole kehittämässä Suomen pohjoista osaa taloudellisesti. EU maksaa toki erilaisia aluetukia, mutta vastikään EUssa on havaittu, että tällaiset tuet ovat osoittautuneet enimmäkseen hukkainvestoineiksi.
Pohjoisessa toki palelee eivätkä ihmiset ole kovin halukkaita siirtymään maapallon pohjoisiin osiin. Venäjälläkin on Siperiassa merkittäävää taloudellista toimintaa, mutta mitään asuttamisryntäystä se ei ole aiheuttanut. Monille 50 asteen pakkaset alkavat tosiaan olla voittamaton este. Suomea ja Lappiakin pitkin poikin reissanneena, voin kertoa, että jopa kasvillisuus palelee pohjoisessa. Puut ovat huomattavan paljon kitukasvuisempia kuin etelässä ja paikoin puusto ja kasvillisuus häviävät melkein kokonaan. Vaikka luonto aika lailla inhoaa näitä kitukasvuisia kylmiä alueita, kepulainen haluaa kyllä ulottaa maataloustuet sinnekin ja suosii pakkasviljelyä. Se tarkoittaa nykytermein - pellolta pöytään vaan pellolla ollaan jo pakastimessa.Norjassa ihmetellään yleisesti miksi Suomi uinuu pohjoisen ulottuvuutensa kanssa. Demari Lipponen oli aikanaan aikaansa edellä ja piti tuota teemaa esillä, sittemmin Kepujohtoiset hallitukset ovat sen hylänneet. Demarien johdolla myös tuettiin pohjoisen kaivosteollisuutta, siinäkin kepu veti maton alta. Jos siis pohjoiseen haluat mennä nyt niin turva olisi demareissa, taitaa vaan olla sen verran heikko puolueen asema nykyisin ettei voimia ole kuiin omaan hengissäpysymistaisteluun.
Koillisväylän avautuminen siirtää maailman tavaraliikenteen painopistettä ja Norja haluaa olla siinä mukana. Pohjois-Norjan satamista ollaan tekemässä maailmankaupan solmupisteitä. Norja tarvitsee Suomea. sillä pohjois-Norjan satamista on vaikea vetää rautatie etelään muuta kuin Suomen maapeää pitkin. Suomi kun on vuoristosta vapaa maa. EU satsaa rail balticaan ja tulevaisuudessa sen toivotaan jatkuvan aina jäämerelle saakka. Jos Suomi uinuu, rata vedetään Venäjän kautta. Tietysti edellyttäen Venäjältä varmuutta poliittisesta vakaudesta.
Talouden painopiste siis siirtyy pohjoisemmaksi seuraavien vuosikymmenten aikana, joten irvailusi osoittaa taas kerran vain omaa ymmärtämättömyyttäsi - Hiohihihiiihii
Pohjoisen ulottovuus kirjoitti:
Norjassa ihmetellään yleisesti miksi Suomi uinuu pohjoisen ulottuvuutensa kanssa. Demari Lipponen oli aikanaan aikaansa edellä ja piti tuota teemaa esillä, sittemmin Kepujohtoiset hallitukset ovat sen hylänneet. Demarien johdolla myös tuettiin pohjoisen kaivosteollisuutta, siinäkin kepu veti maton alta. Jos siis pohjoiseen haluat mennä nyt niin turva olisi demareissa, taitaa vaan olla sen verran heikko puolueen asema nykyisin ettei voimia ole kuiin omaan hengissäpysymistaisteluun.
Koillisväylän avautuminen siirtää maailman tavaraliikenteen painopistettä ja Norja haluaa olla siinä mukana. Pohjois-Norjan satamista ollaan tekemässä maailmankaupan solmupisteitä. Norja tarvitsee Suomea. sillä pohjois-Norjan satamista on vaikea vetää rautatie etelään muuta kuin Suomen maapeää pitkin. Suomi kun on vuoristosta vapaa maa. EU satsaa rail balticaan ja tulevaisuudessa sen toivotaan jatkuvan aina jäämerelle saakka. Jos Suomi uinuu, rata vedetään Venäjän kautta. Tietysti edellyttäen Venäjältä varmuutta poliittisesta vakaudesta.
Talouden painopiste siis siirtyy pohjoisemmaksi seuraavien vuosikymmenten aikana, joten irvailusi osoittaa taas kerran vain omaa ymmärtämättömyyttäsiHhehehehehhehehh
Väyrynen on tuon Pohjoisen ulottuvuudeen Isä.
Jopa sinulla pikkusen lippasi:D
- Aluepolitiikan hinta
Puolueilla on erilaisia aluepoliittisia painotuksia.
Vihreät ovat maamme ykkösaluepuolue, heidän alueensa on kaupunkien ydinkeskustat. Esimerkiksi Helsingin vihreiden näkökulma ulottuu juuri ja juuri Pasilan ja Vantaanjoensuun tasalle, edes kaupungin lähiöt ovat vihreille suoranaisen halveksunnan kohde. Seuraamalla esimerkiksi Osmo Soininvaaran blogia saa hyvän kuvan minkälaisia aivopieruja ja älyllistä epärehellisyyttä vihreät harrastavat perustellessaan tavoitteitaan. Vihreiden politiikka maksaa maallemme tolkuttomasti. Helsingin asumisen kohtuuton hinta on pitkälle vihreän politiikan tulos, tulppasihan vihreät lähes vuosikymmeneksi asuntorakentamisen Vuosaaren satamahankkeen vastustamisellaan. Näin isot satama-alueille suunnittellut asuinalueet viivästyivät ja aiheutivat kroonisen asuntopulan joka vain pehenee, usein juuri vihreiden vastustaessa uusia hankkeita erilaisin verukkein. Keskittymisen hintana joudutaan satsaamaan kymmeniä miljardeja myös tie- ja ratahankkeisiin, esim. länsimetro, pisararata ja kehärata, Östersundomin metro, kehäteiden parannukset ja Hakamäentie. Nämä ovat vaatineet ja tulevat vaatimaan kymmeniä miljardeja valtion tukea
Keskusta on perinteisempi aluepuolue siinä mielessä, että Keskustan lähtökohtana on pitää myös pienemmät kaupunkiseudut ja maaseututaajamat elinvoimaisina. Keskustalle on langenut myös rooli maanviljelijöiden edunvalvojana kun muusta euroopasta ja pohjoismaista poiketen Suomessa sosiaalidemokraatit ovat jättäneet alkuperäisen ohjelmansa vastaisesti talonpojat puolueen ulkopuolelle. Keskustan aluepolitiikan kustannus kiertää pitkälti EU:n kautta, sen rakennerahastoista maksetaan iso osa hankkeista ja niiden kustannuksista. Valtion suoraa budjettirahaa joudutaan käyttämään näiden EU hankkeiden omavastuuosuuksien rahoittamiseen.
SDP on noussut vihreiden jälkeen kakkosaluepuolueeksemme. Demarien aluepolitiikan ydin on taantuvien teollisuuspaikkakuntien tukeminen. Näitä alueita alkaa olla pilvin pimein ja niiden tukeminen on sitä kuuluisaa veden kantamista kaivoon, niillä toimin ei sitä rakennemuutosta muuksi muuteta josta nuo teollisuuspaikkakuntien ongelmat johtuvat. Demarien suurin tukipoliittinen saavutus on maataloustuet, jotka syntyivät demareiden ohjauksessa aikanaan kompensoimaan tuloratkaisujen indeksikorotuksia. Demarit halusivat ruuan hintaa alentamalla tukien kautta parantaa palakansaajien ostovoimaa ja loivat maatalostukijärjestelmän joka sittemmin on siisrtynyt EU politiikan osaksi.
Kokoomusksen aluepolitiikan lähtökohta on yritystuet. Niiden kohdentaminen ei ole niinkään suoraan sidoksissa yrityksen maantieteelliseen asemaan, mutta aluepolitiikan osana niitä kaytetään.
Mikä näistä puolueiden aluepoliittisista painotuksista sitten on vahingollisin on vaikea sanoa.
Vihreiden kaupunkipolitiikka on muodostunut selkeästi haitallisimmaksi sen seurausvaikutusten vuoksi, Kustannustason karkaaminen asumisessa syö maamme kilpailukyvyn hyvin nopeasti jos asialle ei tehdä nopeasti jotain. Kaupunkipolitiikan vaatimien investointien järkevyydestäkin voi olla montaa mieltä, onko esim suunniteltu Östersundomin metro 800 miljoonan kustannus 50 000 asukkaalle hintansa väärti. 16 000 euroa jokaista asukasta kohti. Sillä rahalla tehdän kilometritolkulla pikkuteitä.
Ei Keskustankaan politiikka halpaa ole, ja demarit ovat luoneet monia alueellisia menoautomaatteja joiden purkaminen ei ole aivan halppoa. Mutta kyllä vihreiden aluepolitiikka on ylivoimaisesti haitallisinta>>>Keskustan aluepolitiikan kustannus kiertää pitkälti EU:n kautta, sen rakennerahastoista maksetaan iso osa hankkeista ja niiden kustannuksista. Valtion suoraa budjettirahaa joudutaan käyttämään näiden EU hankkeiden omavastuuosuuksien rahoittamiseen.
Epäilisin, että annat vihreiden aluepolitiikasta täysin virheellisen kuvauksen. Vihreiden aluepolitiikan lähtökohta on kyllä oikeanlainen. Siinä tunnustetaan tapahtuneet rakennemuutokset eikä haikailla takaisin Kekkosen aikaisiin käytäntöihin. Vihreiden näkemys maaseudun mahdollisuuksista on myös melko realistinen ja sinne tarjotaankin perustuloa yhdeksi lääkkeeksi. Vihreiden lähtökohtana on kestävä kehitys, ympäristön suojeleminen ja elinkaariajattelu. Nämä on varmaankin ristiriidassa taloudellisten tavoitteiden kanssa, mutta ehkä vähemmän kaupunkikeskeisessä informaatiovaltaisessa yhteiskunnassa kuin maaseudulla ja perinteisillä teollisuusalueilla.
http://www.vihreat.fi/node/260
Kepu harjoittaa taloudellista kannattamattomuutta edistävää aluepolitiikkaa. Kepu tosiaan yrittää pitää erilaisia alueita elinvoimaisina ja tämä tapahtuu ensi ja viime kädessa tulonsiirtoina ja hukkainvestointeina. EUssa tehdyn tuoreen selvityksen mukaan aluepoliittiset hukkainvestoinnit ovat pitkin Eurooppaa eikä siis vain Suomessa yleisiä ja EUn kannattaisi alkaa varsin nyt tiukan talouden aikoina miettiä rahoilleen tuottoisempia kohteita.
Taantuvien teollisuuspaikkakuntien tukeminen on huonoa talouspolitiikkaa. Jos SDP on tällaiseen syyllistynyt, se on tuomittavaa. Paljon parempi malli on tukea sellaista aluepolitiikkaa, missä taantuvista teollisuuspaikkakunnista tehdään modernin talouden keitaita. Hyviä esimerkkejä tästä ovat Tampere, Oulu ja Jyväskylä.
Kokoomuksella ei ole erityistä aluepolitiikaa. Kokoomus pyrkii ensisijaisesti tukemaan markkinaehtoisesti kannattavaa yritystoimintaa. Sellaisen näkemyksen mukaan työvoima liikkuu työn perässä eikä sellaiselle liikkeelle pidä asettaa esteitä. Tämän periaatteen mukaisesti Kokoomus sallii myös ulkomaisen työvoiman vapaan liikkumisen Suomeen. Kokoomuksen aluepolitiikka on ylivoimaisesti halvinta ja tuottoisinta.- Vihreä aluepolitiikk
Mielipidepankki kirjoitti:
Epäilisin, että annat vihreiden aluepolitiikasta täysin virheellisen kuvauksen. Vihreiden aluepolitiikan lähtökohta on kyllä oikeanlainen. Siinä tunnustetaan tapahtuneet rakennemuutokset eikä haikailla takaisin Kekkosen aikaisiin käytäntöihin. Vihreiden näkemys maaseudun mahdollisuuksista on myös melko realistinen ja sinne tarjotaankin perustuloa yhdeksi lääkkeeksi. Vihreiden lähtökohtana on kestävä kehitys, ympäristön suojeleminen ja elinkaariajattelu. Nämä on varmaankin ristiriidassa taloudellisten tavoitteiden kanssa, mutta ehkä vähemmän kaupunkikeskeisessä informaatiovaltaisessa yhteiskunnassa kuin maaseudulla ja perinteisillä teollisuusalueilla.
http://www.vihreat.fi/node/260
Kepu harjoittaa taloudellista kannattamattomuutta edistävää aluepolitiikkaa. Kepu tosiaan yrittää pitää erilaisia alueita elinvoimaisina ja tämä tapahtuu ensi ja viime kädessa tulonsiirtoina ja hukkainvestointeina. EUssa tehdyn tuoreen selvityksen mukaan aluepoliittiset hukkainvestoinnit ovat pitkin Eurooppaa eikä siis vain Suomessa yleisiä ja EUn kannattaisi alkaa varsin nyt tiukan talouden aikoina miettiä rahoilleen tuottoisempia kohteita.
Taantuvien teollisuuspaikkakuntien tukeminen on huonoa talouspolitiikkaa. Jos SDP on tällaiseen syyllistynyt, se on tuomittavaa. Paljon parempi malli on tukea sellaista aluepolitiikkaa, missä taantuvista teollisuuspaikkakunnista tehdään modernin talouden keitaita. Hyviä esimerkkejä tästä ovat Tampere, Oulu ja Jyväskylä.
Kokoomuksella ei ole erityistä aluepolitiikaa. Kokoomus pyrkii ensisijaisesti tukemaan markkinaehtoisesti kannattavaa yritystoimintaa. Sellaisen näkemyksen mukaan työvoima liikkuu työn perässä eikä sellaiselle liikkeelle pidä asettaa esteitä. Tämän periaatteen mukaisesti Kokoomus sallii myös ulkomaisen työvoiman vapaan liikkumisen Suomeen. Kokoomuksen aluepolitiikka on ylivoimaisesti halvinta ja tuottoisinta.Vihreiden aluepolitiikka maksaa ihan tolkuttomasti tälle yhteiskunnalle, monellakin tapaa. Siksi se on niin vahingollista.
Vihreillä on myös tekojensa ja puheidensa välillä suurin ristiriita puolueistamme, vihreiden idealismi ja täydellinen suvaitsemattomuus muidenn näkemyksiä kohtaan estävät heitä näkemästä politiikkansa todelliset seuraukset.
Vihreät näkevät asiat äärettömän kapeasta kaupunkilaisnäkökulmasta. Kapeasta jopa kaupunkilaisnäkökulmaksi, sillä vihreille jo Helsingin laitakaupungin lähiöt ovat kauhistus Espoosta puhumattakaan. Siellähän on omakotitaloja autoilevine lapsiperheineen , hyi hyi sentään. Maaseutu se vasta kauhea paikka on kun kaikilla on oma auto ja oma talo. Aivan mahdotonta.
Vihreiden aluepolitiikka lähtee kaiken Helsingin ulkopuolisen tuotannollisen toiminnan vastustamisesta, puhuttiinpa sitten metsäteollisuudesta, konepajoista, kaivosteollisudesta, energian tuottamisesta muulla kuin valtion voimakkaasti subventoimalla tuulivoimalla, liikenteestä. maataloudesta tai vaikka turkistarhauksesta.
Vihreiden näkökulmasta kaikki muu paitsi julksen sektorin akateeminen puuhastelu on turhaa, suorittavasta työstä oikeastaan vain ratikkakuski on oikeaa työtä. Kahvilan tarjoilija vielä menettelee jos osaa tehdä oikeanlaista lattea. Vihreiden ideaali on oleskeluyhteiskunta jossa yhteiskunnan piikkiin kansalaispalkalla Helsingin ydinkeskustassa saa tehdä sitä mikä sattuu huvittamaan, sen ei niin väliä jos se puuhastelu ei tuota, yhteiskunta maksaa kuitenkin sen perustulon.
Joukkoliikennevaatimus johtaa myös aivan käsittämättömän kalliisiin ratkaisuihin. Kruunuvuorenrantaan Helsinkiin suunnitellaan 10 00 asukkaan uutta kaupunginosaa. Sinne pitää saada suora ratikkayhteys siltaa pitkin, joka maksaa 150 miljoonaa alustavien arvioiden mukaan. Todellisuudessa varmaan yli 200 miljoonaa. Siis 15 000 euroa jokaista asukasta kohden tuolla virallisella arviolla. Aivan käsittämätön hinta sille, että ihmiset saavat asua lähellä Helsingin keskustaa. Pisararata maksaa miljardin, siis alustavien lakelmien mukaan. Sillä saadaan kaksi uutta juna-asemaa ja vaihtoyhteys Metroon. Rahat tulevat valtion budjetista. Aivan mieletön summa sille, että Töölöön tai Hakaniemeen pääsee junalla, eikä tarvitse vaihtaa Pasilassa tai Rautatientorillal ratikkaan. Tuo jos mikä on aluepolitiikkaa pahimmillaan ja kannattamattomimmillaan, yhteisten verovarojen kylvämistä hyvin pienen joukon tarpeisiin ilman että se edes tuottaa mitään. - Näin oN
Kokoomuksen aluepolitiikan koihde on viisi (5) suurinta kaupunkia . Hampaita narskutellen ehkä kahdeksan.Niiden ydinalueet.
Jan Vpaavuori on täsmälleen kuin Kokoomuksen aluepolitiikka. Asuntoministerinä toteutti sitä kirjaimellisesti,
Torppasi kaikki yleiskaavaan tarjotut Ydinkeskusten ulkopuolelle suunnitellut hankkeet ja asuntorakentamisalueet.
- Tiivistystä kiitos
Saisiko noita liirumlaarumeita tiivistettynä, jumalattoman pitkiä vuodatuksia, eikä oikein sanomaa.
- Lyhyttä
Kepu huono, demarit hyvä.
Oliko tuo MPP,n sanoma nyt tarpeeksi tiivistä sinun ymmärryksellesi??
Se nyt vielä puuttuisi, että puolueet karsisivat loputkin eroavaisuudet periaatteellisista ja käytännön linjauksistaan, kun monet politiikan tutkijatkin ovat arvioinneet suomalaisten äänestysinnon laskeneen nimenomaan siksi, että puolueet ovat niin kovasti samankaltaistuneet.
Ei siis ole mikään synti, että kepu profiloituu muista puolueista joskus yhä maatalous- ja aluepoliittisilla näkemyksillään siinä kuin SDP muista painottamalla poliittisten toimijoiden tiukkaa kontrollia talouselämään ja kokoomus profiloituu muista vaatimalla tasaveroja progressiivisen palkkaverotuksen sijaan.
Kun kuuntelee eri puolilta maata valittujen demari- ja kokoomusedustajien puheenvuoroja, niissäkin tuntuu usein olevan aiheena huoli edustajan oman alueen (vaalipiirin) kehityksestä. Mutta yleensä vain omasta alueesta, harvemmin huoli ulottuu laajemmalle. Varsinaista siltarumpupolitiikkaa siis, minkä ymmärtää äänestäjäkin. Kepulaiset valitsevat sanansa viisaammin.
Olen monesti ihmetellyt, miksi Suomen demarit ja kokoomus ovat luovuttaneet maatalous- ja aluepolitiikan kehittämisen kepulaisille. Ruotsissa ja muissa länsimaissa on toisin ja se heijastuu myös puoluekentän erilaisuutena. Onneksemme aluepolitiikan päälinjoista elinkeinopolitiikassa päättääkin nykyään Euroopan unioni, koska se turvaa kohtalaiset tulonsiirrot siinä maan sisällä sellaisinakin aikoina, jolloin hallitusvalta on kokoomuksella ja demareilla. Kepun tehtäväksi eduskunnassa jää maan tasapuolisen kehityksen turvaaminen koulutuksen, terveydenhuollon ja turvallisuuden kaltaisissa asioissa.- Lyhyt kommentti
Hyvä kirjoitus sinulta.
Aluepolitiikka harjoitetaan muissa puolueisa pääosin nimenomaan siitä kapeasta oman navan ympärillä pyörivästä näkökulmasta. Siinä mielessä Keskustan politiikka on valtakunnallisempaa, siitä puuttuu oikeastaan vain Helsinki näkökulma.
SDP:n nousu Suomen merkittävimmäksi valtionhoitajapuolueeksi tapahtui maasedulta hankitun kannatuksen turvin. Näin oli aina sotiemme jälkeiseen aikaan saakka. Sen jälkeen SDP on tehyt virhevalintoja toisensa jälkeen lyhytnäköisen politikointinsa seurauksena. Ensimmäinen virhevalinta oli maaseutuväestön hylkääminen. Korpikommunistit ja Maalaisliitto kiittivät ja ottivat maaseudun väestön asian ohjelmiinsa. Sittemmin SMP kiilasi siihen väliin ja nyt Perussuomalaiset ovat korvanneet kommunistit maaseudun vähäosaisten äänitorvena. SDP on jatkanut virheratkaisujen tekoa, viimeisimmäksi puolue on hylännyt miespuolisen perusduunariporukan. Melkoisia saavutuksia hukata puolueen alkuperäinen kannatajakunta lähes tyystin, vain demarit voi olla niin täydellisiä typeryksiä.Olisi mielenkiintoista lukea jonkun asiaa tutkineen näkemys siitä, miksi SDP hylkäsi maaseutuväestön. Tämä tapahtui joskus 1960-luvulla, sillä ainakin vielä edellisellä vuosikymmenellä eduskuntaryhmässä oli maanviljelijöitä ja maanviljelyksen kehittämistä ajavia kansanedustajia, kuten maatalousministerinä useaan otteeseen toiminut Matti Lepistö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_Lepistö- Taustoja...
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista lukea jonkun asiaa tutkineen näkemys siitä, miksi SDP hylkäsi maaseutuväestön. Tämä tapahtui joskus 1960-luvulla, sillä ainakin vielä edellisellä vuosikymmenellä eduskuntaryhmässä oli maanviljelijöitä ja maanviljelyksen kehittämistä ajavia kansanedustajia, kuten maatalousministerinä useaan otteeseen toiminut Matti Lepistö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_LepistöSDP teki hyvin yksityiskohtaisen talouspoliittisen ohjelman 1960 luvulle, ja noudattikin sitä johdonmukaisesti. SDP ei ole aina ollut se vailla suuntaa pyörivä tuuliviiri jollaisena se viimeisen 10 vuoden aikana on opittu tuntemaan.
Tuossa ohjelmassa maaseutu nähtiin työvoimareservinä ja maatalous itsessään toimialana jonka tuottavuutta ja tehokkuutta tuli kehittää, siis suoisa suurtiloja pientilojen kustannuksella. Tuostahan Veikko Vennamo sai lanseerattua "talonpojan tappolinjan" sloganikseen ja laajennettua sen koskemaan kepuakin.
SDP:n ohjelmassa oli toisaalta laaja, osin valtiojohtoinen teollistamistavoite. Tuon ohjelman mukana teollisuutta tuli ohjata valtiovallan toimin maaseudun vajaatyöllisyysalueille, edistää maan eri osien raaka-ainevarojen käyttöönottoa ja parantaa teollistamista silmällä pitäen maan syrjäseutujen kulkuyhteyksiä. Siis Kepulla ja Demareilla oli hyvin samansuuntaiset tavoitteet ja ohjelmat. Kepu piti kuitenkin maanviljelijöiden asemaa laajemmin esillä, ei lähtenyt niin suoraan pienviljelijöiden elinoloja heikentämään kuin SDP. Toisaalta SDP halusi satsata Kepuakin enemmän maaseudun ja maakuntien teollistamiseen, tie- ja rautatieverkkoon, sähköntuotannon lisäämiseen ym. toimiin joita kutsutaan aluepolitiikaksi.
NMielipidepankin avaus ja Kepun syyttely aluepolitiikasta on tyypillistä MPP:tä jossa hänen olematon asioiden taustojen tuntemus yhdistyy sokeaan kepuvihaan ja lopputulemana on lähinnä häntä itseään nolaavaa huuhaata. Asioihin ja niiden taustoihin perehtymällä hänkin saattaisi saada joskus asiallista keskutelua aikaan Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Olisi mielenkiintoista lukea jonkun asiaa tutkineen näkemys siitä, miksi SDP hylkäsi maaseutuväestön. Tämä tapahtui joskus 1960-luvulla, sillä ainakin vielä edellisellä vuosikymmenellä eduskuntaryhmässä oli maanviljelijöitä ja maanviljelyksen kehittämistä ajavia kansanedustajia, kuten maatalousministerinä useaan otteeseen toiminut Matti Lepistö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matti_LepistöEI SDP ole hylännyt maaseutuväestöä. Sinun kannattaisi tutustua paremmin Suomen taloushistoriaan. Nimenomaan 60-luvulla alkoi voimakas muuttoliike Ruotsiin ja eteläiseen Suomeen. Pienviljelijäväestö alkoi hävitä Suomesta kokonaan. Pienviljelijöissä oli myös vasemmistopuolueiden kannattajia. Kyse on siis yksinkertaisesti siitä, että voimakkaan rakennemuutoksen myötä SDP:tä kannattanut maaseutuväestö hävisi lähes kokonaan pois.
Jäljelle jääneetkin kurjistuivat vähitellen ja heitä siirtyi Veikko Vennamon SMP:n äänesäjiksi. Tämä oli sitä unohdettua kansaa. Vennamon arvion mukaan heidät unohti erityisesti maaseutupuolue Kepu. Demareita Vennamo ei niinkään asian vuoksi moittinut.
SDP olisi voinut tietysti puolustaa maaseutuväestöä tukemalla heidän elinkeinoaan kuten Kepu on tehnyt. Sellainen politiikka vain olisi vienyt koko Suomen täyteen katastrofiin, koska maatalousvaltaisena maana Suomella ei ollut enää minkäänlaisia menestymisen ja kasvun mahdollisuuksia. Siksi koettu rakennemuutos oli Suomelle siunaukseksi ja SDP:tä voi kiittää pikemminkin siis siitä, että tällä tavoin "hylkäsi" maaseutuväestön pääelinkeinon tukemisen. Tätä viisautta Kepulta on taas puuttunut, kun se harasi välttämätöntä rakenneuudistumista vastaan. Ehkä jonkun pitäisi tosiaankin laskea se, miten hirveän katastrofin eteen olisimme joutuneet, jos SDPkin olisi kynsin hampain pitänyt kiinni maaseutuvaltaisista elinkeinoista. Sellaisessa paikassa olisimme nyt EU:n heikoiten kehittyneimpiä valtioita ja meitä vertailtaisiin Bulgariaan ja Romaniaan.- Höpö höpö ...
Mielipidepankki kirjoitti:
EI SDP ole hylännyt maaseutuväestöä. Sinun kannattaisi tutustua paremmin Suomen taloushistoriaan. Nimenomaan 60-luvulla alkoi voimakas muuttoliike Ruotsiin ja eteläiseen Suomeen. Pienviljelijäväestö alkoi hävitä Suomesta kokonaan. Pienviljelijöissä oli myös vasemmistopuolueiden kannattajia. Kyse on siis yksinkertaisesti siitä, että voimakkaan rakennemuutoksen myötä SDP:tä kannattanut maaseutuväestö hävisi lähes kokonaan pois.
Jäljelle jääneetkin kurjistuivat vähitellen ja heitä siirtyi Veikko Vennamon SMP:n äänesäjiksi. Tämä oli sitä unohdettua kansaa. Vennamon arvion mukaan heidät unohti erityisesti maaseutupuolue Kepu. Demareita Vennamo ei niinkään asian vuoksi moittinut.
SDP olisi voinut tietysti puolustaa maaseutuväestöä tukemalla heidän elinkeinoaan kuten Kepu on tehnyt. Sellainen politiikka vain olisi vienyt koko Suomen täyteen katastrofiin, koska maatalousvaltaisena maana Suomella ei ollut enää minkäänlaisia menestymisen ja kasvun mahdollisuuksia. Siksi koettu rakennemuutos oli Suomelle siunaukseksi ja SDP:tä voi kiittää pikemminkin siis siitä, että tällä tavoin "hylkäsi" maaseutuväestön pääelinkeinon tukemisen. Tätä viisautta Kepulta on taas puuttunut, kun se harasi välttämätöntä rakenneuudistumista vastaan. Ehkä jonkun pitäisi tosiaankin laskea se, miten hirveän katastrofin eteen olisimme joutuneet, jos SDPkin olisi kynsin hampain pitänyt kiinni maaseutuvaltaisista elinkeinoista. Sellaisessa paikassa olisimme nyt EU:n heikoiten kehittyneimpiä valtioita ja meitä vertailtaisiin Bulgariaan ja Romaniaan.Höpö höpö. Vennamo syytti nimenoamaan demareita siitä talonpojan tappolinjasta joksi hän punamullan politiikan nimesi. Kepu sai osansa Vennamon retoriikasta, olihan Vennamo eirtyisen katketroitunut Kepua ja Kekkosta kohtaan.
Historian surkea tuntemuksesi on hämmästyttävää kerta toisensa jälkeen
- pappa v.93
Kekkonen käy välillä juttelemassa. Se on kova mies kun kiipesi palmuun.
- tyttö 125 kg
Jutta ei pääse puuhuun
- Puu jalat
tyttö 125 kg kirjoitti:
Jutta ei pääse puuhuun
Jutta jää verkkosukistaan kiinni...
- kaada ittelles
Sanoisinko näin, että happamalle maistuva Mielipidepankki on täysin väärässä. Samaa maatalous- ja aluepolitiikkaa harrastaa nykyinenkin hallitus, vieläpä määrätietoisemmin.
Uskolliset vasemmisto fanaatikot syyttävät kepua valehtelusta, yksi erinomainen valehtelija on vasemmistolainen Mielipidepankki.Jos hallitus harjoittaa samaa maatalous- ja aluepolitiikkaa, miten on selitettävissä esim. Väyrysen ja Kepun jatkuva voimakas hyökkäys sinipunan harjoittamaa keskittämispolitiikkaa vastaan. Maatalouskysymyksissä taas kannattaa lukea vaikkapa kepulaisen Jari Lepän näkemyksiä hallituksen maatalouspolitiikan epäonnistumisesta ja suomalaisen maatalouden tuhoamisesta. Keuhkojaan harjoittaakseen kepulaiset vain rähjäävät ja vouhkaavat kaiken aikaa.
Mielipidepankki kirjoitti:
Jos hallitus harjoittaa samaa maatalous- ja aluepolitiikkaa, miten on selitettävissä esim. Väyrysen ja Kepun jatkuva voimakas hyökkäys sinipunan harjoittamaa keskittämispolitiikkaa vastaan. Maatalouskysymyksissä taas kannattaa lukea vaikkapa kepulaisen Jari Lepän näkemyksiä hallituksen maatalouspolitiikan epäonnistumisesta ja suomalaisen maatalouden tuhoamisesta. Keuhkojaan harjoittaakseen kepulaiset vain rähjäävät ja vouhkaavat kaiken aikaa.
En tiedä mikä hyökkäys sinulla on mielessä, mutta itse muistan Väyrysen arvostelleen viime aikoina keskittämispolitiikkaa kuntauudistuksesta käsin. Todennut että hallituksen taka-ajatuksena on keskittää palvelut uusiin kuntakeskuksiin ja näivettää vanhat. Tämä on siis pelkkä ennuste ja vaikka se toteutuisikin, varsinaisesta aluepolitiikasta tämän toteamisessa ei ole kysymys. Voihan hallitus halutessaan myöntääkin Väyrysen olevan oikeassa, mutta käsittääkseni se on torjunut tämän näkemyksen. ;-)
Jari Lepän näkemyksiin maatalouspolitiikasta en ole tutustunut.- Kunnista vähän
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
En tiedä mikä hyökkäys sinulla on mielessä, mutta itse muistan Väyrysen arvostelleen viime aikoina keskittämispolitiikkaa kuntauudistuksesta käsin. Todennut että hallituksen taka-ajatuksena on keskittää palvelut uusiin kuntakeskuksiin ja näivettää vanhat. Tämä on siis pelkkä ennuste ja vaikka se toteutuisikin, varsinaisesta aluepolitiikasta tämän toteamisessa ei ole kysymys. Voihan hallitus halutessaan myöntääkin Väyrysen olevan oikeassa, mutta käsittääkseni se on torjunut tämän näkemyksen. ;-)
Jari Lepän näkemyksiin maatalouspolitiikasta en ole tutustunut.Kuntauudistus, josta nykyhallituksen toimesta on tullut farssa, on hyvä esimerkki siitä, miten puolueiden aluepoliittiset painotukset estävät asioiden järkevän edistämisen.
Keskusta ei ole nykyisessä hallituksessa, joten käsitellään Keskustan näkemys lopuksi.
SDP on vastustanut kuntaliitoksia joissa joku osapuoli on haluton liitokseen. Taustalla on keskisuurien teollisuuspaikkakuntien suosiminen, niissä demareilla on valtaa menetettävänä. Ay väen lepyttämiseksi SDP pitää kiinni myös virkojen 5 vuoden jädyttämisestä liitoskunnissa.
Kokoomus ajaa valtakunnantasolla kuntien liittämisiä vaikka pakolla, mutta paikallistasolla esimerkiksi Espoossa haraa vastaan minkä voi. Sama siellä. Valta-asema vauraissa kehyskunnissa menisi.
Vihreillä tärkeintä on luoda uusia hallintoportaita joihin saadaan heidän kannattajiaan, akateemisia naisia, hallinnollisiin töihin. Vihreiden ääni näkyy hallituksen esityksessä metropolihallinnon lupaamisena. Eihän sillä saada mitää säästöjä, päinvastoin, lisätään yksi porras muutenkin ylipaisuneeseen virkakoneistoon.
Keskustalla on puolustettavanaan pienten kuntien hegemonia-asema. Se ei halua luopua siitä vallasta joka puolueella on maakuntien Suomessa.
Säästöt syntyvät vain hallintoa leikkaamalla ja toimintoja supistamalla. Väyrysen ja kepun pelko palveluiden supistumisesta maaseudulla on varmasti ihan aito, niinhän siinä kävisi vaikkakin sitä kautta saavuttetavat säästöt ovat desimaalipilkun oikealla puolella kun kokonaissäästötarvetta arvioitaessa, siis aivan marginaaliset. Suurten kaupunkien alueella ne absoluuttiset rahat säästetään. Siellä palvelujen laikkaaminen samalle tasolle kuin pikkukunnissa toisi oikeasti rahallista hyötyä.
Isojen kuntien pöhöttönyt hallinto ei sekään lähde purkautumaan kun liian moni virkamies pääsee itse vaikuttamaan itseään koskeviin päätöksiin. Olen huvittuneena seurannut Osmo Soininvaaran blogia. Hän raportoi ansiokkaasti eri hallintoelimien toiminnastaan. Noista raporteista käy ilmi, kuinka iso osa lautakuntien, valtuuston ja muiden toimielimien päätöksistä on erilaisten lausuntojen antamista toinen toiselle kunnan hallintoelimelle. Jokaisen viraston, lautakunnan, liikelaitoksen, kansalaisjärjestön, asukasyhdistyksen ja muun mahdollisen intressiryhmän kuulemiseen ja lausuntojen väsäämiseen käytetään niin paljon aikaa ja rahaa, että kaupunkilaisten palveluiden parantamiseen ei enää jääkkään aikaa, aika ja raha menee byrokratian jauhamiseen.
- ajat muuttuvat....
Jos et vielä tiedä maailman muuttuneen ja EU:n tulleen mukaan maatalouspolitiikkaan. Hallitus (kepulla tai ilman) vääntää aina asioista EU:n kanssa.
"EU:n yhteisellä maatalouspolitiikalla on useita tavoitteita: sen avulla turvataan elintarviketuotantoa mutta myös suojellaan ympäristöä, parannetaan tuotantoeläinten hyvinvointia ja edistetään maatalousyhteisöjen säilymistä elinvoimaisina."
http://europa.eu/pol/agr/index_fi.htm
Sama koskee aluepolitiikkaa
"Euroopan unionin aluepolitiikalla pyritään kaventamaan unionin alueiden välisiä rakenteellisia eroja, tukemaan yhteisön alueen tasapainoista kehitystä sekä edistämään yksilöiden yhtäläisten mahdollisuuksien toteutumista. Aluepolitiikka pohjautuu solidaarisuuden sekä taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden periaatteisiin, ja sitä toteutetaan erilaisin rahoitustoimin etenkin rakennerahastojen ja koheesiorahaston puitteissa. Vuosina 2007-2013 aluepolitiikka on Euroopan unionin talousarvion toiseksi suurin budjettikohta, johon on osoitettu 348 miljardia euroa. Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus asetettiin tavoitteiksi Euroopan yhtenäisasiakirjassa vuonna 1986, ja kyseinen politiikka lisättiin EY:n perustamissopimukseen (158° a 162° artikla) vuonna 1992 tehdyllä Maastrichtin sopimuksella"
http://europa.eu/legislation_summaries/regional_policy/index_fi.htmEu harjoittaa yhteistä maataslous- ja aluepolitiikkaa. Nämä ovatkin olleet EU-politiikan sairaita kohtia. Epäonnistumiset ovat seuranneet toisiaan ja muutoksia joudutaan koko ajan tekemään.
Maatalouden kroonisena ongelmana on ollut ylituotanto, minkä vuoksi EU on jatkuvasti joutunut muuttamaan yhteistä maatalouspolitiikkaansa. Se vain kertoo siitä, kuinka huonosti sosialistinen talousmalli toimii muutoin niin markkinahenkisessä EUssa.
Aluepolitiikan osalta Kreikka ja muut eteläisen Euroopan maat ovat hyviä esimerkkejä siitä, kuinka aluepolitiikalla vahvistetaan toimimattomia ja kannattamattomia taloudellisia rakenteita ja näivetään kokonaisia valtioita konkurssitilaan. Kreikan perusongelmahan on talouden rakenteessa. Kreikka on varoittava esimerkki siitä, mihin vanhojen rakenteiden väkisin säilyttäminen johtaa.
EUssa on vastikään tehty selvitys aluetukien vaikutuksista. Tulokset ovat olleet umpisurkeita. Hukkainvestointeja toisensa perään. Valtiot, jotka pyrkivät tekemään oma-aloitteisesti tarpeellisia rakenteellisia uudistuksia pärjäävät paljon paremmin kuin ne, jotka pönkittävät vanhoja rakenteitaan aluetuilla. Nykyisen hallituksen kuntarakenneuudistus ja nyt sovitut uudet rakenteelliset uudistukset ovat ainoita keinoja viedä Suomea eteenpäin. Jumittuminen vanhoihin rakenteisiin on Kreikan tie.
Omastakin mielestäni hyvin pystyin avauksellani osoittamaan sen, että sama vanha maalaisliitto tuo kepumme edelleen on nimiensä vaihdoksista huolimatta. Ilmeisesti sen ymmärsivät nekin, jotka väistivät asian käyden vain kimppuuni. Niinhän siinä aina käy, sitä varmemmin, mitä vakuuttavampi asiassa avaukseni on. Niinhän siinä taas kävi kuin kerrot.
Erinomainen on sinunkin avauksesi. Sillä tuot esille uuttakin todistetta mutta annat myös lisätodistetta minun sanomalleni.
Palaan vielä tuohon alussa toteamaani. Saattaahan tuo ilmiö, että vedän kepulaisia puoleeni kuten kärpäspaperi kärpäsiä olla osaksi myös sitä kuuluisuuden kirousta. Tuntuuhan se mukavaltakin, että minä olen noille niin paljon mielenkiintoisempi ja tärkeämmäksi koettu kuin kepu, joka jää heiltä aina sivuun, vaikka siitä minä aina avaukseni teen. Mutta liioittelevaa arvostuksen osoitusta minua kohtaan heiltä on tuo, että koettavat esiintyä myös minun kavereitteni kavereina ja laittavat omia sanojaan heidän suuhunsa. Mitäpä ei tekisi mitättömyydestään tietoine ihmispolo yrittäessään nostaa arvostustaan muiden silmissä!- Hyvä Kapi !!
"Omastakin mielestäni hyvin pystyin..." "...mitä vakuuttavampi asiassa avaukseni on." "vedän kepulaisia puoleeni..." "...olen noille niin paljon mielenkiintoisempi ..." "minä, minä. minä minä"
Ethän sinä raukka osannut taaskaan kirjoittaa kuin itsestäsi, mitä nyt yhdessä lauseessa Mielipidepankin perää nuolaisit.
Mielipidepankin avaus on poikinut ihan asiallista keskustelua, lukuunottamatta yhtä viestiä, jonka lähetti nimimerkki "harmajapantteri". Tuo viesti ei sisällä mitään palstan aiheeseen eikä edes avauksen asiaan liittyvään, vain jonkun ressukan sairaan ja vääristyneen mielen tuottamaa huuhaata. Ja sitten vielä joku ihmettelee miksi tuon nimimerkki "harmajapantteri" kirjoituksiin reagoidaan niin kuin reagoidaan. Eihän niistä voi keskustella asiallisesti kun niissä asia sivuutetaan kokonaan. Hyvä Kapi !! kirjoitti:
"Omastakin mielestäni hyvin pystyin..." "...mitä vakuuttavampi asiassa avaukseni on." "vedän kepulaisia puoleeni..." "...olen noille niin paljon mielenkiintoisempi ..." "minä, minä. minä minä"
Ethän sinä raukka osannut taaskaan kirjoittaa kuin itsestäsi, mitä nyt yhdessä lauseessa Mielipidepankin perää nuolaisit.
Mielipidepankin avaus on poikinut ihan asiallista keskustelua, lukuunottamatta yhtä viestiä, jonka lähetti nimimerkki "harmajapantteri". Tuo viesti ei sisällä mitään palstan aiheeseen eikä edes avauksen asiaan liittyvään, vain jonkun ressukan sairaan ja vääristyneen mielen tuottamaa huuhaata. Ja sitten vielä joku ihmettelee miksi tuon nimimerkki "harmajapantteri" kirjoituksiin reagoidaan niin kuin reagoidaan. Eihän niistä voi keskustella asiallisesti kun niissä asia sivuutetaan kokonaan.Puhuin kyllä aluksi siitä, mitä Mielipidepankki avauksessaan totesi. Viestini oli siis sellainen, kuin vastineen pitää ollakin.
Sitten jatkoin näin, silläkin vahvistaen Mielipidepankin toteamaa:
>>Saattaahan tuo ilmiö, että vedän kepulaisia puoleeni kuten kärpäspaperi kärpäsiä olla osaksi myös sitä kuuluisuuden kirousta. Tuntuuhan se mukavaltakin, että minä olen noille niin paljon mielenkiintoisempi ja tärkeämmäksi koettu kuin kepu, joka jää heiltä aina sivuun, vaikka siitä minä aina avaukseni teen. Mutta liioittelevaa arvostuksen osoitusta minua kohtaan heiltä on tuo, että koettavat esiintyä myös minun kavereitteni kavereina ja laittavat omia sanojaan heidän suuhunsa. Mitäpä ei tekisi mitättömyydestään tietoine ihmispolo yrittäessään nostaa arvostustaan muiden silmissä!- Mietippä nyt Kapi
harmajapantteri kirjoitti:
Puhuin kyllä aluksi siitä, mitä Mielipidepankki avauksessaan totesi. Viestini oli siis sellainen, kuin vastineen pitää ollakin.
Sitten jatkoin näin, silläkin vahvistaen Mielipidepankin toteamaa:
>>Saattaahan tuo ilmiö, että vedän kepulaisia puoleeni kuten kärpäspaperi kärpäsiä olla osaksi myös sitä kuuluisuuden kirousta. Tuntuuhan se mukavaltakin, että minä olen noille niin paljon mielenkiintoisempi ja tärkeämmäksi koettu kuin kepu, joka jää heiltä aina sivuun, vaikka siitä minä aina avaukseni teen. Mutta liioittelevaa arvostuksen osoitusta minua kohtaan heiltä on tuo, että koettavat esiintyä myös minun kavereitteni kavereina ja laittavat omia sanojaan heidän suuhunsa. Mitäpä ei tekisi mitättömyydestään tietoine ihmispolo yrittäessään nostaa arvostustaan muiden silmissä!Onko sinulla ymmärryksessä vikaa? Tuon väitteesihän minä nimenomaan kiistin.
Et vedä niitä tiettyjä kirjoittajia kuuluisuuden kirouksen, muiden sinut tärkeäksi kokemisen, arvostuksen tai minkään muun luulemasi vuoksi, vaan sen vuoksi, että tuot jokapaikassa esiiin itseäsi ja koetat nostaa itsesi muiden yläpuolelle. Vastareaktio siihen on heikkouksiesi paljastaminen, ja se todentotta ei ole vaikeaa. Teet päivä päivän jälkeen itsesi naurunalaiseksi sitä aina itsekään huomaamatta.
Jos tuo on Mielipidepankin avauksen aiheen (siis sen missä hän pohtii itse asiaa, ei johdantona olevaa) kommentointia, niin kovin on ihmeellinen käsitys sinulla asiasta: "Omastakin mielestäni hyvin pystyin avauksellani osoittamaan sen, että sama vanha maalaisliitto tuo kepumme edelleen on nimiensä vaihdoksista huolimatta. "
Kyllä tuo on pelkkää itsensä nostamista, joka tämmöisessä yhteydessä kertoo esittäjänsä todellisuudessa heikosta itsetunnosta ja alemmuudesta. - Äläpäs nyt
Mietippä nyt Kapi kirjoitti:
Onko sinulla ymmärryksessä vikaa? Tuon väitteesihän minä nimenomaan kiistin.
Et vedä niitä tiettyjä kirjoittajia kuuluisuuden kirouksen, muiden sinut tärkeäksi kokemisen, arvostuksen tai minkään muun luulemasi vuoksi, vaan sen vuoksi, että tuot jokapaikassa esiiin itseäsi ja koetat nostaa itsesi muiden yläpuolelle. Vastareaktio siihen on heikkouksiesi paljastaminen, ja se todentotta ei ole vaikeaa. Teet päivä päivän jälkeen itsesi naurunalaiseksi sitä aina itsekään huomaamatta.
Jos tuo on Mielipidepankin avauksen aiheen (siis sen missä hän pohtii itse asiaa, ei johdantona olevaa) kommentointia, niin kovin on ihmeellinen käsitys sinulla asiasta: "Omastakin mielestäni hyvin pystyin avauksellani osoittamaan sen, että sama vanha maalaisliitto tuo kepumme edelleen on nimiensä vaihdoksista huolimatta. "
Kyllä tuo on pelkkää itsensä nostamista, joka tämmöisessä yhteydessä kertoo esittäjänsä todellisuudessa heikosta itsetunnosta ja alemmuudesta.Kapi on sentään Suomen ylin upseeri, kuten on itse monet kerrat täällä kirjoittanut. Kyllä sellainen mies tietää sinua paremmin?
Mietippä nyt Kapi kirjoitti:
Onko sinulla ymmärryksessä vikaa? Tuon väitteesihän minä nimenomaan kiistin.
Et vedä niitä tiettyjä kirjoittajia kuuluisuuden kirouksen, muiden sinut tärkeäksi kokemisen, arvostuksen tai minkään muun luulemasi vuoksi, vaan sen vuoksi, että tuot jokapaikassa esiiin itseäsi ja koetat nostaa itsesi muiden yläpuolelle. Vastareaktio siihen on heikkouksiesi paljastaminen, ja se todentotta ei ole vaikeaa. Teet päivä päivän jälkeen itsesi naurunalaiseksi sitä aina itsekään huomaamatta.
Jos tuo on Mielipidepankin avauksen aiheen (siis sen missä hän pohtii itse asiaa, ei johdantona olevaa) kommentointia, niin kovin on ihmeellinen käsitys sinulla asiasta: "Omastakin mielestäni hyvin pystyin avauksellani osoittamaan sen, että sama vanha maalaisliitto tuo kepumme edelleen on nimiensä vaihdoksista huolimatta. "
Kyllä tuo on pelkkää itsensä nostamista, joka tämmöisessä yhteydessä kertoo esittäjänsä todellisuudessa heikosta itsetunnosta ja alemmuudesta.Etj´kö ole lukutaitoinen, vai onkoi vika ymmärryksessäsi? Vitsi, vitsi, tiedänhän minä, että syy on kepulaisuudessasi. Se on sellainen voimavara, joka muuttaa kaiken sanotun aivan muuksi. Laitanpa kuitenkin vielä tähän tuon, minkä Mielipidepankki sanoi; kyllä hän jokseenkin samanlaisissa näkemyksissä on kuin minäkin:
>>Kapi teki muutama päivä sitten hyvän avauksen siitä, mikä on Kepun politiikan ydin ja miten tuo ydin on pysynyt vuosikymmenet suhteellisen muuttumattoma. Eli kyse on Kepun maatalous- ja aluepoliittisista näkemyksistä ja painotuksista.
Keskustelu heittäytyi tavalliseen tapaan sivuraiteille, kun suuri kirjoittajista innostui jälleen kerran Kapin persoonasta. Nämä Kapi-fanit eivät malta keskittyä oikein muuhun kuin Kapin ihailuun. Itse pääskysymykseen ei oikeastaan otettu juuri lainkaan kantaa. Itse kehuin avausta ja kerroin olevani samaa mieltä. Siinä mentiin ihan Kepun poliitiikan luihin ja ytimiin ja sen vuoksi avaus olisi ansainnut paremman kohtelun ja vastineet- MPP väärässä
harmajapantteri kirjoitti:
Etj´kö ole lukutaitoinen, vai onkoi vika ymmärryksessäsi? Vitsi, vitsi, tiedänhän minä, että syy on kepulaisuudessasi. Se on sellainen voimavara, joka muuttaa kaiken sanotun aivan muuksi. Laitanpa kuitenkin vielä tähän tuon, minkä Mielipidepankki sanoi; kyllä hän jokseenkin samanlaisissa näkemyksissä on kuin minäkin:
>>Kapi teki muutama päivä sitten hyvän avauksen siitä, mikä on Kepun politiikan ydin ja miten tuo ydin on pysynyt vuosikymmenet suhteellisen muuttumattoma. Eli kyse on Kepun maatalous- ja aluepoliittisista näkemyksistä ja painotuksista.
Keskustelu heittäytyi tavalliseen tapaan sivuraiteille, kun suuri kirjoittajista innostui jälleen kerran Kapin persoonasta. Nämä Kapi-fanit eivät malta keskittyä oikein muuhun kuin Kapin ihailuun. Itse pääskysymykseen ei oikeastaan otettu juuri lainkaan kantaa. Itse kehuin avausta ja kerroin olevani samaa mieltä. Siinä mentiin ihan Kepun poliitiikan luihin ja ytimiin ja sen vuoksi avaus olisi ansainnut paremman kohtelun ja vastineetMielipidepankki on väärässä, Niin tuossa kepusta sanomassaan kuin sinustakin lausumassaan
Maalaisliitto/Keskustalla on toki hyvä ja vakaa alkuperä, ohjelma joka on periaatteiltaan kestänyt aikaa perusteiltaan paremmin kuin minkään muun suomalaisen puolueen. Hyvä perusta on mahdollistanut sen, että puolue on koko itsenäisyytemme ajan pysynyt vahvana ja kannatettuna puolueena. Silti se on kyennyt vastaamaan kunkin ajankohdan erityisvaatimuksiin. Moni puolue on joutunut luopumaan ihan peruslähtökohdistaankin, kuten vaikka SDP talouden sosialisoinnista jota vielä 1975 ohjelmassaan vahvasti oli vaatimassa, Keskustalla ei vastaaviin täydellisiin perusvaatimusten häivyttämisiin ole ollut tarvetta, eikä historiassaan sellaisia häpeäpilkkuja joiden vuoksi niin tekisi (SDP:llä on aloitytamansa kapinansa joka edelleen traumatisoi joitain sen kannattajia)
Sinusta sanomassaan MPP on väärässä siinä, että joku sinua ihailisi. Kysehän oli taas kerran siitä leikistä jossa sinua hieman yksinkertaisena ja asioita hitaasti ymmärtävänä vedätetään tekemään milloin mitäkin hassua. Siinä taas kerran onnistuivat ja siitähän se riemu taas repeili. Ei millään pahalla, mutta näin sen ulkopuolisena näen, - harmajahinttari
harmajapantteri kirjoitti:
Etj´kö ole lukutaitoinen, vai onkoi vika ymmärryksessäsi? Vitsi, vitsi, tiedänhän minä, että syy on kepulaisuudessasi. Se on sellainen voimavara, joka muuttaa kaiken sanotun aivan muuksi. Laitanpa kuitenkin vielä tähän tuon, minkä Mielipidepankki sanoi; kyllä hän jokseenkin samanlaisissa näkemyksissä on kuin minäkin:
>>Kapi teki muutama päivä sitten hyvän avauksen siitä, mikä on Kepun politiikan ydin ja miten tuo ydin on pysynyt vuosikymmenet suhteellisen muuttumattoma. Eli kyse on Kepun maatalous- ja aluepoliittisista näkemyksistä ja painotuksista.
Keskustelu heittäytyi tavalliseen tapaan sivuraiteille, kun suuri kirjoittajista innostui jälleen kerran Kapin persoonasta. Nämä Kapi-fanit eivät malta keskittyä oikein muuhun kuin Kapin ihailuun. Itse pääskysymykseen ei oikeastaan otettu juuri lainkaan kantaa. Itse kehuin avausta ja kerroin olevani samaa mieltä. Siinä mentiin ihan Kepun poliitiikan luihin ja ytimiin ja sen vuoksi avaus olisi ansainnut paremman kohtelun ja vastineetPieni korjaus: En ole upseeri vaan evp aliupseeri, koulutuksena kansa- ja rottakoulu.
Upseerit ovat ylioppilaita ja kadettikoulun käyneitä. Nykyisin sotatieten maistereita ja tohtoreja. Siinä on huima ero! - Huima ero
harmajahinttari kirjoitti:
Pieni korjaus: En ole upseeri vaan evp aliupseeri, koulutuksena kansa- ja rottakoulu.
Upseerit ovat ylioppilaita ja kadettikoulun käyneitä. Nykyisin sotatieten maistereita ja tohtoreja. Siinä on huima ero!on myös kapilla ja sinulla. Kapi on toimiupseeri kapteeni evp, käynyt rottakoulun lisäksi ainakin RUK:n, mestarikurssit ja luutnanttikurssit ja palvellut tärkeissä tehtävissä kotimaassa ja YK-joukoissa.
Sinä olet korkeintaan sotamiehen arvoinen nostomies, jos sinut sotaväkeen huolittiinkaan.
Tosiaan huima ero teillä. - Häpeä !!
Huima ero kirjoitti:
on myös kapilla ja sinulla. Kapi on toimiupseeri kapteeni evp, käynyt rottakoulun lisäksi ainakin RUK:n, mestarikurssit ja luutnanttikurssit ja palvellut tärkeissä tehtävissä kotimaassa ja YK-joukoissa.
Sinä olet korkeintaan sotamiehen arvoinen nostomies, jos sinut sotaväkeen huolittiinkaan.
Tosiaan huima ero teillä."...rottakoulun lisäksi ainakin RUK:n..."
Häpeä surkimus.
Maamme on täynnä varusmiespalveluksensa aikana RUK:n käyneitä reservin upseereita joiden, kuten reservin aliupseereiden ja miehistön, varassa tämän maan puolustus lepää. Kapin vertaaminen oikeisiin upseereihin tai oikeisiin reservin upseereihin loukkaa niin pahasti noita oikeita miehiä, että sinut voisi haastaa kunnianloukkauksesta oikeuteen ja olla varma positiivisesta päätöksestä. Kapi on surkea ressukka joka on päässyt aikanaan kanta-aliupseeriksi aikana jolloin Suomessa oli pulaa miehisestä osaamisesta ja todelliset miehet olivat mukana luomassa maamme hyvinvointia tehtaissa, rakennustyömailla, metsätöissä ja muissa miesten hommissa, silloin vain ressukat jäivät kessuiksi kasarmeille. Kuten Kapi - Häpeä itse
Häpeä !! kirjoitti:
"...rottakoulun lisäksi ainakin RUK:n..."
Häpeä surkimus.
Maamme on täynnä varusmiespalveluksensa aikana RUK:n käyneitä reservin upseereita joiden, kuten reservin aliupseereiden ja miehistön, varassa tämän maan puolustus lepää. Kapin vertaaminen oikeisiin upseereihin tai oikeisiin reservin upseereihin loukkaa niin pahasti noita oikeita miehiä, että sinut voisi haastaa kunnianloukkauksesta oikeuteen ja olla varma positiivisesta päätöksestä. Kapi on surkea ressukka joka on päässyt aikanaan kanta-aliupseeriksi aikana jolloin Suomessa oli pulaa miehisestä osaamisesta ja todelliset miehet olivat mukana luomassa maamme hyvinvointia tehtaissa, rakennustyömailla, metsätöissä ja muissa miesten hommissa, silloin vain ressukat jäivät kessuiksi kasarmeille. Kuten KapiSinä se surkimus olet. Et olisi päässyt itkemälläkään edes aliupseerikouluun. Ei kai sotaväessä itkemällä päästä mihinkään, kykyjä täytyy olla. Ei esimiehet tyhmiä ole.Eikä ne vie kyvyttömiä eteen päin, niillä on vastuu maanpuolustuksesta.
Kapi on siis myös reservin upseeri, korkea sellainen. Harva reservin upseeri kapteeniksi asti pääsee, vain muutama prosentti joukosta.
Reservin upseeristo on maanpuolustuksen kannalta tärkeämpi kuin kanta-upseeristo. Sodan aikana kanta-upseereita tai aktiiviupseereita oli kai n. 10 000, reservin upseereita yli 50 000. Suhde on kai jokseenkin sama nytkin, mutta määrät paljon vähäisempiä.
Harvinaisempi tosin sinä olet kuin reservin upseeri. Reservin nostomiehiä on varmaan vähemmän. - raja valehtelullekki
Häpeä itse kirjoitti:
Sinä se surkimus olet. Et olisi päässyt itkemälläkään edes aliupseerikouluun. Ei kai sotaväessä itkemällä päästä mihinkään, kykyjä täytyy olla. Ei esimiehet tyhmiä ole.Eikä ne vie kyvyttömiä eteen päin, niillä on vastuu maanpuolustuksesta.
Kapi on siis myös reservin upseeri, korkea sellainen. Harva reservin upseeri kapteeniksi asti pääsee, vain muutama prosentti joukosta.
Reservin upseeristo on maanpuolustuksen kannalta tärkeämpi kuin kanta-upseeristo. Sodan aikana kanta-upseereita tai aktiiviupseereita oli kai n. 10 000, reservin upseereita yli 50 000. Suhde on kai jokseenkin sama nytkin, mutta määrät paljon vähäisempiä.
Harvinaisempi tosin sinä olet kuin reservin upseeri. Reservin nostomiehiä on varmaan vähemmän.Mistä tiedät? Kapireppahan on täysi feikki
Häpeä itse kirjoitti:
Sinä se surkimus olet. Et olisi päässyt itkemälläkään edes aliupseerikouluun. Ei kai sotaväessä itkemällä päästä mihinkään, kykyjä täytyy olla. Ei esimiehet tyhmiä ole.Eikä ne vie kyvyttömiä eteen päin, niillä on vastuu maanpuolustuksesta.
Kapi on siis myös reservin upseeri, korkea sellainen. Harva reservin upseeri kapteeniksi asti pääsee, vain muutama prosentti joukosta.
Reservin upseeristo on maanpuolustuksen kannalta tärkeämpi kuin kanta-upseeristo. Sodan aikana kanta-upseereita tai aktiiviupseereita oli kai n. 10 000, reservin upseereita yli 50 000. Suhde on kai jokseenkin sama nytkin, mutta määrät paljon vähäisempiä.
Harvinaisempi tosin sinä olet kuin reservin upseeri. Reservin nostomiehiä on varmaan vähemmän.Onhan teillä ollut jutut! Kas, kun et ole jo kapikiksi joutunut! Niin kiusallinen näkyy olevan tuolle kepulireppanalle upseeriarvoni, että luultavasti olet oikeassa hänen sotilasarvonsa suhteen: se on reservin sotamies, tehtävä nostomies.
Se minun RUK:uun lähteminen ei tapahtunut itkustani, vaan UudJP:n komentajan evl R.Rantasaaren pyynnöstä. Varusmiehenä en odottanutkaan pääseväni RUK:nn, jonne helsinkiläisestä joukko-osastosta kesäkuun ikäluokasta ei lähtenyt yhtäkään ei-ylioppilasta, ei edes AUK-kurssimme priimus Puroveden Timppa. Mutta tuolloin, 1963, tuli mahdolliseksi kanta-aliupseerille päästä RUK:uun peruskurssin kiitettävän perusteella. Joukko-osastojen komentajat sinne mielellään laittoivat sopiviksi näkemiään ja edellytykset täyttäviä alaisiaan. Mielelläni minäkin lähdin, kun RUK:n suorittamisesta sai yhden palkkausluokan lisän, joka edelleen - 50 vuotta myöhemmin - seuraa eläkkeessäni. Jalkaväkilinjan priimus RUK:ssa olin ja sopivuudekseni määritettiin jääkärikomppanian päällikkö todistuksessa, jonka olen kai täälläkin näyttänyt. Rantasaari oli elossa vielä silloin, kun minusta tuli kapteeni, toivottavasti hän oli tyytyväinen ratkaisuunsa.
Mutta enhän minä enää vuosikymmeniin ole ollut reservissä. Kapteenin arvo tietysti säilyy minulla kuolemaani saakka, kun tämän ikäistä ei enää majuriksi ylennetä - kuten on viime aikoina ylennetty myös eräitä opistoupseereita heidän 55-vuotiaana eläkkeelle lähtiessään. Majurin arvo minullekin oli varattu SA-sijoituksenani Päämajan Esikuntakomppanian päällikkönä. Se oli suuri, monia eri aloja edustavien n. 200 miehen komppania. Mutta jo alle viisikymppisenä muutaman vuoden Valiolla oltuani talo ns. nimellisvarasi minut niin, että minun ei kriisitilanteessakaan olisi tarvinnut lähteä talosta pois. Mutta tuostakin on aikaa siis jo ainakin 30 vuotta, ja sen jälkeen on elämässäni ehtinyt tapahtua hyvin, hyvin paljon.
Olin sotaväen palveluksessa 25 vuotta mukaan luettuna varusmiesaika, joka tuolloin oikeutti eläkkeeseen, kun se liittyi suoraan palkattuun palvelukseen. Siviilissä olen ollut jo paljon kauemmin kuin mitä sotaväen palvelus kesti. Aliupseeriarvoista siirryin upseeriarvoihin jo 40 vuotta sitten, kun minusta sotilasmestarista tuli luutnantti. (res. vänrikki olin tosin ollut jo kauan sitä ennen) .Mutta eihän tuo mitään - olenhan heille edelleen rautavaaralainenkin, vaikka sieltä olen ollut poissa jo pitkälti yli 60 vuotta, eikä minulla ole sinne enää mitään muita kiinnityksiä kuin ukin ja mummon hauta.
Mutta noille kepulireppanoille kaikki kaukainenkin menneisyys on tätä päivää, kun heidän elämässään ei tapahdu yhtään mitään muutosta, se jatkuu aina vain samanlaisena, millaisena se joskus alkoikin. Maalaisliitto-kepun tunnuslaulu on ”nimet muuttuu vain ja niillä peitetään, ettei mikään muutu lain…” ja kepulaisen tunnuslaulu on ”vuodet niin kulkee, ne paljon pois sulkee, mutt koskaan et muuttua saa”.
Jospa ikuisesti muuttumaton reppana ottaisi tämän nyt talteen, jottei hänen tarvitsisi enää viidettäsataa kertaa noita samoja lorujaan loruilla.- Sapiens dux
harmajapantteri kirjoitti:
Onhan teillä ollut jutut! Kas, kun et ole jo kapikiksi joutunut! Niin kiusallinen näkyy olevan tuolle kepulireppanalle upseeriarvoni, että luultavasti olet oikeassa hänen sotilasarvonsa suhteen: se on reservin sotamies, tehtävä nostomies.
Se minun RUK:uun lähteminen ei tapahtunut itkustani, vaan UudJP:n komentajan evl R.Rantasaaren pyynnöstä. Varusmiehenä en odottanutkaan pääseväni RUK:nn, jonne helsinkiläisestä joukko-osastosta kesäkuun ikäluokasta ei lähtenyt yhtäkään ei-ylioppilasta, ei edes AUK-kurssimme priimus Puroveden Timppa. Mutta tuolloin, 1963, tuli mahdolliseksi kanta-aliupseerille päästä RUK:uun peruskurssin kiitettävän perusteella. Joukko-osastojen komentajat sinne mielellään laittoivat sopiviksi näkemiään ja edellytykset täyttäviä alaisiaan. Mielelläni minäkin lähdin, kun RUK:n suorittamisesta sai yhden palkkausluokan lisän, joka edelleen - 50 vuotta myöhemmin - seuraa eläkkeessäni. Jalkaväkilinjan priimus RUK:ssa olin ja sopivuudekseni määritettiin jääkärikomppanian päällikkö todistuksessa, jonka olen kai täälläkin näyttänyt. Rantasaari oli elossa vielä silloin, kun minusta tuli kapteeni, toivottavasti hän oli tyytyväinen ratkaisuunsa.
Mutta enhän minä enää vuosikymmeniin ole ollut reservissä. Kapteenin arvo tietysti säilyy minulla kuolemaani saakka, kun tämän ikäistä ei enää majuriksi ylennetä - kuten on viime aikoina ylennetty myös eräitä opistoupseereita heidän 55-vuotiaana eläkkeelle lähtiessään. Majurin arvo minullekin oli varattu SA-sijoituksenani Päämajan Esikuntakomppanian päällikkönä. Se oli suuri, monia eri aloja edustavien n. 200 miehen komppania. Mutta jo alle viisikymppisenä muutaman vuoden Valiolla oltuani talo ns. nimellisvarasi minut niin, että minun ei kriisitilanteessakaan olisi tarvinnut lähteä talosta pois. Mutta tuostakin on aikaa siis jo ainakin 30 vuotta, ja sen jälkeen on elämässäni ehtinyt tapahtua hyvin, hyvin paljon.
Olin sotaväen palveluksessa 25 vuotta mukaan luettuna varusmiesaika, joka tuolloin oikeutti eläkkeeseen, kun se liittyi suoraan palkattuun palvelukseen. Siviilissä olen ollut jo paljon kauemmin kuin mitä sotaväen palvelus kesti. Aliupseeriarvoista siirryin upseeriarvoihin jo 40 vuotta sitten, kun minusta sotilasmestarista tuli luutnantti. (res. vänrikki olin tosin ollut jo kauan sitä ennen) .Mutta eihän tuo mitään - olenhan heille edelleen rautavaaralainenkin, vaikka sieltä olen ollut poissa jo pitkälti yli 60 vuotta, eikä minulla ole sinne enää mitään muita kiinnityksiä kuin ukin ja mummon hauta.
Mutta noille kepulireppanoille kaikki kaukainenkin menneisyys on tätä päivää, kun heidän elämässään ei tapahdu yhtään mitään muutosta, se jatkuu aina vain samanlaisena, millaisena se joskus alkoikin. Maalaisliitto-kepun tunnuslaulu on ”nimet muuttuu vain ja niillä peitetään, ettei mikään muutu lain…” ja kepulaisen tunnuslaulu on ”vuodet niin kulkee, ne paljon pois sulkee, mutt koskaan et muuttua saa”.
Jospa ikuisesti muuttumaton reppana ottaisi tämän nyt talteen, jottei hänen tarvitsisi enää viidettäsataa kertaa noita samoja lorujaan loruilla.Relaa nyt vähän HV!Ei esikuntakapteenista missään vaiheessa olisi voinutkaa tulla ratkaisutaisteluihin kykenevän vahvennetun jääkärikomppanian päällikköä. Itse toimin harjoituksissa sellaisessa tehtävässä jo hyvin nuorena.
Siinä sentään vaaditaan rutkasti enemmän kuin Sinun jumitehtävissä.
Summa summarum: Ajattele joskus kuin Katto Kassinen: Tämähän on vain maallista ;)) - Kapi tomppeli on
Sapiens dux kirjoitti:
Relaa nyt vähän HV!Ei esikuntakapteenista missään vaiheessa olisi voinutkaa tulla ratkaisutaisteluihin kykenevän vahvennetun jääkärikomppanian päällikköä. Itse toimin harjoituksissa sellaisessa tehtävässä jo hyvin nuorena.
Siinä sentään vaaditaan rutkasti enemmän kuin Sinun jumitehtävissä.
Summa summarum: Ajattele joskus kuin Katto Kassinen: Tämähän on vain maallista ;))jo taas kerran ajautunut aamuvitutuksen kouriin..
Kepulit saa huutia kun ukko raivoaa ;)) - dv8nm
harmajapantteri kirjoitti:
Onhan teillä ollut jutut! Kas, kun et ole jo kapikiksi joutunut! Niin kiusallinen näkyy olevan tuolle kepulireppanalle upseeriarvoni, että luultavasti olet oikeassa hänen sotilasarvonsa suhteen: se on reservin sotamies, tehtävä nostomies.
Se minun RUK:uun lähteminen ei tapahtunut itkustani, vaan UudJP:n komentajan evl R.Rantasaaren pyynnöstä. Varusmiehenä en odottanutkaan pääseväni RUK:nn, jonne helsinkiläisestä joukko-osastosta kesäkuun ikäluokasta ei lähtenyt yhtäkään ei-ylioppilasta, ei edes AUK-kurssimme priimus Puroveden Timppa. Mutta tuolloin, 1963, tuli mahdolliseksi kanta-aliupseerille päästä RUK:uun peruskurssin kiitettävän perusteella. Joukko-osastojen komentajat sinne mielellään laittoivat sopiviksi näkemiään ja edellytykset täyttäviä alaisiaan. Mielelläni minäkin lähdin, kun RUK:n suorittamisesta sai yhden palkkausluokan lisän, joka edelleen - 50 vuotta myöhemmin - seuraa eläkkeessäni. Jalkaväkilinjan priimus RUK:ssa olin ja sopivuudekseni määritettiin jääkärikomppanian päällikkö todistuksessa, jonka olen kai täälläkin näyttänyt. Rantasaari oli elossa vielä silloin, kun minusta tuli kapteeni, toivottavasti hän oli tyytyväinen ratkaisuunsa.
Mutta enhän minä enää vuosikymmeniin ole ollut reservissä. Kapteenin arvo tietysti säilyy minulla kuolemaani saakka, kun tämän ikäistä ei enää majuriksi ylennetä - kuten on viime aikoina ylennetty myös eräitä opistoupseereita heidän 55-vuotiaana eläkkeelle lähtiessään. Majurin arvo minullekin oli varattu SA-sijoituksenani Päämajan Esikuntakomppanian päällikkönä. Se oli suuri, monia eri aloja edustavien n. 200 miehen komppania. Mutta jo alle viisikymppisenä muutaman vuoden Valiolla oltuani talo ns. nimellisvarasi minut niin, että minun ei kriisitilanteessakaan olisi tarvinnut lähteä talosta pois. Mutta tuostakin on aikaa siis jo ainakin 30 vuotta, ja sen jälkeen on elämässäni ehtinyt tapahtua hyvin, hyvin paljon.
Olin sotaväen palveluksessa 25 vuotta mukaan luettuna varusmiesaika, joka tuolloin oikeutti eläkkeeseen, kun se liittyi suoraan palkattuun palvelukseen. Siviilissä olen ollut jo paljon kauemmin kuin mitä sotaväen palvelus kesti. Aliupseeriarvoista siirryin upseeriarvoihin jo 40 vuotta sitten, kun minusta sotilasmestarista tuli luutnantti. (res. vänrikki olin tosin ollut jo kauan sitä ennen) .Mutta eihän tuo mitään - olenhan heille edelleen rautavaaralainenkin, vaikka sieltä olen ollut poissa jo pitkälti yli 60 vuotta, eikä minulla ole sinne enää mitään muita kiinnityksiä kuin ukin ja mummon hauta.
Mutta noille kepulireppanoille kaikki kaukainenkin menneisyys on tätä päivää, kun heidän elämässään ei tapahdu yhtään mitään muutosta, se jatkuu aina vain samanlaisena, millaisena se joskus alkoikin. Maalaisliitto-kepun tunnuslaulu on ”nimet muuttuu vain ja niillä peitetään, ettei mikään muutu lain…” ja kepulaisen tunnuslaulu on ”vuodet niin kulkee, ne paljon pois sulkee, mutt koskaan et muuttua saa”.
Jospa ikuisesti muuttumaton reppana ottaisi tämän nyt talteen, jottei hänen tarvitsisi enää viidettäsataa kertaa noita samoja lorujaan loruilla.Mielelläänhän kapi itseään ja "saavutuksiaan" esittelee. Se on kapireppanalle tärkein syy saitilla viihtymiseen.
Vähäisen elämänsä esittely ei kuitenkaan kuulu politiikka saitille vaan johonkin henkilökohtaista saitille. Kapireppana vaan ei sitä eikä saitin sääntöjä ymmärrä. Kapin fanikerho ei näköjään poistata näitä sääntöjen vastaisia vuodatuksea, vaan riemuiten nauravat ja pilkkaavat kapireppanaa.
Huvinsa kummallakin, kapilla ja ihailijakerholla - hihiihiihiiiiiiii
Tuossahan kapi kerto itsestään täysin sen totuuden, minkä palstalaiset ovat huomanneet jo aikoja sitten, kun sanoo näin.
Eli kaponen sen itse sanoiksi itsestään puki.
"Mitäpä ei tekisi mitättömyydestään tietoine ihmispolo yrittäessään nostaa arvostustaan muiden silmissä! "
- Asiasta toiseen
Olipas mahtava esiintyminen Juha Sipilällä ykkösaamussa. Siinä on mies minun makuuni. Esittää asiansa rauhallisesti ja perustelee sanottavansa ymmärrettävästi.
Jyrkille ja Jutalle taitaa tulla kylmät tällä menolla? - Kapin velipuoli
Kapi on patologinen valehtelija Ei ole upseeri, ei kirjalija, ei mitään.
Jopa kansakoulun valehteli kerran peruskouluksi, vaikka luuserin kouluaikana ei edes peruskoulua ollut olemassa.
Siis kapi on vain heikkolahjainen evp aliupseeri ja Valion talkkari.
Valiolla reppanalla oli alisina lumikola ja varpuluuta.- Muistattekos...
Kapi muuten väitti Oiva Härköselle, että oli suorittanut keskikoulun yksityisopiskeluna ja pääsi siten RUK:iin. Kapi on esitellyt arvottomia armeijan kurssitodistuksia, muttei koskaan sitä keskikoulun suorittamisesta annettua todistusta.
Kapi siis valehteli Oivalle, joka sentään oli aito varusmiesaikanaan RUK:n käynyt upseeri.
Melkoinen reppana tuo meidän evp aliupseeri on
- Keskustaporvari
Jos pelkästään maatalousväestön etujen ajamiseen keskittymällä nousee gallubeissa suurimmaksi puolueeksi, niin eikö tämä todista parhaalla mahdollisella tavalla, että suomalaiset rakastavat omaa maataloutta ja talonpoikia?
Aitovierillä kannattaa siis pysyä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1621374
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä40965Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad38705- 14620
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä28612- 35604
Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46597Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver19580Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30567Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17553