En ymmärrä miksi uskovaiset puhuvat niin paljon Jeesuksen toisesta tulemuksesta kun se tapahtuma on jo ollut ja mennyt.
Raamattu ei kerro, että Jeesuksen seuraava tulemus on hänen toinen tulemus, eikä edes että se on hänen viimeinen tulemus.
Kun tutkit tätä aihepiiriä Raamatun kokonaisilmoituksesta - huomioon ottaen kaiken mitä hänen tulemuksistaan kirjoitetaan - tulet ymmärtämään, että hän tulee vielä kaksi kertaa, eikä vain kerran.
Aikaisemmin uskoin että Jeesus tulee ainoastaan kerran vielä, ja että erillistä tempausta ei ole olemassa. Mutta tempaus on selkeästi nähtävissä Raamatussa. Jotenkin miksasin yhteen tempauksen ja Jeesuksen näkyvän ilmestymisen vihan päivien jälkeen niin että ne ovat yksi ja sama tapahtuma. Se oli ilmeinen virhe. Virhe syntyi siinä kun kuuntelin mitä muut opettivat, mutta en itse tutkinut aihepiiriä kovinkaan tarkasti.
Mikäli ei lasketa mukaan Jeesukseen tulemuksiin niitä lyhyitä vierailuja maan päällä (esim. Dan.3:23-25), niin hän on jo tullut kaksi kertaa.
Ensimmäisen kerran hän tuli näkyvällä tavalla kun hän syntyi maailmaan neitsyt Marian kautta.
Toisen kerran hän tuli myöskin näkyvällä tavalla. Se oli silloin kun hän ilmestyi Marialle ja opetuslapsille useaan otteeseen kuolleista heräämisen ja ylösnousemisensa välisenä aikana, neljänkymmenen päivän aikana (Apt.1:3). Jeesus on siten käytännössä tullut tässä vaiheessa enemmän kuin vain kahdesti. Mutta asian selkeyttämiseksi, sanotaan nyt vaikkapa, että hän on tässä vaiheessa ilmestynyt kaksi kertaa.
Kolmannen kerran Jeesus tulee ja tempaa omansa mukanaan. Silloin hän ei tule näkyvällä tavalla, vaan hänen tulemuksensa on yhtä nopea kuin salama, joka leimahtaa idästä länteen (kts. Matt.24:27). Ja tuossa tulemuksessa hän tempaa omansa maan päältä, yläilmoihin Herraa vastaan (1.Tim.4:16,17, Matt.24:37-42).
Neljännen kerran Jeesus tulee "ahdistuksen päivien jälkeen" (Matt.24:29) näkyvällä tavalla (Matt.24:30), välittömästi "Herran päivän" lopussa (Apt.2:20) perustamaan tuhatvuotisen rauhanvaltakunnan maan päälle, niitten kanssa jotka olivat teloitetut Jeesuksen tähden (Ilm.20:4).
Mm. seuraava erinomainen video auttoi minua ymmärtämään, että uskovien tempaus (Jeesuksen näkymätön tuleminen) ja tuleminen julkisesti näkyvällä tavalla, ovat kaksi eri tapahtumaa:
https://www.youtube.com/watch?v=1vMP5grns2I
Raamattu ei kerro, että Jeesuksen seuraava tulemus on hänen toinen tulemus, eikä edes että se on hänen viimeinen tulemus.
Kun tutkit tätä aihepiiriä Raamatun kokonaisilmoituksesta - huomioon ottaen kaiken mitä hänen tulemuksistaan kirjoitetaan - tulet ymmärtämään, että hän tulee vielä kaksi kertaa, eikä vain kerran.
Aikaisemmin uskoin että Jeesus tulee ainoastaan kerran vielä, ja että erillistä tempausta ei ole olemassa. Mutta tempaus on selkeästi nähtävissä Raamatussa. Jotenkin miksasin yhteen tempauksen ja Jeesuksen näkyvän ilmestymisen vihan päivien jälkeen niin että ne ovat yksi ja sama tapahtuma. Se oli ilmeinen virhe. Virhe syntyi siinä kun kuuntelin mitä muut opettivat, mutta en itse tutkinut aihepiiriä kovinkaan tarkasti.
Mikäli ei lasketa mukaan Jeesukseen tulemuksiin niitä lyhyitä vierailuja maan päällä (esim. Dan.3:23-25), niin hän on jo tullut kaksi kertaa.
Ensimmäisen kerran hän tuli näkyvällä tavalla kun hän syntyi maailmaan neitsyt Marian kautta.
Toisen kerran hän tuli myöskin näkyvällä tavalla. Se oli silloin kun hän ilmestyi Marialle ja opetuslapsille useaan otteeseen kuolleista heräämisen ja ylösnousemisensa välisenä aikana, neljänkymmenen päivän aikana (Apt.1:3). Jeesus on siten käytännössä tullut tässä vaiheessa enemmän kuin vain kahdesti. Mutta asian selkeyttämiseksi, sanotaan nyt vaikkapa, että hän on tässä vaiheessa ilmestynyt kaksi kertaa.
Kolmannen kerran Jeesus tulee ja tempaa omansa mukanaan. Silloin hän ei tule näkyvällä tavalla, vaan hänen tulemuksensa on yhtä nopea kuin salama, joka leimahtaa idästä länteen (kts. Matt.24:27). Ja tuossa tulemuksessa hän tempaa omansa maan päältä, yläilmoihin Herraa vastaan (1.Tim.4:16,17, Matt.24:37-42).
Neljännen kerran Jeesus tulee "ahdistuksen päivien jälkeen" (Matt.24:29) näkyvällä tavalla (Matt.24:30), välittömästi "Herran päivän" lopussa (Apt.2:20) perustamaan tuhatvuotisen rauhanvaltakunnan maan päälle, niitten kanssa jotka olivat teloitetut Jeesuksen tähden (Ilm.20:4).
Mm. seuraava erinomainen video auttoi minua ymmärtämään, että uskovien tempaus (Jeesuksen näkymätön tuleminen) ja tuleminen julkisesti näkyvällä tavalla, ovat kaksi eri tapahtumaa:
https://www.youtube.com/watch?v=1vMP5grns2I
Vastaukset 61
Vanhimmat
* Ei se mikään ihme ole, ettet ymmärrä, kun et ymmärrä Jumalan pelastussuunnitelmasta mitään, oikeasti, luulet vaan, mutta et tiedä niin kuin tietää tulisi. Lue mun kirjoituksia aiheesta palstan arkistosta, niin saat valaistusta , ettäs ymmärtäisit.
* En suinkaan halua sua loukata, mutta sinulle vaan pitää sanoa asiat suoraan, olet niin pahasti harhautunut Raamatun opeista, joka sektorilla, ja jäärä kun oot, et ota opiksesi, vaikka täälläkin on hyviä kirjoituksia, mm:ssa aloituksessa olevata aiheesta.
>>>Lue mun kirjoituksia aiheesta palstan arkistosta, niin saat valaistusta , ettäs ymmärtäisit.>olet niin pahasti harhautunut Raamatun opeista, joka sektorilla
* En toki syytä mistään, ei se rikos ole, että täällä kirjoittaa oman näkemyksensä Raamatun opeista. Mutta kun oppisi ei stemmaa Sanan kanssa , ei synknosisoidu Sanaan !
* Sinun ooppisi sivuaa totuutta, se menee aivan siitä sivusta, mutta ei ole se, mitä sen tulisi olla, Mm:ssa juuri tämä esgatologisten asioiden suhteen, sinun oppisi ei ole Raamatun opin mukaista, vaikka se siltä näyttääkin, paljojen Raamatun sitaattien johdosta, jotka ovat kuitenkin pois toinen toisensa asiayhteydestä ja ajoista varsinkin.
* Ei suinkaan ole kerskaamista, jos kehoitan lukemaan kirjoituksiani, koska tiedän niiden olevan Raamatun sanan valossa totuutta, johon Pyhä Henki yhtyy, teidän sen kun kirjoitan, ja siksi tiedän senkin, jos joku ei natsaa Raamatun kanssa, niin kuin nyt sinun tämä Jeesusken toinen tuleminen. Sinä et vaan nyt sitä omillasi voisikaan tietää, ellei Pyhä Henki ole sinulla Oppaana. Ja taas kirjoituksistasi voi päätellä, että et tunne Pyhää Henkeä ollenkaan, niinkuin Hänet tulisi tuntea, Jumalan kolmantena Persoonana.
* Sinulla ei ole helluntai opia, eikä siis myöskään Raamatullista, ei se, että ei ole helluntai oppia sinänsä, mutta se, että jos ei sitä ole, ei voi olla Raamatullistakaan oppia ! Koska helluntai oppi on rakennettu Raamatun alakuseurakunnan perustalle ja Kristuksen Jeesuksen, sekä apostolien ja Uudentestamentin opetusten, Sanaan perustuvaan tietoon !
Et ilmeisesti ymmärtänyt mitä kerroin sinulle aikaisemmin, joten joudun esittämään pyynnön uudestaan:
"Anna edes yksi esimerkki niin tutkitaan sitä yhdessä ja julkisesti Raamatun valossa. Jos sinulla ei ole näyttöä harhaisuudestani, ei kukaan voi ottaa sinua vakavissaan kun syyttelet minua."
>>>Ei suinkaan ole kerskaamista, jos kehoitan lukemaan kirjoituksiani, koska tiedän niiden olevan Raamatun sanan valossa totuutta, johon Pyhä Henki yhtyy>sinun oppisi ei ole Raamatun opin mukaista, vaikka se siltä näyttääkin, paljojen Raamatun sitaattien johdosta, jotka ovat kuitenkin pois toinen toisensa asiayhteydestä ja ajoista varsinkin. >sinun oppisi ei ole Raamatun opin mukaista
Muistapa Mohikaani uskovana sävyisyys ja ystävällisyys viesteissäsi. Voisit olla hieman armeliaampi viesteissäsi niin Sinunkin sanomasi menisi paremmin perille.
Varmaan kannattaa lukea Raamattua ennemmin, kuin ihmisoppeja.
Mistä Mohikaani tietää kirjoittaneensa Raamatun valossa totuutta ja että Pyhä Henki niihin yhtyy? Kysyn, koska sinähän et edes usko Isään ja Poikaan eri olemuksena, jolloin tietenkin olet kieltänyt Isän ja Pojan.
Pyhä Henki on totuuden henki. Se on samanvertaisten idea. Usein veljille ei riitä olla samanarvoisia, vaan toinen luulee olevansa isompi, suorastaan sen ISÄ, koska silmä ja almanakka ainakin todistaa niin. Ei Kolminaisuutta ole mahdollista kieltää, jos tietää mitä on >,= ja
Jos Mohikaanin ymmärrystä ohjaisi todella Pyhä Henki, niin hän ei valehtelisi ja keksisi juttuja niin paljon kuin hän tänä päivänä/kin tekee.
Pyhässä Hengessä oleva ihminen voi sortua kerran, mutta tekee parannuksen heti.
Niin, odottavan aika voi käydä pitkäksi, jos Mohikaanilta jotain odotat.
* Poistin kirjoitus virheiden takia. Tässä korjattu versio edellisestä.
* * No hyvä, aloitataan aivan evankeliumin alusta.
* Jeesus syntyi Jumalasta, sikisi Pyhän Hengen vaikutuksesta neisyt Marian kohdussa, tuli lihaksi, ei lihaan, vaan lihaksi ja syntyi Poika lapsi, jota tulee kutsua Korkeimman Pojaksi, Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Jeesus on siis liahansakin puolesta pyhä, synnitön puhdas viaton Täydellinen Ihmisen Poika ja tosi Jumala, kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona. Uskotko sinä "jumalan-pete" tämän. Jos et, keskustelumme ei voi jatkua, koska siinä tapauksessa kiellät evankeliumin perustan ja ainoan todellisuuden, että ihminen on sovitettu Kristuksen veressä. Tätä perustaa ei voi ohittaa, jos mielii tulla tuntemaan Todellisen evankeliumin ! Jumalan fackta.
* Siihen, että Jeesus on Jumala ja Jumalasta tullut, jokaisen solunsakin puolesta, niin lihan kuin Hengenkin puolesta. Ei ole olemassa vaihtoehtoja, sitä ei ole Raamatussa, ei missään. Turhaa kaikki muu väittämä Jeesuksesta , vaikka kuinka muka Kirjoituksilla asiaa yritetään muuksi muuttaa. Se on pelkkää antikristillsitä epäraamatullista riivaajien viisautta.
* " jumalan pete, jos uskot yllä olevan , voidaan jatkaa keskustelua, ellet, en jatka omasta puolestani pidemmälle, koska kaikki on pelkkää Sanan filosofointia ja spekulointia ihmisviisauteen perustuvaa viisastelua Raamatulla.
* Sovitus ei voi olla mahdollista muuten kuin, että Sovittaja on absolyttisesti synnitön. Koska sovitus on ensisijaisesti Jumalan lain hyväksymisen edelletys. Siksi Jeesus on täysin Jumalan Poika, ei atomisoluakaan ole Aadamista, eikä Hänessä ole mitään saata-nasta, siksi Hän on JUMALA Kaikkivaltias.
No hyvä että tuli edes jonkunlainen esitys Mohikaanilta Peten "harhaopeista". Mutta kun luen tuota pitkähköä kirjoitustasi, en huomaa edelleenkään sinun kertoneen minulle Raamatun valossa, mikä harhaoppi minulla on. Ehkä sinun on vain vaikeata ilmaista itseäsi oikealla tavalla? Ilmeisesti kuitenkin tarkoitat sitä, etten usko Jeesuksen oleva sama Jumala jonka oma hän on? Niinkö?
Uskotko sinä että Jeesus on sama Jumala, vaiko eri Jumala, kuin se Jumala jolle hän huusi: "Jumalani, Jumalani"?
Uskotko että Isä ja Poika ovat oikeasti olemassa, vai uskotko ennemmin että he ovat Jumalana samaa olemusta, ja siten vain Jumalan roolileikkejä?
Ja lopuksi puolustus väitteellesi, että kiellän evankeliumin perustan, jos en usko että Jeesus on "tosi Jumala, kolmiyhteisen Jumalan toinen persoona":
Missä lukee Raamatussa että meidän täytyy uskoa, että Jeesus on Jumala? Ei missään. Voit toki ottaa Joh.8:24 ja sanoa että kuolen synteihini ellen usko että Jeesus on se, jota hän sanoi olevansa. Mutta mitä Jeesus oikeasti sanoi olevansa? Olet tutkinut sitä?
Jos väität että Jeesus on jotain mitä hän kielsi olevansa (Joh.17:3, Joh.5:44), tai jotain mitä hän ei sanonut olevansa, niin syytös ei tietenkään ole lainvoimainen, vaikka uskotkin että kuolen synteihini, jos en usko että Jeesus on Jumala.
Jeesus kertoi juutalaisten kuolevan synteihinsä, jos eivät usko että hän on se mitä hän on. Jeesus oli sanonut jotain mikä sai heidät vihan vimmaan. Hän sanoi tämän:
" ...kuinka te sanotte sille, jonka Isä on pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan: 'Sinä pilkkaat Jumalaa', sentähden että MINÄ SANOIN: 'MINÄ OLEN JUMALAN POIKA'? (Joh.10:36).
Huomasitko että Jeesus sanoi asiayhteydessä, että hän on Jumalan Poika? Sitä juutalaiset eivät halunneet uskoa, silloin kun Jeesus sanoi olevansa JUMALAN Poika (Joh.10:36).
Ketkä muut eivät usko että Jeesus on Jumalan Poika? Musliimit eivät usko että Jeesus on Jumalan Poika. Niin ikään, jaikali ei usko siihen, eikä edes Mohikaani. Miksi ei Mohikaani usko Jeesuksen olevan Jumalan Poika?
Jos ihan oikeasti uskoisit hänen olevan Jumalan Poika, et menisi sanomaan, että he ovat yksi ja sama olemus. Isä ja Poika ovat kyllä "yhtä" ja "yksi" tarkoituksessa, päämäärässä, samamielisyydessä ja ykseydessä. Mutta heillä on Raamatussa useassa sadassa jakeessa oma identiteetti, mikä tekee mahdottomaksi sen että he ovat samaa olemusta. Vai väitätkö että Liisa ja Matti ovat menettäneet identiteettinsä koska ovat namisissa ja "tulleet yhdeksi lihaksi", tai koska ovat yhdessä jäseniä Kristuksen ainoassa seurakuntaruumissa?
Tiedätkö Mohikaani edes mitä sana "olemus" pitää sisällään? Pakkohan sinun on tietää, koska uskot Isän ja Pojan olevan samaa olemusta. Osaatko puolustaa itseäsi sitä syytettä vastaan, ettet usko Jeesuksen olevan Jumalan Poika?
Lainaan tässä lopuksi kaksi jaetta Raamatusta, missä korostetaan sitä suurta merkitystä, että me tunnustamme Jeesuksen Jumalan Pojaksi:
1.Joh.4:15 "Joka tunnustaa Jeesuksen JUMALAN POJAKSI, hänessä Jumala pysyy, ja hän pysyy Jumalassa".
1.Joh.5:5 "Kuka on se, joka voittaa maailman, ellei se, joka uskoo, että Jeesus on JUMALAN POIKA?"
Mohikaani! Jos et ota vastaan Jeesuksen sanoja, jakeessa Joh.17:3, missä hän kieltää olevansa Jumala, ja jaeta Mark.12:29, jossa hän kertoo Jumalan olevan vain yksi, ja jaetta Joh.10:36, josa hän kertoo olevansa Jumalan Poika, silloin sinä halveksit Jeesusta. Ja mitä Jeesus sanoi hänen halveksimisesta? Katsotaan tarkemmin:
Joh.12:48 "Joka halveksii minua EIKÄ OTA VASTAAN SANOJANI, hänellä on tuomitsijansa: se sana, minkä olen puhunut, on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä."
Pete, sinä kyllä toistit sen kuvion, josta Paavali sanoi, että eräät todistavat Jeesuksen jo tulleen toisen kerran, ja saavat sillä joidenkin uskon luhistumaan. Mutta onneksi et jättänyt siihen, vaan sanoi, että hän tulee näkyvämmin seuraavilla kerroilla. Se, tuleeko hän massalisena kehona takaisin, jättää hieman arvailujen varaa.
Joka tapauksessa varma todistus on se, että Jeesuksen sanotaan tulevan maan päälle aivan kehossaan, eli tuskin tarkoitetaan vain jotain "näkyhahmoa". Vaikka Johanneksen ilmaisu Ilmestyskirjassa oli hieman epäselvä, Johannes sanoi, että "hän tulee pilvissä"...
Eli ne, jotka saavat näkyihinsä Jeesuksen vieraakseen usein, ovat etuoikeutettuja kristiettyjä, heidät Jeesus on ottanut "pieneen laumaansa".
Jos hänelle tapahtuu se "idän uskonnon inkarnaatio", niin silloin Jeesus on voinut olla kuka tahansa meistäkin....Mutta se ei ole todennäköistä. Inkarnaatio-oppi on vain siitä paha, että jos joutuisi tulemaan aivan vauvasta asti uudelleen, ei vauvalla ole muistoja mistään edellisestä syntymästään, vaan ne hänen täytyisi lukea kirjoituksista... Jos Äiti Maria ei olisi Jeesukselle kertonut, hänen olevan "kristus"; niin luuletteko, että hänestä olisi tullut Messiasta?
Muutenkin taidatte suortittaa Mohikaanin kanssa joitakin Raamatun kohtia, hieman tarkemmin, kuin eräät, eli puheissanne sen kielteisenkin puolen, mitä ei olisi pakko noudattaa....
Tuoppa esiin jokin Mohikaanin valehtelema ja keksimä juttu, niin tarkistetaan yhdessä, puhutko sinä totta.
* Sanoit pitkähköksi" mun kirjoitusta, niin tästä voi sanoa, pitkä oikeasti ?
* Harahopin tunnus on heti avauksesi ensimmäisessä soiossa. Väität, että Jeesus on tullut jo ajat sitten ja mennytkin samantien ? Syntyi kyllä Betlehemin tallin seimeen, silloin Hän tuli ensimmäisen kerran, ja tehvänsä suoritettuaan astui takaisin omalle paikalleen Jumalan valtaistuimelleen.
* Tämän jälkeen Hän ei ole vielä koskaan tullut. Tässä on harhasi heti pitkän litaniasi alussa, ja koko loppu paatos on harhasta toiseen poukkoilua, koska alku jo vei pois raiteilta, siinä harhasi !
Jumalan peten kirjoituksissa on pelkkä kirjain, mutta Henki puuttuu.
Jumalalta tulleessa ilmoituksessa, Sanassa, on Henki ja elämä.
Olen huomannut tämän saman Hengen puutteen peten kirjoituksissa kuin sinäkin.
Jumalan Henki ei yhdy peten kirjoituksiin koska ne perustuvat hänen järkeilyynsä, ei Kristukseen Jumalan Sanaan. Pete kylläkin käyttää Jumalan Sanaa oppiensa tukemiseksi mutta Sana ja Henki ei käytä häntä Raamatun totuuksien opettajana. Peten kirjoitukset ovat kuolettavaa kirjainta. Henki ei ole niissä mukana. Ja tämä siitä yksinkertaisesta syystä koska peten kirjoitukset eivät ole Jumalasta.
Tempauksesta puhuttiin kotiseutuni helluntaiseurakunnassa paljon 1970-luvulla. Helluntaiuskovat ja saarnaaja kertoivat tempauksen tulevan vuodessa tai kahdessa ja varmasti ennen vuotta 1980.
Tässä sitä ollaan. Jos tempaus on tapahtunut salaa, ei siihen päässyt mukaan yhtäkään tuntemaani helluntailaista. Kuolema tosin luonnostaan tempaa meitä pois täältä ajasta uusiin ulottuvuuksiin.
>>>Helluntaiuskovat ja saarnaaja kertoivat tempauksen tulevan vuodessa tai kahdessa ja varmasti ennen vuotta 1980.>Jos tempaus on tapahtunut salaa, ei siihen päässyt mukaan yhtäkään tuntemaani helluntailaista.
* Kehoitan edelleenkin lukemaan kirjoituksiani arkistosta, kirjoituksesi on niin epäselvää ja Raamatun sitaatteja sikinsokin, että ei niisä ole mitään asiallista jäsentelyä eikä asiayhteyksiä.
* En oikein jaksaisi alkaa toistamaan itseäni, ja en tiedä, onko luvallista tuoda tänne uudestaan jo aikaisemmin kirjoittamiani kommentteja ?
"Jumalan pete"
Kirjoitat aivan oikein ja laitoit raamatunkohdankin, jossa kerrotaan että "ei ole asianne tietää aikoja ja hetkiä". Tätä uhmatenkin helluntaiseurakunnassa mainittiin näitä aikarajoja, eikä tempausta tullutkaan kuten saarnattiin. Mainitsen tässäkin yhteydessä että tuota tempausoppia saarnattiin 6-14 vuotiaille lapsille erikseen vielä helluntailaisten lastenleireillä.
Hyvä ettet mennyt ruokoushuoneessa noihin Torontovoiteluihin. Nuo voitelut ovat jääneet, kuin kulkutaudit Suomenkin helluntailais-karismaattisiin seurakuntiin.
Lainaa: Petri
Aikoinaan eräs uskovainen rouva sanoi minulle rukoushuoneessa:
"Petri, tule tänne eteen istumaan. Jeesus on täällä. Täällä on virtaa". Muistaakseni istuin silloin viimeisellä rivillä. En mennyt eteen, koska muistin Jeesuksen sanonneen, ettei ole oikein sanoa että hän on siellä taikka täällä. Hänhän lupasi olla minun kanssani joka päivä maailmana loppuun asti. En halunnut "Toronto-henkeä", joten jäin istumaan missä olin, enkä usko menettäneeni yhtään mitään. Herra on varjellut uskossa tähänkin päivään asti. Hän on uskollinen ja totinen.
Jeesus on siellä, missä järjestellään satunnaisuutta. Jeesus sanoi apokryfissä, että "Minä olen kaikkien henkien Isä". Ihmisen pojan luona on Jeesuksen sanamerktiys jatkuvasti, tietokone järjestelee satunnaisuuden kovemmin ja tarkemmin kuin ihminen. Mutta se tarvitsee ihmisen vielä ohjelmoimaan itsensä. Fyysisesti, Jeesuksen inhimillinen hahmo, varmaan uhraa keskimäärin tavalliselle kristitylle, niille 2 milardille eläessään muutaman sekunnin, esim näkyilmestyksenä... Minä olen nähnyt Jeesuksesta, jopa minuutin unen, koen olevani keskivertoa parempi Jeesuksen tuntija ulkomuodon osalta siksi.
Eräs nykyajan profeetta "Elioista" kirjoitti, että Jeesus elää siinä hahmossaan noin 400 vuotta. Sen jälkeen Jeesuskaan ei jaksa turhaan ihmisillä muisteluttaa elämäänsä, vaikka sanansa säilyvät, jokaisella. Jeesuksen "inhmillinen" elämä Taivaassa on ollut yli kymmenen kertaa hitaammalla aikasyklillä, koska ei Jeesusta muistella jatkuvasti, maaplaneetankaan toimesta, eikä Jeesuksella ole Ylösnousseena samanlainen massa kuin meillä maan päällä.
Ei ihmisen muistot voi säilyä tuhatta vuotta. Ilmeisesti. esim. Aadam ja Metusalem elivät noin 1000 vuotta(3,1556952 miljardia sekuntia), mutta sen jälkeen Jumala haluaa muuttaa ihmisen uuteen muotoon, ja uuteen elämään.....
Tavallisesti, Daavidin kirjoituksen takia ihmisen elämä loppuu keskimäärin 75 vuoitaana, ja Mooseskin sanoi, riemuvuosien kirjassaan, että ihmiselle riittää, jos hän elää puolitusita riemuvuotta, vaikka Mooses itse taisi saada elää melkein 4. (riemuvuosi on 50 vuotta) Jesaja lupaili Raamatussa, että ihmisten keski-ikä kasvaa yli 100:n vuoden, mutta silloin ei ole hullua murhaamista ja hullua lisääntymistä lapsenteon muodossa enää niin paljon. Eikä tietysti epäterveitä elämäntapojakaan enää ehkä silloin enää suosita. Eli eläimien murkinaksi murhaamisen takia ei tule enää niin paljon syytöksiä. Mutta en tiedä, onko se vasta se seuraava luomakunta, jossa noin on, eli tuleeko jokin isompi sota tai jotain muuta väkilukua vähentävää ennen sitä? Sama koskee muitakin eläimiä, niiden annetaan elää kauemmin, ja kasveja tullaan jalostamaan kosolti lisää, vaikkei uskoisikaan evoluutioon siinä asiassa....
Ei ihmisen muistot voi säilyä tuhatta vuotta. Ilmeisesti. esim. Aadam ja Metusalem elivät noin 1000 vuotta(3,1556952 miljardia sekuntia)
Sori, painovirhepaholainen, tuo on tietysti vain 100 vuotta, 1000 vuotta on noin 31,6 miljardia sekuntia....
Sekava kirjoitus, vilisee itsekeksittyjä olkiukkoja.
" Mazdels (ei kirj.)", sinähän ihan valheita vetelet hihastasi ! Helluntaiseurakunnissa ei koskaan ole opetettu, eikä mainittu mitään aikoa, ainoastaan se, että PIAN. Jt. sensijaan on, siihenhän sinäkin uskot, ainakin saman kaavan mukaan !
* Tiedoksesi vaan, että " jumalan-pete " on ihan harhassa mitä Raamatun totuuteen tulee, mutta sehän soopii sinulle ! Raamatun jakeet on tietenkin Raamattua, mutta niiden ymmätäminen ja ajoitus ja kohdentaminen aikajanaan ja Raamatun Henkeen ja yleensä asiayhteyteen asettelu on mitä on, ei Raamatun mukaista, koska Raamattu tulee selittää Raamatulla itsellään. Eihän luotu voi selittää Luojansa ajatuksia itsessään,
Salaista tempausta ei tule ! Vaan odotamme Jeesuksen toista tulemista ja silloin Jeesus herättää uskossa kuolleet kirkastetussa ruumiissa ja elävät uskovat muutetaan. Jeesus vie heidät 1000 vuodeksi taivaaseen, jonne Hän on mennyt valmistamaan omilleen sijaa.
>>>Salaista tempausta ei tule !
"Mohikaani"
Kirjoitankin tuolla yllä kotiseutuni helluntaiseurakunnasta. Ei tarkkaa aikaa mainittu, mutta mainittiin "vuoden, kahden tai kolmen vuoden sisällä kaikki tapahtuu". Myös sen aikaiset lehdet Ristin Voitto ja Hyvä Sanoma julkaisivat samansuuntaisia artikkeleita.
Varmaan muissa helluntaiseurakunnassa on saattanut olla toisenlaistakin opetusta.
Tätä tempausopetusta oli lähes joka kokouksessa jonne minut lapsena ja nuorena vietiin. Tällaisten pelottavien opetusten jälkeen esitettiin alttarikutsu, jossa vielä muistutettiin asiasta.
Useimmat ymmärtävät tempauksen niin, että he saavat vain nähdä unia enemmän, kun ovat temmattuina. Jeesus ei kuitenkaan koskaan kehottanut ketään uneksumaan:"Valvokaa". Tempaus, jos siis on unen näkemistä, on vastoin Jeesuksen ja Jumalan tahtoa, koska he vain kuolevat, jos jäävät liikaa uneksumaan, eikä oikea arkitodellisuus enää toimi...
Minut temmattiin viime yönä unessa lapsuuden kotiini, näkemään kaverini Miko. Se oli minulle parempi tempaus, kuin Jeesuksen näkeminen, mitä hyötyä on nähdä sällejä, joiden kanssa ei sitten kuitenkaan elänyt.
Edellisenä yönä, minua puukotettiin unessa, mutta eipä tuntunut missän, mutta ei se ehtinut kuin käsivartta painaa, ja nousin jonkin pakastimen päälle karkuun...
"Ei liha ole perivä taivastenvaltakuntaa, äijä sanoi, että se halusi vain vuolla turhan lihani luitteni päältä":-)
"Ne tapetaan unista ja tuoneloista, jokta eivät halua jäädä uneksumaan"
"Mutta he tulevat takaisin, kun kuolevat oikeasti, ja kostavat".
Ei, Daavid mainitsi 75 vuotta, ja Mooseksen apokryfi mainitsi tuon puolitoista riemuvuotta ihmisen ikänä... Jesajassakin on tuo kirjoitus yli 100 vuoden ijistä....
Eipä sun opetuksesi ole raitista opetusta, vaan oman huonon egosi esiin tuomista ja pönkittämistä tällä keinoin! Raamatun mukaan sin et voikaan olla opettaja, etkä koskaan siihen kutsua Jumalata ole saanut etkä tule saamaaankaan! Tiedä mojikaani se!!!
* On aivan se ja sama, mitä joku seurakunta on asiasta mieltä, ellei se ole Raamattuun perustuvaa, ja Raamattu ei anna lupaa kertoa aikoja eikä hetkiä, jotka Jumala on asettanut oman voimansa nojalla.
* "< Apt. 1:7. Hän [Jeesus] sanoi heille, Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asttanut. >"!
Niin mutta entäpä meidän?
"Merkeistä ennustaminen tulee lisääntymään ja tarkentumaan, ja monet saavat suuria voittoja Beetlehemin takia ja veikkauksen takia."(mukailtu Jeesuksen sana)
Ei tavallisilla merkeillä tosin ennusteta tarkasti vaan numeroilla.... Vaikka kirjaimetkin aakkosjärjestyksessään ovat noin 30-kantainen järjestelmä....
Mutta kuten huomaatte, pelkillä aakkosilla ei sanota kaikkia numeroita, vaan triplakonsontit ja sitä suuremmat jätetään sanomatta.
Ensimmäisen kerran hän tuli näkyvällä tavalla kun hän syntyi maailmaan neitsyt Marian kautta.
Jeesus sanoi kirjanoppineille, että ennenkuin Aabaraham oli edes syntynyt, "minä" olin. Eli Jeesus on ollut aina olemassa, ja jo Mooses tiesi jo nimen Jesurun, vaikka olihan Aabraham vissiin ennen Moosesta. Maalliset kehot kuolevat, ja syntyvät syntisesti, mahdollisesti useita miljardeja kertoja maan päälle(inkarnaatio-oppi), mutta, kun muistamme, että ihminen on yksi, tai kaksi jos naisen ottaa huomioon, niin kaikissa aikaisemmissa sukupolvissa, jos tutkimme ihmisten omaelämänkertoja, ja opimme kokemuksistaan, oli joku niistä tavallaan edellinen inkarnaatiomme. Ihmisen haluttiin täyttävän maa, ja sen useimmat ymmärsivät tarkoittavan, lihamme kloonamista, uusiin yksilöihin, joilla hieman erilaiset tai suorastaan samat ominaisuudet kuin edellisillä olennoilla. Sitä en tiedä, kuinka kauan meidän yksillöllinen muistimme säilyy, kuoleman jälkeen, mutta moni on mennyt lupailemaan, että kuolemassa ei katoa muistoja. Mutta ei se ole kuolema, jos mitään ei meistä katoa. Kuolema ja kadotus on sama asia, jokainen kadottaa kuolemassa jotakin, useimmat haluavat unohtaa virheitään, tai kipunsa ja tuskansa ruumiissaan, mutta virheet luovat myös yksilöllisyyttä, eli ei niistäkään kannattaisi kuolla pois... Virheet synnyttävät vihaa, ja ei sitäkään tunnetta kannata tyystin jättää kokematta.
Puhuit Tempauksesta. Se on Paavalin opetusta, ja ennnustusta, että osa ihmisistä otetaan pois kokemasta antikristuksen vainoja...He pelastyvät koska pelkästyvät, etteivät ole riittävän älykkäitä ja viisaita, selvitäkseen tuon Saattanallisen olennon viekkaudelta, ja joutuisivat vain uusien himojen pauloihin....
Kaikki länsimaiset sanat ja nimet on lausuttu, ja joskus lausutaan, ellei sano niin pitkää sanaa, ettei sitä voi enää pitää yhtenä sanana ja nimenä....
Sefaltses degornaim lasomberos.
"Se erehtyy monissa avioliiton laskentaoperaatiossa.". Minä ainakin erehdyn.
Ja toinen blaa blaa blaa-kirjoitus, hohhoijakkaa.
.........jo on naurussansa pietelemistä.
" Kaikki länsimaiset sanat ja nimet on lausuttu, ja joskus lausutaan, ellei sano niin pitkää sanaa, ettei sitä voi enää pitää yhtenä sanana ja nimenä...."
Oho, Allahiksi luulevat taas minua, kun antavat miinuksia:-)
Jeesus sanoi kerran, että TAPAHTUU KAIKKI mitä on kirjoitettu. Paljon luetut, ja yleismaailmallista huomiota, ja etenkin totena pidetyt tapahtuvat ylesimaailmallisesti, mutta Jumala ja Aurinko ovat tuomareina siinä, kenen kohdalle jokin jyrkkä tuomio kolahtaa...
Mohikaanille sanoisin, että "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi". Jos et sanonut niin hyvä, mutta ainakin minun sydämeni epäili että sanoit.....
Raamattu sanoo, et aurinko ja kuu putoovat taivaalta. Se on merkki etä hän tulee takasin.
Lainaa: Romanimies
Raamattu sanoo, et aurinko ja kuu putoovat taivaalta. Se on merkki etä hän tulee takasin.
Kyllä. Jeesus sanoi, että Taivas ja Maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa...
Aurinko tosin pimenee, ennen lopullista kosahdustaan...
Kuu tosin ei putoa, se on Ilmestyskirjan Uusi Jerusalem.... Muslimit ei nyt raivostu.... Tuskin sen nimeksi tulee "Uusi Jerusalem", sitten kuitenkaan....
Tervehdys jumalan_pete.
Minun mielestä ei Jeesuksen ilmestymisiä opetuslapsilleen ylösnousemuksen jälkeen voida pitää "Jeesuksen tulemuksina". Jeesus oli noussut kuolleista, mutta ei vielä otettu taivaaseen eikä kirkastettu.
Alkutekstissä näistä Jeesuksen kuoleistanousemisen jälkeisistä ilmestymisistä käytetään useita sanoja, mm. optoo (näyttäytyä, ilmestyä). Jeesuksen paluusta puhuttaessa käytetään sanaa paruusia, tosin jossakin myös sanaa ilmestyä (epifaneia), mutta silloin tarkoitetaan Jeesuksen ilmestymistä kirkastettuna Herrana (oman käsitykseni mukaan).
>>...uskovien tempaus (Jeesuksen näkymätön tuleminen) ja tuleminen julkisesti näkyvällä tavalla, ovat kaksi eri tapahtumaa
>>>Minun mielestä ei Jeesuksen ilmestymisiä opetuslapsilleen ylösnousemuksen jälkeen voida pitää "Jeesuksen tulemuksina".>Jeesus oli noussut kuolleista, mutta ei vielä otettu taivaaseen eikä kirkastettu.
Lainaa: jumalan_pete
Miten Jeesus maan povessa olleena, 3 päivää ja 3 yötä (Matt.12:40), pystyi tulemaan takaisin maan päälle, ilman tulemusta? Jos hän on tullut sieltä pois ja uudelleen ilmestynyt opetuslapsille, niin varmasti se on silloin ollut tuleminen. Eikö vain?
Kyllä, mutta kyseessä oli toinen tuleminen MAAN PÄÄLLE; ihmiseksi... Ei Jeesus ole taivaassa ja näkyolentona ihminen, vaan enkeli eli Jumalolento....
Enkeleillä oli aina riittaa Luciferin tai Saattanan ollessa läsnä, siitä kuka on suurin enkeli, että saisi olla Jumala niille...
Jumala vain yleensä viihtyy eniten, vain äiti maan fysikaalisten asioiden parissa... Jeesus Poikansa, on enemmän kiinnostunut henkistä asioista...
Paholainen pistää tietysti samanlaiset demoninsa molemmille, mutta se itse ei tee muuta, mitä maan ja materian paine vaatii sitä tekemään...
jumalan peten harharetki sen kuin jatkuu ja syvenee!Tässä oppihimmelissä on rusettia ja koukeroa taas niin Paljon,että Kylli-tätiäkin pyörryttäisi. Ei Pete nämä olkikyhäelmät kestä tulta!Suosittelen paluuta srk penkkiin kuulemaan kristinuskon perusteita.
Sen sijaan että aina syyttelisit minua voisit kertoa mikä aloituksessani on harhaa. Ota siihen Raamattu avuksi, ja anna viitteitä. Syytöksesi menee kankkulan kaivoon, eikä sillä ole mitään painoarvoa, mikäli et pysty uskottavalla tavalla todistaa minun olevan harhassa aloitusviestissä. Käyttäydyt samalla tavalla minua kohtaan kuin jaikali ja Mohikaani. Pelkkiä syytöksiä, mutta ei mitään näyttöä.
Ja mitä tulee mainitsemaasi "seurakunnan penkkiin" niin voin sanoa että istuin siinä vuosikymmenet, välillä useita päiviä viikossa. Opin siellä ainoastaan Kristuksen opin alkeita, koska minulle tarjottiin lähes aina ainoastaan maitoa, mutta ei vahvaa ruokaa. Vahvaa ruokaa sain vasta sitten, kun en enää ainoastaan lukenut Raamattua, vaan aloin myös tutkimaan sitä. Silloin minulle valkeni monta totuutta joita minulle ei kerrottu.
Kun sinulle tarjoaa kohdan Raamatusta, väännät sen jälleen mieleiseksesi. Yhdessäkään aloituksessasi ei ole mitään muuta agendaa, kuin muuttaa ihmisten käsityksiä kristinuskon perustotuuksista!
Argumentointi kanssasi on turhaa, sillä revit slogan-koristasi jakeita, joilla lyttäät vastustajasi. Kontekstistaan pois pakotetut ja omia tarkoitusperiä palvelemaan valjastetut Raamatun paikat, eivät ole osa asiallista argumentointia tai hyvää teologiaa. Ja näin - on täysin turhaa keskustella kanssasi, Raamatun paikkojen kanssa, tahi ilman.
Lupasin sinulle, että älähdän joka kerta kun huomaan uusimman harharetkesi. Tätä lupausta olen täällä nyt lunastamassa ja tämä on jo toinen älähdys. Tässä on jo yksi liikaa.
Minkä aiheen arvelit seuraavaksi ottaa? Helvetin ikuisuuden? Neitseistä syntymän?
Olen aikaisemminkin antanut sinulle haasteita näyttää toteen Raamatusta että olen harhassa, mutta et ole tähän päivään menessä koskaan pystynyt siihen, etkä uskaltanut. Sen sijaan sinä jatkat vain ympäripyöreitä syytöksiäsi ja selittelyjäsi kaikilla muilla sanoilla paitsi Jumalan Sanalla. Olet menettänyt uskottavuutesi.
Sen sijaan että aina syyttelisit minua voisit kertoa mikä aloituksessani on harhaa. Ota siihen Raamattu avuksi, ja anna viitteitä. Syytöksesi menee kankkulan kaivoon, eikä sillä ole mitään painoarvoa, mikäli et pysty uskottavalla tavalla todistaa minun olevan harhassa aloitusviestissä.
Ajokoira (Hound Dog):
>>>Suosittelen paluuta srk penkkiin kuulemaan kristinuskon perusteita.
Et siis ole vaivautunut lukemaan viittauksiani Raamattuun. Miksi siis lähtisin tälle tielle? SInä olet löytänyt taas jotain uutta ja pitäydyt siinä. Tämä on kovin surullista.
Hermeneutiikan perussääntöjä on, että mikäli löydät Raamatusta jonkin uuden totuuden, mitä ei 2000-vuoteen olla löydetty - olet todennäköisesti väärässä.
>Hermeneutiikan perussääntöjä on, että mikäli löydät Raamatusta jonkin uuden totuuden, mitä ei 2000-vuoteen olla löydetty - olet todennäköisesti väärässä. <
Tuo ei pidä paikkaansa. Väittämiä lie monenkin laisia .Itsekkin voi kumota tuon väittämän. Uskon, miten Pyhä Henki voi avata jonkun asian määrättynä aikana, vaikka 3500 vuoden jälkeen JUMALAN puhumisesta kirjoittajalleen. Ihminen tavallaan ei huomaa asiaa, vaikka se on ilmoitettu sanojen sisällössä.Paremminkin ei kiinnitä/löydä asiaa.
ml,sinun mielestäsi siis Paavalin mainitsema terve oppi muuttuu ajan mukaan? Raamattu sanoo,että lopun ajoista uskovien ymmärrys lisääntyy.Ei suinkaan,että uskon peruselementit muuttuisivat.
Hermeneutiikan perussääntöjä on, että mikäli löydät Raamatusta jonkin uuden totuuden, mitä ei 2000-vuoteen olla löydetty - olet todennäköisesti väärässä.
Ei Pyhiä kirkoitusksia voi tehdä tyhjiksi.... Nyt olit itse siis väärässä... Yleensä, jos joku syyttää vääryydestä, hän on itse väärässä, koska ei tiennyt miksi sen teki ja sanoi. Mutta poikkeuksiakin on. Jos Poliitikkoja syyttää rahanpesusta ja vääryydestä, ei tavallisesti ole itse väärässä.... Suomen Berutskooni on Ilkka Kanerva.... Jeesus tiesi apokkryfeissä tosin omista pastoreistaan enemmistöstä tulevan petollisia, ja turhaan Jeesuksen nimeä hokevia, oman etunsa varmistelijoita, jotka eivät sitli voita maallista valtaa itse missään asiassa.
Sanoohan Raamattu, että jos joku EI PITÄYDY, antamissaan opetuksissa(ei tarkoita pelkkää Raamattua) hän on vailla Jumalaa. Ja sittenkun löytää uutta, hän ei ole enää htekeen vailla Jumalaa....
Hermeneutiikan klassinen perussääntö on: "Teksti ei voi merkitä mitään sellaista, mitä se ei koskaan merkinnyt sen kirjoittajalle tai hänen alkuperäisille lukijoilleen.”
Lähde:
Gordon Fee ja Douglas Stuart (1996) Kirjojen kirja - Avaimia Raamatun tulkintaan. Suomenkielisen laitoksen toimittanut Johan Autio. PerusSanoma. s. 88.
Wikipediasta:
Hermeneutiikan tehtävänä on selvittää ja myös keksiä uusia tulkintoja sille, mitä nämä vanhat kirjoitukset merkitsevät nykyaikana. Hermeneutiikka tuottaa siten uutta teologiaa.
Kristinuskon perusteet ovat Raamatussa, eivät seurakunnan penkissä tai ”Jumalan huoneessa”.
Jumalan Sanassa on Kristinuskon perusteet... Kirjoituksilla ei tähdätä elämään, vaan siihen että saadaan kauan kuolla jotain samaa. Mutta Jumalan Sana on elävä ja voimallinen, mutta ei se ole Kaita tie, jos kuolemansa unohtaa....
Jumalan S'aatana tulee punaisena taivaastaan, ja katsoo, ketkä haluavat voittaa sen fyysisesti, hengestä ja puheista se ei ole tippaakaan kiinnostunut, häntä kiinnostaa vain voima ja voiman käyttö, ja puheetkin vain siinä määrin, miten ne rakentavat jotain todellista maailmaan....Koska se ei silti tietenkään halua mitään rakentaa, se siis mieluummin säästelee voimiaan, ja valehtelee kaikille kaikesta....
Hermeneutiikan klassinen perussääntö on: "Teksti ei voi merkitä mitään sellaista, mitä se ei koskaan merkinnyt sen kirjoittajalle tai hänen alkuperäisille lukijoilleen.”
Ei, ei kirjoitukset ole ihmisiä, emme me ymmärrä kaikkea siitä mitä itse puhumme ja kirjoitamme, ja se oli erityisen tärkeä ulottuvuus Jeesuksen opetuksissa....
"Think twice it is my only adwice".
Käsitin esittämäsi asian hieman väärin. Tietenkään Raamatussa olevien jakeiden sisältö ei muutu eli on muuttumaton.
Ymmärsin aiemmin väittämäsi niin, että mikäli löydät Raamatusta uuden asian. Siis se muuttuvat tekijä on ihmisen ymmärryksen alueella,- ei Raamatussa.
Muutoinkin kaikki erimielisyydet ja eri opit liittyvät juuri ihmisen ymmärryksen alueelle.Voisi kuvata, miten Raamatussa on vain yksui oppi, mutta kuten huomaamme, niin ihmisillä on Raamatun mukaisia oppeja repullinen, jos kaksikin. Raamatun mukaisia siksi, koska kaikki opit, joita on repullinen, niin vetoavat Raamattuun tulkinnoissaan.
Hukkasin tämän keskustelun jonnekin..
Kiitos vastauksestasi!
Tätä teettää kun ottaa riittävän paljon ammannettavaa Jumalan Sanan rinnalle ja ohi...
Ite asias Jeesuksen tuleminen tai "paruusia" (läsnoleminen) oli helluntain Pyhän hengen saapuminen ja ensimmäisen seurakunnan perustaminen. Se tapahtui sen saman sukupolven aikana.
Jatko on meistä - toistan VAIN meistä itsestämme kiinni mokataanko vai ei.
Ite asias Jeesuksen tuleminen tai "paruusia" (läsnoleminen) oli helluntain Pyhän hengen saapuminen ja ensimmäisen seurakunnan perustaminen. Se tapahtui sen saman sukupolven aikana.
Kun minä menen pois, Pyhä Henki saapuu, sanoi Jeesus.
Eli Jeesus silti itse meni pois, jotta hänen veljensä saisivat tehdä ja puhua mitä sitten tahansa.... Pyhä henki puolustaa sekä Pahan että Hyvän....Hyvän voitto näyttää paremmalta, mutta silloin pahikselle tulee paha olo, koska se tarkoittaa kai hyvän kuolemaan ensin....
Ei Jeesus tarkoittanut Pyhällä Hengellä itseään, koska Hän on Jumalan Poika, vanhin heistä, ja pikkuveljensä eivät kestäneet häntä, siksi hän meni pois....
Luin Olavi Kokkosen llmestyskirja avautuu (Aikamedia 2002).
Hyvä ja erittäin selkeä Ilmestyskirjan selitysteos!
Valitettavasti löytyy vain kirjastoista, myyty loppuun jo ajat sitten.
Ostan heti kun eteen tulee.