Äskön eksyin linja-auton taakse liikennevaloissa. Sitten kun se lähti siitä, ni voi Herra Kristus mikä savu siitä lähti. Siis aivan hirvee savu ja katku ja kaikki maailman muut epämukavuudet. Eikä kyseessä siis ollut mikään kovin vanha linja-auto, vaan ehkä joku 6-10v. Ainakin se näytti kohtalaisen ok:lta ulos päin.
Aloin vaan sit vähän pohtii, että kun tuo linjabiili ei ole ainoa lajissaan, nehän on kaikki ihan karseita saastuttajia. Ni mietin vaan, että onkohan aina ihan aiheellista puhua joukkoliikenteen puhtaudesta. Onhan se kätevää, varmaan vähentää ruuhkia yms..
Mutta ku monesti näkee niitä, että jossain dösässä istuu 5 jannua ja se linkki hinkkaa reittiään välillä jopa tyhjänä. Montakohan ihmistä tollasessa linja-autossa oikeesti pitää olla, ennen kun se on puhtaampi kuin se, että matkustajat olisivat uudella henkilöautolla liikenteessä?!
Tollanen karsee dieselidösä saastuttaa varmaan enemmän kun 10 uutta henkilöautoo.
Eikä tää "ongelma" ole paikallinen. Mitä nyt Helsingissäkin silloin tällöin olen käynyt, ni kyllä sielläkin tuntus ihan kivat pössyt lähtevän joistain linja-autoista.
Eihän niiden vierellä uskalla hengittää...
Aina puhutaan niin luontoystävällisestä joukkoliikenteestä... Onkos se sit aina niin puhdasta..
Sit yksityisautoilijioita syytetään karseesta saastuttamisesta. Eihän tollasesta uudesta toimivasta autosta tuu suunnilleen mitään pakoputkesta..
Kyllähän minä senkin tiedän, että olikohan se 2/3 vai 1/3 hiilidioksidista Suomessakin tulee yksityisautoilusta, mutta siihen varmaan vaikuttaa _ehkä_ vähäsen se, että täällä keskimääräinen auto on 10 vuotias.
Jos vähäsen tekis vaikka autoverolle jotain, että ihmisillä olis varaa ostaa uusia ja puhtaita autoja. Uudistuksessa voisi toimia esikuvana juuri nämä linja-autot.
Nooh, aika turha viesti. Piti vaan ihmetellä ääneen tätä joukkoliikenteen puhtautta. Eihän se vika niissä ole, vaan meissä yksityisautoilijoissa, ketkä ovat raiskanneet tämän yhteiskunnan.....
Aloin vaan sit vähän pohtii, että kun tuo linjabiili ei ole ainoa lajissaan, nehän on kaikki ihan karseita saastuttajia. Ni mietin vaan, että onkohan aina ihan aiheellista puhua joukkoliikenteen puhtaudesta. Onhan se kätevää, varmaan vähentää ruuhkia yms..
Mutta ku monesti näkee niitä, että jossain dösässä istuu 5 jannua ja se linkki hinkkaa reittiään välillä jopa tyhjänä. Montakohan ihmistä tollasessa linja-autossa oikeesti pitää olla, ennen kun se on puhtaampi kuin se, että matkustajat olisivat uudella henkilöautolla liikenteessä?!
Tollanen karsee dieselidösä saastuttaa varmaan enemmän kun 10 uutta henkilöautoo.
Eikä tää "ongelma" ole paikallinen. Mitä nyt Helsingissäkin silloin tällöin olen käynyt, ni kyllä sielläkin tuntus ihan kivat pössyt lähtevän joistain linja-autoista.
Eihän niiden vierellä uskalla hengittää...
Aina puhutaan niin luontoystävällisestä joukkoliikenteestä... Onkos se sit aina niin puhdasta..
Sit yksityisautoilijioita syytetään karseesta saastuttamisesta. Eihän tollasesta uudesta toimivasta autosta tuu suunnilleen mitään pakoputkesta..
Kyllähän minä senkin tiedän, että olikohan se 2/3 vai 1/3 hiilidioksidista Suomessakin tulee yksityisautoilusta, mutta siihen varmaan vaikuttaa _ehkä_ vähäsen se, että täällä keskimääräinen auto on 10 vuotias.
Jos vähäsen tekis vaikka autoverolle jotain, että ihmisillä olis varaa ostaa uusia ja puhtaita autoja. Uudistuksessa voisi toimia esikuvana juuri nämä linja-autot.
Nooh, aika turha viesti. Piti vaan ihmetellä ääneen tätä joukkoliikenteen puhtautta. Eihän se vika niissä ole, vaan meissä yksityisautoilijoissa, ketkä ovat raiskanneet tämän yhteiskunnan.....
Vastaukset 5
Vanhimmat
Bensa-auton ja dieselauton välillä ei ole todistettavaa eroa puhtaudessa. Dieselissä saasteet ovat näkyvämpiä ja haisevampia. Dieselin eduksi voidaan laskea taloudellisuus, jolla saadaan hiilidioksidipäästöjä pienemmiksi. Savujen ja hajujen ohella typenoksidit ovat dieselin kompastuskivi.
"Kyllähän minä senkin tiedän, että olikohan se 2/3 vai 1/3 hiilidioksidista Suomessakin tulee yksityisautoilusta, mutta siihen varmaan vaikuttaa _ehkä_ vähäsen se, että täällä keskimääräinen auto on 10 vuotias."
Auton ikä ei suoraan vaikuta. Vaan hiilidioksidipäästö on suoraan verrannollinen polttoaineen kulutukseen. Nykymoottorit ovat vain hieman puhtaampia kuin kymmenen vuotta sitten, mutta vastaavasti autojen koot ja painot ovat nousseet, eikä kulutuslukemat ole merkittävästi pienentyneet.
"Nykymoottorit ovat vain hieman puhtaampia kuin kymmenen vuotta sitten,"
Totta mutta kuinka monessa 10-vuotiaassa autossa moottori ja katalysaattori toimivat täydellisesti? Pieni säätövirhe tai toimintahäiriö ei välttämättä haittaa ajamista mutta katalysaattori menee käyttökelvottomaksi aika nopeasti.
Olen kyllä itsekin muutaman kerran savuttavaa bussia kaupungissa ihastellessani miettinyt tuota joukkoliikenteen "puhtautta".
Pieni säätövirhe tai toimintahäiriö, ja auto ei mene katsastuksesta läpi. Jos katalysaattori on sökö, on se pakko uusia vanhaankin menopeliin. Luulen siis että kymmenvuotiaissakin päästöt ovat keskimäärin aika hyvin kohdillaan. Mutta joukkoliikenteestä vielä: Se on tietysti suhteellisesti sitä puhtaampaa, mitä enemmän sitä käytetään...
omassani ainakin oli aika iso säätövirhe ja katti pahassa kunnossa, eikä sitä katsastuksessa sen kummemmin hyljeksitty. Päästöt olivat mitä sattuu mutta auto toimi kuin kello. Tarkkana miehenä kävin kuitenkin ruiskut säädättämässä ihan moottorin kestävyyden ja kulutuksenkin takia, ja kulkeepakin rassi kovempaa.
Mutta mitä on juttua kuullut ja lukenut niin päästöt noin 10-vuotiassa ja varsinkin sitä vanhemmissa peleissä saattavat olla mitä tahansa.
asia että sellainen linja-auto missä on moottori takana niin käryt tulee taakse sen takia kannattaa jäädä etteen tai puolenvälin paikkeille jos menee sellaisen linja-auton kyytiin missä moottori on takana