http://www.ess.fi/?article=430175
"Suomessa vain Helsingin Eurooppa-koulussa opetetaan kaikille yhteistä uskontotietoa."
- vähän on selväjärkisiä Suomessa
"Uskontodidaktiikan professori Arto Kallioniemi pitää oman uskonnon opettamista vanhanaikaisena. Kaikille yhteinen uskontotieto antaisi lapsille parempia valmiuksia monikulttuuriseen yhteiskuntaan."
- miksei sanota suoraan: harhojen levittämisessä ei ole mitään järkeä.
"Uskontopedagogiikan professori Martin Ubani taas puolustaa uskonnonopetusta, sillä uskontotunnit jättävät tilaa lasten pohdinnoilla elämän isoista kysymyksistä."
- yhden ainoan uskonnon tuputus oikeasti kyllä vähentää pohdinnan tilaa. Tuosta yhdestä lainauksesta voi jo suoraan päätellä että Ubani on harhainen, joka päästelee epäloogisia kommentteja, joilla yrittää perustella omia harhoja ja niiden levittämistä.
"Suomessa vain Helsingin Eurooppa-koulussa opetetaan kaikille yhteistä uskontotietoa."
- vähän on selväjärkisiä Suomessa
"Uskontodidaktiikan professori Arto Kallioniemi pitää oman uskonnon opettamista vanhanaikaisena. Kaikille yhteinen uskontotieto antaisi lapsille parempia valmiuksia monikulttuuriseen yhteiskuntaan."
- miksei sanota suoraan: harhojen levittämisessä ei ole mitään järkeä.
"Uskontopedagogiikan professori Martin Ubani taas puolustaa uskonnonopetusta, sillä uskontotunnit jättävät tilaa lasten pohdinnoilla elämän isoista kysymyksistä."
- yhden ainoan uskonnon tuputus oikeasti kyllä vähentää pohdinnan tilaa. Tuosta yhdestä lainauksesta voi jo suoraan päätellä että Ubani on harhainen, joka päästelee epäloogisia kommentteja, joilla yrittää perustella omia harhoja ja niiden levittämistä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olisiko niin, että kristinuskon opetusta pidetään opetuksessa, jotta se toimisi vastapainona islamille. Nythän islamista ei sananvapaudesta huolimatta saa sanoa pahaa sanaa, joten raakojen faktojenkertominen uskonnosta on mahdotonta.
Räsänenhän on halunnut myös vahvistaa kristinuskon asemaa.
Aika heikko peruste kylläkin. Faktojen kertominen maailmasta ja uskonnoista sekä elämänkatsomustieto olisivat ihan riittäviä useimmille. Aina on joitakin, uskonnonopetuksesta huolimatta, jotka hurahtavat islameihin ja muihin ahdistaviin ja fundamentaalisiin uskontoihin.
Suomi on kyllä todellilnen taantumuksen ja takapajuisuuden kehto, jossa krisitinuskon nimellä kulkevan huuhaan edistäminen ja väkivaltaisen huuhaa-islamin silittely kulkevat käsikädessa kohti pimeää keskiaikaa.
"Räsänenhän on halunnut myös vahvistaa kristinuskon asemaa."
Kristillisissä seurakunnissa on jäseniä yli 4 miljoonaa. Islamilaisissa yhteisöissä on jäseniä noin 10 000 kappaletta. Tilannehan on suorastaan hälyttävän huolestettuva, kristinuskon asemaa täytyy ehdottomasti vahvistaa että islam ei valloita Suomea parissa vuodessa.
Minusta näyttää lähinnä siltä että islam ei saa ikinä merkittävää osuutta Suomessa. Uskonnottomat tulevat pitämään siitä huolen, sen verran hyvää tahtia heidän osuus kasvaa..
"Minusta näyttää lähinnä siltä että islam ei saa ikinä merkittävää osuutta Suomessa"
Toivottavasti olet oikeassa.
"Uskonnottomat tulevat pitämään siitä huolen, sen verran hyvää tahtia heidän osuus kasvaa.. "
Tämä onkin paras hoito vaivaan.
"Tällä hetkellä opetusministeriössä ei ole käynnissä selvitystä uskontotiedon opetuksesta, vaikka Jukka Gustafsson (sd.) kertoi ministeriaikanaan käynnistävänsä hankkeen."
Tämänköhän takia Gustafsson siirrettiin opetusministerin pallilta sivuun... ettei vaan pääse uhkaamaan harhojen levittämistä.
"Olisiko niin, että kristinuskon opetusta pidetään opetuksessa, jotta se toimisi vastapainona islamille."
Kuinka ihmeessä asia noin voisi olla? Nythän islamia opetetaan valtion kustannuksella kouluissa muslimilapsille. Homma on mennyt jopa niin naurettavaksi että islamin opettajalle on esitetty huivia koulutunnille.
"Kuinka ihmeessä asia noin voisi olla?"
Koska Räsänen haluaa vahvistaa kristinuskon asemaa ja on huolissaan islamista?
http://yle.fi/uutiset/rasanen_islamin_leviamisesta_syyta_olla_huolissaan/5996202
Niin, en oikeastaan kyseenalaista onko Räsäsellä näkemyksiä vaan sen että mikä on paras tapa päästä islamista eroon. Mielestäni se ei ole suinkaan evlut-kirkon aseman lujittaminen vaan uskonnottoman tiedekoulutuksen lisääminen ja harhojen vähentäminen.
Tässä ollaan todella pahasti metsässä kun neuvotellaan pitäisikö kunnan koulussa islamin suomalaisella naisopettajalla olla huivi tunnilla vai ei. Oikea ratkaisu olisi ollut aikanaan että islamin opetusta ei järjestetä kunnan koulussa missään muodossa, ikinä.
Sen jälkeen katsotaan että kuinka uskonnonopetuksesta luovutaan kokonaan. Lisäksi tasan kaikille opetetaan koulussa mitä uskonnot oikeasti ovat ja kuinka Suomessa on uskonnonvapaus, joka koskee myös muslimeita.
Juuri siksi Gustafsson sai kenkää hallituksesta, Jutta "ainaristikaulassa" Urpilainen hänet potki pois.
Tampereella oli pari vuotta sittenn tapaus jossa muslimivanhemmat olivat tyytymättömiä islamin opetukseen koulussa. Opettaja oli kuulemma opettanut väärin jopa kertonut lapsosille, että Suomessa on uskonnonvapaus ja se koskee kaikkia, teitäkin.
Muslimivanhemmat vaativat opettajan vaihtamista uuteen, kiistaa selvittämään kutsuttiin jopa SUPO. Oliko kenties jo uhkauksia esitetty?
Ratkaisu oli käsittämätön. Opettajalle palkattiin Treen kaupungin kustannuksella "pakkopaita", muslimivanhemmille kelpaava oikea, oikeauskoinen muslimi. Hän vahtii tunneilla, että opettaja opettaa islamia oikein. Pakkopaidalla ei olle opettajan pätevyyttä.
Jos oltaisiin Tasa-arvoisia niin kaikilla vanhemmilla olisi oikeus vaatia ja saada kaupungin kustannuksella mille tahansa oppitunnile oma valvoja valvomaan että opettaja opetta oikein. Esim. historian osalta ihmisillä on hyvinkin erilaisia käsityksiä siitä mitä ja miksi milloinkin on tapoahtunut. Sisällissota, veljessota, kansalaisota... rakaalla lapsella on monta nimeä.
Ei tulis kuuloonkaa että hissantuntien osalta menis vaatimus päällystakista läpi, mutta kun on kyse ussasta niin tottaka -, uskovaiset saavat aina erivapauksia ja erioikeuksia. Suomessa etenkin evlutikat mutta näköjään monet muutkin. Pippelin silpomisen salliminen tai ainakin sen sietäminen mukaan lukien.
" en oikeastaan kyseenalaista onko Räsäsellä näkemyksiä vaan sen että mikä on paras tapa päästä islamista eroon"
Minä taas toin esiin sen, että kristilliset piirit tod. näk. pyrkivät estämään islamin nousun oman uskontonsa avulla. Lisäksi he käyttävät sitä keppina ajaakseen nekin kannattamaan kristinuskoa, jotka muuten ovat sekularisoituneet.
" vaan uskonnottoman tiedekoulutuksen lisääminen ja harhojen vähentäminen."
Olen samaa mieltä.
"Tässä ollaan todella pahasti metsässä kun neuvotellaan pitäisikö kunnan koulussa islamin suomalaisella naisopettajalla olla huivi tunnilla vai ei."
Samoin tästä.
"Oikea ratkaisu olisi ollut aikanaan että islamin opetusta ei järjestetä kunnan koulussa missään muodossa, ikinä.
Sen jälkeen katsotaan että kuinka uskonnonopetuksesta luovutaan kokonaan. Lisäksi tasan kaikille opetetaan koulussa mitä uskonnot oikeasti ovat ja kuinka Suomessa on uskonnonvapaus, joka koskee myös muslimeita. "
No niin, kunpa tähän pian päästäisiin.
Nyt vedetään aivan liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Johtopäätökset voidaan vetää aina vain meneillään olevan hallituskauden loppuun eli tässä tilanteessa 2 vuoden päähän. Aina kun uusi eduskunta ja hallitus valitaan on tilanteeseen mahdollista odottaa muutosta. Harhaisten määrä väestössä vähenee mitä nuorempiin ikäluokkiin mennään. Aina uudessa eduskunnassa tapahtuu nuorennusleikkaus ja tilanne muuttuu parempaan suuntaan. Ennen äänestystä kannattaa aina tarkistaa esim. netin vaalikoneesta, että ehdokas kannattaa vakaumuksellisesti yhdenvertaista Suomea. On vain ajan kysymys koska kriittinen edustajamäärä eduskunnassa täyttyy ja Suomen lainsäädäntö muuttuu vakaumusneuttraaliksi, ev.lut kirkon edut poistetaan ja ev.lut kirkko menettää julkisoikeudellisen aseman. Hyvä esimerkki on tasa-arvoinen avioliittolaki. Ei ole kysymys sallitaanko se, vaam koska se sallitaan. Käytännössä tämän tai seuraavan eduskunnan aikana. Hihhulien vastustus on turhaa. Vastustuksella korkeintaan voidaan jarruttaa kehitystä muutamilla vuosilla, mutta lopputuslos on kuitenkin varma. Positiiviset voimat kasvaa vuosi vuodelta ja lopulta pimeyden voimat kukistuu.
Toi Ubanin lause jonka tuohon lainasit on kyllä käsittämätön, mutta uskovaisille tyypillistä puppua. Ei voi kuin ihmetellä miten ne kehtaa puhua tollasta puutaheinää.
"Uskonnontunnit jättävät tilaa lasten pohdinnoille elämän isoista kysymyksistä"?! Kuten sanot se päinvastoin vähentää pohdinnan tilaa, rajaa pohdintamateriaalin kovin suppeaksi, yhden uskonnon tarjoamaan materiaaliin, uskomuksiin, "totuuksiin". Mitä pohdiskelua se on? Ei ainakaan vapaata pohdiskelua.
Mutta eihän uskovainen voi suostua siihen että lapsonen tai aikuinenkaan saisi ihan vapaasti pohdiskella ja muodostaa ihan oman vakaumuksensa. Joku roti, tiukat rajat, se pitää pohdiskelussa ja ajattelussakin olla. Ainakin jos uskonnosta on kysymys.
Mitä sitä mitään pohtimaan kun raamattu kertoo totuuden sanasata sanaan, mitään ei puutu eikä lliioin ole mitään liikaa, ei sanaakaan.
Uskovaisilla uskovaisuus menee aina kaiken edelle he ovat ensisijaisesti uskovaisia. Oli sitten professori tai mikää muu tahansa.
Urpilainenkin on ensisijaisesti uskovainen ja vasta toissijaisesti demari.
Joku toimittaja, taisi olla Maria Pettersson, kehotti toimittajia olemaan hyväksymättä sellaisenaan poliitikkojen vastauksia, jos ne on typeriä. Pitäisi kysyä typerän vastauksen perään. "Are you stupid on lying?" "Ootko tyhmä vai valehteletko?"
Ilmeisesti tää idis on siis ulkomailta lainattu, kun Pettersson käytti tota englanninkielistä versioita.
Kirkon edustajilta olis syytä kysyä erityisen usein tuo kysymys.
Kirkionmiehillä on pokkaa väitää mustaa valkosesk tai 1 2= 4 puolustellessaan omia ja kirkkonsa etuoikeuksia. Onhan ne valheet uponnu jo satoja vuosia - miksi ei edelleenkin? Noin ne taitavat ajatella. Ihmiset on ehdollistunu ajattelemaan kaikkea kivaa ja hyvää kun puhutaan evlutikkakirkosta ja kristinuskosta. Kuola alkaa valua kuin Pavlovin koirilla pelkästä kellon soitosta vaikka ruokaa ei enää olekaan tulossa kuten ennen aina kellon soiton perään.
" kehotti toimittajia olemaan hyväksymättä sellaisenaan poliitikkojen vastauksia, jos ne on typeriä."
Itse en ole oikein koskaan ymärtänyt miksi toimittajat julkaisee täyttä sontaa. Onko tässä ajatuksena että itsepähän haastateltava tekee itsestään hölmön ja kyllä kansa huomaa mikä on vikana. Iso ongelma vaan on että osa kansasta ei huomaa ja uskoo kaikki mitä lehdessä lukee, vaikka siinä ei ole mitään järkeä.