Onpa hätääntynyt ilmapiiri entisen N-liiton ja nykyisen Venäjän ihailijoiden keskuudessa, kun Venäjä osoittaa samanlaisia uhoamisen merkkejä kuin USA:kin vain sillä erotuksella, että Venäjällä ei ole kanttia uhota, toisin kuin USA:lla on!
Kohta alkavat Venäjä-fanien mielenterveysongelmat lisääntyä, kun Putin osoittaa olevansa yhtä militaristinen johtaja kuin Stalin oli aikoinaan.
Rohkeutta maalla löytyy sentään käydä alle miljoonan kansalaisen Tshetshenian kimppuun, kun rahkeet eivät enää muuhun riitä.
Maan rakoon on Venäjän suuruus todella painunut, mutta maailman supervaltio USA sen kuin porskuttaa voimansa tunnossa...
Kohta alkavat Venäjä-fanien mielenterveysongelmat lisääntyä, kun Putin osoittaa olevansa yhtä militaristinen johtaja kuin Stalin oli aikoinaan.
Rohkeutta maalla löytyy sentään käydä alle miljoonan kansalaisen Tshetshenian kimppuun, kun rahkeet eivät enää muuhun riitä.
Maan rakoon on Venäjän suuruus todella painunut, mutta maailman supervaltio USA sen kuin porskuttaa voimansa tunnossa...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei kannata unohtaa EU:ta eikä Kiinaa.
Muutamia vertailulukuja EU:sta ja USA:sta:
Asukasluku: EU 450 miljoonaa (vuonna 2010 noin 550 miljoonaa), USA noin 290 miljoonaa (vuonna 2010 noin 300 miljoonaa).
Bruttokansantuote: EU noin 10 miljardia $, USA noin 10 miljardia $.
USA on hengeltään militaristinen suurvalta.
EU rakentuu toisin. Sen periaatteena on rauha, siksi EU:lle ei koskaan tule USA:n kaltaista armeijaa, eikä sen sotilasmenojen osuus BKT:sta tule koskaan nousemaan USA:n tasolle. EU rakentuu kansojen väliselle rauhanomaiselle rnnakkainelolle ja yhteistyölle, ei sotilaalliselle alistamiselle.
EU käy korkeintaan taloudellista sotaa esim. USA:ta vastaan.
Miksi vaihdat kiireellä muihin maihin?
Nyt avattiin keskustelua siitä, miten Venäjän ihailijat ovat uuden tilanteen edessä...
enpä ole juuri tällä palstalla Venäjän ihailijoita nähnyt.
Beslanin koulukaappauksen ratkaisua ja venäläisjoukkojen toimia siinä on kylläkin arvosteltu ankarasti.
Onko sinun mielestäsi USA yhtä kuin Bush ja sotahullut republikaanit?
Ei täällä kukaan juuri arvostele USA:ta maana, vaikka paljon epäkohtia siinäkin maassa löytyy.
Nykyistä typerää ulkopolitiikkaa kyllä arvostellaan, ja aivan oikeutetusti.
Luulisin muuten, että USA:n järjestelmän arvosteleminen johtuu siitä, kun sitä järjestelmää yritetään tuoda Suomeenkin.
Jugoslavian pommitus oli EU:n masinoima imperialistinen manööveri, jolla EU pyrkii Balkanin valloitukseen.
EU:n yhteistyö on sitä, että suuret maat päättävät ja pienet vikisevät.
Tältä palstalta lähti eräs henkilö pari viikkoa sitten omien sanojensa mukaan "lomalle". Palstan seuraajat huomasivat, että samaan aikaan hävisivät myös hyvin aktiivisesti kirjoitelleet Sha... ja Huv.... Homma oli päivänselvä. "Lomalle" lähtikin samaan aikaan kolme persoonaa, tosin samassa kropassa. Tälle vaivalle on oma lääketieteellinen luokituksensa, skitsofrenia. Ilmeisesti kahden viikon laitoshoitojakso ja lääkityksen kohdilleen hakeminen oli onnistunut, koska takaisin "lomalta" palasi vain yksi. Mielenkiinnolla seuraamme joukolla, kuinka tämän herran terveys kestää totuuden välttelyä ja fanaattista USA:n ja tämän tekemien vääryyksien puolustamista. Itse epäilen, että homma on liian rankkaa ja tauti puhkeaa uudestaan. Ehkä tämä potilas on kuitenkin niin juoni, että hän luo uudet nimet sivupersoonilleen, vaikka tiedostamattaankin. Käry kuitenkin kävi ja kaikki palstaa seuranneet ymmärtävät nyt, että nuo kolme persoonaa olivat yhdessä ja samassa ihmisessä ja jatkossakin keskustelemme hyvin sairaan miehen kanssa.
Mitähän väitöskirjasi on käsitellyt, arvoisa "tohtori"?
Minun puolestani saat kuvitella minulle kuinka monta sivupersoonaa kuin vain ikinä haluat, jos se helpottaa ahdistunutta oloasi oikean Hitmanin paluun johdosta.
Näköjään tunnet skitsofrenian aivan kuin oman terveysselostuksesi :) !
Hyvin monet huomasivat Shalom1:n ja Huvittuneen samanaikaisen poistumisen kanssasi kaksi viikkoa sitten :))) Selaa vaikka viestejä taaksepäin.
Ehkä et hoitoja saatuasia ja uuden lääkityksen vaikutuksesta muista enää näitä sivupersooniasi. No sehän on tavallaan vain hyvä asia, jos oireesi on saatu kuriin :)))
" Näköjään tunnet skitsofrenian aivan kuin oman terveysselostuksesi :) ! "
Mistä tiedät, että ymmärrän skitsofreniasta mitään? Havaitsitko kenties kuvauksen osuvaksi?
palstan aihe?
Jos kerran arvelet minun olevan Shalom1 ja Huvittunut, miksi kehoitat minua selaamaan taaksepäin otsikoita; tietäisinhän minä muutenkin, että Salom1 ja Huvittunut eivät ole kirjoitelleet, jos olisin heidän sivuhahmojaan!
Etkö kykene loogiseen ajatteluun vai oletko noin epävarma "päätelmistäsi"?
Olethan iloinen, kun saavuin taas sinua viihdyttämään? :)
" Jos kerran arvelet minun olevan Shalom1 ja Huvittunut, miksi kehoitat minua selaamaan taaksepäin otsikoita; tietäisinhän minä muutenkin, että Salom1 ja Huvittunut eivät ole kirjoitelleet, jos olisin heidän sivuhahmojaan! "
No ethän sinä sitä välttämättä tiedä. Se on tyypillistä skitsofreenikolle.
Osuinpa oikeaan Venäjän ystävien henkisen hätätilan suhteen:
Itse asiasta ei ole pahemmin otettu kantaa, sen sijaan pöllähtäneet lukijat ovat kirjoitelleet kaiken maailman arvailujaan Hitmanin muista nikeistä, ikäänkuin minä olisin täällä kovinkin pelottava hahmo.
Tämä, jos mikä, todistaa siitä henkisestä myrskystä, mikä velloaa näköjään kaikkien entisten äärivasemmistolaisten sielussa Venäjän alettua käyttää USA:n taktiikkaa "taistelussaan terrorismia vastaan" (=lue: Tshetshenian kansan piinaamisen jatkumisella).
On se varmaan surkeaa, kun ei voi ihailla USA:ta eikä nyt enää Venäjääkään.
No, jäähän sentään Kiina vielä jäljelle...
>Rohkeutta maalla löytyy sentään käydä alle miljoonan kansalaisen >
vertailua?
Kumpi on ajankohtaisempi?
Mikä hinku sinulla on painaa villaisella Tshetshenian kärsimykset?
Oletko ehkä jotenkin yksisilmäinen?
Jos Tsetsenian tilannetta tarkastelee oikeudenmukaisesti, muistaa kyllä mitä kävi 90 -luvulla. Venäjä vetäytyi Tsetseniasta 1996 ja maa jäi käytännössä itsenäiseksi. Varsin pian sen alueelta kuitenkin alkoi Venäjän rajojen loukkaaminen. Mm. Helsingin sanomien kuukausiliitteessä oli paikalla käyneiden reporttereiden juttu, jossa kerrottiin kuinka tsetsenit olivat vallanneet useita vuoristokyliä venäjän puolelta ja alistivat näiden asukkaat tiukkaan islamilaiseen kuriin. Venäjän joukot hätistelivät valtaajia pois, mutta se oli työlästä, koska nämä käyttivät kylien venäläisiä asukkaita suojanaan. Viimeinen niitti oli tsetsenien terrori-isku kerrostaloihin 1999. Tuolloin Venäjä palasi takaisin Tsetseniaan luomaan järjestystä, johon tsetsenien oma hallinto ei kyennyt tai halunnut.
Operaatio on kuitenkin karannut käsistä lähinnä sen takia, että se oli vaikeampi mitä venäläiset ehkä kuvittelivat. Ja olosuthteiden vaikeutuessa raakuudet lisääntyvät sotilaiden virheiden takia. Julmissa ja väkivaltaisissa oloissa unohtuvat usein ihanteet ihmisarvosta ja kun kuka tahansa voi olla vihollinen, muuttuu liipasinsormi kovin herkäksi. Nyt Venäjän kyllä kannattaisi myöntää operaatio epäonnistuneeksi ja vetäytyä Tsetseniasta sekä maksaa malle sotakorvauksia ja vahvistaa tsetsenian vastainen rajavalvonta tiukaksi, jotta 90 -luvun rajaloukkaukset ja kylien valtaus ei pääsisi toistumaan.
Yhdysvalloilla on hyvin paljon samantyylinen tilanne Irakissa. Tosin Irak -hyökkäys ei saanut alkuaan irakilaisten USA:aa kohtaan harjoittamasta väkivallasta, vaan kaikkein todennäköisimmin lähi-idän yhden tärkeän öljyntoimittajavaltion epävakaiden olojen ja hallinnon vakauttamisyrityksestä. Vaikka USA:n sotilaallinen voima ja teknologia on paljon kehittyneempää kuin Venäjän, on sekin lyönyt kirveensä kiveen Irakissa. Amerikkalaiset sotilaat ovat joutuneet paljolti samanlaiseen tilanteeseen kuin venäläiset Tsetseniassa, kuka tahansa voi olla vihollinen, kuolema voi kohdata missä ja milloin tahansa. Liipasinsormi herkistyy ja ylilyöntejä ja virheitä tapahtuu. Yhä herkemmin murskataan kokonaisia kortteleita syyttömistä uhreista välittämättä pienestäkin ärsykkeestä kuten käsiaseilla lentokoneiden ampumisesta. Vaikka tämä hermostuminen ja herkkyys on ymmärrettävää, se kuitenkin kääntyy tekijäänsä vastaan niin tsetseniassa kuin irakissakin, koska paikallinen väestö ei voi antaa anteeksi syyttömiä uhrejaan. Aivan kuten venäjän tulisi tehdä tsetseniassa, tulisi myös USA:n myöntää epäonnistuneensa Irakissa ja vetäytyä maasta. Kuten Gustav Hägglund totesi, maan eripuraiset ryhmät kyllä löytäisivät tasapainon aikanaan ja sisällissota käydään joka tapauksessa, jos se on tarpeen, olivatpa amerikkalaiset maassa tai eivät. Jopa haviteltujen öljyntoimitusten vakauden kannalta tämä saattaisi olla nopeampi ratkaisu, koska nykytilanteessakin, joka alkaa muistuttaa Vietnamia, öljynporaus vain viivästyy. Irakin jäädessä rauhaan sieltä kyllä nousisi lopulta toimiva ja vahva hallinto, jonka kanssa voitaisiin myös tehdä kauppaa öljystä.
Jos luet tekstisi objektiivisesti, huomaat, miten puolueellisesti- etten sanoisi yksisilmäisesti- käsittelet asioita.
Venäjään kohdistuva sympatiasi on lähes imelää:
" Venäjän rajojen loukkaaminen".."tsetsenit ..alistivat asukkaat tiukkaan islamilaiseen kuriin.."
"Venäjän joukot hätistelivät valtaajia pois.."
"..mutta se oli työlästä"
.."Venäjä palasi takaisin Tsetseniaan luomaan järjestystä..."
Missä on yhtä ymmärtäväinen asenteesi kirjoittaessasi USA:sta?
Nyt viimeistään tajuan, miten asenteellisesti tarkastelet maailman menoa.
Sinun pitäisi oikeastaan aina kirjoituksia tehdessäsi ilmoittaa lukjoille, miten Venäjä-mielinen todellisuudessa oletkaan.
Silloin lukija voi asettaa tekstisi sille kuuluvalle paikalleen, eli ryhmään
"Kirjoitukset Tiedonantaja-lehden aatteen värittäminä".
Puolueetonta keskustelua ei kanssasi pysty käymään, jos asenteesi on aina tuon kaltaista...
" Jos luet tekstisi objektiivisesti, huomaat, miten puolueellisesti- etten sanoisi yksisilmäisesti- käsittelet asioita. "
No tarkastellaanpa minkälaisista tilanteista puhun ymmärtävään sävyyn.
"" Venäjään kohdistuva sympatiasi on lähes imelää:
" Venäjän rajojen loukkaaminen".."tsetsenit ..alistivat asukkaat tiukkaan islamilaiseen kuriin.."
"Venäjän joukot hätistelivät valtaajia pois.."
"..mutta se oli työlästä"
Huomaatko. Puhun tilanteesta, jossa tsetsenit ovat vallanneet VENÄJÄN aluetta ja alistaneet VENÄLÄISIÄ ihmisiä valtansa alle OMASSA maassaan. Lupaan takuulla puhua yhtä ymmärrettäväisesti amerikkalaisten toimista, jos irakilaiset valtaavat amerikkalaisia kaupunkeja ja nämä puolustavat isänmaataan OMASSA maassaan!! Pitäisikö silloin puhua ja tuomita raakuuksista ja väkivallasta, jos jokin maa puolustaa itseään omien rajojensa sisällä????
" .."Venäjä palasi takaisin Tsetseniaan luomaan järjestystä..." "" "
Tuon lauseen otit tahallaan pois viitekehyksestään ja kokonaisuudesta. Noinhan tilanne oli, Venäjä palasi luomaan järjestystä Tsetseniaan, joka ei kyennyt estämään sen alueelta tapahtuvaa Venäjän rajojen loukkausta ja venäläisten kylien valtaamista. Mutta tekstissäni totesin, että tuo liike oli virheellinen, koska Venäjäkään ei kyennyt saamaan järjestystä Tsetseniaan, vaan sotilaat sortuivat kriittisissä olosuhteissa rikolliseen toimintaan ja tarpeettomaan väkivaltaan, aivan kuten amerikkalaisille on sinänsä ymmärrettävästi (olosuhteet) käynyt Irakissa.
" Missä on yhtä ymmärtäväinen asenteesi kirjoittaessasi USA:sta? "
Kirjoituksessani olen yhtä ymmärtäväinen USA:n toimintaa kohtaan. Osoitan molempien kohdalla ymmärrystä siihen, että sotilaat ovat syyllistyneet virheisiin ja kohtuuttomaan sekä harkitsemattomaan väkivaltaan maissa, joita nämä miehittävät, siis USA Irakissa ja Venäjä Tsetseniassa. Siltikään en ole osoittanut tuolle kohtuuttomalle väkivallalle, rikoksille ja virheille hyväksyntää kummankaan kohdalla.
Venäjän menolle Tsetseniaan oli selkeämpi syy kuin USA:n menolle Irakiin, koska tsetsenian puolelta ja tsetsenien toimesta vallattiin Venäjän alueita. Se oli konkreettista sotilaallista toimintaa, ei ainoastaan oletettua uhkaa. USA:n Irak -operaatiolle ei ollut niin selkeää perustetta, eihän Irakin puolelta kukaan vallannut Yhdysvaltain maaperää.
Riippumatta siitä, että Venäjän Tsetseniaan menolle oli paremmat perusteet kuin USA:n Irakiin menolle, ovat molemmat epäonnistuneet operaatioissaan ja syyllistyneet, vaikka olosuhteiden julmuuden selitykselläkin, raakuuksiin ja rikoksiin sekä väkivaltaan siviilejä kohtaan, jota ei voi hyväksyä. Ja molempien pitäisi vetäytyä miehittämistään maista ja maksaa näille tuntuvat sotakorvaukset vahingonteostaan. Suuruusluokkaa 100 miljardia dollaria.
Jankutat aivan uutta perustelua Venäjän Tsetshenia-invaasioon:
Tshetsheenit sinun mukaasi"valtasivat VENÄJÄN aluetta ja alistivat VENÄLÄISIÄ valtansa alle..." (Suuret kirjaimet sinun valikoimia)
Miksi Putin tai venäläiset nationalistit eivät itse painota tätä asiaa perustellakseen sotarikoksiaan Tshetsheniassa?
Vaikuttaa siltä, että sinä olet nyt saanut tuosta ajatuksesta pinttymän ajattelukaavioihisi ja jankutat sitä aivan kuin eräs Hessu aikanaan jankutti sitä, miten Irakissa rikotaan GENEVEN sopimuksia...(Suuret kirjaimet Hitmanin valitsemat)
Milloin pohditkaan sitä, onko Venäjä kenties rikkonut Geneven sopimuksia tai tehnyt kansanmurhaa tai ihmisoikeusrikkomuksia Tshetsheniassa?