Guggenheim ja helvetilliset_maksut jotka menevät vähentämättä jenkkien kassaan. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013093017548867_uu.shtml
Jenkkien suurlähettiläs yrittää manipuloida
suomalaisia ottamaan
16117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Juu, impperialisti on sillassa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013093017547921_ul.shtml
Rakentaakoot, kun vaan maksavat itse kaikki infran, rakennuksen ja ylläpidon, ei yhtään veronmaksajien ja kaupungin rahaa siihen.
Totuus on toisenlainen...kyllä tälläiset projektit kaatuvat aina veronmaksajinen taakaksi!
Jenkin höpinät nyt ei ainaskaan luulisi vaikuttavan kuin korkeintaan negatiivisesti kukkelin mahdollisuuksiin. Suomalainen kun ei oikein tykkää ulkopuolisten agiteerauksesta.
"Yhdysvaltain Suomen-suurlähettiläs Bruce Oreck puolustaa kiihkeästi Guggenheim-museota. Hän muistuttaa, ettei museon merkitys rajoittuisi vain Helsingissä taidenäyttelyssä käyviin turisteihin."
"Bruce Oreckin mukaan Helsingin Guggenheim voisi olla australialaisen Sydneyn oopperatalon kaltainen tunnusmerkki. Sen tuntevat kaikki, eivät vain oopperanharrastajat, Oreck muistuttaa."
Kommentti edelliseen uutiseen:
Me ei tarvita lisää tunnusmerkkejä, ne eivät tuo RAHAA.
Bruce o homon nimi.
Hornet-kaupassakin luvattiin suuret vastaostot!
Mitään ei saatu!
Kuten jo intiaanit sanoivat: jenkeillä on käärmeen kieli!
Ei pieneen kylään montaa kauppaa mahdu. Ei Eurooppaan montaaa Guggenheim museoa mahdu. Helsingin museo tekee kohta tappiota.
Toivottavasti päättäjät osaavat laskea, toiveajattelu ei auta vaan faktoja tarvitaan mm. kustannusjaosta ja ja tuloista.
Epämääräisest "kerrannaisvaikkutukset talouteen ovat ihan huuhaata, ellei niitä voida laskelmin todentaa. Mistä 41 miljoonaa?
Varmaa on vain, ainakin julkisuudessa olleiden tietojen mukaan, että Gsäätiö varmistaa rahantulonsa ilman mitään omaa riskiä, JA SITTEN TOITOTETAAN MITEN TALOUDELLISESTI EDULLINEN TÄMÄ ON! Millainen on päättäjien laskupää, toivottavasti terävä kun on näinkin isosta asiasta kyse.
Jos tämä olisi hyvä taloudellisesti jne, niin ottajia olisi pilvin pimein, johan tuon Peräkylän martatkin ymmärtää.
yks Martta vaan
"JA SITTEN TOITOTETAAN MITEN TALOUDELLISESTI EDULLINEN TÄMÄ ON!"
Kyllä tämä uudempi ehdotus on edullinen.
Meidän kannaltamme huono asia on se, että ehdotus on vain ehdottajalle edullinen, meille taloudellinen rasite.
Tuohan oli homomarssillakin viime kesänä. Siis täysi viher-vasuri-kommari.
Jenkeillä ei ole paljoa varaa tulla muita neuvomaan taloudenpidossa. Oma liitovaltionsa on täysin kuralla niin taloudellisesti kuin moraalisestikin.
Laittaka vaikka kaksi pytinkkiä pystöön OMILLA RAHOILLA!
miksi huutaa apuun valtiota?
nyt on tiukat ajat ei varoja voi joutavaan tuhlata!
ja se pisnes sitten pyörii pääsylipputuloilla montako immeistä pitää käydä että hintaon kuolitettu .?
ei laiteta 70% vastuttaa.
brändi.Turistit tulevat Suomeen koska meillä on sitä omaa
pohjoista kultuuria tarjota.Monet käy Suomessa muutaman
kerran vuodessakin.Suomi ei tartte guggenhaimia Helsinkiä
pilaamaan.
Kvaak , kuka tilasi ?
http://youtu.be/ZvtxNs0oW-s