Hans Göran Rosenlund kirjoittaa Hbl:ssä 28.9.2013 kielilain hampaattomuudesta. Sehän on Lex imperfecta, "epätäydellinen laki", koska sen noudattamatta jättämisesta ei tule rangaistusta.
Vasta kun lain rikkomisesta tulee rangaistus on se "Lex perfecta".
Kielilaissa kun ei ole sanktioita eli pakotteita.
Voi, voi.
Kielilakihan on yksityiskohtainen, Rkp on laitattanut siihen kyllä tarkkaan eriteltyinä kaikki ne velvollisuudet, joita virkamiehistöiltä edellytetään.
Pakotteita eivät muut puolueet ole kuitenkaan koskaan halunneet laittaa kielilakiin("Se olisi sentään liikaa", sanoi entinen poliitikko),
eli että jos virkamies ei puhuisi ruotsia, hänet voitaisiin jopa erottaa. Ehei.
Koskaan ei sellaista ole tapahtunut, eikä tapahdu.
Tästä Rosenlund on myrtynyt.
Hän haluaisi, että kokonaiselle virastolle tulisi ensin sakkouhka ja sitten sakko, jos eivät ruotsiksi palvelisi tarpeeksi hyvin -Rkp:n mielestä. Ja Jaakko Jonkan.
Ja kuten tiedämme Kokkolankeissistä, suomenkielinenhän (Jutta Zilliacuksen mukaan "barbaari") ei koskaan pysty puhumaan tarpeeksi hyvää ruotsia, voidakseen palvella tarpeeksi hyvin ruotsinkielisiä. Koskaan ei suomenkielinen sitä hyväksyttyä tasoa saavuta, tästä on oikein oikeuskanslerin lausunto, Kiviniemen hallituksen ajalta.
Mutta Rosenlund haluaa siis, että virastot saisivat kollektiivisen sakon, jos puutteita löytyisi. tai kun niitä löytyisi.
Sakko olisi mainio tapa lamaannuttaa esim. kepukuntien toiminta täysin, koska niissähän niitä "puutteita" palvelussa kaikkein eniten löytyisi. Folktinegt auttaa puutteiden keräämisessä ja viikoittain tehdyt valitukset poikisivat kepukuntien eri virastoihin jatkuvien sakkorangaistusten virran, joilla kunnat köytyisivät parissa vuodessa.
Sanktioita ei tule.
Sen sijaan Corinna Tammenmaa(Rkp:n kansanedustaja Mats Nyiundin uusi vaimo) paiskii eduskunnassa uudessa oikeusminisieriöön saamassaan virassa töitä, että miten viranomaiset saataisiin "itse pakottamaan itsensä" ruotsinpalveluun.
Rkp uskoo että "itsepakottamien" on ratkaisu.
Tähän astihan ainoa keppi, jolla valtio on viranomaisiaan voinut kieliasiassa huitoa, on ollut pääministerin virastoihin lähettämä kehoitus/nuhtelukirje, jossa hän kehoittaa noudattamaan tuota "lex imperfectaa", jotta se täydellistyisi.
Tiettävästi Katainen ei vielä ole kiireiltään ehtinyt perinnekirjettä lähettää.
Vanhanen lähetti, ja huhu kertoo, että kirje joutui hyötykäyttöön.
Vasta kun lain rikkomisesta tulee rangaistus on se "Lex perfecta".
Kielilaissa kun ei ole sanktioita eli pakotteita.
Voi, voi.
Kielilakihan on yksityiskohtainen, Rkp on laitattanut siihen kyllä tarkkaan eriteltyinä kaikki ne velvollisuudet, joita virkamiehistöiltä edellytetään.
Pakotteita eivät muut puolueet ole kuitenkaan koskaan halunneet laittaa kielilakiin("Se olisi sentään liikaa", sanoi entinen poliitikko),
eli että jos virkamies ei puhuisi ruotsia, hänet voitaisiin jopa erottaa. Ehei.
Koskaan ei sellaista ole tapahtunut, eikä tapahdu.
Tästä Rosenlund on myrtynyt.
Hän haluaisi, että kokonaiselle virastolle tulisi ensin sakkouhka ja sitten sakko, jos eivät ruotsiksi palvelisi tarpeeksi hyvin -Rkp:n mielestä. Ja Jaakko Jonkan.
Ja kuten tiedämme Kokkolankeissistä, suomenkielinenhän (Jutta Zilliacuksen mukaan "barbaari") ei koskaan pysty puhumaan tarpeeksi hyvää ruotsia, voidakseen palvella tarpeeksi hyvin ruotsinkielisiä. Koskaan ei suomenkielinen sitä hyväksyttyä tasoa saavuta, tästä on oikein oikeuskanslerin lausunto, Kiviniemen hallituksen ajalta.
Mutta Rosenlund haluaa siis, että virastot saisivat kollektiivisen sakon, jos puutteita löytyisi. tai kun niitä löytyisi.
Sakko olisi mainio tapa lamaannuttaa esim. kepukuntien toiminta täysin, koska niissähän niitä "puutteita" palvelussa kaikkein eniten löytyisi. Folktinegt auttaa puutteiden keräämisessä ja viikoittain tehdyt valitukset poikisivat kepukuntien eri virastoihin jatkuvien sakkorangaistusten virran, joilla kunnat köytyisivät parissa vuodessa.
Sanktioita ei tule.
Sen sijaan Corinna Tammenmaa(Rkp:n kansanedustaja Mats Nyiundin uusi vaimo) paiskii eduskunnassa uudessa oikeusminisieriöön saamassaan virassa töitä, että miten viranomaiset saataisiin "itse pakottamaan itsensä" ruotsinpalveluun.
Rkp uskoo että "itsepakottamien" on ratkaisu.
Tähän astihan ainoa keppi, jolla valtio on viranomaisiaan voinut kieliasiassa huitoa, on ollut pääministerin virastoihin lähettämä kehoitus/nuhtelukirje, jossa hän kehoittaa noudattamaan tuota "lex imperfectaa", jotta se täydellistyisi.
Tiettävästi Katainen ei vielä ole kiireiltään ehtinyt perinnekirjettä lähettää.
Vanhanen lähetti, ja huhu kertoo, että kirje joutui hyötykäyttöön.
Vastaukset 23
Vanhimmat
rkp-läisen mukaan kaikki, missä finnaria ei rangaista, on epätäydellistä...
Rosenlundhan on Finlandsvensk samlingin puheenjohtaja.
Svekosurun röyhkeydellä ei tunnetusti ole rajoja. Ensin suomalaiset laitetaan palvelijan rooliin ja pistetään vielä maksamaan siitä ilosta. Ja nyt vielä rangasitukset päälle!
Kaikissa kunnissa pohditaan tänä syksynä kuumeisesti, mistä voitaisiin säätää.
Aikuisten hammashoito on yksi sellainen asia, joka ilmeisesti otetaan esiin.
No, vaikka mädillä hampailla pitää pakkoruotsia puhuttaman ja kielipalvelua nettaman!
Toinen on subjektiivinen päivähoito.
(Ei toki kielikylpy, siis suomenkielisten kylvetys, tietenkään...)
Sanktiot jätettiin kielilaista pois, koska ne olisivat kohtuuttoman kovia, rikkeeseen verrattuna.
Suomenkielisiä virkamiehiä ei laitettu ruotsinkielisen väestön mielivallan uhreiksi.
Hieno päätös.
Ruotsinkieliset virkamiehet sensijaan laitettiin Suomeen aikoinaan juuri
tuottamaan sitä mielivaltaa suomenkielisiä kohtaan.
Veroja piti kyllä maksaa ja miehiä lähettää sotiin ja mistä hyvästä,
siitä ,että he tulivat ja ottivat suomalaisten parhaat maat itselleen,
rahat menivät Ruotsiin linnojen rakentamiseen.
Rangaistus- ja vahingonkorvausvaateet
Kielellisten oikeuksien laiminlyönti voi joissain tilanteissa muodostaa sellaisen virkavelvollisuuden
rikkomisen, joka aiheuttaa virkamiehelle rikoslain 40 luvun 9 § mukaisen virkavastuun, edellyttäen
että teko on tahallinen ja että sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ei
kokonaisuutena arvostellen ole vähäinen. Myös rikoslain 40 luvun 10 § mukainen
tuottamuksellinen virkavelvollisuuden rikkominen voi tässä yhteydessä olla mahdollinen.
Virkarikosasiat käsitellään syyttäjän aloitteesta käräjäoikeudessa.
Kielellisten oikeuksien laiminlyönnistä voi mahdollisesti myös aiheutua sellaista vahinkoa, joka
aiheuttaa julkisyhteisölle, esimerkiksi valtiolle tai kunnalle, vahingonkorvauslain 3 luvun 2 §
mukaisen vahingonkorvausvastuun. Vahingonkorvauskannetta ajetaan käräjäoikeudessa, mutta se
edellyttää, että varsinaiset valitusmahdollisuudet on ensin käytetty.
http://www.oikeusministerio.fi/material/attachments/om/toiminta/perusoikeudetjademokratia/6EXwHm6sB/Kanteluiden_ja_valitusten_vastaanottajat.pdf
Itkutoimisto ei taas tunne asioita. Ohessa kielilain rikkomiseen valitustiet ja sanktioihin johtavat rikoslain ja vahingonkorvauslain pykälät.
http://www.oikeusministerio.fi/material/attachments/om/toiminta/perusoikeudetjademokratia/6EXwHm6sB/Kanteluiden_ja_valitusten_vastaanottajat.pdf
Saattaapi se vastareaktio olla sellainen että parempi on ettei edes yritetä rangaista..
Pötyä, että kielivalinnaisuus lisää kustannuksia.
Suurten maailman kielten hallinta nostaa ulkomaan kaupan tuloja ja maksavat nopeasti kieli vapaus kustannukset omille ja tuovat vielä voittoakin.
Riittä ihan normaali kielilain noudattaminen. Kielilain velvoitteiden noudattamatta jättäminen voi tuoda virkavastuulla toimialle rikossyytteen.
Rosenlund toteaa itsekin artikkelissa, että koskaan ei kukaan virkamies eikä virasto ole saanut mitään rangaistusta kielilain noudattamatta jättämisestä.
Sellaista ei ole tapahtunut eikä tapahdu.
Jos laki on epätäydellinen ellei sen rikkojia ole kortaakaan rangaistu, voidaan täydellä syyllä sanoa, että kielilaki on kaikkien epätäydellisten lakien äiti..
Lohjalle moitteita kielilain rikkomisesta.
Lohjan tilanteesta kanteli oikeuskanslerille yksityishenkilö. Hän kiinnitti huomiota siihen, että kaksikielistä opastusta on vain kunnan eteläosassa ja ydinkeskustassa.
Lohjan kaupungin pitää ilmoittaa kesäkuun loppuun mennessä mihin toimiin se on huomautuksen vuoksi ryhtynyt. Apulaisoikeuskansleri haluaa muun muassa tietää, onko julkisten rakennusten kaksikieliset kyltit asennettu vuoden 2009 aikana kaupungin esittämän aikataulun mukaisesti.
http://yle.fi/uutiset/lohjalle_moitteita_kielilain_rikkomisesta/5508370
Ja niin Lohja joutui korjaamaan puutteensa huomautuksen mukaisesti. Kielilaki näytti voimansa.
http://www.lohja.fi/kirjat/d5web/kokous/20113735-4.HTM
Lohja hyvää hyvyyttää halusi kuntaliitoksessa huomioida ruotsinkielisen vähemmistön ja hyväksyi virallisesti kunnan kaksikieliseksi, vaikka ruotsinkielisiä on kunnassa 4%.
Tämä oli kiitos tästä vastaantulemisesta, ja esim. Sammatissa jouduttiin pikkuteiden nimiä pakosta kääntämään ruotsiksi. Juuri tämän yksityishenkilön valituksen vuoksi.
Että näin. Mitä tästä opimme?
Kaupunki olisi kannattanut jättää tämä kaksikieliseksi kunnaksi julistaminen ja jäädä kielilakiin vedoten yksikieliseksi.
Lohjan kaupungissa näyttelee pääosaa Rkp:n antama lahjusraha.
Kun kaupunki alkoi kaksikieliseksi " vapaaehtoisesti", silloinen kaupunginjohtaja oli aktiivinen asiassa.
Operaatio oli yksi niistä Rkp:n hankkeista eri puolilla Suomea, joissa se yrittää saada jalansijaa höveleiltä ja rahaa tarvitsevilta suomenkielisiltä johtohenkilöiltä.
Kuten sanottu, koskaan ei ole mitään sanktioita tullut siitä, että virkamies tai virasto olisi jättänyt kielilakia noudattanatta,
"Näpäytys" ei ole sanktio eikä pakote, vielä vähemmäb rangaistus.
Kun paraislainen poliisi saa hälytyksen naapureilta ja pyrkii hillitsemään ruotsinkielisten nuorten meuhkaamista, ja he vaativat "palvelua" ruotsiksi, ja kun poliisi ei sitä anna, ei auta valitus minnekään. Kyseinen poliisi on edelleen virassaan ihan ilman rangaistuksia. Sen sijaan poika, joka esti poliisin sisäänpääsyn, sai rangaistuksen.
Samoin merivartija, joka sanoi "sven-magnukselle" "Puhalla tähän kovaa" eikä "Ploos hiit stongt", ja josta rkp-läinen teki valituksen, jatkaa täysin rangaistuksetta virassaan.
Rosenlund kirjoittaa, että
"Lagen saknar påföldjer." (Kielilaista puuttuvat seuraamukset)
ja että
"Språklagen saknar alla former av sanktioner. Strafflaget kapitel 40, paragraf 10 (brott mot tjänsteplikt) har aldrig använts avseende en tjänstemäns handlande enligt Språklagen".
(Kielilaista puuttuvat kaikki pakotteiden muodot. Rikoslain 40 luvun 10.parafgaaria (rikos virkavelvollisuutta vastaan) ei ole koskaan käytetty tapauksessa jossa virkamies olisi toiminut Kielilain vastaisesti.)
Lapsille ja nuorille sekä opiskelijoille sen sijaan on pakotteet.
Kukaan ei saa peruskoulun päättötodistusta, lukion päättötodistusta, eikä pääse ylioppilaaksi, ellei ole lukenut pakkoruotsia.
Kukaan ei saa ammattikoulutodistusta ellei ole istunut pakkoruotsin tunneilla.
Korkeakoulusta ei saa maisterinpapereita eikä tohrorinhattua, ellei ole lukenut pakkoruotsia sielläkin.
Virkaa ei saa kunnilta eikä valtiolta ellei ole kielitodistusta näyttää.
Sanktioita siis on koulutuksessa, ja viranhaussa.
Sana pakkoruotsi koskee siis koulutusta ja viranhakua.
Mutta kun ihminen on saanut viran, ei hänen tarvitse käyttää ruotsia. Häntä ei voi siitä rangaista. Ei ole koskaan ketään siitä rangaistu.
Koska jos rangaistaisiin, aktualisoituisi pakkoruotsi ennakkotapauksena oikeusprosessissa ja saisi julkisuutta.
Rkp toki painostaa ja painostuttaa muita, että henkilöä, joka ei halua käyttää ruotsia, ei valittaisi.
Kyllä minä olen sitä mieltä että maassa joka yli 90 prosenttisesti yksikielinen, vähemmistöt on velvoitettava opiskelemaan maan pääkieli. On suuri häpeä jos vähemmistöt suunnittelevat sakkoja jos enemmistö ei puhu heidän kieltään. Suomessa on kaikki päälaellaan, Absurdia kuutiossa!
Rosenlundin mielipiteet ovat vahvaa kielirasismia valtaväestöä kohtaan.
"(Kielilaista puuttuvat kaikki pakotteiden muodot. Rikoslain 40 luvun 10.parafgaaria (rikos virkavelvollisuutta vastaan) ei ole koskaan käytetty tapauksessa jossa virkamies olisi toiminut Kielilain vastaisesti.) "
On todella hienoa että kaikki virkamiehet noudattavat tunnollisesti kielilakia ja pelkäävät virkavirhettä. Silloin kaikki on kunnossa, ei tarvitse oikeusjuttuja. Huomautukset riittävät!
Suomessa on mielenkiintoinen tilanne ruotsinkielen suhteen
että vaikka meneillään on ruotsin levittäminen täysin suomen-
kielisille alueille ja valtio ja Folktinget tekevät hartiavoimin töitä
sen eteen että Itä-Suomea myöten syntyisi ruotsinkielinen
yläluokka, tämä asia esitetään ruotsinkielen puolustuksena:
"Tahdomme pitää koko Suomessa elävänä kaksi tasavertaista
kansalliskieltä".
Tästähän ei ole kysymys.
Olisi siis rehellisempää todeta että: "Tuemme ruotsinkielen
keinotekoista leviämistä alueille jossa sitä ei ole käytännössä
aitona kansankielenä koskaan ollut".
Suomenkieli taantuu ja perääntyy ja ruotsi etenee, näin siis
nykyisten ministereiden ja virkamiesten unelmissa.
Lukekaa "kansalliskielistrategia".
Esteenä on yksi kanto kaskessa....suomen kansa.
Olennaista on se, että Suomen laissa ei ole sellaista pykälää, joka pakottaisi virkamiehen palvelemaan ruotsiksi. Pakko tulee virkavastuun kautta, mutta koska kielilaki ei koske virkamiehiä vaan viranomaisia, ei myöskään yksittäistä virkamiestä voi asettaa syytteeseen kielilain rikkomisesta, vaan syytteeseen asetetaan se, jonka vastuulla viranomaisessa ruotsinkieliset palvelut ovat. Tässä on se ero esim lääkäreihin, poliiseihin jne., joilla on lain mukaan tietyt velvollisuudet ja vastuut. Sen sijaan vastuu ruotsinkielisistä palveluista ei ole virkamiehillä vaan viranomaisilla eli käytännössä viranomaisten johdolla. Jos siis joku yksittäinen virkamies ei suostu puhumaan ruotsia, niin kyseessä ei ole rikos, jos ruotsinkieilsen oikeudet voidaan hoitaa jotenkin, esim. kutsumalla paikalle ruotsia osaava virkamies. Tässä onkin sitten kielilainsäädännön mielettömyys eli lain mukaan kaksikielisten viranomaisten pitää osata ruotsia, mutta käytännössä pakotetaankin virkamiehet osaamaan ruotsia. Käytännössä siis riittää että viranomaisessa on riittävästi ruotsia osaavia ja jos ei ole, tästä voi tehdä rikosilmoituksen, mutta ei yksittäisestä työntekijätason virkamiehestä, joka ei puhu ruotsia. Eli olkaa vain puhumatta ruotsia, ei siitä yksittäiselle tavalliselle virkamiehelle mitään seuraa. Paljon suurempi rikos moraalisesti on se, että kaikki pakotetaan osaamaan ruotsia eli veronmaksajien rahoja tuhlataan pakkoruotsiin.
Suomenruotsalaiset, perk*le. Muuttakaa Ruotsiin, jos ette opi suomea!
Gaussin käyrästä on yhden oppiaineen, pakkoruotsin, kohdalla tullut hyppyrimäen muotoinen. "Huonoja" on niin paljon, että Gaussin käyrän kellomuotoa ei enää ole.
20 % oppilaista on jopa niin huonoja pakkoruotsissa, että heitä ei voisi hyväksyä ilman armovitosia.
Myös 7 ja 6 saavat ovat niin huonoja, että he vääristävät käyrän.