Sillä tällä palstalla aika harva kretu näyttää ymmärtävän mitä evoluutio tarkoittaa, miten se käyttäytyy ja mitä siitä on todisteita. Sen sijaan höpötetään ihan vääristyneitä juttuja evoluutiosta ja vanhentuneita käsitteitä ja huijauksia jotka on ajat sitten todistettu vääriksi. Jotkut on tyhmyydessään niin tyhmiä ja noloja avauksia että on pakko välillä ajatella että "onhan tämän takana trolli onhan". Yksikään ihminen joka on täysissä mielen voimissaan ei voi ottaa raamattua kirjaimellisesti todesta ja siten että se olisi Jumalan sanaa koska sen ovat kirjoittaneet ihmiset eri aikoina. Raamattu sitäpaitsi on risririitainen itsensä kanssa ja osa tapahtumista on todistettu vääräksi(vedenpaisumus). Vai oliko Jumala tosi huono kirjan oikolukija ja editoija?
Onko evoluution ymmärtäminen kretuille liian vaikeaa?
Njaaaah
20112
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
On.
xxxxx Yksikään ihminen joka on täysissä mielen voimissaan ei voi ottaa raamattua kirjaimellisesti todesta ja siten että se olisi Jumalan sanaa koska sen ovat kirjoittaneet ihmiset eri aikoina. Raamattu sitäpaitsi on risririitainen itsensä kanssa ja osa tapahtumista on todistettu vääräksi(vedenpaisumus). Vai oliko Jumala tosi huono kirjan oikolukija ja editoija? xxxxxxx
Se, että ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun eri aikoina, ei kumoa sitä, että se on Jumala sana. Ihmiset toimivat vain kirjureina. He kirjoittivat, sen minkä saivat Jumalalta. Siksi tiedämme, että Raamattu on totuus. Siinä on yliluonnollinen jumalallinen voima muuttaa vilpitön lukija ja ihminen positiivisella tavalla, jota ei ole millään muulla kirjalla.
Raamattu on ristiriitainen niille, jotka itse ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. "Ristiriidoille" löytyy johdonmukainen selitys sen jälkeen, kun ihminen tulee uskoon ja antaa Pyhän Hengen avata hänelle Raamattua.
>Siksi tiedämme, että Raamattu on totuus. Siinä on yliluonnollinen jumalallinen voima muuttaa vilpitön lukija ja ihminen positiivisella tavalla, jota ei ole millään muulla kirjalla.
Eli mielestäsi on positiivista muutosta, että ihminen ei välitä edes ottaa selvää siitä mitä hän haluaa ehdottomasti vastustaa ja esittää siitä siksi valheellisia väitteitä ja kuvitelmia?
>Raamattu on ristiriitainen niille, jotka itse ovat ristiriidassa Raamatun kanssa. "Ristiriidoille" löytyy johdonmukainen selitys sen jälkeen, kun ihminen tulee uskoon ja antaa Pyhän Hengen avata hänelle Raamattua.
Et vissiin sitten tajua, että jos kirjassa normaalijärjellä lukiessa on vaikeita ristiriitoja, poskettomia epäloogisuuksia ja kauheaa moraalia, aika harvaa älykästä ihmistä kiinnostaa tulla kuvaamaasi uskoon ja antaa P. Hengen selittää kaikki parhain päin?
"Se, että ihmiset ovat kirjoittaneet Raamatun eri aikoina, ei kumoa sitä, että se on Jumala sana."
Sinä et voi kumota sitä, että Saturnusta kiertäisi kiinalainen teekannu. Ei ole mitään perustetta kuvitella, että Raamattu eroaisi Koraanista, Popol Vuhista tai Avesta. Se, että Raamatun nimissä on tapettu enemmän ihmisiä kuin muiden pyhien kirjojen, ei riitä perusteeksi sen erinomaisuudesta.
"Raamattu on ristiriitainen niille, jotka itse ovat ristiriidassa Raamatun kanssa."
Raamattu on ristiriitainen niille, jotka edes yrittävät ajatella loogisesti. Raamatusta ei ole luettavissa yhtä etiikkaa, yhtä jumalkuvaa eikä yhdenlaisia elämänohjeita.
Ympäri maapalloa on kirjoitettu erilaisia "raamattuja" joilla on eri nimet ja eri tarina luomisesta ja jumalista. Tässä joukossa jeesusraamattu ei ole sen uskottavampi kuin muutkaan tarinat. Hyväsanainen saarnamies ei tee siitä sen todellisempaa, vaan kerää vain taalat omaan pussiin. Ei ole perustetta pitää Raamattua tai mitään muutakaan saagaa ainoana oikeana sanana, se on vain kulttuurijohdannaista.
Kirjaimellisesti: Herätkää!
"Sinä et voi kumota sitä, että Saturnusta kiertäisi kiinalainen teekannu. Ei ole mitään perustetta kuvitella, että Raamattu eroaisi Koraanista, Popol Vuhista tai Avesta."
Discrediittaat Raamattua siis sen vuoksi, että siellä on jotain uskonnollista asiaakin. Ei mikään ihme, että olet niin tomppeli. Tosin arvatakin saattaa, että kun et ole selvästikään valmis uskomaan edes siihen, että Mooseksen sauva muttui käärmeeksi, että jotain ongelmia tulisi olemaan.
Mutta vielä on aikaa kääntyä. Lakatkaa uskomasta evovalheisiin ja tulkaa tutun ja turvallisen luomistieteen piiriin.
No nyt löytyi yhteinen uskonpohja:
"Tosin arvatakin saattaa, että kun et ole selvästikään valmis uskomaan edes siihen, että Mooseksen sauva muttui käärmeeksi, että jotain ongelmia tulisi olemaan.
Mooseskin tunsi näköjään, miten käärme jäykistetään hypnoosilla ja herätetään heittämällä maahan. Eläinsuojelijat ovat sittemmin saaneet tuon kielletyksi sirkustemppuna.
Eikös hän osannut myö veden muuttamisen vereksi?
Minä taas ymmärrän Raamatusta lähes kaiken, joten ellen ole normaalijärkinen niin mikä sitten olen?
Vai olisiko Repe hiukan erehtynyt, sillä kyllä normaalijärkinen pystyy ymmärtämään Raamattua, mutta tyhmille se näyttää olevan vaikeampi homma.
>Minä taas ymmärrän Raamatusta lähes kaiken, joten ellen ole normaalijärkinen niin mikä sitten olen?
Minäkin ymmärrän siitä lähes kaiken, mutta jostain syystä hyvin eri tavalla kuin kiihkouskovaiset, ja olen antanut kertoa itselleni että minun tapani ymmärtää, jossa siis teksti otetaan sellaisena kuin siinä lukee, on jostain pahasta otuksesta kotoisin.
Oppinut teologiystäväni ymmärtää raamattua sitä vuosikymmeniä antaumuksellisesti tutkittuaan paremmin kuin koskaan, mutta aitoa jumalan sanaa hän löytää siitä enää hyvin vähän (nuorempana hän ei siitä muuta löytänytkään). Voin muuten vakuuttaa, että hän on huomattavasti ns. normaalijärkistä (myös minua) älykkäämpi ja yleissivistyneempi ihminen ja kaikkiin palstan kreationisteihin verrattuna suorastaan kuin jotain kehittyneempää ihmislajia.
>kyllä normaalijärkinen pystyy ymmärtämään Raamattua, mutta tyhmille se näyttää olevan vaikeampi homma.
En nyt noin kuitenkaan sanoisi. Väittämänsä mukaan pyhästä hengestä täyttyneet ja raamatun täydellisesti ymmärtävät palstakretut eivät vielä vuosienkaan jälkeen ole oppineet vihaamansa evoluutioteorian yksinkertaisimpiakaan perusteita; jos ei se ole väkevä osoitus tyhmyydestä, mikähän sitten olisi?
Raamatunkin mukaan ihminen on eläin.
Saarn. 3:19-21.
"19 Sillä ihmislasten käy niinkuin eläintenkin; sama on kumpienkin kohtalo. Niinkuin toiset kuolevat, niin toisetkin kuolevat; yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etua eläinten edellä, sillä kaikki on turhuutta.
20 Kaikki menee samaan paikkaan. Kaikki on tomusta tullut, ja kaikki palajaa tomuun.
21 Kuka tietää ihmisen hengestä, kohoaako se ylös, ja eläimen hengestä, vajoaako se alas maahan?"
>21 Kuka tietää ihmisen hengestä, kohoaako se ylös, ja eläimen hengestä, vajoaako se alas maahan?
Koska raamattu on ehdottomasti jumalan sanaa, tässä jumala siis tunnustaa, että ainakaan hän ei tiedä.
Eli jaakobbi seuraa raamattua kirjaimellisesti? Muista sitten kivittää kaikki lapset jotka ei kunnioita vanhempiaan...ja kun naisella on kuukautiset muuta eri asuntoon..
Raamatun ihmeille oli tuhansia todistajia. Jotkut saivat jopa maistaa hyvälaatuista ihmeviiniä.
Kiinnnostavaksi asian tekee se eivät edes juutalaiset kristillisyyden vastustajat kieltäneet noita aikansa ihmeitä.
Joten on aika ontuvaa esittää nykyään Raamatun ihmeitä vastaan sellainen argumemtti että Raamatun ihmeet eivät olleet tosia koska nykyään emme näe ihmeitä.
Mutta toisaalta koska Raamatun vastustajilla ei muutakaan näyttöä ole, niin onhan se luonnollista että he sanovat ettei ihmeitä ole koska niitä nyt vaan ei ole.
Sanovathat samat vastustajat evoluutiostakin että se on totta kun se nyt vaan on totta, vaikka todisteita ei ole toistaiseksi havainnoitu.
>Kiinnnostavaksi asian tekee se eivät edes juutalaiset kristillisyyden vastustajat kieltäneet noita aikansa ihmeitä.
Ihmeidentekijöitä oli Palestiinassa vaikka kuinka paljon ja "ihmeet" olennainen osa ajan elämää siinä maailmankolkassa. Hulluahan niitä olisi ollut kiistää, kun kaikki sellaisia vuorollaan tarvitsivat.
Sitten vielä sellainen pikkujuttu, että tietenkään mitään kristillisyyttä ei vielä Jeesuksen aikaan ollut olemassakaan muuten kuin jälkiviisaitten nykyuskovaisten hurskaissa kuvitelmissa.
Kyllähän ihmiset väittävät ihmeitä tapahtuvat nykyäänkin. Emme saa unohtaa Intian guruja ja heidän miljoonia seuraajiaan. Kai joku Kim Kong Hong Pong kymmenine miljoonine uskollisineen on saanut vähintään kourallisen yliluonnollisia tapahtumia aikaan.
Ei ole mitään syytä olla olettamatta, että samasta ilmiöstä oli kyse tuhansia vuosia sitten, vieläpä amplifoituna.
UT:n tekstien aikaisen Rooman keisari Vespasianuksen uskottiin tekevän ihmeitä. Paitsi ettei Vespasianus itse uskonut väitteisiin.
Totta, juutalaisia kristillisyyden vastustajia ei Uuden Testamentin kirjojen kirjoittamisen aikana ollut, koska kristillisyyttäkään ei ollut. Roomassa kristityt luettiin samoiksi juutalaisiksi kuin muutkin.
Ns. alkukristillisyyden aikaan ihmeitä nähtiin joka nurkassa. Esimerkkejä ovat Apollonios Tyanalainen ja Simon noita, joista on kerrottu legendoja.
Niinpä niin, evoluutioteoria elää omaa mielikuvituselämäänsa huijauksineen kaikkineen.
Huijauksia on kymmenittäin, erityisesti ihmisen sukupuussa ja se mikä on tänään faktaa onkin huomenna vanhentunutta.
Raamattu olisi tietenkni uskottavampi jos Mooses olisi kirjoittanut sen kokonaan Jeesuksen ajan tapahtumat mukaanlukien.
Mooseshan oli niin viisas mies että 5. kirjassaan kertoo omista hautajaisistaan.
Välillä takaisin asiaan:
"Onko evoluution ymmärtäminen kretuille liian vaikeaa? "
Sitäkin kyllä, mutta evoluution virheellisyyden todistelussa sen tahallinen väärinymmärtäminen on avuksi ja oikeastaan välttämätöntä.