Kirjoitit näin:
"Kaikki maakerrostumat ovat korkeintaan 6.000 - 10.000 vuotta vanhoja. Dinosaurusten fossiilit olivat yhden, vedenpaisumuksessa syntyneen kerroksen alapuolella."
Sinä esität tässä, että K/T-raja on syntynyt vedenpaisumuksen aikana. Todellisuudessa K/T-rajassa on runsaasti tulipalojen jälkiä, mm. nokea ja palanutta kasvillisuutta ympäri maapalloa sen lisäksi, että siinä on runsaasti iridiumia. Myös meteorittien iskujälkiä löytyy valtavien kraatereiden lisäksi. Millaisia maailmanlaajuisia tulipaloja siis raivosi samaan aikaan kun maanpinta oli veden peitossa? Vai voisitko järjelläsi noita havaintoja miettien päätyä johtopäätökseen, että K/T-raja ei olekaan syntynyt vedenpaisumuksen aikana? Varsinkin kun toistuvat mittaukset osoittavat sen n.66 miljoonan vuoden ikäiseksi?
Kirjoitat myös näin:
"Vedenpaisumuksesta on silminnäkijäin todistukset, mutta mainitsemaasi meteoriitin putoamista ei ole kukaan nähnyt. Se on voinut pudota vedenpaisumuksen jälkeen ja aiheuttaa mainitsemasi ilmiöt."
Jos se olisi pudonnut vedenpaisumuksen jälkeen, niin kaikki tuon rajan yläpuoliset eli sitä nuoremmat kerrostumat olisivat siis syntyneet vasta vedenpaisumuksen jälkeen? Tuon rajan yläpuolelta ei löydetä enää suurta joukkoa eläimiä tai kasveja, mm. dinosaurukset, kalaliskot, joutsenliskot, mosasaurukset ja lentoliskot katosivat kokonaan, samoin kuin belemniitit. Wikipedian mukaan ammoniitit näyttävät ensin harvinaistuneen ja muuttuneen pieniksi, sitten hävinneen kokonaan. Wikipedia:
"Lähes kaikki merien pinnalle olevan planktonin foraminifera-suvut hävisivät. Planktonista hävisi 90 %. Maan biomassasta tuhoutui 99 prosenttia. Kaikista lajeista kuoli 50–75 %. Meressä kaikista eläinsuvuista hävisi 50 prosenttia, -lajeista 85 prosenttia ja -heimoista 15 prosenttia. Merilajeista kuoli 70 %, muun muassa monet simpukat ja kotilot. Merimatelijoista hävisi 93 prosenttia, ammoniiteista 100 prosenttia, koralleista 65 prosenttia ja planktonista 83 prosenttia. Maalla eläinheimoista hävisi 25 prosenttia ja -suvuista 56 prosenttia. Ei-dinosaurusmatelijoistakin kuoli 56 prosenttia."
Käytännössä koko oli ratkaiseva tekijä: harvat yli metrin pituiset lajit selvisivät.
"Mitään K/T-rajaa, eikä muitakaan kerrostumien välistä rajaa olisi edes olemassa, ellei olisi tapahtunut vedenpaisumuksen kaltaista katastrofia, joka sai maakerrokset vyörymään toistensa päälle, kuten pannukakut."
K/T-raja osoittaa nimenomaisesti kerrostumien kasautuvan vähitellen. Tuollaista yhtenäistä maailmanlaajuista rajaa ei voisi olla, jos kerrostumat olisivat sekoittuneet perusteellisesti, vai mitä?
"Kukaan ei ole nähnyt kyseisen meteoriitin putoamista, joten kukaan ei voi varmuudella sanoa, milloin se on pudonnut, eikä myöskään sitä onko ainuttakaan eläintä kuollut sen seurauksena. Sen aiheuttamat tuhot perustuvat kokonaan mielikuvitukseen ja arvailuun."
Eivätkö todellisuudesta löytyvät K/T-raja ja siihen liittyvän tuhon jäljet sekä sen jälkeen selvästi tapahtuva eläinmaailman muutos riitä sinulle osoittamaan millaisesta katastrofista oli kysymys? Mikä sinulle riittäisi?
"Yhtään uutta lajia ei ole putkahtanut esiin sitten luomisen noin 6.000 vuotta sitten."
Kerropas sitten miksi tuon K/T-rajan alapuolelta ei koskaan löydetä mistään fossiloituneena esimerkiksi yhtään hetulavalasta, hammasvalasta, delfiiniä, norsua, kengurua, sutta, kojoottia, kettua, dingoa, hyeenaa, leijonaa, tiikeriä, pantteria, leopardia, jaguaaria, puumaa, gepardia, ilvestä, oselottia, vuorikissaa, karhua, harmaakarhua, jääkarhua, pandakarhua, virtahepoa, sikaa, villisikaa, pahkasikaa, pekaria, kamelia, laamaa, kääpiökaurista, myskihirveä, peuraa, hirveä, metsäkaurista, hanka-antilooppia, kirahvia, okapia, impalaa, biisonia, visenttiä, vesipuhvelia, harjalammasta, lumivuohea, muflonia, lumilammasta, majavaa, lepakkoa (1116 lajia), marsua, piikkisikaa, rottaeläintä, jänistä, oravaa, gorillaa, simpanssia, paviaania, orankia, mölyapinaa, marakattia, makia, loria, kummituseläintä, aasia, hevosta, seepraa, muurahaiskarhua, saukkoa, pingviiniä, käkeä, varpusta, pulua, ahventa tai hyljettä muutaman lajin mainitakseni. Miksi ei löydetä, jos ne elivät ennen K/T-rajaa?
"Eläinten järjestys fossiilikertomissa johtuu siitä, että ne elivät erilaisissa olosuhteissa, eikä siitä ne olisivat eläneet eri aikakausina. Pieneliöt elivät jäivät alimpiin kerroksiin koska ne elivät maan pinnan tasolla. Nisäkkäät ja linnut saattoivat paeta vedenpaisumusta korkeammille paikoille ja hautautuivat siksi ylempiin kerroksiin."
Nuo kerrostumat ovat päällekkäin, ne siis ovat syntyneet samalla paikalla. Miten ennen tulvaa samalla paikalla eläneet eliöt olisivat voineet elää eri olosuhteissa? Ja edelleen vastausta odottaa mm. kysymys, että miksi lentoliskot löytyvät vain ja ainoastaan K/T-rajan alapuolisista kerrostumista, jos ne olisivat päässeet lentämällä pakoon paremmin kuin vaikkapa laiskiainen, joita löytyy vain K/T-rajan yläpuolelta?
"Kaikki maakerrostumat ovat korkeintaan 6.000 - 10.000 vuotta vanhoja. Dinosaurusten fossiilit olivat yhden, vedenpaisumuksessa syntyneen kerroksen alapuolella."
Sinä esität tässä, että K/T-raja on syntynyt vedenpaisumuksen aikana. Todellisuudessa K/T-rajassa on runsaasti tulipalojen jälkiä, mm. nokea ja palanutta kasvillisuutta ympäri maapalloa sen lisäksi, että siinä on runsaasti iridiumia. Myös meteorittien iskujälkiä löytyy valtavien kraatereiden lisäksi. Millaisia maailmanlaajuisia tulipaloja siis raivosi samaan aikaan kun maanpinta oli veden peitossa? Vai voisitko järjelläsi noita havaintoja miettien päätyä johtopäätökseen, että K/T-raja ei olekaan syntynyt vedenpaisumuksen aikana? Varsinkin kun toistuvat mittaukset osoittavat sen n.66 miljoonan vuoden ikäiseksi?
Kirjoitat myös näin:
"Vedenpaisumuksesta on silminnäkijäin todistukset, mutta mainitsemaasi meteoriitin putoamista ei ole kukaan nähnyt. Se on voinut pudota vedenpaisumuksen jälkeen ja aiheuttaa mainitsemasi ilmiöt."
Jos se olisi pudonnut vedenpaisumuksen jälkeen, niin kaikki tuon rajan yläpuoliset eli sitä nuoremmat kerrostumat olisivat siis syntyneet vasta vedenpaisumuksen jälkeen? Tuon rajan yläpuolelta ei löydetä enää suurta joukkoa eläimiä tai kasveja, mm. dinosaurukset, kalaliskot, joutsenliskot, mosasaurukset ja lentoliskot katosivat kokonaan, samoin kuin belemniitit. Wikipedian mukaan ammoniitit näyttävät ensin harvinaistuneen ja muuttuneen pieniksi, sitten hävinneen kokonaan. Wikipedia:
"Lähes kaikki merien pinnalle olevan planktonin foraminifera-suvut hävisivät. Planktonista hävisi 90 %. Maan biomassasta tuhoutui 99 prosenttia. Kaikista lajeista kuoli 50–75 %. Meressä kaikista eläinsuvuista hävisi 50 prosenttia, -lajeista 85 prosenttia ja -heimoista 15 prosenttia. Merilajeista kuoli 70 %, muun muassa monet simpukat ja kotilot. Merimatelijoista hävisi 93 prosenttia, ammoniiteista 100 prosenttia, koralleista 65 prosenttia ja planktonista 83 prosenttia. Maalla eläinheimoista hävisi 25 prosenttia ja -suvuista 56 prosenttia. Ei-dinosaurusmatelijoistakin kuoli 56 prosenttia."
Käytännössä koko oli ratkaiseva tekijä: harvat yli metrin pituiset lajit selvisivät.
"Mitään K/T-rajaa, eikä muitakaan kerrostumien välistä rajaa olisi edes olemassa, ellei olisi tapahtunut vedenpaisumuksen kaltaista katastrofia, joka sai maakerrokset vyörymään toistensa päälle, kuten pannukakut."
K/T-raja osoittaa nimenomaisesti kerrostumien kasautuvan vähitellen. Tuollaista yhtenäistä maailmanlaajuista rajaa ei voisi olla, jos kerrostumat olisivat sekoittuneet perusteellisesti, vai mitä?
"Kukaan ei ole nähnyt kyseisen meteoriitin putoamista, joten kukaan ei voi varmuudella sanoa, milloin se on pudonnut, eikä myöskään sitä onko ainuttakaan eläintä kuollut sen seurauksena. Sen aiheuttamat tuhot perustuvat kokonaan mielikuvitukseen ja arvailuun."
Eivätkö todellisuudesta löytyvät K/T-raja ja siihen liittyvän tuhon jäljet sekä sen jälkeen selvästi tapahtuva eläinmaailman muutos riitä sinulle osoittamaan millaisesta katastrofista oli kysymys? Mikä sinulle riittäisi?
"Yhtään uutta lajia ei ole putkahtanut esiin sitten luomisen noin 6.000 vuotta sitten."
Kerropas sitten miksi tuon K/T-rajan alapuolelta ei koskaan löydetä mistään fossiloituneena esimerkiksi yhtään hetulavalasta, hammasvalasta, delfiiniä, norsua, kengurua, sutta, kojoottia, kettua, dingoa, hyeenaa, leijonaa, tiikeriä, pantteria, leopardia, jaguaaria, puumaa, gepardia, ilvestä, oselottia, vuorikissaa, karhua, harmaakarhua, jääkarhua, pandakarhua, virtahepoa, sikaa, villisikaa, pahkasikaa, pekaria, kamelia, laamaa, kääpiökaurista, myskihirveä, peuraa, hirveä, metsäkaurista, hanka-antilooppia, kirahvia, okapia, impalaa, biisonia, visenttiä, vesipuhvelia, harjalammasta, lumivuohea, muflonia, lumilammasta, majavaa, lepakkoa (1116 lajia), marsua, piikkisikaa, rottaeläintä, jänistä, oravaa, gorillaa, simpanssia, paviaania, orankia, mölyapinaa, marakattia, makia, loria, kummituseläintä, aasia, hevosta, seepraa, muurahaiskarhua, saukkoa, pingviiniä, käkeä, varpusta, pulua, ahventa tai hyljettä muutaman lajin mainitakseni. Miksi ei löydetä, jos ne elivät ennen K/T-rajaa?
"Eläinten järjestys fossiilikertomissa johtuu siitä, että ne elivät erilaisissa olosuhteissa, eikä siitä ne olisivat eläneet eri aikakausina. Pieneliöt elivät jäivät alimpiin kerroksiin koska ne elivät maan pinnan tasolla. Nisäkkäät ja linnut saattoivat paeta vedenpaisumusta korkeammille paikoille ja hautautuivat siksi ylempiin kerroksiin."
Nuo kerrostumat ovat päällekkäin, ne siis ovat syntyneet samalla paikalla. Miten ennen tulvaa samalla paikalla eläneet eliöt olisivat voineet elää eri olosuhteissa? Ja edelleen vastausta odottaa mm. kysymys, että miksi lentoliskot löytyvät vain ja ainoastaan K/T-rajan alapuolisista kerrostumista, jos ne olisivat päässeet lentämällä pakoon paremmin kuin vaikkapa laiskiainen, joita löytyy vain K/T-rajan yläpuolelta?
Vastaukset 79
Vanhimmat
Voisiko järkeä käyttäen siis tehdä johtopäätöksen noiden eläinten sijainnista ja järjestäytymisestä fossiiliaineistossa, että erilaiset eläimet ovat eläneet eri aikakausina ja että uusia lajeja on syntynyt joukottain miljoonien vuosien aikana evoluution keinoin?
Olisit voinut osoittaa tuon kysymyksen suoraan sivullisille. Tiedämme Jaakobin olevan silmälappujensa ja korvatulppiensa lisäksi täysin heittäyksissä kaikesta järjen käytöstä. Tai sitten luunkovan jääräpäinen trolli.
"Olisit voinut osoittaa tuon kysymyksen suoraan sivullisille. Tiedämme Jaakobin olevan silmälappujensa ja korvatulppiensa lisäksi täysin heittäyksissä kaikesta järjen käytöstä. Tai sitten luunkovan jääräpäinen trolli."
Kun Jaakob ei kykene selittämään K/T-rajaa ja tuota fossiiliaineiston järjestäytyneisyyttä tulvasadullaan, hän saattaa alkaa miettimään uskomustensa perusteita. Mortonin demonille kannattaa antaa musta silmä silloin tällöin.
>Kun Jaakob ei kykene selittämään K/T-rajaa ja tuota fossiiliaineiston järjestäytyneisyyttä tulvasadullaan, hän saattaa alkaa miettimään uskomustensa perusteita.
Tuskinpa vain. Jaakob on jo niin tiukasti toinen jalka kuolemanjälkeisessä elämässä, että jos hänen siihen elämään pääsemiseen uskomansa perusteet alkaisivat huojua, tuonpuoleisessa saattaisivat kohta steppailla molemmat kintut.
Jaakob on sen lajin ihminen, joka voi elää vain dogmiperusteisen täydellisen maailmanselityksen avustamana. Hänenlaisensa tapauksen onnistunut vetäminen järjen valoon olisi seurauksiltaan täysin arvaamaton prosessi.
K/T -rajakerroksen löysivät fysiikan nobelisti Luis Alvarez ja hänen poikansa, tunnettu geologi Walter Alvarez tutkijaryhmineen.v. 1980.
K/T -rajakerroksessa oli 30-1000 kertainen määrä vierekkäisiin sedimenttikerroksiin verrattuna. Vaihtelun perusteella Walter Alvarez teki ennusteen, jonka mukaan jostain Väli-Amerikan alueelta pitäisi löytyä erittäin suuri asteroidin jättämä törmäyskraateri.
Ongelmana oli se, että alueelta ei löytynyt yhtään tarpeeksi suurta kraateria, kunnes v. 1990 meksikolaisen Pemex öljy-yhtiön geologit Antonio Camargo ja Glen Penfield löysivät Jukatanin niemimaalta Chicxulubista valtavan (n. 250 km läpimitaltaan) täysin maa-ainesten peittämän asteroidikraaterin, joka ajoitusten perusteella osoittautui iridium-heitteiden lähteeksi.
Mitä kreationistit ovat löytäneet?
"Mitä kreationistit ovat löytäneet?"
Sen että banaani on täydellisesti suunniteltu jumalan toimesta ... :)
"Ongelmana oli se, että alueelta ei löytynyt yhtään tarpeeksi suurta kraateria, kunnes v. 1990 meksikolaisen Pemex öljy-yhtiön geologit Antonio Camargo ja Glen Penfield löysivät Jukatanin niemimaalta Chicxulubista valtavan (n. 250 km läpimitaltaan) täysin maa-ainesten peittämän asteroidikraaterin, joka ajoitusten perusteella osoittautui iridium-heitteiden lähteeksi."
Nonii. Eli näin helposti ongelma ratkaistu.
Asteroidin iskeytyminen maan päälle ei ole mikään ongelma tulvateorialle.
"Asteroidin iskeytyminen maan päälle ei ole mikään ongelma tulvateorialle."
Mutta se on, että nuo kerrostumat ovat mitatusti parhaimmillaan miljardien vuosien ikäisiä ja eläinten järjestäytyneisyys mm. tuon K/T-rajan suhteen.
Vahingossa meni oikein
"Asteroidin iskeytyminen maan päälle ei ole mikään ongelma tulvateorialle."
Ei 65 miljoona vuotta sitten iskeytynyt asteroidi tietenkään ole ongelma kuvitelmalle 4´500 vuotta sitten olleesta tulvasta. Sille on paljon muita ongelmia, ylimmäisenä tulvakerrostuman totaalinen puuttuminen maaperästä, mitä vahvistavat vedenpohja- ja jäätikkökerrostumien katkottomat sarjat kymmeniä tai satoja tuhansia vuosia nykyhetkestä menneisyyteen.
Toisessa viestissä vähättelet kymmenkilometrisen asteroidin ískua "meteoriitin laskeutumiseksi". Jos sellainen olisi tapahtunut alle 5´000 vuotta sitten, maassa näkyisi totisesti paljon muitakin jälkiä kuin K/T-raja.
Miljoonien vuosien maakerrostumat ovat evolutionistien keksintöä eivät todellisuutta. Ne perustuvat mielikuvitukseen eivät todisteisiin. Evolutionistit määrittelevät kerrokset miljoonia vuosia vanhoiksi jos löytävät sieltä esimerkiksi dinosauruksen fossiileja. Dinosauruksen iän taas määrittää yksinomaan kehitysopillinen uskomus ei tieteellinen havainto.
Kehitysoppineet ovat myös räikeästi jättäneet huomiotta ne lukuisat dinosaurusten kanssa löydetyt tänäkin päivänä elävät fossiilit sillä se tuhoaisi kehitysopillisen hypoteesin kehityksestä. Tästä kavalasta todisteiden "valikoinnista" oman uskomusten tueksi todistaa kehitysopilliset museot joista loistaa poissaolollaan ne lukuisat dinosaurusten kanssa löydetyt tänäänkin elävät lajit.
Todisteet maakerrostumista todistavat meille etteivät ne ole miljoonia vuoosia vanhoja vaan miljoonat vuodet ovat pelkkää satuilua jonka maakerrostumat itse todistavat,
Tästä mitä parhaimpana todisteena puunrunko fossiilit jotka lävistävät miljoonia evolutionisti vuosikerrostumia :)
http://creation.com/polystrate-fossils-evidence-for-a-young-earth
http://www.youtube.com/watch?&v=hqUtY23L4iQ
Taidat myös uskoa puhuviin käärmeisiin?
Katsopa Googlesta hakusanalla "polystrate fossil". Löytäisit luotettavampaa luettavaa kuin kreavalheet.
"Miljoonien vuosien maakerrostumat ovat evolutionistien keksintöä eivät todellisuutta."
Kun lordi Kelvin jo ennen evoluutioteorian julkaisua omien (virheellisten) maan jäähtymiseen perustuvien laskelmensa pohjalta arvioi maan isäksi joitakin satoja miljoonia (muistaakseni 400 milj) vuosia, niin geologit jo tuolloin tyrmäsivät arvion aivan liian nuoreksi.
Vanhaa maapalloa ei voi laittaa evolutionistien syyksi, koska jo paljon ennen evoluutioteorian julkaisua geologit (eivät biologit) ymmärsivät maapallon olevan vähintään miljardi vuotta vanha.
Eihän nuo kuolaa valuvat pellet, kuten puttepossu, Jaakoppi, Sepä Se, JC ja multinikkeilijät ymmärrä mitä eroa on biologialla, geologialla ja kosmologialla ja kosmetologialla. Samaa ateistista tiedettä kaikki tyynni.
"Miljoonien vuosien maakerrostumat ovat evolutionistien keksintöä eivät todellisuutta."
Tietenkin ne ovat todellisuutta. Ainoa mahdollisuus sille että ne eivät olisi totta olisi huijaava ja petollinen jumala, joka vain laittaisi ne näyttämään miljoonien vuosien ikäisiltä kerrostumilta, vaikka ne olisivat nuoria. Uskotko sinä petolliseen jumalaan?
"Ne perustuvat mielikuvitukseen eivät todisteisiin."
Haha. Ne perustuvat nimenomaisesti todisteisiin, mittauksiin ja tutkimuksiin.
"Evolutionistit määrittelevät kerrokset miljoonia vuosia vanhoiksi jos löytävät sieltä esimerkiksi dinosauruksen fossiileja."
Aivan. Aina kun dinosauruksen fossiili on löydetty ja sen kerrostuman ikä on kyetty mittaamaan, se on ollut vähintään 65 miljoonaa vuotta vanha. Tästä ei ole yhtään poikkeusta, joten on edelleenkin perusteltua olettaa, että vaikka dinosauruksen fossiili löydettäisiin hiekkakivestä, jota ei kyetä ajoittamaan, niin tuo fossiili on vähintään sen 65 miljoonaa vuotta vanha. Kreationistit olisivat tervetulleita osoittamaan jonkun dinosauruksen fossiilin, joka olisi mitatusti nuorempi, koska siten tieteellinen tietomme lisääntyisi. Tällaista ei ole koskaan tapahtunut.
"Dinosauruksen iän taas määrittää yksinomaan kehitysopillinen uskomus ei tieteellinen havainto."
Tuhansia dinosaurusten fossiileja on tieteellisesti ajoitettu, monia useilla eri menetelmillä ja siksi niiden iät tiedetään.
"Kehitysoppineet ovat myös räikeästi jättäneet huomiotta ne lukuisat dinosaurusten kanssa löydetyt tänäkin päivänä elävät fossiilit sillä se tuhoaisi kehitysopillisen hypoteesin kehityksestä."
Ei niitä jätetä huomioimatta, päinvastoin niitä listataan kaikille kiinnostuneille aivan julkisesti. Tuossa yksi lista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elävä_fossiili
Se kun tiedetään, että lajin ei ole pakko muuttua ulkoisesti juurikaan, jos se on sopeutunut vakaaseen ympäristöön. Useat noista elävistä fossiileista ovat toki kokeneet melkoista evoluutiota.
"Tästä kavalasta todisteiden "valikoinnista" oman uskomusten tueksi todistaa kehitysopilliset museot joista loistaa poissaolollaan ne lukuisat dinosaurusten kanssa löydetyt tänäänkin elävät lajit."
Haha. Minä olen ainakin nähnyt niitä sekä Luonnontieteellisessä museossa että vaikkapa Natural History Museumissa.
"Todisteet maakerrostumista todistavat meille etteivät ne ole miljoonia vuoosia vanhoja vaan miljoonat vuodet ovat pelkkää satuilua jonka maakerrostumat itse todistavat,"
Ehei. Maakerrostumien aineskoostumus osoittaa ne miljoonia, jopa miljardeja vuosia vanhoiksi. Lisäksi monessa paikassa on todisteet prosesseista, joiden on täytynyt kestää miljoonia vuosia. Annan sinulle esimerkkejä, älä sulje niiltä silmiäsi: Green Riverissä on n. 20 000 000 vuosilustoa, kalkkikivikallioiden, mm. Doverin synnyn on täytynyt kestää miljoonia vuosia, basalttikerrostumien jäähtymisen on täytynyt kestää miljoonia vuosia, Siperiassa on routaa reilun kilometrin: sen syntymisen on täytynyt kestää miljoonia vuosia, kivihiilen ja öljyn synty on vienyt miljoonia vuosia. Esimerkiksi nämä osoittavat kiistattomasti että Maa on miljoonia vuosia vanha.
"Tästä mitä parhaimpana todisteena puunrunko fossiilit jotka lävistävät miljoonia evolutionisti vuosikerrostumia :)"
Et taidas ymmärtää miten nuo syntyvät. Niitä esiintyy vain seuduilla, joissa on toistuvia tulivuorenpurkauksia tai tulvia tai mutavyöryjä. Ensimmäinen vyöry kivettä puun, jolloin se voi säilyä miljoonia vuosia, eroosio kuluttaa ympäröivän kerroksen pois, mutta kivettynyt puu kovempana aineksena jää jäljelle. Seuraava vyöry tuo uuden kerroksen. Geologit ymmärsivät tämän selityksen jo 1800-luvulla. Koska tieto saavuttaa kreationistit?
Todisteet nyt kyllä tuhoavat hypoteesisi täydellisesti sillä nämä puunrunko fossiilit kivihiililouhoksissa todistavat kiistatta sen ettei kerrostumien ja kivihiilen muodostumien vie miljoonia vuosia.
Esimerkiksi katkenneet pystysuorat puunrungot sekä pohjoisen että eteläisen pallonpuoliskon kivihiilessä, jossa ne lävistävät monta kerrostumaa. Ovat osoituksena nopeasta hautautumisesta ja orgaanisen (eloperäisen) aineksen kertymisestä joka muuttui kivihiileksi poistaen monia vuosimiljoonia.
Linkit kyseisiin tutkimuksiin: http://creation.com/coal-memorial-to-the-flood
ja
http://creation.com/forests-that-grew-on-water
"Todisteet nyt kyllä tuhoavat hypoteesisi täydellisesti sillä nämä puunrunko fossiilit kivihiililouhoksissa todistavat kiistatta sen ettei kerrostumien ja kivihiilen muodostumien vie miljoonia vuosia."
Höpsis. Geologien todisteet nimenomaisesti osoittavat kerrostumia läpäisevien puiden syntyvän kuvaamallani tavalla.
"Esimerkiksi katkenneet pystysuorat puunrungot sekä pohjoisen että eteläisen pallonpuoliskon kivihiilessä, jossa ne lävistävät monta kerrostumaa. Ovat osoituksena nopeasta hautautumisesta ja orgaanisen (eloperäisen) aineksen kertymisestä joka muuttui kivihiileksi poistaen monia vuosimiljoonia."
Ehei. Katsopa tuolta mitä oikea tiede on asiasta mieltä ja miksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Polystrate_fossil
xxxxxx Kerropas sitten miksi tuon K/T-rajan alapuolelta ei koskaan löydetä mistään fossiloituneena esimerkiksi yhtään hetulavalasta, hammasvalasta, delfiiniä, norsua,........xxxxxx
Sillä ei ole mitään merkitystä, olivatko eläimet jonkun K/T rajan ylä- tai alapuolella, koska maakerroksen rajan kummankin puolen ovat samanikäisiä eli syntyneet saman vedenpaisumuksen tuloksena.
Ennen vedenpaisumusta eläimet elivät eri olosuhteissa kuten nykyäänkin. Siksi ne vedenpaisumuksessa joutuivat eri kerroksiin. Tietenkään tämä ei koske jokaista yksittäistä eläintä.
Evoluutioteorian kanssa on paljon suurempia ristiriitoja.
Vuonna 1878 belgialaiset hiilikaivosmiehet löysivät noin 40 kpl Iguanodo sauruksen luut 322 metrin syvyydestä fossiilikerroksesta. Evolutionistien mukaan ne olivat 120 miljoonaa vuotta vanhoja. Kuitenkin evoluutiotaulukon mukaan kerroksen olisi pitänyt olla 45 kilometrin syvyydessä.
"Sillä ei ole mitään merkitystä, olivatko eläimet jonkun K/T rajan ylä- tai alapuolella, koska maakerroksen rajan kummankin puolen ovat samanikäisiä eli syntyneet saman vedenpaisumuksen tuloksena."
Eihän se voi olla mahdollista, koska välissä on tuo raja, jossa on mm. tulipalojen jälkiä. Yrität selittää, että tulipalot raivosivat samaan aikaan kun maa oli veden peitossa?
"Ennen vedenpaisumusta eläimet elivät eri olosuhteissa kuten nykyäänkin. Siksi ne vedenpaisumuksessa joutuivat eri kerroksiin. Tietenkään tämä ei koske jokaista yksittäistä eläintä."
Tietenkin olosuhteet olivat aikaisemmin erilaiset kuin nykyään. Vedenpaisumus ei olisi lajitellut niitä eri kerroksiin, vaan päinvastoin sekoittanut ne ja missään tapauksessa kerrostumien väliin ei olisi voinut jäädä maailmanlaajuista yhtenäistä kerrosta tulipalojen merkkeineen. Ja tämä koskee jokaista eläintä: koskaan emme löydä dinosauruksia tuon rajan yläpuolelta( mainitsemiani poikkeuksia lukuunottamatta) ja koskaan emme löydä mainitsemiani eläimiä tuon rajan alapuolelta (jos kerrokset eivät ole kääntyneet havaittavasti).
Tulvasatusi ei selitä tätä.
"Evoluutioteorian kanssa on paljon suurempia ristiriitoja."
Yrität vaihtaa puheenaihetta, koska sinulla ei ole minkäänlaista selitystä K/T-rajalle ja dinosaurusten sukupuutolle.
"Vuonna 1878 belgialaiset hiilikaivosmiehet löysivät noin 40 kpl Iguanodo sauruksen luut 322 metrin syvyydestä fossiilikerroksesta. Evolutionistien mukaan ne olivat 120 miljoonaa vuotta vanhoja. Kuitenkin evoluutiotaulukon mukaan kerroksen olisi pitänyt olla 45 kilometrin syvyydessä."
Emme puhu nyt iguanodosauruksista vaan K/T-rajasta. Keskity edes hieman.
Täydennys tähän:
"Kuitenkin evoluutiotaulukon mukaan kerroksen olisi pitänyt olla 45 kilometrin syvyydessä."
Tuo "evoluutiotaulukko" on kauniisti todettuna Jaakobin toiveajattelua, tai todennäköisemmin hänelle syötettyä törkeää kreavaletta.
>>Vuonna 1878 belgialaiset hiilikaivosmiehet löysivät noin 40 kpl Iguanodo sauruksen luut 322 metrin syvyydestä fossiilikerroksesta. Evolutionistien mukaan ne olivat 120 miljoonaa vuotta vanhoja. Kuitenkin evoluutiotaulukon mukaan kerroksen olisi pitänyt olla 45 kilometrin syvyydessä.
"Sinä esität tässä, että K/T-raja on syntynyt vedenpaisumuksen aikana. Todellisuudessa K/T-rajassa on runsaasti tulipalojen jälkiä, mm. nokea ja palanutta kasvillisuutta ympäri maapalloa sen lisäksi, että siinä on runsaasti iridiumia. Myös meteorittien iskujälkiä löytyy valtavien kraatereiden lisäksi. Millaisia maailmanlaajuisia tulipaloja siis raivosi samaan aikaan kun maanpinta oli veden peitossa?"
Näytät kuvittelevan että vesi nousi hetkessä. Kun kaatosateet alkoivat, oli siinä vielä hyvän aikaa tapahtua katastrofia sun toistakin - joka on vain oletettavaakin maassa vallinneiden olosuhteiden järkkyessä niin.
"Vai voisitko järjelläsi noita havaintoja miettien päätyä johtopäätökseen, että K/T-raja ei olekaan syntynyt vedenpaisumuksen aikana? Varsinkin kun toistuvat mittaukset osoittavat sen n.66 miljoonan vuoden ikäiseksi?"
KT-Raja viittaa maailmanlaajuiseen katastrofiin, ja tulva selittää miksi KT-raja jäi monien dinojen fossiilien ohella jumiin fossiilikerrostumiin. Fossiilien muodostumiseen tarvitaan suuria määriä vettä, ja se ei ilman massiivista ja tuhotulvaa olisi onnistunut.
"Näytät kuvittelevan että vesi nousi hetkessä. Kun kaatosateet alkoivat, oli siinä vielä hyvän aikaa tapahtua katastrofia sun toistakin - joka on vain oletettavaakin maassa vallinneiden olosuhteiden järkkyessä niin."
Kuten maailmanlaajuisia tulipaloja maan ollessa veden peitossa?
"KT-Raja viittaa maailmanlaajuiseen katastrofiin, ja tulva selittää miksi KT-raja jäi monien dinojen fossiilien ohella jumiin fossiilikerrostumiin. Fossiilien muodostumiseen tarvitaan suuria määriä vettä, ja se ei ilman massiivista ja tuhotulvaa olisi onnistunut."
Kas kun tulva ei selitä mitenkään noiden eläinten järjestystä K/T-rajan ylä- ja alapuolella, vai mitä?
Oiotaanpa taas yksi ihan epätoivoinen kreavale:
"Fossiilien muodostumiseen tarvitaan suuria määriä vettä, ja se ei ilman massiivista ja tuhotulvaa olisi onnistunut."
Eipähän vain tarvita vettä, varsinkaan liikkuvaa. Tarvitaan hapeton ympäristö.
"Eipähän vain tarvita vettä, varsinkaan liikkuvaa. Tarvitaan hapeton ympäristö."
Todista väite.
"Kuten maailmanlaajuisia tulipaloja maan ollessa veden peitossa?"
Ad nauseam. Näytät kuvittelevat että vesi nousi hetkessä. Kaatosateiden yhteydessä kun näet tapahtuu usein myös ukkosen jyrinää, mikä olisikin vain odotettavissa kaikkivaltiaan Jumalan vihan ilmestyessä maan päälle.
Meteoriittijäljet taas selittyvät maan yläpuolella olevan suojakerroksen putoamisella maan päälle. Luultavasti Jumala halusi säälittömästi tappaa kaikki synnintekijät ja osoittaa vihansa langennutta ihmiskuntaa vastaan, josta tuollainen asteroidimyräkkä käykin täydellisen hyvänä esimerkkinä, niin ikään tulvan ja vesimassojen esipauhuna.
"Kas kun tulva ei selitä mitenkään noiden eläinten järjestystä K/T-rajan ylä- ja alapuolella, vai mitä?"
Kaskun ne eivät olisi edes voineet järjestäytyä ilman suuria vesimassoja, kuten tulvaa. Koko kehittämäsi Raamatun ja tulvanvastainen olkiukkosi hajoaa jo siis ihan tulvan teorian esiasteille - huomaa ettet ole harkinnut etkä osaa harkita yhtään, mitä sanot, koska äly sinulta puuttuu.
Ei se ole mikään tavallinen väite, vaan tieteentekijöiden tutkimuksin hankkima ja päivänselvästi todeksi havaitsema tieto.
Sen sijaan sinun pitää todistaa oma väitteesi, jonka näyttöjä tiede ei ainakaan vielä tunne.
No, en nyt tosissani odota...;)
>Kaatosateiden yhteydessä kun näet tapahtuu usein myös ukkosen jyrinää, mikä olisikin vain odotettavissa kaikkivaltiaan Jumalan vihan ilmestyessä maan päälle.
Pystyitkö kirjoittamaan tuon päästön nauramatta?
Luehan tuolta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fossilization
Siellä kuvataan tieteellisesti useampikin fossiloitumistapa. Osoitat vain sen, joka mielestäsi tarvitsee vedenpaisumusta ja lyhyttä aikaa.
Taas lisäilet ihan huolettomasti Raamatun sanomaa.
"Ad nauseam."
Haha. Kukaan ei ole selittänyt kuinka maailmanalaajuiset tulipalot saattoivat raivota samanaikaisesti kun maa oli veden alla. Siksi tuo kysymys on edelleen validi.
"Näytät kuvittelevat että vesi nousi hetkessä."
En kuvittele mitään sellaista, se tiedetään varmasti, ettei tuota vedenpaisumusta ole koskaan ollut.
"Kaatosateiden yhteydessä kun näet tapahtuu usein myös ukkosen jyrinää, mikä olisikin vain odotettavissa kaikkivaltiaan Jumalan vihan ilmestyessä maan päälle."
Ja sekö jyrinä sytytti maailmanlaajuiset tulipalot märässä maassa, joka oli paitsi sateiden myös syvyyden lähteiden kastelema?
"Meteoriittijäljet taas selittyvät maan yläpuolella olevan suojakerroksen putoamisella maan päälle."
Ei siis meteoriiteilla, joiden jäljet ovat löydettävissä?
"Luultavasti Jumala halusi säälittömästi tappaa kaikki synnintekijät ja osoittaa vihansa langennutta ihmiskuntaa vastaan, josta tuollainen asteroidimyräkkä käykin täydellisen hyvänä esimerkkinä, niin ikään tulvan ja vesimassojen esipauhuna."
Sitten vain selittämään, että miksi noita mainitsemiani eläimiä ei lainkaan hautautunut tuossa myräkässä ja myllerryksessä tuon rajan alle, vaikka esim. kaikki dinosaurukset hautautuivat. Sitähän tässä kysytään.
"Kaskun ne eivät olisi edes voineet järjestäytyä ilman suuria vesimassoja, kuten tulvaa."
Haha. Siihen on eräs yksinkertainen mekanismi, joka vieläpä tunnetaan vallan mainiosti ja josta on kiistämättömät todisteet: ne kasautuvat vähitellen, miljoonien vuosien aikana. Se selittää myös miksi ne ovat järjestäytyneet evoluutioteorian mukaisesti. Fossiloituminen ei vastoin väitettäsi vaadi suuria vesimassoja, vaan hapettoman tilan.
"Koko kehittämäsi Raamatun ja tulvanvastainen olkiukkosi hajoaa jo siis ihan tulvan teorian esiasteille - huomaa ettet ole harkinnut etkä osaa harkita yhtään, mitä sanot, koska äly sinulta puuttuu."
En vieläkään näe sinun selitystäsi tuolle eläinten järjestäytymiselle K/T-rajan mukaisesti. Johtuuko se siitä, että sinä itsekin tiedät vedenpaismuksen olevan pelkkä hassu satu, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?
Fossiloitumiseen tarvitaan ÄKKINÄINEN HAUTAUTMINEN elävänä. Sellaisen voi ympäripuolella maailmaa aiheuttaa vain katastrofaalinen, koko maailman kattava tulva. Millään muilla ei noita fossiilimuodostumia selitetä! Hähhähhää!
"Fossiloitumiseen tarvitaan ÄKKINÄINEN HAUTAUTMINEN elävänä. Sellaisen voi ympäripuolella maailmaa aiheuttaa vain katastrofaalinen, koko maailman kattava tulva. Millään muilla ei noita fossiilimuodostumia selitetä! Hähhähhää!"
Ympäri maailmaa on miljardien vuosien aikana sattunut miljoonittain paikallisia tulvia ja maanvyöryjä ym. katastrofeja, jotka selittävät fossiilien muodostumisen.
"Taas lisäilet ihan huolettomasti Raamatun sanomaa."
LOL. Jos et ole pannut merkille niin Raamattu ei ole mikään luonnontieteiden oppikirja. Kysyttiin että miten kreationismi selittää k/t rajan niin eihän siihen mitään selittämistä tarvi, kun vastaus on niin ilmiselvä.
Ainoastaan kaltaisesi evokki voi jättää noinkin yksinkertaisen tosiasian humioimatta tulvaa ja Raamattua ad hoc argumenteillaan vastustaessaan.
"Haha. Kukaan ei ole selittänyt kuinka maailmanalaajuiset tulipalot saattoivat raivota samanaikaisesti kun maa oli veden alla."
Kukaan ei ole esittänyt että ne olisivat tapatuneet samaan aikaan kuin maa oli veden alla. Edelleen siis pelkkä ad nauseam.
"En kuvittele mitään sellaista, se tiedetään varmasti, ettei tuota vedenpaisumusta ole koskaan ollut. "
Paitsi että samaa aikaa maan eri puolilla muodostuneet samalla tavalla asennoituneet fossiilimuodostuvat kiistattomasti todistavat massiivisen tuhotulvan tapahtuneeksi - piditpä sinä sitten siitä tai et.
"Ja sekö jyrinä sytytti maailmanlaajuiset tulipalot märässä maassa, joka oli paitsi sateiden myös syvyyden lähteiden kastelema?"
Ei välttämättä. Myräkköjä oli tietenkin pari päivää ennen kuin "taivaan ikkunat" ja "syvyyden lähteet" aukesivat.
"Ei siis meteoriiteilla, joiden jäljet ovat löydettävissä?"
Et ole selvästikään kouluttautunut Raamatullisista asioista. 1. Moos 6-8:n mukaan maan yläpuolella sijaitsi vettä pidätellyt taivaankansi. K/T -kerrostumasta löytyvien todistusaineistojen perusteella voidaan hyvinkin olettaa että kerros sisälsi ainakin osaksi meteoriitteja.
Jos laitetaan asiat perspektiiviin, niin muinaisen aikojen maailma oli lämmin ja leuto kaikkialla. Tämä johtui siitä että firmamentti tasapainoitti auringonvalon eri puolille maailmaa ja loi ihanteelliset olosuhteet elämälle. Sadetta ei tuona aikana ollut: vasta Nooan tulvan aikana satoivat ekat sateet.
"Sitten vain selittämään, että miksi noita mainitsemiani eläimiä ei lainkaan hautautunut tuossa myräkässä ja myllerryksessä tuon rajan alle, vaikka esim. kaikki dinosaurukset hautautuivat. Sitähän tässä kysytään."
Tämä on selitettykin palstalla jo lukuisia kertoja, mutta jostain syystä opetus ei tunnu menevän perille. Pitääkö minun se taas kaltaisillesi tietämättömille evokeille selittää uudestaan ,vai oletko niin tyhmä ettet itse ratkaisua tajua?
"En vieläkään näe sinun selitystäsi tuolle eläinten järjestäytymiselle K/T-rajan mukaisesti. Johtuuko se siitä, että sinä itsekin tiedät vedenpaismuksen olevan pelkkä hassu satu, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa?"
Väistelet kysymystä. Yritä nyt ymmärtää se että massiivista fossiilien syntymistä ja asennoitumista samalla tavalla eri puolilla maan ei voida selittää millään muulla kuin massiivisella tuhotulvalla.
"Kukaan ei ole esittänyt että ne olisivat tapatuneet samaan aikaan kuin maa oli veden alla. Edelleen siis pelkkä ad nauseam."
Eli miten K/T-rajan alapuolella olevat fossiilit muodostuivat, jos ne eivät muodostuneet veden alla?
"Paitsi että samaa aikaa maan eri puolilla muodostuneet samalla tavalla asennoituneet fossiilimuodostuvat kiistattomasti todistavat massiivisen tuhotulvan tapahtuneeksi - piditpä sinä sitten siitä tai et."
Paitsi että fossiiliaineistot on ajoitettu eri ikäisiksi. Ymmärrän, että sinun on vaikea hyväksyä tätä faktaa, piditn siitä tai et, koska se kumoaa väitteesi massiivisesta maanlaajuisesta tuhotulvasta. Ja hassuin väite joka on täyttä soopaa on tietysti tuo, että ne olisivat "asemoituneet" samalla tavalla.
"Ei välttämättä. Myräkköjä oli tietenkin pari päivää ennen kuin "taivaan ikkunat" ja "syvyyden lähteet" aukesivat."
LOL. Sellaisesta myräkästä Raamattu ei kerro. Mutta kerro lisää. Noiden myräkköjen aikanako dinosaurukset kuolivat ja hautautuivat samansuuntaisesti?
"Et ole selvästikään kouluttautunut Raamatullisista asioista. 1. Moos 6-8:n mukaan maan yläpuolella sijaitsi vettä pidätellyt taivaankansi. K/T -kerrostumasta löytyvien todistusaineistojen perusteella voidaan hyvinkin olettaa että kerros sisälsi ainakin osaksi meteoriitteja."
Ehkäpä se vettä pidätellyt taivaankansi koostui meteoriiteista? Se ei kuitenkaan selitä sitä, että miksi dinosaurukset ja useat muut lajit kuolivat sukuputtoon K/T-rajan alapuolelle ja nuo mainitsemani lajit sen yläpuolelle.
"Jos laitetaan asiat perspektiiviin, niin muinaisen aikojen maailma oli lämmin ja leuto kaikkialla. Tämä johtui siitä että firmamentti tasapainoitti auringonvalon eri puolille maailmaa ja loi ihanteelliset olosuhteet elämälle. Sadetta ei tuona aikana ollut: vasta Nooan tulvan aikana satoivat ekat sateet."
Miksi fossiiliainmeistossa on jälkiä jääkausista sekä ennen että jälkeen K/T-rajaa?
Miksi fossiiliainmeistossa on sateiden jälkiä sekä ennen että jälkeen K/T-rajaa?
"Tämä on selitettykin palstalla jo lukuisia kertoja, mutta jostain syystä opetus ei tunnu menevän perille. Pitääkö minun se taas kaltaisillesi tietämättömille evokeille selittää uudestaan ,vai oletko niin tyhmä ettet itse ratkaisua tajua?"
Pitää, en nimittäin ole nähnyt yhtään noista lukuisista selityksistä juuri tuohon asiaan, vaikka olenkin nähnyt lukuisia selityksiä.
"Väistelet kysymystä."
Buaahahahaaaa. Mikä projisio. Sivullisille lukijoille huomautettakoon, että Sepä Se on tosissaan. Siis voidakseen jättää vastaamatta kysymykseeni, hän keksii, että se olenkin minä, kysymyksen tekijä, joka väistelee kysymystä. Mielipuolista.
"Yritä nyt ymmärtää se että massiivista fossiilien syntymistä ja asennoitumista samalla tavalla eri puolilla maan ei voida selittää millään muulla kuin massiivisella tuhotulvalla."
Fossiilit ensinnäkään eivät ole asemoituneet samalla tavalla, toisekseen fossiiliaineisto syntyy miljoonien vuosien aikana paikallisten pienten katastrofien takia aivan kuten todisteet osoittavat. Kolmanneksi eläinten järjestäytymistä mm. K/T-rajan mukaisesti ei voi selittää yhdellä tulvalla.
"Fossiilit ensinnäkään eivät ole asemoituneet samalla tavalla"
Valehteleva molokki-vajakki iskee taas. Opettelisitpa tulvageologiaa:
"As far as the fossilized bones of large animals, such as the dinosaurs and large mammals, they are also generally oriented in the same direction for any given layer, and this is true the world over. "
http://www.detectingdesign.com/fossilrecord.html#Oriented_Bones
"Fossiilit ensinnäkään eivät ole asemoituneet samalla tavalla,"
Kyllä ovat, valehtelija.
"toisekseen fossiiliaineisto syntyy miljoonien vuosien aikana paikallisten pienten katastrofien takia"
Paitsi että fossiileja löytyy ympäri maailman ja voimme suunnilleen ennustaa minkänäköisiä fossiileita mistäkin kerrostumasta tulee löytymään.
"Valehteleva molokki-vajakki iskee taas. Opettelisitpa tulvageologiaa:
"As far as the fossilized bones of large animals, such as the dinosaurs and large mammals, they are also generally oriented in the same direction for any given layer, and this is true the world over. "
http://www.detectingdesign.com/fossilrecord.html#Oriented_Bones
Web of Trust"
Tämä on täyttä soopaa, fossiilit eivät ole järjestyneet maailmanlaajuisesti mihinkään erityiseen suuntaan. Vaikka se lukee internetissä se ei silti välttämättä ole totta, ja varsinkin kun se lukee kreationistisivuilla, niin silloin tiedetään, ettei se ole totta.
Tässä tyypillinen fossiililöytö:
http://www.bing.com/images/search?q=dinosaurs fossils&go=&qs=ds&form=QBIR#view=detail&id=DF74885EAA6A2EBC60C14A151B9CDC9ECF8B38CC&selectedIndex=23
Kerropa mihin suuntaan se on orientoitunut.
"Kyllä ovat, valehtelija."
Eivät ole. Väitteesi on niin järjetön, ettei edes internetistä löydä vastinetta moiselle mielettömyydelle. Mutta voit katsella itsekin kuvia ja huomata ettei se ole tosi:
http://images.nationalgeographic.com/wpf/media-live/photos/000/444/cache/dinosaur-nest-discovered-protoceratops-detail-view_44448_600x450.jpg
http://blog.everythingdinosaur.co.uk/wp-content/uploads/2013/08/Xu_hadrosaur_fossils.jpg
"Paitsi että fossiileja löytyy ympäri maailman ja voimme suunnilleen ennustaa minkänäköisiä fossiileita mistäkin kerrostumasta tulee löytymään."
Aivan, koska eläimet ovat eläneet eri aikakausina miljoonien vuosien aikana ja kerrostumat tunnetaan jo.
Kyllä palstalla joku näytti oikean geologin tekemän vihaisen kiistoartikkelin, mutta en tullut panneeksi talteen:
"Väitteesi on niin järjetön, ettei edes internetistä löydä vastinetta moiselle mielettömyydelle."
Eipä se artikkeli toistaalta silloinkaan hänen vauhtiaan hidastanut niinkuin eivät järkiperusteet muutenkaan.
"Kyllä palstalla joku näytti oikean geologin tekemän vihaisen kiistoartikkelin, mutta en tullut panneeksi talteen:
"Väitteesi on niin järjetön, ettei edes internetistä löydä vastinetta moiselle mielettömyydelle."
Eipä se artikkeli toistaalta silloinkaan hänen vauhtiaan hidastanut niinkuin eivät järkiperusteet muutenkaan."
Juu, eipä tuota kannata etsiä, koska Sepä Se uskoo vilpittömästi ja kritiikittömästi kaiken mitä lukee kreationismisivustoilta kritiikittä eikä ota kuuleviin(?) korviinsa vastaväitteitä.
"Eli miten K/T-rajan alapuolella olevat fossiilit muodostuivat, jos ne eivät muodostuneet veden alla?"
Olen tutkinut asiaa, ja ApoCalypson lainaus viittaa siihen, että K/T raja on syntynyt yhden meteoriitin iskeytyessä maan päälle. Eli meteoriitti on iskeytynyt maailmaan tulvan jälkeen tai sen aikana, kun esim hyökyaalto on kuljettanut kamalasti sedimenttimassoja niin, että se on jättänyt alleen fossiilit.
"Paitsi että fossiiliaineistot on ajoitettu eri ikäisiksi. Ymmärrän, että sinun on vaikea hyväksyä tätä faktaa, piditn siitä tai et, koska se kumoaa väitteesi massiivisesta maanlaajuisesta tuhotulvasta."
Evokkien väkertämillä ajoituksilla ei ole kuitenkaan koskaan todistettu yhtään mitään, eivätkä ajoitukset sovi yhteen sen kanssa että kaikki fossiilit ovat kiistattomasti syntyneet yhdessä koko Raamatullisen tuhotulvan aikana, biologiasta ja muusta geologiasta puhumattakaan.
"LOL. Sellaisesta myräkästä Raamattu ei kerro."
Kuinka monta kertaa pitää sanoa? Raamattu ei kerro kuin kaikkeista oleellisimmat seikat. Näiden asioiden puuttuminen Raamatusta ei muuta asiaa minnekään. Kuinka kuan vielä menee, että tämä menee sinulle humbuukille sielunsa myyneelle evokille jakeluun?
"Ehkäpä se vettä pidätellyt taivaankansi koostui meteoriiteista? Se ei kuitenkaan selitä sitä, että miksi dinosaurukset ja useat muut lajit kuolivat sukuputtoon K/T-rajan alapuolelle ja nuo mainitsemani lajit sen yläpuolelle."
Toope! K/T rajan alapuolella kuolleet lajit kuolivat tietenkin tulvassa. Sen yläpuolellahan ei dinoja ole, joten tämä todistaa vain sen että meteoriitti laskeutui maahan dinojen tulvassa hautautumisen jälkeen.
"Miksi fossiiliainmeistossa on jälkiä jääkausista sekä ennen että jälkeen K/T-rajaa?"
No annappa esimerkki näistä "jäljistä" niin katotaan.
"Miksi fossiiliainmeistossa on sateiden jälkiä sekä ennen että jälkeen K/T-rajaa?"
Tulva tapahtui tietysti ennen K/T rajaa, kuten geologia todistaakin.
"Pitää, en nimittäin ole nähnyt yhtään noista lukuisista selityksistä juuri tuohon asiaan, vaikka olenkin nähnyt lukuisia selityksiä."
"Lukuisista?" selityksiä on vain yksi ja se on varsin yksinkertaine, johtuen siitä että dinokit olivat vaihtolämpöisiä ja menettivät tietysti nopeasti ruumiinlämpöään sateiden alettua.
"Tämä on täyttä soopaa, fossiilit eivät ole järjestyneet maailmanlaajuisesti mihinkään erityiseen suuntaan. Vaikka se lukee internetissä se ei silti välttämättä ole totta, ja varsinkin kun se lukee kreationistisivuilla, niin silloin tiedetään, ettei se ole totta."
Valehtelija. Se mitä sanot ei ole totta, vaan tietysti evohaihattelijan mielikuvitelmaa ja halua kieltää todellisuus, kun jotain hänen uskomiaan seikkoja vastustavaa evidenssiä esiintyy, kuten aina.
"Tässä tyypillinen fossiililöytö:"
Opettele lukemaan. Viestissäni sanotaan että GENERALLY ja ANY GIVEN LAYER. Mitähän tarkoittaa, vai onko vajakilla jäänyt vilkkaasa factojen kieltämisen tiimellyksessä jäänyt ihan koko perus englanninkielentaitokin opiskelematta? Mutta se taas ei olisi ihme ollenkaan, macroevoluutikkojen yleisen tason tietäen.
Eli yksi tai kaksi eri tavalla suuntautunutta fossiilia ei haittaa, kun kokonaiskuva on kuitenkin se, minkä jo sanoin.
Kaltaisillesi valehtelijoille on siis turha enää tuhlata enempää aikaa. Tulet kuitenkin kieltämään tosi havainnot vaikka ne sinulle silmiesi eteen jaetaan, koska et kykene todellisuudenkielteisyydessäsä kykenekään hyväksymään mitään sellaista havaintoa, joka on kuvittelemaasi harhaista macroevoluutiosatua vastaan.
Että silleen. Tsaukki vaan.
"Olen tutkinut asiaa, ja ApoCalypson lainaus viittaa siihen, että K/T raja on syntynyt yhden meteoriitin iskeytyessä maan päälle."
Kas, sinähän olitkin tutkija. Tuolta ajalta on löydetty mahdollisesti kaksi suurta meteoriittikraateria, Chicxulub-kraatteri ja Shiva-kraatteri:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Shiva-kraatteri
"Eli meteoriitti on iskeytynyt maailmaan tulvan jälkeen tai sen aikana, kun esim hyökyaalto on kuljettanut kamalasti sedimenttimassoja niin, että se on jättänyt alleen fossiilit."
Miksi noiden mainitsemieni eläinten fossiileja ei siis löydy K/T-rajan alapuolelta, vaikka tulva oli sinun mukaasi jo mennyt tai meneillään? Ja jos tulva oli meneillään, K/T-rajan tulipalot jäävät selittämättä.
"Evokkien väkertämillä ajoituksilla ei ole kuitenkaan koskaan todistettu yhtään mitään, eivätkä ajoitukset sovi yhteen sen kanssa että kaikki fossiilit ovat kiistattomasti syntyneet yhdessä koko Raamatullisen tuhotulvan aikana, biologiasta ja muusta geologiasta puhumattakaan."
LOL. Todellisuudesta tapahtuneet ajoitukset eivät sovi Raamatulliseen tuhotulvaan siksi, että sellaista ei oikeasti koskaan tapahtunut.
"Kuinka monta kertaa pitää sanoa? Raamattu ei kerro kuin kaikkeista oleellisimmat seikat. Näiden asioiden puuttuminen Raamatusta ei muuta asiaa minnekään. Kuinka kuan vielä menee, että tämä menee sinulle humbuukille sielunsa myyneelle evokille jakeluun?"
Eli sinä lisäilet huolettomasti mielikuvituksellasi keksimiäsi tarrinoita Raamatun kuvaamiin tapahtumiin. Ja sitten ne muuttuvat raamatullisiksi totuuksiksi.
"Toope! K/T rajan alapuolella kuolleet lajit kuolivat tietenkin tulvassa. Sen yläpuolellahan ei dinoja ole, joten tämä todistaa vain sen että meteoriitti laskeutui maahan dinojen tulvassa hautautumisen jälkeen."
Miksi tuo tulva ei siis haudannut yhtään kappaletta näistä eläimistä K/T-rajan alapuolelle:
hetulavalasta, hammasvalasta, delfiiniä, norsua, kengurua, sutta, kojoottia, kettua, dingoa, hyeenaa, leijonaa, tiikeriä, pantteria, leopardia, jaguaaria, puumaa, gepardia, ilvestä, oselottia, vuorikissaa, karhua, harmaakarhua, jääkarhua, pandakarhua, virtahepoa, sikaa, villisikaa, pahkasikaa, pekaria, kamelia, laamaa, kääpiökaurista, myskihirveä, peuraa, hirveä, metsäkaurista, hanka-antilooppia, kirahvia, okapia, impalaa, biisonia, visenttiä, vesipuhvelia, harjalammasta, lumivuohea, muflonia, lumilammasta, majavaa, lepakkoa (1116 lajia), marsua, piikkisikaa, rottaeläintä, jänistä, oravaa, gorillaa, simpanssia, paviaania, orankia, mölyapinaa, marakattia, makia, loria, kummituseläintä, aasia, hevosta, seepraa, muurahaiskarhua, saukkoa, pingviiniä, käkeä, varpusta, pulua, ahventa tai hyljettä muutaman lajin mainitakseni?
"No annappa esimerkki näistä "jäljistä" niin katotaan."
http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age#Evidence_for_ice_ages
"Tulva tapahtui tietysti ennen K/T rajaa, kuten geologia todistaakin."
Sitten ei ole selitystä sille, miksi nuo mainitsemani eläimet puuttuvat K/T-rajan alapuolelta.
""Lukuisista?" selityksiä on vain yksi ja se on varsin yksinkertaine, johtuen siitä että dinokit olivat vaihtolämpöisiä ja menettivät tietysti nopeasti ruumiinlämpöään sateiden alettua."
Osa dinosauruksista oli tasalämpöisiä. Wikipedia:
"Modern evidence indicates that even non-avian dinosaurs and birds thrived in cooler temperate climates, and that at least some early species must have regulated their body temperature by internal biological means (aided by the animals' bulk in large species and feathers or other body coverings in smaller species). Evidence of endothermy in Mesozoic dinosaurs includes the discovery of polar dinosaurs in Australia and Antarctica (where they would have experienced a cold, dark six-month winter), and analysis of blood-vessel structures within fossil bones that are typical of endotherms."
Mutta jos uskoo Raamatun kuvausta vuoden kestäneestä maailmanlaajuisesta maan peittäneestä tulvasta, niin sellainen olisi toki sotkenut kaikki eläimet sikinsokin fossiiliaineistoon, vai mitä?
Hähättely ei korvaa tieteellisiä todisteita. Suotta yrität lykätä sitä niiden korvikkeeksi.
"Valehtelija. Se mitä sanot ei ole totta, vaan tietysti evohaihattelijan mielikuvitelmaa ja halua kieltää todellisuus, kun jotain hänen uskomiaan seikkoja vastustavaa evidenssiä esiintyy, kuten aina."
LOL. Mikä onkaan se suunta, mihin sinun mukaasi fossiilit ovat "orientoituneet"? Sellaista suuntaa ei oel, kyse on vain taas jälleen kerran kreavalheesta.
"Opettele lukemaan. Viestissäni sanotaan että GENERALLY ja ANY GIVEN LAYER. Mitähän tarkoittaa, vai onko vajakilla jäänyt vilkkaasa factojen kieltämisen tiimellyksessä jäänyt ihan koko perus englanninkielentaitokin opiskelematta? Mutta se taas ei olisi ihme ollenkaan, macroevoluutikkojen yleisen tason tietäen."
LOL. Opettele sinä ajattelemaan: mitään yleistä fossiilien järjestäytymissuuntaa ei ole olemassakaan. Vaikka kreationistilähteesi sellaista valehtelee. Lisäksi siinä olisi tulvasadunkin kannalta yksi ongelma: supernopea mannerllikunta olisi maan jakautuessa sotkenut tuon yleisen suunnan.
"Eli yksi tai kaksi eri tavalla suuntautunutta fossiilia ei haittaa, kun kokonaiskuva on kuitenkin se, minkä jo sanoin."
Oikeasti kokonaiskuva on se, että fossiilit eivät ole orientoituneet. Joissakin paikoissa mereltä rantaan huuhtoutuneet eliöiden fossiilit saattavat sijaita muinaisen rannan suuntaisesti, mutta se ei ole mikään yleinen sääntö.
"Kaltaisillesi valehtelijoille on siis turha enää tuhlata enempää aikaa. Tulet kuitenkin kieltämään tosi havainnot vaikka ne sinulle silmiesi eteen jaetaan, koska et kykene todellisuudenkielteisyydessäsä kykenekään hyväksymään mitään sellaista havaintoa, joka on kuvittelemaasi harhaista macroevoluutiosatua vastaan."
LOL. En ole nähnyt sinulta muuta kuin (mielettömän) väitteen, että fossiilit olisivat orientoituneet. Mitään perusteita et ole kyennyt tarjoamaan, muuta kuin jonkun kreationistin valheellisen kirjoituksen.
"Että silleen. Tsaukki vaan."
Heissan.
Koska tiedämme Raamatun perusteella, että vedenpaisumus on tapahtunut, on tarpeetonta yrittää keksiä "todisteita", että sitä ei olisi tapahtunut.
Raamattu ei kerro, missä järjestyksessä fossiilit ovat kerrostumissa, joten sillä ei ole ratkaisevaa merkitysta.
Sama koskee meteoriittien putoamista. Ehkä sellainen on pudonnut ennen tai jälkeen vedenpaisumusta. Ehkä siitä on syntynyt tulipaloja, ehkä ei. Sillä ei ole ratkaisevaa merkitystä. Jos sen mukana on tullut iridiumia maapallolle, niin olkoot tullut. Se ei minua suuresti kiinnosta.
Tiedän, että Jumala on olemassa, Hän on luonut kaikki eläimet, vedenpaisumus on todellisuutta ja Raamattu on Jumalan sana ja totuus.
Jos tieteelliset tutkimukset osoittavat jotain muuta, niin vika on tehdyissä havainnoissa tai niiden tulkinnassa. Se osoittaa, että tiedemiehillä on vielä paljon opittavaa.
"Koska tiedämme Raamatun perusteella, että vedenpaisumus on tapahtunut, on tarpeetonta yrittää keksiä "todisteita", että sitä ei olisi tapahtunut."
Tällaisten vastausten takia sinut luokitellaan trolliksi. Itse kuitenkin uskon, että olet oikeasti nuoren Maan kreationisti ja sikis kirjoitat moista mielettömyyttä. Jos vedenpaisumus olisi tapahtunut, fossiiliaineisto todistaisi vedenpaisumuksesta. nyt se todistaa miljoonien vuosien evoluutiosta.
"Raamattu ei kerro, missä järjestyksessä fossiilit ovat kerrostumissa, joten sillä ei ole ratkaisevaa merkitysta."
Haha. Ensinnäkin Raamattu kertoo monista eläimistä listaltani, joita esiintyy vasta K/T-rajan jälkeen kuten karjasta ja lampaista ja vaikkapa korpeista. Sen sijaan dinosauruksista ja niiden esiintymisestä Mooses ei kerro. Toisekseen, sinä itse väiti, että fossiilit muodostuivat vedenpaisumuksessa ja että se sekoitti kerrostumat. Nyt huomaatkin, että sehän ei ollutkaan totta, vai mitä?
"Sama koskee meteoriittien putoamista. Ehkä sellainen on pudonnut ennen tai jälkeen vedenpaisumusta. Ehkä siitä on syntynyt tulipaloja, ehkä ei. Sillä ei ole ratkaisevaa merkitystä. Jos sen mukana on tullut iridiumia maapallolle, niin olkoot tullut. Se ei minua suuresti kiinnosta."
Eikö se, että tuo meteoriitin jälki on keskellä fossiiliaineistoa ja jakaa eläimet sen mukaan kiinnosta? Siksikö, että sen perusteella voidaan tietää, ettei tulvasatusi ole totta?
"Tiedän, että Jumala on olemassa, Hän on luonut kaikki eläimet, vedenpaisumus on todellisuutta ja Raamattu on Jumalan sana ja totuus."
Paitsi että todellisuuden todisteet, mm. K/T-raja, jolta sinä yrität sulkea silmäsi osoittaa, ettei vedenpaismusta koskaan tapahtunutkaan eikä sitä pysty sillä mitenkään selittämään.
"Jos tieteelliset tutkimukset osoittavat jotain muuta, niin vika on tehdyissä havainnoissa tai niiden tulkinnassa. Se osoittaa, että tiedemiehillä on vielä paljon opittavaa."
Entäpä kun kukaan ei löydä dinosauruksia ja mainitsemiani siihen aikaan kuolleita eläimiä tuon rajan alapuolelta eikä sen jälkeen kehittyneitä mainitsemiani lajeja tuon rajan alapuolelta. Eivät tiedemiehet eivätkä myöskään kreationistit tai edes maallikot Eikö se kerro sinulle mitään? Sanotko ettei se kiinnosta, koska et pysty selittämään sitä?
Jos tieteelliset tutkimukset osoittavat jotain muuta, niin vika on tehdyissä havainnoissa tai niiden tulkinnassa. Se osoittaa, että tiedemiehillä on vielä paljon opittavaa.
Jaakobin huomioon:
"Jos sen mukana on tullut iridiumia maapallolle, niin olkoot tullut. Se ei minua suuresti kiinnosta."
Tuolla ja muilla viestisi lauseilla halveksit Jumalan selkeää ja kaikille rehellisille ihmisille samana näkyvää ilmoitusta luomakunnassaan. Koet tekeväsi oikein, koska Jumalan asemasta palvot Hänen ihmisten välittämää ilmoitustaan niinkuin se olisi ihmeitätekevä taikakapine ja vielä pöyhkeilet sillä:
"..vika on tehdyissä havainnoissa tai niiden tulkinnassa. Se osoittaa, että tiedemiehillä on vielä paljon opittavaa."
Varo itseäsi, olet eksytyksen vallassa.
Raamattu mainitsee ison tulvan ja katastrofin. Se ei sulje pois meteoriittisateita tai ukkosenjyrinästä aiheutuneita tulipaloja.
Eipä sulje pois paljoa muutakaan:
"Se ei sulje pois meteoriittisateita tai ukkosenjyrinästä aiheutuneita tulipaloja."
Ei esimerkiksi alkuräjähdystä, evoluutiolla luomista "lajinsa mukaan" eikä mannerliikuntoja. Sensijaan kertoo vedenpaisumuksesta, Auringon ja Kuun luomisesta Maan jälkeen tai Auringon pysähtymisestä radallaan, jotka luomakunnan ilmoitus kumoaa.
>Se ei sulje pois meteoriittisateita tai ukkosenjyrinästä aiheutuneita tulipaloja.
Nyt et ainakaan voi valehdella, että et nauranut katketaksesi näpytellessäsi "ukkosenjyrinästä aiheutuvista tulipaloista". :D
Kohta hän varmaan poistaa kuvasta kaatosateen, kun se häiritsee noita muita kuvitelmia.
moloch_horridus
Usko vedenpaisumukseen ei perustu eläinten järjestykseen maakerroksissa, vaan eläinten järjestys perustuu vedenpaisumukseen.
Vedenpaisumus on siis tapahtunut riippumatta fossiilien järjestyksestä ja riippumatta siitä millä puolella ns. K/T rajaa ne ovat..
Jos fossiileja ei löytyisi mistään, niin se kertoisi vain, että niitä todennäköisesti ei ole syystä tai toisesta muodostunut. Vedenpaisumusta se ei kumoa, koska vedenpaisumus on todistettu Raamatussa. Se ei edellytä fossiilien löytymistä, ekä meteoriitin putoamisjälkiä tms.
xxxxx Tuolla ja muilla viestisi lauseilla halveksit Jumalan selkeää ja kaikille rehellisille ihmisille samana näkyvää ilmoitusta luomakunnassaan xxxxxx
Jumala ei ole ilmoittanut mitään iridiumin tulosta meteoriitin kautta maapallolle.
"Usko vedenpaisumukseen ei perustu eläinten järjestykseen maakerroksissa, vaan eläinten järjestys perustuu vedenpaisumukseen."
Vaan kun todellisuudesta löytyvä eläinten järjestys ei ole mahdollinen yhden tulvan tuotos vaikka jätettäisiin pois kaikki ajoitukset, jotka osoitavat fossiiliaineiston nkasautuneen miljardeja vuosia. Toistan tämän vielä, koska Mortonin demonisi ei anna sinun tätä ymmärtää: Tulva ei lajittele eliöitä järjestykseen, joten todellisuudesta löytyvä aikakausien mukaisesti järjestynyt fossiilianeisto ei voi olla yhden tulvan tekosia.
"Vedenpaisumus on siis tapahtunut riippumatta fossiilien järjestyksestä ja riippumatta siitä millä puolella ns. K/T rajaa ne ovat.."
Ei. Yksi esimerkki fossiiliaineiston järjestäytyneisyydestä on tuo K/T-raja ja sitä ei voi mitenkään selittää yhdellä tulvasadulla eikä siis myöskään sen alapuolisia ja yläpuolisia fossiileja.
"Jos fossiileja ei löytyisi mistään, niin se kertoisi vain, että niitä todennäköisesti ei ole syystä tai toisesta muodostunut."
Aivan. Nyt tiedämme kuitenkin että fossiileja muodostuu, niitä on löydetty satoja miljoonia ja tiedämme myöskin miten ja miksi ne muodostuvat.
"Vedenpaisumusta se ei kumoa, koska vedenpaisumus on todistettu Raamatussa."
Raamattu on siis tässäkin asiassa väärässä, fossiilaineistpn järjestäytyeisyys todistaa vastaansanomattomasti ettei ollut mitään vedenpaisumusta.
"Se ei edellytä fossiilien löytymistä, ekä meteoriitin putoamisjälkiä tms."
Raamattu ei puhu niistä, koska sen kirjoittajat eivät tienneet niistä.
Kyllä Hän on siitä ilmoittanut meteoriiteista ja tietystä maakerroksesta löytyvän iridiumin kautta, jotka jokainen rehellinen ihminen voi löytää ja tunnustaa.
"Jumala ei ole ilmoittanut mitään iridiumin tulosta meteoriitin kautta maapallolle."
Sinä mitätöit tämän Hänen ilmoituksensa Raamattua sokeana tuijottaessasi.
Vai onko niin, että tuossa vaadit itselles - tai mielisaarnaajallesi -i oikeutta määrätä, mitä Jumala on ilmoittanut ja mitä ei?
"Se ei sulje pois meteoriittisateita tai ukkosenjyrinästä aiheutuneita tulipaloja. "
Cepä Cen harhaisessa universumissa ukkosenjyrinäkin aiheuttaa jo tulipaloja.
"Jos vedenpaisumus olisi tapahtunut, fossiiliaineisto todistaisi vedenpaisumuksesta."
Fossiiliaineisto todistaakin kiistattomasti luomisen arvovallan puolesta.
"nyt se todistaa miljoonien vuosien evoluutiosta."
Evoluutiosta ei kyllä tosin ole mitään jälkeäkään. Kekseit tämänkin päästäsi saadaksesi levittää evo-opin hapattavaa sanomaa.
"Haha. Ensinnäkin Raamattu kertoo monista eläimistä listaltani, joita esiintyy vasta K/T-rajan jälkeen kuten karjasta ja lampaista ja vaikkapa korpeista."
Voinemme tästä päätellä siis sen, että nuo eläimet kuolivat tulvassa ja hautatuivat fossiilimuodostumiin - aivan kuten Raamattu opettaa.
"Eikö se, että tuo meteoriitin jälki on keskellä fossiiliaineistoa ja jakaa eläimet sen mukaan kiinnosta? Siksikö, että sen perusteella voidaan tietää, ettei tulvasatusi ole totta?"
Mitä tekemistä K/T rajalla on keksimäsi sadun kanssa?
"Paitsi että todellisuuden todisteet, mm. K/T-raja, jolta sinä yrität sulkea silmäsi osoittaa, ettei vedenpaismusta koskaan tapahtunutkaan eikä sitä pysty sillä mitenkään selittämään."
K/T raja ei todista luomista vastaan mitenkään.
"Entäpä kun kukaan ei löydä dinosauruksia ja mainitsemiani siihen aikaan kuolleita eläimiä tuon rajan alapuolelta eikä sen jälkeen kehittyneitä mainitsemiani lajeja tuon rajan alapuolelta. "
Tässä jo todistat että olet ad hoc. Jos et olisi ad hoc kirjoittaisit "oletettua kehittymistä." Kanssasi on siis aivan turha keskustella.
"Ei esimerkiksi alkuräjähdystä,"
Raamatusa kyllä kerrotaan että 1. päivänä Jumala loi. Eli AR olisi tapahtunut yhdesäs päivässä. En usko että sopii mihknään alkuräjähdysmalleihin.
" evoluutiolla luomista "lajinsa mukaan""
Kyllä sulkee. R mukaan elämä luotiin 1 päivässä yhden luomisviikon aikana.
"Sensijaan kertoo vedenpaisumuksesta, Auringon ja Kuun luomisesta Maan jälkeen tai Auringon pysähtymisestä radallaan, jotka luomakunnan ilmoitus kumoaa."
Mitään näistä ei kuitenkaan ole kumottu, kekseit tuonkin päästäsi, kuten evoille tyypilliseen valehtelemiseen kuuluukin.
"Fossiiliaineisto todistaakin kiistattomasti luomisen arvovallan puolesta."
Paitsi että unohdit taas kokonaan fossiliaineiston ajoitukset ja järjestäytymisen evoluutioteorian mukaisesti eri aikakausinen mukaisesti.
"Evoluutiosta ei kyllä tosin ole mitään jälkeäkään. Kekseit tämänkin päästäsi saadaksesi levittää evo-opin hapattavaa sanomaa."
LOL. Fossiiliaineisto todistaa kiistämättömästi eliöstön muuttuvan ajan myötä evoluutioteorian mukaisesti.
"Voinemme tästä päätellä siis sen, että nuo eläimet kuolivat tulvassa ja hautatuivat fossiilimuodostumiin - aivan kuten Raamattu opettaa."
Miksi niitä ei siis löydy K/T-rajan alapuolelta, jos ne kuolivat tulvasssa?
"Mitä tekemistä K/T rajalla on keksimäsi sadun kanssa?"
K/T-raja osoittaa jokaiselle järkeään edes välttävästi käyttämään kykenevälle, ettei vedenpasumusta ollut.
"K/T raja ei todista luomista vastaan mitenkään."
Ei tietenkään. Evoluutiolla luomista. Sen sijaan zimbsalabim-luomiset kumoutuvat K/T-rajalla.
"Tässä jo todistat että olet ad hoc. Jos et olisi ad hoc kirjoittaisit "oletettua kehittymistä." Kanssasi on siis aivan turha keskustella."
Ethän sinä ole keskustellutkaan. Et ole useista pyynnöistäni huolimatta selittänyt tuota kysymääni asiaa.
Vilkaise nyt edes sitä mallia, johon koetat ottaa kantaa:
"En usko että sopii mihknään alkuräjähdysmalleihin."
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_bang_timeline
Alkuräjähdystä pidetään tieteessä hetkellisenä tapahtumana. Sen seuraukset olivat yhtä lukuunottamatta ohi 10 sekunnissa.
Raamattuun tuijottava ei kuitenkaan ole sokea: evoluutioon uskova, jossa ei ole mitään järkeä, on.
http://www.luominen.fi/aiheet/media/creation-magazine-live/?tubepress_page=1
Videossa Dinosaurs and humans - did they live together? käsitellään osittain tuota fossiilien löytymistä "vääristä" kerroksista.
(Myös monet muut videot käsittelevät mielenkiintoisia aiheita)
K/T rajasta löytyy artikkeli tuosta http://creation.com/kt-boundary-flood-2
Valitettavasti en jaksa sitä itse lukea :)
Mikäli asia kiinnostaa, kannattaa lukea, ja näyttäisi olevan muutama muukin asiaan liittyvä artikkeli..
Niin, asiapuoleenhan sinulla ei ole vastattavaa.
Paksuinta kreavalhetta, mitä olen aikoihin nähnyt.
"Videossa Dinosaurs and humans - did they live together? käsitellään osittain tuota fossiilien löytymistä "vääristä" kerroksista."
No kerropa niitä videosi todisteita.
"(Myös monet muut videot käsittelevät mielenkiintoisia aiheita)"
Epäilemättä. Dinosaurukset eivät kuitenkaan ole koskaan eläneet ihmisten kanssa, jos lintuja ei lasketa dinosauruksiksi.
Nyt täytyy ymmärtää se, miten atterievokki ajattelee. Atterievokin mukaan Jumalaa ei ole olemassa, joten havainnot luonnosta täytyy survoa materialistiseen muottiin ja johtaa tästä kehäpäätelmästä loppulause "Jumalaa ei ole olemassa, koska Jumalaa ei ole olemassa". Tämä on atterievokkien logiikka. Tietenkin ulkopuolisille tuo kuulostaa hattaralta mutta atterievokille se on raudanluja paradigma.
"Nyt täytyy ymmärtää se, miten atterievokki ajattelee. Atterievokin mukaan Jumalaa ei ole olemassa, joten havainnot luonnosta täytyy survoa materialistiseen muottiin ja johtaa tästä kehäpäätelmästä loppulause "Jumalaa ei ole olemassa, koska Jumalaa ei ole olemassa". Tämä on atterievokkien logiikka. Tietenkin ulkopuolisille tuo kuulostaa hattaralta mutta atterievokille se on raudanluja paradigma."
Miten atterievokit liittyvät K/T-rajaan? Sitenkö, että sinä et pysty selittämään sitä lapsellisella tulvasadullasi, joten puhut joistakin atterievokeista? Säälittävää, vai mitä?
"...muutaman lajin mainitakseni. Miksi ei löydetä, jos ne elivät ennen K/T-rajaa?"
Ne olivat harvalukuisia, ja elivät omissa oloissaan hirmuliskojen valtakaudella. Tokihan moloch ymmärrät, että nykylajit eivät voineet pärjätä hirmuliskoille, vaan joutuivat piileskelemään ja välttelemään niitä kaikin tavoin.
"Käytännössä koko oli ratkaiseva tekijä: harvat yli metrin pituiset lajit selvisivät."
Niin, ja tämä selittää sen, miksi ennen K/T-rajaa on löydetty toistaiseksi vain hirmuliskojen ym. fossiileja. Ennen tuota katastrofia (meteoriitti?) juuri nuo lajit olivat runsaslukuisia, ja kun ne eivät kestäneet tuota tapahtumaa, niistä jäi jäljelle runsas fossiilisto. Neuvokkaat nykylajit säilyivät, eivät fossiloituneet ja aloittivat sitten kukoistuksensa.
"...noita havaintoja miettien päätyä johtopäätökseen, että K/T-raja ei olekaan syntynyt vedenpaisumuksen aikana?"
Puolestani uskon, että K/T-rajasta kertova tapahtuma on vedenpaisumusta edeltävältä ajalta. Tämä selittää sen, miksi hirmuliskoja ei mainita Nooan arkin yhteydessä. Ja epäilemättä valtavat dinosaurukset olisivat olleet lähes mahdottomat Arkkiin otettaviksi.
Hirmuliskot ovat siis jo niin kaukaisessa historiassa hävinneet, että ne yksinkertaisesti painuivat unhoon. Siksi niiden elämästä ei Raamattuun tullut mainintaa - eikä Raamattu ole muutenkaan kirja muinaisista liskoista.
Mitään luomiskertomuksen totuutta kiistävää todistetta luomakunnasta ei ole löytynyt. Historiallisia kerrostumia voi kaikin mokomin tutkia, mutta ajoitusten ja johtopäätösten kanssa tulee olla varovainen. Evolutionisteilla on jatkuvana vaarana livetä vilpittömän tieteenteon kaidalta polulta omia teorioitaan tukeviin spekulointeihin. Valitettavasti näin on lukuisia kertoja käynyt, mutta lopulta totuus voittaa tässäkin asiassa.
Muistaakseni jossakin kreikkalaisessa sotakuvauksessa about /-300 ekr mainitaan dinosaurus, nimenomaan brachiosaurus, lisäksi Yrjänästä tehty maalaus, Raamatussa oleva maininta brachiosauruksesta, jne.
Muinaisessa Kiinassakin on tarinoita lohikäärmeiden munien myynnistä, ja lohikäärmeet mytologisina eläiminä ovatkin varsin tunnettuja Kiinassa. Tämän kaiken murskaavan evidenssin huomioon ottaen on turha kieltää sitä tosiasiaa, että dinoja vielä tulvan jälkeisenä aikana eli, joten kaikki havainnot on saatava tätä tosiasiaa vastoin sopimaan.
Vastaavia esimerkkejä on vaikka kuinka.
"Ne olivat harvalukuisia, ja elivät omissa oloissaan hirmuliskojen valtakaudella."
Höpsis. Niitä ei yksinkertaisesti tuolloin vielä ollut.
"Tokihan moloch ymmärrät, että nykylajit eivät voineet pärjätä hirmuliskoille, vaan joutuivat piileskelemään ja välttelemään niitä kaikin tavoin."
Ne eivät kyenneet edes kehittymään, koska dinosaurukset hallitsivat maata. Jos aivopierusi olisi totta, niitä kuitenkin silloin tällöin löytyisi, esim. jääkarhut olisivat eläneet alueilla, joille dinosauruksilla ei ollut asiaa, samoin kuin vuoristossa elävät vuohet ym. Lepakotkin olisivat pärjänneet mainiosti dinosaurusten aikana jos niitä olisi ollut muutamien tuoreempien lintulajien kanssa. Mutta ei ollut. Ja syytä valaiden ja delfiinien puuttumisellekaan selityksesi ei kerro niin kuin ei puissa kiipeilevien kädellistenkään puuttumiselle totaalisesti.
"Niin, ja tämä selittää sen, miksi ennen K/T-rajaa on löydetty toistaiseksi vain hirmuliskojen ym. fossiileja. Ennen tuota katastrofia (meteoriitti?) juuri nuo lajit olivat runsaslukuisia, ja kun ne eivät kestäneet tuota tapahtumaa, niistä jäi jäljelle runsas fossiilisto. Neuvokkaat nykylajit säilyivät, eivät fossiloituneet ja aloittivat sitten kukoistuksensa."
LOL. Vähälukuisuus ennustaa todennäköisempää sukupuuttoa kuin runsaslukuisuus. Lisäksi Maassa on ollut vielä pidempi aika, jolloin täällä ei ole ollut edes hirmuliskoja, vaan pelkkiä yksisoluisia organismeja ja sitten muutaman sentin mittaisia alkeellisia monisoluisia eliöitä. Miksi sellaisiltakaan ajoilta ei löydetä kaikkia nykylajeja?
"Puolestani uskon, että K/T-rajasta kertova tapahtuma on vedenpaisumusta edeltävältä ajalta."
Olet siis ristiriidassa muiden kreationistien kanssa, Jaakob ja Sepä Se kertovat meille raamatuntulkintansa perusteella, että koko fossiiliaineisto on peräisin vedenpaisumuksesta. Kuka teistä on lukenut Raamattunsa parhaiten?
"Tämä selittää sen, miksi hirmuliskoja ei mainita Nooan arkin yhteydessä. Ja epäilemättä valtavat dinosaurukset olisivat olleet lähes mahdottomat Arkkiin otettaviksi."
Jopa kreationistijärjestöt kertovat, että dinosaurukset otettiin arkkiin. Kenellä teistä on oikea raamatuntulkinta?
"Hirmuliskot ovat siis jo niin kaukaisessa historiassa hävinneet, että ne yksinkertaisesti painuivat unhoon. Siksi niiden elämästä ei Raamattuun tullut mainintaa - eikä Raamattu ole muutenkaan kirja muinaisista liskoista."
Aivan. Eikä mistään muustakaan luonnontieteestä, koska sen kirjoittajilla ei ollut mitään hajua siitä, millainen maailma oikeasti on.
"Mitään luomiskertomuksen totuutta kiistävää todistetta luomakunnasta ei ole löytynyt."
Juu, toki on. Esimerkiksi fossiiliaineiston järjestäytyneisyys miljardien vuosien ajalta evoluutioteorian mukaisesti. Epätoivoinen selityksesi, että kaikki lajit olivat olleet olemassa aina on pelkkä typeryys. Jos olisi, niiden fossiileja taatusti olisi löydetty kaikilta ajoilta.
"Historiallisia kerrostumia voi kaikin mokomin tutkia, mutta ajoitusten ja johtopäätösten kanssa tulee olla varovainen. Evolutionisteilla on jatkuvana vaarana livetä vilpittömän tieteenteon kaidalta polulta omia teorioitaan tukeviin spekulointeihin. Valitettavasti näin on lukuisia kertoja käynyt, mutta lopulta totuus voittaa tässäkin asiassa."
Se on voittanut jo. Tiedeyhteisö hylkäsi Raamatun luomiskertomukset viimeistään 1800-luvulla.
http://www.luominen.fi/aiheet/media/creation-magazine-live/?tubepress_page=1
Videossa Dinosaurs and humans - did they live together? käsitellään osittain tuota fossiilien löytymistä "vääristä" kerroksista.
(Myös monet muut videot käsittelevät mielenkiintoisia aiheita)
K/T rajasta löytyy artikkeli tuosta http://creation.com/kt-boundary-flood-2
Valitettavasti en jaksa sitä itse lukea :)
Mikäli asia kiinnostaa, kannattaa lukea, ja näyttäisi olevan muutama muukin asiaan liittyvä artikkeli..
on epäkohteliasta usuttaa lukemaan semmoista mitä itsekään ei ole lukenut.
Jaakob on taas epäkohtelias sanoessaan useasti "ei kiinnosta".
Mitä te sanoisitte lakituvan tuomarista tai tutkivasta poliisista joka
- ei jaksa lukea todisteita
- sanoo todisteisiin: "ei kiinnosta"
Potkut..
Artikkeli yrittää tekogeologisin perustein todistella K/T-rajaa vedenpaisumuksen aikaiseksi. Yhtä toivotonta kuin vedenpaisumuksenkin geologien todistelu.