Mitäs jos aloitettaisiin keskustelu ihan pohjalta, perusteista. Siksipä kysynkin aluksi yksinkertaisen monivalintakysymyksen:
Onko Raamattu totta
1) Kokonaan (kaikki mitä Raamatussa sanotaan on täyttä totta)
2) Osittain (osa on totta, osa tarua, osa luuloa jne..)
3) Ei ollenkaan (kaikki mitä Raamatussa sanotaan on silkkaa puppua)
Onko Raamattu totta
1) Kokonaan (kaikki mitä Raamatussa sanotaan on täyttä totta)
2) Osittain (osa on totta, osa tarua, osa luuloa jne..)
3) Ei ollenkaan (kaikki mitä Raamatussa sanotaan on silkkaa puppua)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Raamattu on kaksiosainen.
Vanhatestamentti on juutalaisten.
Uusitestamentti on kristittyjen.
Raamattu on ihmisten kirjoittama!
Raamattu on ohjausta arvoissa antava (vanhentunut: nainen on aasia arvokkaampi)
Koko Raamattu on lukemisen arvoinen!
Kuinka muuten voisit olla sellaista vastaan, mistä et tiedä mitään?
LUE RAAMATTU!
Aikoinaan ihmisten ei annettu lukea Raamattua ja parempi ehkä olisikin ollut!
Nyt ei ainakaan kylän pappi ole korkein herra ja ylhäisyys ja kirkko ei vie leipää suusta!
Mutta ei kirkko aina ole ollut niin kiltti vaan kirkon ulkopuolinen humanisuus veti sen ihmisystävällisyyteen!
Se siitä!
Nyt omaksuu kirkko kaiken humaanisuuden, ihmisrakkauden mutta se on jo toinen juttu ja vieläkin tunnen nokassani ihmisrovioiden tuoksun!
Ja Kirkon kiduttamien ihmisten tuskan huudot!
Nyt on kirkko toinen mutta vaikka Raamattu kuinka väittää että Jumala olisi tehnyt Ihmisen kuvakseen niin se on silti Ihminen joka on kautta aikojen tehnyt jumalan Kuvakseen!
B)
koska Raamatussa on myös ihan "oikein" olevia asioita ja antaahan se oppia moraalista.
Mutta mitään "Jumalan antamaa salatietoa" siinä ei ole.
Mitään sellaista,jota ei voisi kokemuksella ja arvauksella selittää ei löydy.
Ja sieltä löytyy niin paljoa suoranaisia virheitä asiakysymyksissä(kuten heinäsirkkojen neljät jalat ja käärmeiden tomunsyönti),että kantani "salatiedon mahdottomuudesta" on sangen perusteltu.
Menkää kreationistit lukemaan Raamattuanne ja oppikaa sieltä se,mikä on hyvää.
Opetelkaa,ettette heitä ensimmäistä kiveä.
Ei sitten tarvitse katos odottaa että kaveri vapautuu vankilasta,että saisi sen usutettua koulukirjojen kirjoittajien kimppuun...
Jos uskotte Raamattuun,eläkää sen mukaan älkääkä nousko väärään ylpeydentunteeseen.
Kreationismi kun ei ole tiedettä,vaan pseudotiedettä.
Kretiinien älykkyys ei joko riitä monivalintakysymyksiin tai sitten he arvasivat että joku saattaa ahdistella kiusallisilla jatkokysymyksillä.
btw, itse kallistun kohtaan 2) Osittain
Tutkimus kyllä vahvistaa Raamatun historiallisen paikkansapitävyyden.
http://www.espoohsrk.fi/html/body_apologia.htm
http://www.sro.fi/loytoretki/luennot/tekstit/tj_voikoevankeliumeihin.htm
http://jeesuskristus.fi/?sid=28
Marko-77
"Tutkimus kyllä vahvistaa Raamatun historiallisen paikkansapitävyyden."
Osa Raamatun tapahtumista on kyllä ihan totta mutta ei kaikki.
Esimerkiksi Jeesus on todellinen historiallinen henkilö, siitä ei ole epäilystäkään. Todisteita on yllin kyllin, esimerkiksi vaikkapa Jeesuksen luut (jotka jo yksistään todistavat ettei kaikki muu kyseisessä opuksessa oleva voi mitenkään olla totta).
Oliko vastauksesi kohta 1 vai 2 ?
En tutustunut antamiisi linkkeihin vielä. Koitan sitten paremmalla ajalla.
ihmiset ovat muokanneet ja tulkinneet käännöksiä omien tavotteiden mukaisesti jo tuhansien vuosien mukaan