Tänään oli Radio Suomessa ennen puoltapäivää, toimittajana Paavo Häikiö, juttua kirkon Jäsen 360 (astetta?) hankeesta. Haastateltiin jotain hankeeseen osallistuvaa kirkon edustajaa.
En ole kovin perillä minkälainen segmentointi ja profilointi on laillista mikä laitonta ja mennäänkö tässä kenties jo laittomuusden puolelle tai ainakin harmaalle alueelle.
Tehdäänkö henkilötason profilointia siitä miten erilaiset ukonnolliset ja uskonnottomat vakaumukset korrelivat yksilön muiden ominaisuuksien ja valintojen, elämäntävan, ostotottumuksien jne. kanssa.
Kirkko mitä ilmeisimmin aikoo käyttää tietoja hyväkseen markkinointistrategiassaan, laajasti ymmärrettynä.
Kansa oli jaettu neljään luokaan suhtautumisessaan kirkkoon ja uskontoon, Irrallisista uskollisiin, en muista muiden kahden luokan nimeä e.m. ääripäiden välissä.
Haastattelussa oli vain pintaraapaisu tuloksiin. Mitä isompi kaupunki sitä enemmän kirkosta ja uskonnosta irrallisia, ja mitä lähempänä kaupungin keskustaa asutaan niin irrallisuus sen kuin korostuu.
Iästä, sen vaikuuksesta, ei taidettu puhua mitään, mutta sehän tiedetään että "uskollisia" on sitä enemmän mitä vanhemmasta ikäryhmästä on kyse. Kirkosta ja uskonnosta irrallisia on paljon nuorissa ikäluokissa.
Espoon ja Helsingin välillä on jo selvä ero. Helsingissä selvästi enemmän irrallisia kuin Espoossa, jossa sielläkin heitä toki on paljon kun koko maahan verrataan. Otaniemi on huippua Espoossa kirkon liekanarusta irrallisten määrässä.
Helsingissä on kirkolle ja kristinuskolle uskollisia eniten Laajasalossa, (kuitenkin vain 4%).Toimittaja Häikiö epäili Santahamina-vaikutusta syyksi tähän Laajasalon "korkeaan" lukuun. Santahaminassahan asuu paljon sotilasperheitä, ja siellä äänestetään hurjasti kokoomusta, liekö koko Suomen kokoomuslaisin asuinpaikka. En muista lukuja mutta saattaa olla että KOK saa siellä jopa enemmistön äänistä. Koti, uskonto, isänmaa, (epä)pyhä kolminaisuus! Kirkko ja armeija - kuin paita ja peppu!
Laajasalon naapurissa on Sörnäinen, jossa irrallisia on 95%, ja uskollisia 0,3%!
Se on aika erikoista että Kokoomuksessa on käsittääkseni suht paljon uskovaisia ja kirkon jäseniä ja kuitenkin se on profiloitunut kaupunkilaisten ja suht nuortenkin puolueeksi.
Mutta peruskuvio on se, että kirkolle ja kristuskolle uskollisia on eniten pienillä maaseutupaikkakunnilla, jossa kepu jyllää. Vanhempi kepulainen, uskollisen prototyyppi.
Toimittaja Häikiö ehdotti että pitäisikö perustaa ihan uuusi erillinen kirkko helsinkiläisille. Kirkon edustaja ihan häkeltyi, meni liki suunniltaa. "Ei hemmetissä, älä nyt tollasia puhu" tais ajatella mielessään
"Ei se auttaisi kyllä kirkon nykyinen konsepti" ja seli seli. Ei se konsepti tunnu oikein toimivan. Kirkon edustaja itsekin myöns,i että ymmärrys kansankirkosta on hukassa suomalaisilta, ei olla selvillä kristinuskon nyansseista. Suuri osa kirkon tapajäsenistä mieltää itsensä joten kuten kristityksi maailman mittakaavassa, mutta siinä se, siihen se jää.
En ole kovin perillä minkälainen segmentointi ja profilointi on laillista mikä laitonta ja mennäänkö tässä kenties jo laittomuusden puolelle tai ainakin harmaalle alueelle.
Tehdäänkö henkilötason profilointia siitä miten erilaiset ukonnolliset ja uskonnottomat vakaumukset korrelivat yksilön muiden ominaisuuksien ja valintojen, elämäntävan, ostotottumuksien jne. kanssa.
Kirkko mitä ilmeisimmin aikoo käyttää tietoja hyväkseen markkinointistrategiassaan, laajasti ymmärrettynä.
Kansa oli jaettu neljään luokaan suhtautumisessaan kirkkoon ja uskontoon, Irrallisista uskollisiin, en muista muiden kahden luokan nimeä e.m. ääripäiden välissä.
Haastattelussa oli vain pintaraapaisu tuloksiin. Mitä isompi kaupunki sitä enemmän kirkosta ja uskonnosta irrallisia, ja mitä lähempänä kaupungin keskustaa asutaan niin irrallisuus sen kuin korostuu.
Iästä, sen vaikuuksesta, ei taidettu puhua mitään, mutta sehän tiedetään että "uskollisia" on sitä enemmän mitä vanhemmasta ikäryhmästä on kyse. Kirkosta ja uskonnosta irrallisia on paljon nuorissa ikäluokissa.
Espoon ja Helsingin välillä on jo selvä ero. Helsingissä selvästi enemmän irrallisia kuin Espoossa, jossa sielläkin heitä toki on paljon kun koko maahan verrataan. Otaniemi on huippua Espoossa kirkon liekanarusta irrallisten määrässä.
Helsingissä on kirkolle ja kristinuskolle uskollisia eniten Laajasalossa, (kuitenkin vain 4%).Toimittaja Häikiö epäili Santahamina-vaikutusta syyksi tähän Laajasalon "korkeaan" lukuun. Santahaminassahan asuu paljon sotilasperheitä, ja siellä äänestetään hurjasti kokoomusta, liekö koko Suomen kokoomuslaisin asuinpaikka. En muista lukuja mutta saattaa olla että KOK saa siellä jopa enemmistön äänistä. Koti, uskonto, isänmaa, (epä)pyhä kolminaisuus! Kirkko ja armeija - kuin paita ja peppu!
Laajasalon naapurissa on Sörnäinen, jossa irrallisia on 95%, ja uskollisia 0,3%!
Se on aika erikoista että Kokoomuksessa on käsittääkseni suht paljon uskovaisia ja kirkon jäseniä ja kuitenkin se on profiloitunut kaupunkilaisten ja suht nuortenkin puolueeksi.
Mutta peruskuvio on se, että kirkolle ja kristuskolle uskollisia on eniten pienillä maaseutupaikkakunnilla, jossa kepu jyllää. Vanhempi kepulainen, uskollisen prototyyppi.
Toimittaja Häikiö ehdotti että pitäisikö perustaa ihan uuusi erillinen kirkko helsinkiläisille. Kirkon edustaja ihan häkeltyi, meni liki suunniltaa. "Ei hemmetissä, älä nyt tollasia puhu" tais ajatella mielessään
"Ei se auttaisi kyllä kirkon nykyinen konsepti" ja seli seli. Ei se konsepti tunnu oikein toimivan. Kirkon edustaja itsekin myöns,i että ymmärrys kansankirkosta on hukassa suomalaisilta, ei olla selvillä kristinuskon nyansseista. Suuri osa kirkon tapajäsenistä mieltää itsensä joten kuten kristityksi maailman mittakaavassa, mutta siinä se, siihen se jää.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Kirkon edustaja itsekin myöns,i että ymmärrys kansankirkosta on hukassa suomalaisilta"
Kai se on hukassa, kun mitään kansankirkkoa ei ole edes olemassakaan. Koko termi on kirkon keksimää mielikuvaharhautusta. Termi ei ole virallinen eikä kukaan virallinen taho sitä käytä.
"Kirkon edustaja itsekin myöns,i että ymmärrys kansankirkosta on hukassa suomalaisilta, ei olla selvillä kristinuskon nyansseista. "
Jaaha. No kirkon edustajahan voisi sitten selittää että mitä järkeä koko kirkossa ja sen toiminnassa on.
Kun tiede on jo rusentanut kaikkien uskontojen ydinajatukset ja osoittanut uskonnollisen toiminnan hölmöläisten harhoiksi, miten mihinkään uskontoon voisi saada yhtään mitään järkeä.
Hämmästyttävän paljon kirkossa jäseniä - yli neljä miljoonaa!
Suomi on uskovaa kansaa.
a.matsoni
>>>Kirkon edustaja itsekin myönsi, että ymmärrys kansankirkosta on hukassa suomalaisilta