on tulossa uusia venäläisvalmisteisia ydinvoimaloita.
http://yle.fi/uutiset/tuoreimmat/
Energiapulasta kärsivä Bangladesh on aloittanut ensimmäisen ydinvoimalansa rakennustyöt. Pääministeri Sheikh Hasina muurasi keskiviikkona voimalan peruskiven Luoteis-Bangladeshin Rooppurissa.
Ensimmäisen venäläisen Rosatomin toimittaman tuhannen megawatin reaktorin on määrä olla käytössä vuoteen 2018 mennessä. Toinen samanlainen reaktori valmistuu myöhemmin. Lähes neljä miljardia euroa maksavat rakennustyöt kustannetaan Venäjän takaamilla lainoilla.
http://yle.fi/uutiset/tuoreimmat/
Energiapulasta kärsivä Bangladesh on aloittanut ensimmäisen ydinvoimalansa rakennustyöt. Pääministeri Sheikh Hasina muurasi keskiviikkona voimalan peruskiven Luoteis-Bangladeshin Rooppurissa.
Ensimmäisen venäläisen Rosatomin toimittaman tuhannen megawatin reaktorin on määrä olla käytössä vuoteen 2018 mennessä. Toinen samanlainen reaktori valmistuu myöhemmin. Lähes neljä miljardia euroa maksavat rakennustyöt kustannetaan Venäjän takaamilla lainoilla.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Miksi en juuri nyt tunne ylpeyttä suomalaisuudestani?
Ai niin, Suomi nojaa peruutuspeilissä näkyvään ydinsaurus-teknologiaan, josta fiksuimmat maat ovat jo luopumassa.
Kertoisitko mikä on ydinsaurus mihin suomi nojaa?
"Kertoisitko mikä on ydinsaurus mihin suomi nojaa?"
Suomi tekee helpon ratkaisun ja sitoutuu vaaralliseen ja kehittymättömään tekniikkaan vielä yli sadaksi vuodeksi. Sadan vuoden yksinäisyys kehittyneiden länsimaisten keskuudessa. Joudutaan katsomaan hiljaa sivusta, kun muut tekevät uusia innovaatioita uusiutuvien parissa.
Ei Suomen valinta mikään surkea ole, hiiilivapaata energiatuontoa, vakaata perusvoimaa. Uraanin saatavuus voi tulla vastaan, mutta siitäkin selvitään siirtymällä näiden uusien voimaloiden osalta MOX-polttoaineeseen. Jos yksikään voimala ei poksahda, niin joskus 80-100 vuoden päästä voimme kehuskella oikealla valinnalla.
Ydinvoima sopii Suomelle, koska täällä ei muutenkaan enää mikään kehity. Teollisuus yksinkertaisesti lähtee, ydinvoimaloista huolimatta. Ainoa energiavaltain teollisuus, joka voi kehittyä, on kaivosteollisuus, mikä merkitsee meidän laihoilla malmipitoisuuksilla lähes koko Suomen aukikaivamista - ja siltikään siitä ei saataisi juurikaan rahaa.
Jos tarkkoja ollaan, niin ydinvoimatekniikka on hyvin pitkälle kehittynyttä.
Ketkä ovat tehneet uusia innovaatioita uusiutuvien kanssa? Saksa on löysät housussa tuon tempauksen kanssa, Japanissa halutaan käynnistää ydinvoimalat, että homma saadaan taas tasapainoon.
Kertoisitko hiukan lisää noista "innovaatoiioista uusiutuvien parissa".
Minun nähdäkseni saksalaisten viimeaikaiset "läpimurrot" ovat häipyneet vähin äänin historian hämäriin. Esimerkkinä vaikkapa mustikkasoppa-aurinkokenno.
Tuulimylly ei ole mikään uusi keksintö.
Saksalainen innovaatio uusiutuvien parissa oli nimittää maakaasu uusiutuvaksi.
Saksa on tunnetaan tai tunnettiin hyvänä teollisuusvaltiona. Nyt teollisuus ottaa pitkät Saksasta energiakääneen takia ja Saksa menettää uskottavuutensa.
Siis tuo oli vastausta tuohon "uusiutuvien edelläkävijä" juttuun
Saksan talous on lähtenyt laskuun kun suuret teollisuuskohteet lopettavat ja vaihtavat maisemaa.Juuri siksikin menossa olevat hallitusneuvottelut ovat siellä todella vaikeita.Näistä olemme saaneet kuulla viime päivinä uutisista.Huono asia Suomellekin, koska vienti sinne tökkii.
Myrkkyjä yms., jotka ei kelpaa länsimaille, viety aina kehitysmaihin
"Energiapulasta kärsivä Bangladesh on aloittanut ensimmäisen ydinvoimalansa rakennustyöt."
Ydinvoima on ahdingossa, ja käyttäytyy siksi kuin muutkin suuret teollisuuden alat: kun valistuneille länsimaille ei tuote enää kelpaa. sitä ryhdytään viemään kehitysmaihin. Aiemmista vaarallisista tai myrkyllisistä vientituotteista tulee mieleen DTT, ja muut tuholaismyrkyt. Ydinvoiman vienti kehitysmaihin on vain jatkumo monisatavuotiselle toiminnalle, eikä viejämaat ole yhtään viisastunet sen aiheuttamista ongelmista - voipi pommi osua omaan nilkkaan!
Näkyypä noita ydinvoimaloita olevan raketeilla muuallakin kuin Bangladeshissa.
Saksa on jäämässä yksin energiavallankumous-hourimointiensa kanssa.
http://www.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/UnderConstructionReactorsByCountry.aspx
:) Ydinasevaltiolla yli 50 70-rakenteila olevista. Niiden nyt ei voi odottaa luopuvan ydinvoimasta vielä sataan vuoteen, ellei sitten kehitetä ydinpommin korvaava joukkotuhoase.
Ydinasevaltioilla on ylijäämäistä ydinaseuraania ja -plutoniumia. Niitä tuhotaan ydinreaktoreissa Megatons to megawatts -ohjelman puitteissa. Modernia miekkojen takomista auroiksi!
Ydinaseet vanhenee paitsi elektroniikaltaan, myös radioaktiivisen hajoamisen myötä, ja muuttuvat epäluotettaviksi, jonka vuoksi tarvitaan uutta ydinmateriaalia.
En usko, että maailmassa on "riisuttu" yhtäkään luotettavasti toimivaa ydinpommia, eli "riisutut" ovat olleet vain ydinmateriaalin säilytyspaikkoja. Hyvä tosin niinkin.
Pitäisi tietää eikä uskoa. USAn ja NL/Venäjän ydinkärkien kokonaismäärä on vähentynyt noin kolmannekseen 1980-luvun puolivälin huippulukemistaan.
Et tainnut ymmärtää: ydinaseet vanhenee, ja muuttuu epäluotettaviksi, ja niistä on jotenkin päästävä eroon. Vanhenemisajaksi olen kuullut mainittavan noin 20 vuotta.
Taaskin pitäisi tietää eikä luulla. Ei se ydinaseuraani ja -plutonium vanhene mihinkään. Eräät muut aineet ydinaseessa (esim. tritium tai kemialliset räjähteet) voivat vanheta mutta ydinaseuraani tai -plutonium voidaan siirtää uudelleen valmistettavaan aseeseen. Mutta ei voida kun siitä tehdään energiaa ydinvoimalaitoksissa.
En sanonut uraanista enkä plutoniumista sanaakaan, minkä luulin sinunkin huomanneen. Erehdyin. Bo, puhuin vain ydinmateriaaleista
Ilman käsittelyä ei ainakaan plutoniumia siirretä pommista toiseen. Plutonium on ns. epäpuhdasta vanhetessaan, johtuen mukana olevasta Pu241:stä, jonka puoliintumisaika on vajaa 15 vuotta (siitä tulee plutonium-pommin vanhenemisaika). Radioaktiivisen hajoamisen myötä siitä tulee Am241-stä, jota ei haluta siellä plutoniumin seassa olevan.
Molemmisssa on lisäksi vielä vähän erikoinen ongelma: elektroniikka. Se tulisi korvata samanlaisilla komponteilla, joilla se on rakennettu, mutta missä tekijät?
Uraanipommin uraani voidaan käyttää uudelleen, mutta ne, joilla jo on plutonium-pommi, ei haikaile uraanipommia. Epävarmaksi muuttunut uraanipommin elektroniikka on silloin pätevä syy "riisua" uraanipommi.
Aika kaukaa haettua ökinää ovat stuxnet/vastaajan kommentit.
stuxnet, "Plutonium on ns. epäpuhdasta vanhetessaan, johtuen mukana olevasta Pu241:stä, jonka puoliintumisaika on vajaa 15 vuotta (siitä tulee plutonium-pommin vanhenemisaika). Radioaktiivisen hajoamisen myötä siitä tulee Am241-stä, jota ei haluta siellä plutoniumin seassa olevan."
stuxnet, kerro lisää plutonium-pommin vanhenemisajasta. Miksi Am 241 ei haluta olevan siellä plutoniumin seassa ?
Ydinaseuraani on yli 90 %sti plutonium-239:ää. Siinä on hieman plutonium-240:ää, joka ei ole fissiili eikä muutu miksikään. Plutoniun-241 määrät ovat hyvin pieniä. Se on fissiilli ja hajoaa 14 vuoden puoliintumisajalla amerikium-241ksi. Amerikiumista ei ole haitaksi pommissa. Eli parissakymmenessä vuodessa fissiilin aineen määrä plutoniumpommissa tuskin vähenee prosenttia enempää. Tarvittaessa voidaan uuteen pommiin panna tuon verran enemmän plutoniumia.
Reaktoriplutoniumissa on varsin paljon enemmän (yli 30 %) noita isotooppeja Pu-240 (jolla on spontaania fissiota) ja Pu-241 (joka hajoaa), siksi se soveltuu hyvin huonosti ydinaseisiin.
Tuostakin näkee minkä tasoista puppua stuxnet/vastaaja oksentaa kaiket päivät.
tuossapa ne mun tiedot melkein onkin. Am-241 muistaakseni on liian innokas neutronikaappari plutoniumpommissa.
jos käytetään "sytytintä", niin niiden vanhenemisesta en tiedä, eikä juuri kiinnostakaan.
oma lukunsa on vielä rakettien/ohjuksien ja niiden polttoaineiden vanheneminen, joka myös on luokkaa 15 vuotta.
Kaiken kaikkiaan näyttää, että plutoniumpommi vanhenee jo 15-20 vuodessa. Uraanipommi ei vanhene uraanin osalta, mutta elektroniikan osalta kyllä.
Elektroniikan vanhenemisajoista ydinpommeissa yleensä minulla ei ole tietoa, vain se, että samanlaisia komponentteja, millä pommi on tehty, pitäisi käyttää, mutta tekijöitä ei tahdo löytyä. Koska elektroniikan vaihtotarvetta on, voi olettaa, että sekin vanhenee samoissa ajoissa tai aiemmin.
"Amerikiumista ei ole haitaksi pommissa"
Saisko tuohon jonkin lähteen? Minulla on ihan toinen tietoa.
hups! "Ydinaseuraani on yli 90 %sti plutonium-239:ää."
Enpä huomannut virhettä eka kerralla :)
Taas väärää tietoa. Amerikiun on fissioituva kuten plutoniun-241kin. Ei se haittaa pommissa. Ja tarvittaessa se on aika helposti poistettavissa, koska se on kemiallisesti erilainen aine kuin plutonium.
Stuxnetin eri viesteissä on melkoista ristiriitaisuutta. Yhdessä hän väittää että reaktoriplutonium on hyvä ydinaseaine. Siinä on plutonium- isotooppikoostumis tyypillisesti: Pu-239 65 %, Pu-240 20 %, plutonium-241 10 %. Ja kun sitä on varastoitu kymmenisen vuotta, useita prosenttiyksikköjä tuosta Pu-241stä on muuttunut amerikiumiksi. Toisessa viestissä hän väittää, että 20 vuotta vanha ydinaseplutonium, jossa Pu-239-isotoopin osuus on 93 % ja jossa on alle 1 % amerikiumia ei sovellu ydinaseeseen. Jotain tolkkua väitteisiin Stuxnet!
Missä: "Yhdessä hän väittää että reaktoriplutonium on hyvä ydinaseaine."?
Muistaakseni en ole koskaan noin sanonut. Ellei sinulla ole siitä näyttöä, valehtelet.
Missä: "Toisessa viestissä hän väittää, että 20 vuotta vanha ydinaseplutonium, jossa Pu-239-isotoopin osuus on 93 % ja jossa on alle 1 % amerikiumia ei sovellu ydinaseeseen."
Muistaakseni en ole koskaan noin väittänyt.. Ellei sinulla ole siitä näyttöä, valehtelet.
"Amerikiun on fissioituva kuten plutoniun-241kin. Ei se haittaa pommissa."
Kysyin jo lähdettä tuohon väitteeseen, koska minulla on ihan toinen tieto. Onko sinulla esittää tuo tieto muutenkin kuin vain jankkaamalla? En nimittäin enää usko, sillä osaat valehdella minun saniomisistani ihan päin naamaa.
Älä vaihda nikkiäsi. Se auttaa minua tunnistamaan kirjoittajan, joka puhuu tai saattaa puhua ihan omiaan. Hyvion epämiellyttäviä sellaiset, eikö sinustakin?
Ai sä ootki niitä "miljoonanikkiläisiä" :D No se sielittää juttusi.
Ydinaseiden plutonium pysyy käyttökuntoisena arvioiden mukaan 85 - 100 vuotta.
USA:ssa uusia ydinpommeja ei ole valmistettu vuoden 1992 jälkeen.
Ydinaseita tietysti huolletaan aika ajoin. Huoltojen yhteydessä aseiden elektroniikkaa oletettavasti modernisoidaan.
Pistä hei jokin lähde mukaan kun kerrot jotain. minulla niitä ei ole, mutta olen lukenut aika paljon niistä, ja mitään tuollaista en muista lukeneeni, ja siuksi epäilen.
Sinä voisit kanssa laittaa sen oman lähteesi. Ja olethan tuolla ylempänä jo todennut että 20 vuotta vanha plutonium on epävakaata ja sitä ei voisi käyttää uudessa pommissa ilman erillistä käsittelyä. Joten siinä sinulle näyttöä.
Eli yhteenvetona:
* Ydinaseplutonium säilyy kelvollisena kymmeniä vuosia
* Reaktoriplutonium soveltuu huonosti ydinasisiin erityisesti spontaanisti fissioituvan Pu-240 isotoopin vuoksi.
Muistetaan tämä myöhemmissä keskusteluissa.
Oletko se ama miljoonanimmi, joka tuossa edellä höpötteli ihan omiaan? Sitten älkää uskoko yhtään mitään
"tuossapa ne mun tiedot melkein onkin. Am-241 muistaakseni on liian innokas neutronikaappari plutoniumpommissa."
"Pistä hei jokin lähde mukaan kun kerrot jotain"
hei stuxnet, jospa aloitetaan sinun viitteilläsi, ettei menisi pelkäksi muisteluksi !
se oli minun viite.
siis mikä oli sinun viite ?
mun muisti. jos sulla on sama viite, olemme tasoissa. voi olla, että tietoni on vanhentunu, mutta muisti on kunnossa.
Iso pommi, ivy mike sisälsi huomattavia määriä amerikiumia.
Amerikiumista pystyy kasaamaan pomminkin. Miksi se haittaisi ydinpommissa?
"Reaktoriplutonium soveltuu huonosti ydinasisiin erityisesti spontaanisti fissioituvan Pu-240 isotoopin vuoksi."
Vai reaktoriplutonium? Mistäs se ydinaseplutonium sitten tulee? Lehmistä lypsämällä? No reaktoreistahan sekin tulee, mutta lyhyemmällä palamalla, joten sitä ei tarvitse puhdistaa niin paljoa.
Stuxnetti on oikeassa, että plutoniuma happanee aikaa myöten ja ns aseet auroiksi on vain naurettavaa näytelmää.
Late yrittää sotkea keskustelua. Jos luet vaikkapa wikipediaa, siellä käytetään termejä "weapon grade plutonium" ja "reactor grade plutonium", suomeksi voidaan kääntää ydinaseplutonium ja reaktoriplutonium. Nämä ovat tietysti ammattitermejä, jotka saattavat hämätä maallikkoa, mutta ei tarkoituksella.Tietysti ydinaseplutoniumkin tehdään reaktoreissa, mutta erityisissä sellaisissa. Ja reaktoriplutoniumilla tarkoitetaan ydinvoimalaitosten polttoaineesta, jota on käytetty reaktorissa 3-5 vuotta, erotettua plutoniumia.
Kyllähän se on aiemmassa keskustelussa käynyt selväksi ettei se ydinaseplutonium happane ajan myötä, vielä vähemmän ydinaseuraani. Stuxnet esitti ainoaksi syyksi Pu-241 hajoamisen Am-241ksi. Siinä suurin haitta on että tuolla amerikiumilla on 60 keVin gamma, eli se säteilee enemmän. Eli voisi olla haitaksi jos uuden pommin valmistuksessa on paljon "käsityötä". Nähdäkseni niin ei ole ainakaan suurvaltojen pommiohjelmissa. Mutta jos olisi niin, että se < 1 % amerikiumia olisi haitaksi, se olisi helppo poistaa kemiallisesti. Paljon halvempaa kuin valmistaa uutta ydinaseplutoniumia säteilytyksen ja jälleenkäsittelyn kautta.
Viheruskovaisilla tuo Megatons to megawatts -ohjelma on kivi kengässä, sillä se toimii tasan päinvastoin kuin he jatkuvasti väittävät. Mutta tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.
wikipedia;
Ydinräjähteiden hävittäminen
Ydinräjähteet hävitetään yleensä laimentamalla ydinräjähde ydinpolttoaineeksi ja käyttämällä se polttoaineena voimalaitoksessa. Ydinaseessa on tyypillisesti yli 90 % ketjureaktiota ylläpitävää fissiiliä ainetta. Sekoittamalla ydinräjähteen korkeasti väkevöity materiaali luonnonuraaniin tai köyhdytettyyn uraaniin se laimennetaan ydinaseeseen riittämättömään 3–5 %:n väkevöintiasteeseen. Näin saatu alhaisemman väkevöintiasteen polttoaine on kuitenkin riittävä ydinvoimalalle. Jos ydinaseesta saatu fissiili aine on plutoniumia kutsutaan saatua polttoainetta sekaoksidi- eli MOX-polttoaineeksi, joka kulutetaan kuten tavallinen ydinpolttoaine.
Tällä hetkellä START-sopimuksen mukaisesti ydinräjähteitä hävitetään aktiivisesti Yhdysvalloissa ja Venäjällä. Yhdysvaltojen sähköntuotannosta noin 10 % on peräisin hävitettävistä ydinaseista saatavasta ydinpolttoaineesta, mikä vastaa noin puolta maan kaikesta ydinsähköstä. Ydinvoimaloita käytetään merkittävästi ydinaseiden tuhoamiseen. Ilman luotettavaa tapaa tuhota ydinasemateriaaleja ydinaseriisunnan käytännön toteutus olisi vaikeaa tai miltei mahdotonta.
Kiitos, ei uusille Tshernoille. Kriittinen massa jo nyt riittää tuhoamaan tulevaisuutemme...
"Viheruskovaisilla tuo Megatons to megawatts -ohjelma on kivi kengässä, sillä se toimii tasan päinvastoin kuin he jatkuvasti väittävät. Mutta tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku."
Miten tämä naurettavuus liittyy viheruskovaisutteen. Eikö pitäisi puhua pasifistihipeistä, joille ydinaseet auroiksi ohjelma on lähinnä komediaa.
Yiitätkö nyt väittää, että suurvaltojen kyky tuhota elämä tältä planeetalta on merkittävästi heikentynyt, koska pasifistihipit ovat saaneet ne romuttamaan ydinaseensa? Mielisairaus olisi siis jo paranemaan päin?
Tämähän tarkoittaisi sitä, että ydinaseiden ainoa ja "loistava" perustelu, eli täystuhon sotia estävä vaiktutus olisi murenemassa. Eli oltaisiin menossa kohti rajoitettuja ydinsotia?
Tämä on minulle ollut vähän vaikeata käsittää: samat tyypit, jotka puolustavat ydinvoimaa, puolustavat myös ydinaseita.
Jo se, että ydinaseisiin soveltuvan materiaalin määrä on vähentynyt varsin paljon, on suuri saavutus. Suurvalloilla on tietysti jäljellä suuri arsenaali jolla voi saada paljon pahaa aikaan.
Greenpeace nimenomaan yrittää selittää, että ydinvoimalaitokset edistävät ydinaseiden leviämistä. Mutta ainakin ydinasemateriaalin osalta totuus on päinvastainen. Se on se kivi kengässä.