Tiede 8/2013 -lehti kertoo:Pimeä energia saa fyysikoiden luovuuden kukoistamaan. He ovat keksineet sille satoja ihmeellisiä ilmenemismuotoja.
Eikös kuulostakin olemattoman evoluution näennäistodisteiden väsäämiseltä?
Lehti jatkaa kertoen että mitä pimeä energia on: Se saattaa olla mm. hypoteettista energiakenttää, tai ehkä se on vai illuusio, kenties radioaaltoja, hologrammi tai jotakin vielä eksoottisempaa.
Eikös kuulostakin vähintäänkin yhtä mielikuvitusrikkaalta kuin evoluutioteorian kootut mielikuvitustodisteet, eli ripaus avaruudesta löydettyä totta mutta sen päälle hauska keksitty tarina.
Sekin on kiinnostava yhtäläisyys että avaruusfyysikoista osa näkee avaruudessa Luojan työn, mutta osa ei näe.
Minä suuntaisin molempien tutkimusalojen varat ensin maailman nälkäisten hyväksi, ja sitten vasta kun tämä asia olisi kunnossa niin tehtäisiin tiede-viihdettä joka ei hyödytä ketään.
Eikös kuulostakin olemattoman evoluution näennäistodisteiden väsäämiseltä?
Lehti jatkaa kertoen että mitä pimeä energia on: Se saattaa olla mm. hypoteettista energiakenttää, tai ehkä se on vai illuusio, kenties radioaaltoja, hologrammi tai jotakin vielä eksoottisempaa.
Eikös kuulostakin vähintäänkin yhtä mielikuvitusrikkaalta kuin evoluutioteorian kootut mielikuvitustodisteet, eli ripaus avaruudesta löydettyä totta mutta sen päälle hauska keksitty tarina.
Sekin on kiinnostava yhtäläisyys että avaruusfyysikoista osa näkee avaruudessa Luojan työn, mutta osa ei näe.
Minä suuntaisin molempien tutkimusalojen varat ensin maailman nälkäisten hyväksi, ja sitten vasta kun tämä asia olisi kunnossa niin tehtäisiin tiede-viihdettä joka ei hyödytä ketään.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kerropa lisää:
"Sekin on kiinnostava yhtäläisyys että avaruusfyysikoista osa näkee avaruudessa Luojan työn, mutta osa ei näe."
Nimeä muutama tuollainen näkijäfyysikko ja linkitä hänen kertomuksensa siitä, missä ja mitä on nähnyt.
Ellei mitään kuulu, on pakko päätellä sinun keksineen itse koko jutun.
https://www.google.fi/#q=Ydinfyysikko uskossa
Googlasin : Ydinfyysikko uskossa, ja tämä oli etusivun saalis.
Tuolla JT sivulla on kielto, mutta kai tämän googlen hakusivun voi näyttää.
Miten muuten joku voi olla niin hassu että ei tajua sitä että maailman tuhansien ydinfyysikoiden joukossa on varmasti monia uskovaisia.
Aivan samoin kuin kaikilla muillakin tieteenaloilla.
Tarkoituksena ei ollut kinastella tästä asiasta vaan halusin vain osoittaa sen että tieteen parissa on paljon muutakin tuntematonta aluetta kuin kuviteltu evoluutioprosessi.
Minun puolestani tämä ketju päättyy tähän, sillä ei minulla riitä mielenkiintoa alkaa puida jokaista kuviteltua evoluutiotodistetta erikseen.
>Miten muuten joku voi olla niin hassu että ei tajua sitä että maailman tuhansien ydinfyysikoiden joukossa on varmasti monia uskovaisia.
Tätä minäkin usein ihmettelen! Kreationistien mielestähän tieteentekijät tuntuvat järkiään olevan ateisteja.
Kuitenkin heidän joukossaan on aika paljon kristittyjä, joskin erittäin vähän kreationisti-fundamentalisteja.
>Minun puolestani tämä ketju päättyy tähän, sillä ei minulla riitä mielenkiintoa alkaa puida jokaista kuviteltua evoluutiotodistetta erikseen.
Toki olemme tottuneet kreationisteihin, jotka eivät enää ole lainkaan kiinnostuneita avaamansa ketjun varsinaisesta keskustelusta. Sinä sait sentään aikaan yhden viestin avauksesi lisäksi, joten avaajan viestejä on tässä tuplasti enemmän kuin kretujen aloittamissa keskusteluissa yleensä.
Linkittämäsi kertomus astrofyysikosta Jehovan todistajana kyllä toteutti pyyntöni. Minusta näytti silti, että hän harjoittaa tiedettään sekoittamatta sihen Raamatun tietoja ja pystyy (tässä JT-väki on kyllä taitavaa) selittämään itselleen, mikseivät sen tulokset ole tästä huolimatta Raamatun vastaisia.
Tiedän omallakin kohdallani, miteni voi nähdä Luomakunnassa Luojan työn samalla kertaa, kun pitää tieteen tuloksia Hänen luomakunnassaan antamansa ilmoituksen tulkintoina. Täytyy vain hyväksyä Raamattu vajavaisten ihmisen välittämäksi Jumalan Sanaksi, jossa siksi on seassa virheita ja ihmissanaa. Tämähän on suomenluterilaisten enemmistön uskomisen tapa.
Tätä lukiessasi ei sinun tarvitse puida yhtään evoluutiotodistetta.
>>Minä suuntaisin molempien tutkimusalojen varat ensin maailman nälkäisten hyväksi, ja sitten vasta kun tämä asia olisi kunnossa niin tehtäisiin tiede-viihdettä joka ei hyödytä ketään.
>Minä suuntaisin molempien tutkimusalojen varat ensin maailman nälkäisten hyväksi, ja sitten vasta kun tämä asia olisi kunnossa niin tehtäisiin tiede-viihdettä joka ei hyödytä ketään.
Aloitapa omasta lahkostasi. Raamattujenne levittämiseen ja painamiseen kuluvalla fyffellä ruokittaisiin varmasti muutama alkuasukaskylä. Sitten kun kaikki muutkin lahkot ovat tehneet saman, voisitte taas harrastaa uskontoviihdettänne joka ei hyödytä ketään, paitsi tietenkin saarnaajia ja lahkopomoja.
Pimeä energia ei ole teoria. Se on hypoteesi, jolla yritetään selittää suhteellisuusteorian ja havaintojen väliset ristiriidat. Evoluutioteoria on aito, testattu tieteellinen teoria eikä evoluutioteorian kanssa ristiriidassa olevia havaintoja ole tehty.
Yhtäläisyys on siis kaukaa haettu ja tarkoitushakuinen.
Vahventaisin vielä tätä oikeansuuntaista vastausta:
"Se on hypoteesi, jolla yritetään selittää suhteellisuusteorian ja havaintojen väliset ristiriidat."
Pimeä energia ei mielestäni vielä ole edes hypoteesi, vaan enintään kokoelma spekulaatioita, joiden kirjavuutta avauksessa juuri taivastellaan. Niiden yhteiseksi otsikoksi on valittu "dark energy" (paras käännös tässä ehkä näkymätön energia), joka tarkoittaa selitystä sille, miksi havainnot viittaavat maailmankaikkeuden laajenemisen nopeutumiseen - jota siis nykyinen evoluutioteoria ei selitä. Tuo haussa oleva selitys ei välttämättä ole energia eikä pimeä, mutta toistaiseksi siitä näkyy vain tuo yksi välillinen jälki.
Yhtäläisyys avoluutioteoriaan on tosiaan törkeän tarkoitushakuinen.
Sorry, hankala typo; siis suhteellisuusteoria ei selitä (kynä päästikin sinne evoluutioteorian).