Perussääntö auton ostoon? Onko sellaista?
Itse ainakin ensin tutkailen vikatilastoja, ne mitkä on vaikka TOP10 vähiten viallisia ja pääsee katsastuksen melko puhtainpaperin, niistä merkeistä voisin valita.
Tai sitten mitkä merkit kestää hyvin pohjoista ilmastoa, no nämä taitaa olla monesti siellä TOP10.
Itselläni 2006 Volvo S40 pääsee sijalle 13.
Näköjään vuoden 2009 on jo sijalla 6. joten ei tässä huonolla mennä, mutta onhan tuo pelannutkin hyvin ja kun huoltaa.
Kyllä nämä tilastot kuitenkin jotain kertoo....
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/vikatilasto-2012/Sivut/default.aspx
Itse ainakin ensin tutkailen vikatilastoja, ne mitkä on vaikka TOP10 vähiten viallisia ja pääsee katsastuksen melko puhtainpaperin, niistä merkeistä voisin valita.
Tai sitten mitkä merkit kestää hyvin pohjoista ilmastoa, no nämä taitaa olla monesti siellä TOP10.
Itselläni 2006 Volvo S40 pääsee sijalle 13.
Näköjään vuoden 2009 on jo sijalla 6. joten ei tässä huonolla mennä, mutta onhan tuo pelannutkin hyvin ja kun huoltaa.
Kyllä nämä tilastot kuitenkin jotain kertoo....
http://www.a-katsastus.fi/Autolija-info/vikatilasto-2012/Sivut/default.aspx
Vastaukset 40
Vanhimmat
No mullahan auton valinta on mennyt niin, että olen listannut mitä autolta vaadin. Pakolliset varusteet, tilat, jne. Seuraavaksi olen määritellyt paljonko auto saisi enimmillään maksaan. Sitten vaan selaamaan tarjontaa.
Seuraavassa vaiheessa pitää yleensä vähän tinkiä vaatimustasosta ja venyttää budjettia.
Kun mielenkiintoinen ehdokas löytyy selvitän tulevia kustannuksia, kuten vakuutukset, ajoneuvovero, käyttövoimavero, polttoaineenkulutus, varaosien saatavuus ja hintataso, rengaskoko jne. Tässä vaiheessa yleensä ne kaikista mielenkiintoisimmat vaihtoehdot karsiutuvat pois.
Vikatilastoja en tutki, kokemukseni mukaan niiden informaatioarvo on lähellä nollaa. Sen sijaan luen käyttäjäkokemuksia netin merkkifoorumeilta. Sellaisilta, joille pääsevät kirjoittamaan vain rekisteröityneet jäsenet. Näiltä foorumeilta selviää tyyppiviat ja korjauskustannukset paljon paremmin kuin mistään vikatilastoista.
Tämä menetelmä on toiminut aika hyvin. Autot ovat vastanneet tarpeitani ja vikoja on yleensä ollut odotettua vähemmän.
Ihan OK.
Kyllä myös noin...tokihan sitä muutakin katsoo kuin vikatilastoja, mutta ei
kai ne vikatilastotkaan ihan tuulesta temmattuja ole.
Tietysti vikalistojen huonoimmat voi olla joillain parhaimmassa kunnossa jos niitä on huollettu säännöllisesti jne..
Jotkut taas valitsee auton merkin ja värin mukaan :)
Perussääntö on että jos haluat säästää, älä osta autoa.
Jos osaat korjata itse, viitsit tehdä sitä ja vanhoja kottosia riittää, niiden kanssa menee tällä tavalla vähiten rahaa.
Jos haluat varmoja vaivattomia kilometrejä, sijoita autoon enemmän ja pidä se niin uutena että viat tulevat vasta seuraavalla omistajalla.
Siinäpä se lyhyesti.
"...ei kai ne vikatilastotkaan ihan tuulesta temmattuja ole."
Ei kai, ja riippuu toki paljon tilastostakin. Esimerkiksi katsastusvikatilastojen puute on siinä, että vain murto-osa kaikista vioista kirjataan katsastuksessa. Katsastusvikatilastosta ei myöskään selviä kuinka vaikeaa ja kallista vian korjaaminen on. Jossakin HS:n vikasarjassa taas on listattuna suurinpiirtein kaikki viat jotka tietyllä mallinimella myydyissä autoissa on joskus ollut. Eli se ei kerro oikeastaan mitään vikojen yleisyydestä, eikä yhtään mitään vikojen aiheuttamista kustannuksista.
"Jotkut taas valitsee auton merkin ja värin mukaan :)"
Merkki ja väri on ihan yhtä päteviä kriteereitä auton valintaan kuin mikä tahansa muukin.
Merkki ja väri "
Tekniikka on yleensä pätevin
Virtasella ei ole sama auton tarve kuin on Niemisellä eikä Lahtisella sama kuin on Niemisellä.
Jokainen auto ostos on yksilöllinen ei siihen voi toinen vaikuttaa eikä toinen saa arvostella. Joku ostaa vain ulkonäkösyillä ja joku suorituskyvyn ja joku tilojen ja tavaratilojen ym. ja joku vaan mikä on kätevä kaupungissa ja toinen mikä on hyvä pitkänmatkan auto. Ja joku vaan värin ja sitten on niitä mille kelpaa vaan joku tietty merkki ja toinen merkki on aina ihan p.a.s.k.a.
Näin asiat ovat!!
Siinä on vain se huono puoli, että tilastoissa hyvin pärjäävät hinnoitellaan myös sen mukaan. Saat suhteellisesti maksaa siitä paljon enemmän kuin huonommin tilastossa menestyvästä.
Meillä on kakkosautona Renault Megane vuodelta 2005. Se sijoittuu tuossa tilastossa puolivälin alapuolelle ja yleensä näitä relluja saa erittäin edullisesti. Megane on ollut meillä pari vuotta ja toiminut kuin junan vessa. Relluun on tehty säännölliset huollot ja pohja massattu uutena. Uskon, että auton käyttöhistorialla on suurempi vaikutus kuin mallien vikatilastoilla yleensä.
On, mutta typerät katsastustilastot ei siihen vaikuta. Omassa perheessä kaksi vanhaa autoa, toinen majailee lähempänä katsastustilastojen häntäpäätä ja toinen löytyy yleensä kärkipäästä. Ensinmainitulle on ihan tilastojen mukaisesti tullut hylky useammin kuin sille toiselle, mutta viat olleet helppoja ja halpoja korjattavia. Sen "paremman" ensimmäisen hylyn vaatima korjaus maksoi enemmän, kuin toisen remontit yhteensä.
Se "huonompi" on ollut tien päällä sataprosenttisesti luotettava. "Parempi" on jättänyt kerran tien päälle ja toisen kerran ei päässyt edes liikkeelle.
Lisäksi se "huonompi" auto on ajossa parempi ja mukavampi.
Mutta jokainen tyylillään.
Hyvin sanottu, tilastoja pitää osata lukea kriittisesti. Toisille riittää että oma suosikki näytetään hyvässä valossa.
Ukki aina sano että
-Foorti ei oo auto eikä markariini voita-
en ole koskaan Fordia ostanut.
Ihan kiva sanonta. Moni on Fordin ostanut. Focus viime vuoden myydyin henkilöauto maailman laajuisesti.
juu vanhoihin horiskoihinhan kannattaakin luottaa kaikessa tekniikkaa koskevissa asiossa.
Voi kuule lisättävää on vaikka kuinka... Aika tylsiä oli alkupään autot ei se aina myöskään sitä tarkoita että otitpa parhaan tai keskiarvon alapuolelta merkin että se pitäisi paikkaansa! Suurin tekijä on miten edelliset omistaja on pitäneet ja huoltaneet autonsa.
Itselle se että auto on minimaalisen vähävikainen ei ole se asia 1 mutta tärkeä se kumminkin on! Itse haluan auton jossa on sitä jotain ja mikä miellyttää omaa silmää niin ulkoa kuin sisältäpäinkin eikä haittaa vaikka se tarkoittaisi yhtä korjaamo reissua enemmän johonkin muuhun merkkiin verrattuna jos se itsestä tuntuu tylsältä.
Itse haluan semmosen auton millä voi ajaa hymyssäsuin ja tuntea ylpeyttä ja että se näyttää hyvältä ja karismaattiselta omaan silmään! Minä olen niin kyllästynyt harmaavarpusiin joten sanon ei kiitos esim. vw golfille opel astralle ja toyota corollalle!
Loppupeleissä se on itsestä kiinni millä haluat ajaa ja mitkä ovat tärkeimmät ominaisuudet maku asioista ei voi muuta kuin kiistellä ;)
Jos kaipaat pientä kulutusta ja näppäryyttä niin sitten pikkuauto tai diesel
Jos haluat letkeää matkantekoa niin sitten vähän isompi vaikka automaatti jenkki tai joku muu
jos haluat tilaa niin sitten tilaauto tai citymaasturi
On niin monta näkökohtaa mielipiteitä on varmasti nii paljon kuin ostajiakin ja siksi on tarjolla monen merkkisiä autoja erilaisille ihmisille että kaikki saa mitä haluaa jos on vaan vara! Urheilullisista autoista sitten voi joutua maksamaan hieman enemmän...
Laatua.
Mers.....ööh siis Merkin takaa löytyy laatua.
Nykyään uudemmat autot näyttää kaikki melkein samanlaisilta koriltaan.
Tiedä vaikka kaikki tulee samalta tehtaalta, heh ;) ...noh vitsi..
Tuossa joku mainosti Ranskalaista kun niitä saa käytettynä niin halvalla, että se olis joku hyväkin kriteeri. Kyllä se hinta tippuu käytetyssäkin ja yleensä auton ostoon varataan joku tietty budjetti. 10 000 on varmaan monelle aika yleinen.
Sillä saa abt. 2008 - 2009 Rellu Meganen tai noin 3 v vanhemman Corollan. 5 v päästä Corollasta saa vielä kohtuullisen hinnan kun taas Meganen arvo on tuskin puolta siitä, puhumattakaan huolto- ja korjauskustannuksista.
Noista jos valitsee Renun sanoisin, että 5 v päästä "tappio" Corollaan verrattuna on luokkaa 3000 e jos henkistä tuskaa ei lasketa.
Rellu on noista useimmiten se viattomampi ja ainakin halvempi huoltaa.
Itse valitsen auton josta tutulla löytyy ennestään tietoa, on kohtuullisen luotettava, mainio ajettava (tylsä ajettava on vain hyvä ei mainio. sähköinen ohjaustehostus ei kelpaa), kulutus alle 10 litraa sadalla, potkua kohtuullisesti ( 2 litrainen kone) ja on halpa (tämän saavutan ostamalla pikkuvikaisen jonka sitten korjaan). Suurta tilaa en tarvitse ja matala ajoasento on hyvä asia, kuten myös napakka jousitus. Vetotapa saa olla mikä vain. Ja viimeinen kriteeri on hyvä ulkonäkö mutta tästä joutuu hiukan karsimaan.
hehee, mikä teini??
Neliveto on ehdoton ykkönen suomen oloihin, jos kaikilla suomalaisilla olisi neliveto niin vältyttäisiin monilta kolareilta ja vakuutus maksut pienenisi.
Eli ehdoton ykkönen auton valinnassa on NELIVETO, neliveto antaa jopa anteeksi huonommat talvirenkaat.
päin vastoin, onhan monesti todettu, että neliveto antaa väärän tunteen kelistä kun se lähtee hyvin liikkeelle, mutta kurvissa ja jarrutuksessa rtuleekin ylläri eikä vetotavasta ole mitään hyötyä. Kaikkein vaarallisin on painava neliveto maasturi joka karkaa mutkassa helposti suoraan kun massa vie.
Huonon provon heitit, reppana.
Et sitten ole koskaan nelivedolla ajanut ja taidat olla niitä miehiä, joita auto vie, eikä mies autoa.
Ei mikään ole hauskempaa kuin vedättää nelivedolla luistavaa autoa kaarteessa haluamaansa suuntaan.
Toisia massa vie - toisia ei.
no on perusteet valinnalle. suurin osa uudempien autojen pompsahduksista katsastuksesta johtuvat täysin omistajan laiskuudesta ja tyhmyydestä. suurinmat syythän ovat huonot renkaat, päästöt tai alustan väljyydet. no renkaat kannattaa hankkia ennen katsastusta, päästö korjaantuu yleensä kun käy hieman ajamassa motarilla ennen katsastusta ja alustan kolina on merkki väljyydestä joka kannataa tutkituttaa huollossa ennen katsastusta.
Aivan turhia tulloiset tilastot, niitäkin pitää ymmärtää pintaa syvemmälle jotta niistä saa jotain järkevää irti.
Nykypäivänä mersut on huonoimpia autoja mitä löytyy, vanhat mersut vielä kesti.
Toyota ja muut Subaru on kestävyydeltään huippuluokkaa tänäpäivänä.
Voisin laitta 10E panoksen siihen että kumpi on paremmassa kunossa 10v päästä aasialainen vai eurooppalainen.
Aasialainen veisi voiton.
Hehee, elät jossain aasialaisessa pilvessä ja nirvanassa. Subaru on yksi vikaisempia autoja ja Toyota on saamassa hyvää vauhtia sitä kiinni. Kyllä Mese on laatupeli edelleen.
Ensinnäkin valitaan oikea autoomerkki.
http://www.mercedes-benz.fi/content/finland/mpc/mpc_finland_website/fi/home_mpc/passengercars.flash.html
Ja mielellään Coupe, sillä saa naista kyytiin.
Nimim. kokemusta on.
Kun naama on ruma ja vartalo lihava, hommataan naiset autolla. Tummennetut lasit löytynee myös?
Katsastus tilastot kertoo enemmän ajoneuvon omistajista kuin itse autosta, kuluvista osista ne hylkäykset tulee ja kaikissa autoissa ne kuluu, ajovaloistakin jaetaan hylkyjä jos niitä on riittävästi pimeänä se taas kertoo ettei omstaja viitsi katsoa edes valojen toimintaa, Naapurilla vuoden vanha honda ja ajovalo ollut pimeä 3kk onko se nyt sitten se auto huono vai missä vika?
Pitkälti varmaan juuri noin mutta kyllä sieltä katsastustilastoista löytyy myös asioita mitkä ei ole käyttäjästä kiinni, kuten:
- alustan puslat joita joissain merkeissä menee tiheästi
- päästöviat
- pallonivelviat
Noista kyllä löytyy myös keskustelupalstoilta tietoa.
Sähkövioista ei löydy tietoa katsastustilastoista, eikä moottorin tai automaatin leviämisistä. En laske sähkövikoihin rikkinäisiä polttimoita, ne kun on just niitä käyttäjävikoja.
Eräs asia minkä itse olen käytännössä todentanut on että uusi mallisarja on ...#¤%#-huono vikojen suhteen. Facelift sitävastoin on useimmiten hyvä ostos.
Varsinkin josuudessa mallisarjassa on täysin uuden tyyppistä tekniikkaa kyseiselle valmistajalle.
alusta vikoihin on myös käyttäjällä iso osuus, käännellään eturenkaita kun auto seisoo paikallaa ja pahimmassa tapauksessa reunakiveä vastaan. Ajellaan ja etsitään tiestä jokainen monttu, revitellään mutkissa ja kaarteissa, jne....
Lisäisin tähän vielä että jos renkaat pidetään tasapainossa ja ohjauskulmat säädettynä niin niveliä kuluu paljon vähemmän. Itse tasapainoitan renkaat pari kertaa vuodessa ja ohjauskulmat tarkastetaan kerran vuodessa. Kun kulmat on kohdallaan niin autokin on mukava ajaa.
Itse luotan omaan kokemukseen ja tietoihini, en mihinkään kätsastustilastoihin joilla ei ole mitään tekemistä autojen varsinaisten vikojen kanssa. Viathan korjataan ennen katsastusta ja niistä ei ole katsastufirmalla mitään tietoa.
Tuo tilasto kertoo lähinnä sen, millä automerkillä ajelee välinpitämätön ja taitamaton ómistaja.
joo,kyllä skodan osista tehty volvo kestää
Ei saksalainen, ei DSG/Tiptronic, ei tupla-ahdettu, ei pumppusuuttimilla (diesel), muu kuin Boschin sähköt, valmistaja on ollut rallissa tai jopa F1:ssä mukana (tietotaitoa). Tälläinen auto todennäköisesti kestää pitempään vähemmällä korjaamisella.
Automiesten autot on yleensä rapakunnossa kun niitä ei korjata, vaan ajetaan ja jos hajoaa niin kirotaan koko automerkki eikä omaa tumpeloa auton pitoa.
Paska puhetta "ei tylsä japsi" no osta Porsche tai jopa Ferrari sinne Cittarille ja lasten kuskausta varten. Auto on kulkuneuvo, ei sen enempää. Suomessa tosin monelle uskontoa suurempi asia.
Missä autoissa on Boschin sähköt ja mitä vikaa niissä on?
Sellaisella säännöllä olen mennyt, että ostan mistä itse tykkään ja mistä tulee paras fiilis. Ei ole kaduttanut...
Perussääntöihin myös voi lisätä:
Jos et itse osaa autoa ostaa (luotettavaa) niin miksi sitten yrittää
olla asiantuntija? Sama myös miksi luottaa myyjään, kun se myyjä voi
olla ihan samassa tilanteessa eikä tiedä autostaan hyvä kun edes sen
auton merkin.
Ei mikään harvinainen tilanne varmaan?
Mutta oikeastaan kukaan ei ole parempi neuvomaan kuin itse on,
aina voi netistä selvittää paljonkin perustietoa autoista että mitkä on
hyviä ja sitten se että millaisen auton oikein haluaisi. Siitä se lähtee,
vähän vaivaa kun näkee niin sen seuraavan auton hankkiminen voi olla
jo paljon helpompaa kun olet jo jotain opetellut.
Auton käyttö työmatkoihin yms maksaa yleensä monta joukkoliikenteen seutulippua että tämäkin kannattaa huomioida. Itse lasken omalle ajalle arvoa niin paljon että maksan vielä ainakin mielellään auton kustannuksia,
helvetin kallista on autoilu että saisi kyllä arvostaa yksityisautoilijoiden tuomia verovaroja enemmän kuin mitä nyt arvostetaan. Jos suurin osa siirtyisi joukkoliikenteen käyttäjiksi niin se olisi hyvin kallis paukku, siinä menisi valtavasti työpaikkoja myös.
Itse en paljon katsastustilastoista piittaa, siellä on tilastoituina huonet renkaat ym. kuluvista osista johtuvia vikoja ja siis osia ei ole vaihdettu ajoissa. Mutta siis tämä meinaa ainakin käytetyn ostossa, jos ei ole kunnos suojausta tehtaalta. Jos on suojannut autonsa uutena, niin se on iso plussa. Näillä monesti turhaan suolatuilla teillä kun ajellee. http://www.vibilagare.se/test/rost?page=8
Tärkeintähän on, ettet maksa autostasi ylihintaa. Järkevästi ja oikein hinnoittelevia autoliikkeitä on perin hravassa, Helsingissä ainakin yksi fiksu liike on.
Vertaa aina hintoja!