ulkopuolisesta murhaajasta. Vain yhden henkilön kertomus asiassa. Ja tämä henkilö oli ainoa joka oli samassa tilassa murhatun kanssa murhahetkellä.
Voiko tuosta vetää muuta kuin yhden vastauksen ?
Voiko tuosta vetää muuta kuin yhden vastauksen ?
Ulvilan murhassa ei yhtään varmaa todistetta
Oikein hyvä kysymys;
116521
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 116
Vanhimmat
kuak oli paha.
Niin, lapsi näki sen huppismiehen.
Virolainen hupparimies oli kutsumanimeltään "falle"
Miten lapsi näki hupparimiehen kun se edes ollut murhahuoneessa? Olisko Auer kertonut?
Lapsi kertookin nähneensä huppiksen poistuvan, ei siis murhahuoneessa. En tuumi mitään, että "oisko".
Pikkulasten satuihin ei ole uskomista. Suuhun istutettuja sanoja ja tekevät mitä käsketään
Tuo on aivan tosi. Todisteilla ei merkitystå
Lasta on helppo manipuloida ja johdatella antmaan vääriä vastauksia
kuka paha?
Paitsi, että hän on kertonut asiasta oma-aloitteisesti alusta lähtien. Nuorempia on "kuulustellut" sijaisperheenä rikastuneen isä vuosia myöhemmin, ilman minkäänlaista valvontaa, pyyntöä tai varsinkaan ammattiataitoa ja erittäinkin tarkoitushakuisesti, että 9 tonnin nettoansiot tekemättä töitä säilyvät.
Näitäkö sitten pitäisi uskoa? Lapset olivat tuolloin melkein sylivauvoja ja varmaan nukkumassa koko episodin ajan.
Lasten kertomukset muuttuu aina iän myötä. Myös mieli muuttuu ja jutut muuttuu muistin mukaan
Lapsia ei saisi pitäisi käyttää todistusaineistossa. Vasta 18 v täyttäneitä
Tytön kertomukset muuttuneet ja aina mahdottomia. Nuoremmat kertoivat oma-aloitteisesti kun olivat turvassa.
Tämän lapsen kertomus ei ole muuttunut pätkääkään.
Nuorempien kyllä, kun sijaisperhe pari vuotta johdatteli ja editoi itse tekemiään kuulusteluja.
Kannattavaa touhua, jos sillä onnistuu pitämään sadantonnin vuositulot tekemättä päivääkään töitä.
On se mukava ostella 150 000,00 euron huvipursia ja uusia autoja, sekä viettää koko kesä vesillä jossain tavoittamattomissa.
Kertomukset ovat kuin ulkoa opeteltuja juttuja, jotka on annettu luettavaksi kuin koneelta
Mitäs maksaa ylisuuria korvauksia lapsista
Koko juttu haisee
Suomen kalleimmat lapset valtiolle
Harhoja näki, kun käskettiin
auerska on Suomen kallein pedoraiskaajamurhaaja.
aivan varmasti
Valtiolla näyttää olevan rahaa ylettömästi
Tämä on totuus
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=949569&page=735
Lukaiskaapa piruuttanne, että mitä ammattilainen kirjoittaa. http://niinaberg.com/2013/09/04/syyttajien-vaitteet-2-taytta-potaskaa/
Jo avaruusolennotkin. Tätä minä odotinkin, koska syyttäjä tarttuu avaruusolioihinkin epätoivossaan. Noidat ja demonitkin on jo aiemmin käytettykin.
Kun syyttäjä joutui ahtaalle lasten lausuntojen perusteella, niin seuraavaksi syyttäjä maksoi esiintymään "asiantuntijan" joka julistaa ettei lasten sanomisilla ole mitään väliä koska ihmisillä on vääriä muistikuvia ufosieppauksistakin.
Aiemmin syyttäjä onkin yrittänyt johdatella itse lasten suihin lausuntoja, jotka on tulkinnut vimmaisesti villeiksi saatananpalvontarituaaleiksi, lastenraiskausriiteiksi ja eläimiinsekaantumismenoiksi.
Pahinta asiassa on se, että syyttäjä häpäisee suomen oikeusjärjestelmän. Tämän pitäisi olla 2013 suomi, eikä 1500-luvun espanja.
Väitätkö siis, että Auer on sekä ufo, noita ja demoni???
Onko Auer myös vimmaisesti villi saatananpalvoja, lastenraiskaaja, ufosieppaaja ja eläimiinsekaantuja???
Auerilla pitää olla yksinoikeus johdatella itse lasten suihin lausuntoja ja häpäistä suomen oikeusjärjestelmä!
Muut ei saa niitä kyseenalaistaa!
Syyttäjä se niin väittää.
Vain tekosyitä haetaan Auverin syyllisyyden toteamiseksi
Pakko saada joku syylliseksi, kun oikeaa ei löydy
Auer vaikuttaa erittäin laskelmoivalta ja äärimmäisen kylmältä tyypiltä. Siis kunnon psykopaatin tunnusmerkit.
Henkilön persoonallisuus mahdollistaa kaiken maan ja taivaan välillä, eikä ilmekkään värähdä.
En voisi asua edes samassa kaupungissa tuollaisen psykopaatin kanssa.
Veitsi oli siis viilattu esim. pajalla, kerhotiloissa ynms. käsin, Bandidoos kerhon tiloissa, joissa myös korjaavat pyöriään ja joutuvat käyttåmään sitä kyseiseen tarkoitukseen.
"Veitsi oli vanha,
muistaakseni vuosimallia
1984. Se oli myös hyvin
kulunut, ja teroitettu
teroituspuikolla toisin kuin
kaikki muut perheen
veitset"
Jopa Fiskarsin omat tutkimukset sanovat, ettei puukko ollut kotikäytössä, vaan jossain muualla raskaammassa käytösså esim. korjaamo käytössä ynm...
"Teroituspuikkoa ei
talosta myöskään löytynyt.
Poliisi salasi veitsen
valmistajan Fiskarsin
lausunnon, jonka mukaan
veitsi ei ole ollut
kotikäytössä"
Kaikki muutkin asiat ja todisteet viittaavat asiaan, ettei puukko ollut kotikäytössä.
"Veitsen kärki oli poikki:
tämän on epäilty
katkenneen puukotuksen
aikana, mutta mitään tietoa
siitä, että kärki olisi
löydetty, ei ole julkisuuteen
tullut. Esimerkiksi
rakennustyömailla
käytetään usein kärjestä
katkaistuja fileerausveitsiä.
Tällainen veitsi on myös
tunnettu murtoväline. On
mahdollista, ettei ko. veitsi
ollut sisääntunkeutujan
mukana murhaamista
varten, vaan sitä käytettiin,
koska muutakaan ei ollut.
Alun perin veitsi olisi siis
ollut mukana
murtovälineenä"
Ennen murhaa Lahti kirjoitti useita täyspaska- ja perättömiä herjajuttuja moottoripyöräjengistä Harjavallan, Ulvilan ja Kokemäen paikallislehtiin, jotka tulivat apinalle kalliiksi ja sai oikean tuomion. Viimeisimmät jutut lehdistä löýtyy n. 4 kk ennen murhaa. Kaikki lehdet ovat hallussani todisteena Lahden kirjoituksista kyseisistä paikallislehdistä.
Bandiroos jengi siis kosti tapansa mukaan Lahden kirjoitukset, jotka eivät ole ainoita ja viimeisiä tapahtumia...
Kuulin nämä kaiken asiat jo muutama päivä murhan jålkeen 110 % varmalta taholta, joten asiassa ei ole mitään epäselvää. Ei pienintäkään...
Bandiroos jengi tilasi murhan Viron Bandiroos jengiin kuuluvalta ajajärjestöltä, jotka ovat siis koejäseniå. Murhan tehneen kaverin kutsumanimi on "falle"
ps. Anneli Auver myös tietää itse murhan tekijät ja motiiviit, mutta ei voi sitä sanoa ja tunnustaa. Se kun tietää hengen lähtöä jossain vaiheessa...
Eikös noista lehtijutuista vois laittaa joko linkkejä, tai kopioita tänne?
jonku juristiakan juttuja;
http://niinaberg.com/2013/09/04/syyttajien-vaitteet-2-taytta-potaskaa/
Minä tarkoitan niitä Lahden lehtiin kirjoittamista jutuista.
Bandiroos jengiläiset ovat
erityisen taitavia tappamaan jälkiä pahemmin jättämättä, kuin tässäkin tapauksessa.
Eipä ole edes poliisit saaneet selville Porissa muutamaa parvekkeelta tippumista näinä 3-4 vuoden aikana, jotka nekin ovat Bandiroos jengin oivaa käsityötä. Kostivat typerille herroille täyspaskapuheet ja uhittelut, maamioiden kaiken alkoholin syyksi ja työnsivät täyspaskalät parvekkeelt alas. Poliisien tutkimuksissa vain todetaan alkoholia juodun liikaa ja horjahtaneen vain kaiteen yli alkoholin käytön vuoksi. Tosi asiassa he kaikki työnnettiin alas jälkiä jättämättä kostoksi. Kehoon ei jää mitään jälkiä, kun täyskänninen nostetaan nilkoista ylös ja hups ! Tekniikalla myös taataan, että täyspaska urpo tulee pää edellä asfalttiin.
Katsokaas, kun tiedän näistä hommista ja tapahtumista vähän enemmän kuin laki sallii ja te kaikki yhteensä. Poliisin ja tutkijoiden tiedot ovat pikkulasten tasolla Auverin ja S. Lahden jutussa. S Lahti nimen omaan järjestettiin pois päiviltä paikallislehtiin tekemien paskajuttujen vuoksi, jotka kohdistuivat moottoripyöräjengiin. Teki niitä useita, eikä vain yhtä.
Jos nyt senkin haluatte tietää miksi S. Lahti soitteli Porvoon poliisin rikosyksikön numeroon, jota kukaan muu ei tiedä miksi? Porvoon rikosyksikön numero on se, joka hoitaa lähes kaiken Helsingin ja etälänsuomen moottopyöräjengien rikostapaukset ja tutkinnan. S Lahti siis vain haki lisää argumenttejä ja kirjoitusaineistoa suoraan poliiseilta, että saisi lisää kirjoitusaineistoa lehtiin kirjoittamiin juttuihin.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194787235942/artikkeli/il ulvilassa murhattu jukka s lahti soitteli poliisille ennen kuolemaansa.html
Kun nyt sais edes yhdenkään Jukka Lahden kirjoittaman lehtijutun luettavaksi?
taitaa pandadokset ansioitua lähinnä suomi24 kirjoittelussa ja lastenmielisten pelottelussa
Kaiketi paskadosit jos istuu kaljaringissä suunnittelemassa ja kyttäämässä uhreja onnistuu keskimääräistä paremmin ja nyt pitäisikin toimia niin että kaikki kynnelle kykenevät arvostelee joka paikassa paskadoseja tulee mahdoton tehtävä hiljentää kaikki ja ilmoittaa kaikki havainnot ja epäilykset somessa miten hlvtn surkeita tyyppejä ne onkaan jos tuo teoria pitää paikkansa eikä ole tapauksen hyväksikäyttöä pelotteluun
vieläkään pitäviä todisteita siitä että tilassa olisi ollut muita kuin murhaaja ja murhattu.
Tuosta asiasta on pitävät todisteet, ei muista.
Miten se on todistettu? Sama kuin yrittäisi todistaa, että talon yli ei lentänyt lintu seitsemän vuotta sitten.
Murhattu löytynyt ko huoneesta ja Auer kertonut olleensa ko huoneessa murhan aikana.
Älä höpötä turhia, runkkkari.
Veriset kengänjäljet, jälki ovessa, äänet häkenauhalla, kadonnut tappoväline ym.. Siinäpä teille 5-munaisille selitettävää. Ei taida onnistua, joten purkaa vain hammasta...
Hurahdat uskoon kaikkiin murhaajiin, nisse, annu...mitäs muita niitä onkaan ollut.
ettei auer osaisi noita tehdä... kysyppä asiaa opelta tai äiskältä...
toki sulle uppoaa kaikki koska olet aivotonhinttari.
Syyllisyys täytyy todistaa aukottomasti, ei mitään muuta. Nyt siitä ei ole tietoakaan.
Varmasti osaa, mutta poliisi ei osaa todistaa.
Rikokset paljastuvat aina, ennemmin tai myöhemmin.
murhaajan syyllisyyttä.
Liian kierot tekijät ja hyvin suunniteltu
Sisäpiiristä? Kuka on se Porvoon poliisi, jolle Lahti soitti useaan kertaan? Ei ole ilmoittautunut? Miksi ihmeessä ei?
Lukekaa nyt tuo niinberg asianajajan kommentit, vaikka kuinka olisitte verenhimoisia. Muuten ei saada tuomittua ketään, jos keskitytään vain AA:n mollaamiseen ja syyllinen saattaa olla aivan joku muu.
Muutoin ei jaksa tuohon asiaan kantaa ottaa, kuin sen että säälittää lapsiraukat jotka jatkuvasti joutuvat tuota asiaa vatvomaan, elämä pilalla heillä.
On se omituista, kun murhaaja on koko ajan näkyvissä, mutta tuomiota ei vaan tule.
Jos miehen ja naisen osat olisi toisinpäin niin mies olisi tuomittu samointein.
Poliisin ja syyttäjän valeita ja rötöksiä Auer-tapauksessa:
- valehteli että häke-nauhalta ei kuulu taustaääniä
- valehteli J Kukan koneelta löytyneistä kuvista, jotka olivat tavallisia kuvia
- valehteli auerin ja kukan videoineen tekoja, ei löytynyt videoita
- valehteli saatananpalvonnasta, syyttäjän todistaja sanoi ettei löytänyt merkkejä saatananpalvonnasta eikä tullut todistamaan enää uuteen käsittelyyn
- valehteli eläinsuojelurikoksista, joita ei ollutkaan
- valehteli että naapuri todisti auereiden eroaikeista. Naapuri yritti oikaista perätöntä tietoa moneen kertaan, halusi videoittaa todistuksen, poliisi "hukkasi" videon. Kun todisti puolustuksen piikkiin, ja HO:n vapauttavan tuomion jälkeen 10 vrk:n päästä ko.naapurin talo paloi, syyksi epäillään tuhopolttoa
( näiden syytösten jälkeen aiemmin riidattomista vanhemmista todistaneet lapset alkoivat keksiä juttuja, että äiti oli tehnyt suojakilpiä joilla suojautui isää vastaan tappeluissa. Kilvet oli tehty laudoista ja kankaasta, ja että niistä oli peräisin ruskea kuitu jota löytyi surmapaikalta. Mitään kilpiä ei koskaan löydetty.)
- valehtelee että Aueria ei alunperin epäilty eikä tutkittu, vaikka aiemmin on tutkinnanjohtaja myöntänyt että Aueria epäiltiin myös muttei löytynyt mitään merkkejä syyllisyydestä
- valehtelee uhrin jalkapohjan haavojen määrästä väittäen niitä olevan vain yksi. Tutkintaa johtanut poliisi sanoo nähneensä paikan päällä, sekä ruumiinavauksessa toistakymmentä haavaa, josta hänellä on myös todisteeksi valokuvia!
(poliisin ruumiista otetut epätarkat kuvat ovat pakkausversioita, alkuperäiset joista saisi tarkat suurennukset vammoista ovat kateissa poliisilta/syyttäjältä!) Tarkoituksena yrittää väittää että uhri ei ollut noussut seisomaan, vaan että vaimo tappoi sänkyyn
- yritti hävittää valokuvat rikospaikalta, josta näkee että uhria voi koskettaa pesuhuoneesta käsin ovea raottamalla ja siitä tullut verijälki hihaan
- hävitti demonstraation jossa oli esitetty Annelin liikkuminen häke-puhelun aikana
- hävitti ensihoitajien raportin uhrin tilasta!
- valehtelee että häke-nauhalla on käytetty kasettisoittimia, vaikka FBI:kin on todistanut ettei se pidä paikkaansa
Vastaa lainauksen kanssa
Selvästi syyllinen, ninabergit ja sisotalot ovat sairaita pedoraiskaajamurhaajan puolustelijoita kuten sinäkin.
Tuon (ai jaa) kirjoittajan esittämät asiathan ovat faktoja ja sinulla vain luulosi. Sekin lsh -tuomio on ilmiselvä oikeusmurha ja pitää vain toivoa, että korkein oikeus ottaa kantaa kyseiseen vääryyteen.
Kaikesta päätellen vaikuttaa siltä, että Suomen oikeuslaitoksen voi selättää, kun vastassa on oikein ovela henkilö ja annetaan tarpeeksi paljon aikaa mielikuvitukselle.
Ulvilan surma/murha osoittaa myös suomalaisten hölmöyden. Osa , pieni osa on kuin oikeasti hölmölästä. Kun yksi osaa höynäyttää niin perään mennään vaikka asiassa ei ole järjen perää.
Auer osasi suunnitella jutun silleen että hän jäisi tai hänet jätettäisiin ulkopuolelle. Vaikka on ainoa tekijä. Ovela nainen. Otti vanhimman lapsen kilvekseen ja apurikseen eikä tyttö älynnyt mistä on kyse. Luulen että tajuaa nyt mutta tytön on pysyttävä äidin luoman mielikuvan mukana. Muuten seuraa liian pahaa.
On aika saattaa murhaaja vastuuseen ja lopettaa häikäilemättömän naisen manipulointi ja hänen luoma illuusio murhayön tapahtumista. Näköjään Auerilta löytyy vieläkin uusia tarinoita ko yöstä. Mutta totuus on tullut vastaan. Tekiniset todisteet puhuvat lahjomatonta sanomaansa. Talossa ei ollut ulkopuolista tappajaa murhayönä. Samaa todistavat lasten kertomukset puhumattakaan niistä , miten äiti kiristi teon jälkeen lapsiaan, uhkailu ja vaati puhumaan omaa sepittämäänsä tarinaa huppiksesta. On tultu vihdoin hirveän sadun loppuun ja tuomio luetaan ennen joulua. The End.
"Vapautetaan kaikista syytteistä todisteiden puutteessa"
Ei pitäsi olla mahdollista. Ei olla enää vuosikymmeniä vanhan murhajutun äärellä kuin oli bodomin jutussa. Mitä olen lukenut ja olen lukenut paljon kaikkia juttuun liittyviä niin on selvää ettei paikalla ole ollut muita aikuisia kuin talon pariskunta. Jäljelle jää vain Anneli Auer. Ei jäänyt dna ei mitään . Aikajanat ei täsmää ei kertomuksiin. Murha ei ole voinut tapahtua ulkopuolisen pikakäynnillä. Uhri vuosi vertaa pitkään, se on voitu todistaa ja paljon muuta. Syyllisen tulee saada tuomio, eikä uhrin oikeuksia voi sivuuttaa ja lapsetkin ovat uhreja. Se vanhinkin jonka äiti sitoi kauheaan juoneensa.
Hirvittävä jos syyllinen pääsee ilman rangaistusta. Uutta uunisurman kaltaista päätöstä ei pidä olla nykyaikana.
Olisi kyllä oikea tuomio tässä tapaksessa
Ei pitäisikään, mutta syyllisyys pitäisi kyetä todistamaan aukottomasti. Nyt ei olla lähelläkään sitä tilannetta.
En usko, että näyttö riittää. Annelin pitäisi tunnustaa, mutta vähän näyttää siltä, että sitä iloa hän ei Valkamalle suo.
Jääköön vaikka piruuttaan pieni epäilys syyttäjän tunnolle, että tuliko tuomittua syytön?
Syyttäjä muuten sanoi hetki sitten, että miksi tappaja olisi viipynyt talossa niinkin kauan? Kyse ei ollut siis pikakäynnistä.
Tämä juttu on suomalaisen oikeushistorian noloin tapaus ja on vienyt monilta uskon koko oikeuslaitokseen.
Sehän tunnusti aluksi poliisi kuulusteluissa ja sitten perui sen.Kuka olis tappanut jukan kotona jos joku olis haluunut tappaa niin eiköhän se olis tapettu kodin ulkopuolella.Työ matkalla esim.
Kun määrätyt pykälät on myös alamaailmassa olemassa.että syytömät ei kärsi ja eikä riskeerata tekoa niin että on todistajia ja pieniä lapsia.Kyllä haisee juttu pahasti.
Sehän on päivänselvää. että mitä pidempään tätä murhajuttua pohditaan, sen enemmän vastaaja ehtii avustajansa kanssa keksiä oikeutta hämääviä todisteita.
Syylliseksi epäiltyä ei voida syyttää valheistaan, ellei ne aiheuta syyllisyysepäilyä jotain määrättyä henkilöä kohtaan. Siinäpä se, eli syylliseksi epäilty voi keksiä mitä tahansa mielikuvitusjuttuja sekoittaakseen oikeuskäsittelyä.
Tässä jutussa pitäisi jo alkaa syyttämään syyttäjää ja joitain poliiseja, sekä äänitutkijaa valheista ja virkarikoksista. Syyttäjäpuoli tässä ne mielikuvituksilisimmat höpinät ovat keksineet, samoin kuin syytetyn veneilijävelikin laitettuaan lapset lapuilta lukemaan keksittyjä juttuja.
Älä turhaan sekaannu sinua viisaampien asioihin, nolaat vaan itsesi.
Aika kivaa nickiä käytät, tyttönen. Hommaa vaan se tallenne ja ryhdy kuuntelemaan, jos et ole ihan umpikuuro, niin voit itsekin kuulla ne ulkopuolisen äänet ja jos tutustut tosiasioihin herneaivoillasi, niin mahdollista on, että sinäkin huomaat millaisen vääryyden kohteeksi syytetty on joutunut.
"Jokainen sekunti lisäsi kiinnijäämisvaaraa. Suunnitelmallinen tappaja olisi käyttänyt konetuliasetta. Miksi vaikeimman kautta ulos. Tekotapa amatöörimäinen ja viittaa lavastukseen. Poistavat meidän mielestämme ulkopuolisen tekijän mahdollisuuden."
Meillä kaikillahan on konetuliase?
Yleensä murhaajat murhaavat. Miten sinä, oletko murhaaja?
"Lapsen kommentit aitoja, eivät näyteltyjä. Lapsen reaktiot ovat yhteneväiset hänen antamaansa kertomukseen. Jukka Lahti pyytää apua. Miksi hän pyytäisi murhaajalta apua?"
En toistaiseksi. Syyttäjä on väittänyt aiemmin, että Lahti oli kuollut jo kauan ennen puhelua, eli miksi nyt näin?
"Syyttäjä on väittänyt, että veitsellä lyömisen jälkeen Jukka Lahti olisi mennyt tajuttomaksi ja luullut, että Lahti oli kuollut. Sen jälkeen Auer olisi mennyt puhelimeen, tullut takaisin ja lyönyt Lahtea, aiheuttaen tämän kuoleman."
Lavastusteoriasta on siis luovuttu? FBI on tutkinut ääninauhan ja todennut, että siinä ei ole lavastettuja ääninauhoituksia taustalla.
Mistä AA sellaisia olisi saanutkaan, jossa Jukka huutaa apua hengenhädässä?
apua pyydetään kaikilta.
Vittuettäolettyhmäpaska.
Murhaajien päätehtävä on murhata, muutenhan ne eivät olisi murhaajia.
Tarkoitus pyhittää keinot.
Voilapsiressukkaa....Olet vauhdilla kasvamassa paskaloiseksi.
osa haavoista oli 2h vanhoja ja toiset tuoreempia.Olis kannatanut tehdä veri kokeet jossa on varmaan selvinnyt oliko Jukka huumattu kun ei pystynyt puolustaitumaan.
on asiaa puitu, niin sitä mielikuvituksellisempia väittämiä on syyttäjä kaivanut laarin pohjalta. Kun syyttäjä vetoaa epätoivoissaan jo demoneihin ja UFO-kohtaamisjuttuihinkin, niin tiedetään miten hataralla pohjalla ollaan liikkeellä.
Syyttäjän vahvin argumentti on se että Auer ei pysty todistamaan ettei olisi tehnyt murhaa, jos iso ketju huikeita olettamuksia pitäisi paikkansa.
Samalla argumentilla voitaisiin kuka tahansa suomalainen tuomita murhasta.
Oikeusvaltiossa syyllisyys pitää toteennäyttää. Todistustaakka on silloin syyttäjällä.
Seuraamme mielenkiinnolla kuinka oikeusvaltio suomi vielä on.
Jenkkilässä OJ Simpsonia vastaan oli selkeät todisteet, verinen hanska, jonka dna vastasi jotain 99,99%:n varmuudella, että veri on OJ:n, mutta se ei riittänyt tuomioon.
Mies oli täysin selkeästi syyllinen, mutta kun ei oltu 100%:sen varmoja, niin vapautettiin.
Näyttö riitti kuitenkin siihen, että mies sai maksaa miljoonakorvaukset uhrien omaisille.
Aika hupaisaa, jos nyt tuplamurhasta niin voi sanoa.
Amerikkalaisen mallin mukaan AA:n syyllisyys on tähän mennessä todistettu 0%:n varmuudella.
rikoksen vakavuutta, tuossakaan tapauksessa.
Syyttäjän lausunnossa kaikuu kollektiivinen Gustafsson-Assman-trauma.
Kun Gustafssonin tapauksessa ei pystytty poissulkemaan, etteikö äärimmäisen nerokas ulkopuolinen tappajanero-agentti olisi pystynyt lavastamaan gustafssonin, niin samaa ajatusta käytetään nyt käänteisenä.
Koska Auerin murhatapauksessa tappaja osoittaa taitamattomuutta ja hätäisiä ratkaisuja, niin kyseessä ei syyttäjän ajatuksenjuoksun mukaan voi olla ulkoinen tekijä, koska ulkoinen tekijähän olisi automaattiasein ja ninjapuukoin varustautunut ammattimainen assasiini, joka olisi kyennyt virheettömään suoritukseen.
Tapan kohta koko vitun Auerin ja kaikki siihen liittyvät paskaIakit! Alkaa NIIN VlTUTTAMAAN se joka päivä asiasta jauhaminen ja sen ämmän katseleminen lehtien etusivulla JOKA VlTUN PÄIVÄ ja ties kuinka monta vuotta sitä on jo jatkunu!!
No mutta kun Annu on SYYTÖN! Mikään ei yhdistä häntä murhaan. Millään muulla ei ole väliä.
Tänään tuli todistettua, että hän tosiaan on syytön, vaikka oikeusvaltiossa syyttäjän täytyy pystyä osoittamaan SYYLLISYYS.
Nyt syyttäjän vahvimmat todisteet olivat "olisi saattanut" "ehkä" ja muuta arvailua, joilla ei ole mitään merkitystä oikeudessa.
jukka huusi auttakaa kun Aueri oli puhelimessa ja sen jälkeen 1min pois ja huudot loppui.Ehkä jukka yritti antaa viestin tappajasta.Kuka poistuisi puhelimesta jos olkarissa on tappaja ja eiköhän tappaja olis hoitanut asian niin puhelinta ei käytetä.
Kuvitteleteko jos pankin ryöstää niin virkailija saa soittaa rauhassa poliiseille ja rosvo katsoo siinä vieressä.
Yksi verinen kengän jälki ei todista syyttömyyttä kun järkigin sanoo jo jos astu vaikka maaliin niin kyllä 10 jälkiä tulee kun poistuu.
murtomiehellä iskee paniikki. Me kaikki emme ole ääritilanteissa niin laskelmoivia koneita kuin syyttäjä antaa ymmärtää.
Miten kaikki pedofiilit löytää puolusteleen idoliaan?? Hyi olkoon. Nainen on kavala ja ovela kusettaja ja kaiken lisäks lastensa rääkkääjä ja hyväksikäyttäjä. Sellanen joutas siperaan jonnekin venäläiseen vankilaan.
Oletko kuulut että murto miehet tulee tavalliseen perheeseen kun on valot päällä ja ihmiset hereillä .Sen ymmärtäisin jos olis sika rikkaista kyse ja omaisuutta ja rahaa paljon kotona niin silloin vois tulla.
Ja varsinkin olkkarin ikkunan rikkomisella eiköhän ne soittaisi ovikelloa ,
Näköjään ollut murmanskilaisessa olosuhteessa jo. On se jotain edes. Mutta kovennettua sais olla. Suomen vankilat ovat kuin hotelleja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100817580439_uu.shtml
Voi vetää vain ja ainoastaan sen johtopäätöksen että Auer on tuomittava syyttömäksi. Tuskin muuten tätä valtiota voidaan kutsua oikeusvaltioksi. Syytön kunnes toisin todistetaan.... Ja mitään todistusta syyllisyydestä EI ole.
Syyllisyydestä on todisteita sivukaupalla. Aineistoa tuhansia sivuja. Ja rusinat on eroteltu aineistosta ja niistä osa kuultu ja luettu. Kyl elinkautinen tulee.
Tämä on uusin ja tämänhetkinen päätos toistaiseki
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013100817581001_uu.shtml
Niinpä, mutta elinkautinen luetaan kahden kuukauden kuluttua. Kun aineistoa on hirveästi ei päätöstä voi tehdä käräjöintipäivien perusteella. Nimenomaan laajan aineiston vuoksi tuomion voi antaa vasta joulukuussa. Eräs toimittaja totes radiossa päivällä että lukuurakka on tuomareilla melkoinen ja kaikki muu aineisto ja yleisö on saanut tietää vain pienen osan todisteista. Ja se vaikutelma on jäänyt mitä toimittajat ovat referoineet jutun käsittelyä oikeuspäivinä. Muutama sana kustakin kohtaa ei mitään tarkennuksia puolin ei toisin. Olettaisi että niitä tarkennuksia on paperilla.
Olen täysin varma jo nyt vapauttavasta päät6ksestä, kun todisteet ei riitä tuomioon. Asiat kertoo jo puolestaan, että tekijä on ulkopuolnen ja tutkimukset tulee jatkumaan pienen tauon jälkeen
http://niinaberg.com/tag/ulvilan-murha/
Mitään lisänäyttöä ei sitten ollutkaan, vain arvailuja ja oletuksia, eli Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio toistuu.
Ei tule toistumaan koska se oli järjetön ja perustuu kahteen yksittäiseen kohtaan, dna ja tytön näkemä selän vilahdus...KKO on evästänyt että NYT pitää tarkastella kokonaisuutena. Tuossa KKO evästys:
- Sen arvioiminen , onko A syyllistynyt J:n surmaamiseen, edellyttää asiassa sekä alemmissa jo esitetyn että hovioikeudessa tuomion jälkeen ilmitulleen näytön arviointia
KOKONAISUUTENA.
Eli nyt pitää koota palapelin palat jolloin saa kokonaisuuden. Miten Annelin ja tytön tarinat istuvat aikajanaan, äänet äänettömyys, verijäljet, kaikki, Ja näyttöä löytyy suuri määrä mitkä osoittavat että talossa ei ollut muita kuin oma perhe. Tytön kertoma selän vilahdus ei päde enää koska kertonut muitakin versioita mistä huppis juoksi ulos...
oikeasti että syytetty murhaaja tuomitaan.
Jengit vahvistuu ja aina tapahtuu
http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194776375390/artikkeli/porin seudun mc-jengit bandidos vahvistunut cannonballista taysjasen.html
Jossain vaiheessa näyttää päässeen unohtumaan, että kengänjälkiä oli paljon enemmän kuin tuo yksi, mitä ihmetellään.
Niitä jälkiä oli terassilla ja rikotun ikkunan eteen nostetulla tuolilla. Murhaaja siis astui tuolille ja hyppäsi sisään.
Myös hänen poistumisjälkensä kerrottiin löydetyn, hän on lähtenyt terassilta vasemmalle.
Näin olen jostain virallisesta paperista lukenut. Nytkö se on salainen?
Eli etsimme yksi jalkaista murhaajaa.
Ehkä tuo astui vereen vain toisella jalalla? Luulisi olevan helppoa tutkia jäljet vieläkin erikoisvalolla, joka paljastaa näkymättömät haavatkin?
Homma on ryssitty ja lopputuloksena oikeuslaitoksemme joutuu joka tapauksessa naurunalaiseksi ainakin pariksi sadaksi vuodeksi.
Poliisiopisto saa tästä hyvää materiaalia, että mitä virheitä rikospaikalla ei saa tehdä. Tässä on tehty kaikki mahdolliset virheet ja tunnutaan tekevän yhä lisää ja aina vain hullumpia.
Se nuhainen koira olisi pitänyt ampua. Todistajaksi siitä ei ole.
Ei mitään havaintoja ja jälkiä ulkopuolisesta esim. vaatekappaleen kuitua tms. Aika heikkoa tutkimusta, jos ulkopuolinen on käynyt ja mitään vihjettä siitä ei löydy eikä kuulu.
Puolesta ja vastaan mennään nyt mututuntuntumalla. Taivaanisä tietää totuuden ja tuomio olkoon Hänen tahtonsa mukainen. Rukoillaan, että oikeus tapahtuu.
Oli miten oli, mutta en jäisi tämän jutun syylliseksi epällyn kanssa kahdestaan huoneeseen, mistä ei pääsisi äkkiä karkuun.
Kuten puolustus totesi syyttäjän tarina perustuu arvailuihin. Arvailut ei ole.
Suomessa on edelleen se sama pykälä joka vapautti JJ:n.
"Jos on kohtuullinen epäilys syyttömyydestä" niin vapautetaan syytteistä.
Sellaista pykälää ei ole kuin "Jos on kohtuullinen epäilys syyllisyydestä"
Sitä ei ole siksi koska epäilys ei riitä.
Oma mielipiteeni on että Auer on syyllinen mutta häntä ei voida tuomita Suomen lain mukaan mikäli hän ei tunnusta. Tunnusta oikeudessa.
Kohdalleni sattui tapaus jossa tuntematon löi ja potki minua ravintolassa. Hänet tunnistettiin ravintolassa ja joutui kuulusteluihin myöhemmin jossa tunnusti toimineensa ärtyneenä. Oikeudessa katsottiin kuitenkin että ravintolassa oli niin hämärää että tekijää ei voida varmasti tunnistaa koska tekijäkin muuttui muistamattomaksi oikeudessa.
Järkevää epäilyä syyllisyydestä ei ole missään vaiheesa ollutkaan ja ulkopuolisen DNA:n puuttuminen vei viimeisenkin oljenkorren annulisteilta.
Poliisisetien kepposia väittää dnata krp:n kaverin dnaksi, vaikka
ensin tutkittiin ja hutkittiin yli 400 paikkakuntalaismieheltä dna näyte eikä krp kaveri ollut lähimainkaan,tuli vasta vuoden kuluttua kuvioihin.
Tuntuu siltä, että oikeuslaitokseen voi nyt luottaa ja syyllinen saa ansaitsemansa rangaistuksen. Kuten KKO edellyttää pitää tarkastella kokonaisuutta ja siitä löytyy ainoa fakta, ettei murhayönä ollut ulkopuolista talossa.
Ei jää jäljelle kuin yksi aikuinen. Hän on pitänyt pilkkanaan koko tutkimusketjua, poliiseja ja oikeuslaitosta. Suuri osa aineistosta on salattua ja hiljan KäO:ssa yleisö ja toimittajat näkivät ja kuulivat vain pintaraapaisua.
Annelin ja tytön kertomukset ei täsmää, ei aikajana mikä ulkopuolisella oli aikaa sisällä tehdä kaikki lyönnit ja takaa-ajot ja piiloutumiset tytöltä. Tyttö ei nähnyt kertaakaan ketään sisällä ei tunkemassa ikkunasta vaikka ensi kertaa huoneessa käydesään oli lasinpalat lattialla ja isän komensi nukkumaan.
Tyttö on varmasti nukahtanut sen jälkeen ja sitten kun tuli uudelleen paikalle näki isänsä makaavan sängyn vieressä kuolleena. Eli Jukka kuoli ennen puhelua.
Tosi törkeää toimintaa ja härskiä suunnitelmaa Annelilta. Tyttö on mukana sidottu jollain konstilla että joku hyppäs ikkunasta ulos. Se oli iskotettu tytölle et pitää niin sanoa ja nähä.. lähtikse .?
Kaikessa karmeudessaan juttu selviää siltä osin, ettei paikalla ollut ulkopuolista. Se riittää tuomioon. Ei tarvita tietoa miten kaikki tapahtui. Sen Anneli tietää tasan tarkkaan tekijänä mutta ei paljasta. Anneli jää historiaan naisena, joka suunnitteli miehensä murhan ja luuli suunnitellleensa täydellisen murhan tai ainakin sellaisen ettei hän jäisi kiinni.
vain pakkomielteisistä kuvitelmista ja uskomattonan kalliista vuosien höperyyksistä.
mukana olleet tuomarit,virkaväki,todistajat ja "kylänmiehet" ovat tienanneet hirmusummia ja kansa köyhtynyt entisestään,koska "juttujoukkueen" hlömäärä ja aika ovat uskomattoman suuria.
kuka ilmoittaa summan,paljonko tähän metkuiluun on rahaa kulunut ja vielä kuluu?
saatu hyöty on nolla,vaikka mikä on päätös,mutta jatkossa yhteiskunta maksaa edelleen tapausta syyllisen koko eliniän ajan.
vastakkain on koko oikeusjärjestelmä vastaan yksi kansalainen. oikeusjärjestelmä
ei kuulemma ole väärässä,vaikka siitäkin on tuhansia vääryystietoja olemassa.
nyt halutaan näyttää oikeuden toimivuus,mutta todetaan-huomataan sen sairas olemattomuus.
laki toimii-luulee siten,että kenestä tahansa milloin vaan saadaan syyllinen tai syytön niin halutessaan. lähes aina on kyse vain lain soveltamisesta....ilmojen hengettärien mukaan.
Annelin syyllisyydestä porukka on onneksi täysin varma, mutta jos keskustellaan USA:n kuolemaantuomituista, niin neljäsosa on syyttömiä.
Minä olen nähnyt eri ihmisillä sen naamion. Kaikki henkilöt ovat olleet Kajaanilaisia.
Ei ole tarkoitus syyttää syyttäjää kun keksi kaikenlaisia juttuja mutta ei huomannut vaatia vanhinta lasta hypnotisoitavaksi.
Poliisikin olisi voinut tutkia takan ja pakaste-arkun ennen kuin ne "siivottiin".
Oli tai ei,aivan sama,reformia tarvittais nyt.
Paljonko koko maailmasta löytyy helleenisen hengen kannattajia?
SE OLI NORJAN PAAVI! ETTEKSTE TAJUU!!!!!!!
Asunnossa on ollut Anneli, murhattu mies ja lapset. Kuka oli siis murhaaja?
joo todella helppo kysymys, murhaaja oli tietenkin huppumies.
Jos murhaaja pystyy kusettamaan oikeutta, voidaan sanoa Suomen oikeuslaitos on ihan oikeastiperseestä.
Ei kukaan todellisessa hädässä oleva soita hätäkeskukseen ja jaarittele useita minuutteja. Jos on tosi tilanne kyseessä , soitetaan ja sanotaan apua ja paetaan. Koko puheluhan on täysi farssi. Tajutkaa nyt lopultakin, ettei kukaan ole tappajan kanssa samassa talossa ja selosta tilannetta kuten nyt tämä Auer.
No saas nähdä onko kyseessä tosiaan ns.täydellinen murha?
Voi olla että tuo murha oli erittäin tarkasti valmisteltu ja lavastettiin näyttämään siltä että se olisikin tehty ulkopuolisen murtomiehen toimesta ex tempore ilman mitään suunnitelmaa mutta kuka tietää vaikka näin olisikin?
Kai Auerilla olisi pitänyt olla suojavaatetus ettei olisi ollut veren tahrima vaikka vain jätesäkistä valmistettu kaapu ja kenkien suojana 2-litran pakastepussit jotka olisi sitten polttanut makkarankuorien kanssa siellä takassa?
Mutta murhasta ei voi tuomita ketään ilman selviä todisteita ja vaikuttaa siltä ettei noita todisteita saada jos
- Murhaaja ei tule uskoon
- ei keksitä aikakonetta jolla palata ajassa taaksepäin
- ei keksitä valoa nopeampaa avaruus-teleskooppia
- jokin humanoidi-astrologi jossakin valovuosien päässä ei kohdista teleskooppiaan surmatalon pihamaalle.
Joten aika pienet ovat mahdollisuudet että murhaaja saataisiin kiinni kun vielä
tuo kaikkitietävä jumalakin on yhtä mykkä kun ennenkin ja rakastaa tietysti kaikki luotujaan joten tuskin hän nyt tuo ilmi tuota murhaajaakaan.