Ihmiset ovat läpi ihmisten historian ajatelleet monia asioita yliluonnollisina, jopa aurinkoa ja ukkosta. Mutta nykyään tiede on kehittynyt ja osaamme selittää lähes kaiken ilman yliluonnollista.
Koskaan ei ole ollutkaan mitään yliluonnollista, on ollut vain luonnollista, jota ei olla osattu selittää. Ateisti ymmärtää tämän.
Koskaan ei ole ollutkaan mitään yliluonnollista, on ollut vain luonnollista, jota ei olla osattu selittää. Ateisti ymmärtää tämän.
Vastaukset 47
Vanhimmat
>>Koskaan ei ole ollutkaan mitään yliluonnollista, on ollut vain luonnollista...
"Koskaan ei ole ollutkaan mitään yliluonnollista, on ollut vain luonnollista, jota ei olla osattu selittää. Ateisti ymmärtää tämän. "
Ok, antaisitko sitten luonnolloinen selitys ukkosen olemassaololle? Miksi asiat ovat menneet niin, että maapalllolla on ukkosia muodostavat olosuhteet? Ja pyydän, että esität myös todisteet väitteillesi.
Kas tässä ensin sinun älylliselle tasollesi sopiva selitys ja sitten vähän tarkempi ja monimutkaisempi. Ole hyvä:
http://opettajatv.yle.fi/teemat/aine/615/616/m670/Energia ja sähkö
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukkonen
Muahahah, ehkä viikon naurettavin väite, jos tosiaan väität ukkosen olevan yliluonnollista :D
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ukkonen
Tuon luulisi selittävän jotain sinullekin, "eipä kestä..." tosin laittoi jo saman ja jotain muutakin, mutta halusin itsekin vastata.
Ukkonen on yliluonnollinen? Mitä mieltä olet magneeteista? Ovatko magneetitkin yliluonnollisia, kuten eräs toinen palstamaskotti asian ilmaisi?
"Miksi asiat ovat menneet niin, että maapalllolla on ukkosia muodostavat olosuhteet?"
Loiko Jumala maapallon juuri tällaiseksi vain, että ukkonen voisi tapahtua? Mutta jos näin on, niin miksi ukkosia esiintyy muillakin planeetoilla? Hmmmm... Voisiko ukkosen mekanismi sittenkin olla luonnollinen..?
Se, että sinulta menee asiat yli hilseen, ei tee niistä yliluonnollisia. Olisi varmaan kannattanut kuunnella tarkemmin koulussa, ettei tarvitse tavallisia asioita ihmetellä.
"Ukkonen syntyy kun voimakkaiden ilmavirtausten nousujen ja laskujen johdosta jääkiteet ja -rakeet törmäävät toisiinsa ja hankaavat toisiaan."
Ei selitä ukkosen syntyä, kertoo vain miten ukkonen tapahtuu. Jos oikeasti selittäisi ukkosen, pitäisi läheteä siitä, miten ja miksi ja millä perusteella syntyi ne olosuhteet, joissa ukkonen tapahtuu. Tuo selitys on laiska ja ottaa huomioon vain pienen osan siitä, mikä mahdollsitaa ukkosen.
"Muahahah, ehkä viikon naurettavin väite, jos tosiaan väität ukkosen olevan yliluonnollista :D"
Teillä näyttää olevan täällä suuria vaikeuksia ymmärtää luettua.
"Tuo selitys on laiska ja ottaa huomioon vain pienen osan siitä, mikä mahdollsitaa ukkosen. "
Hah hah! Koska 1213 ei saa täydellistä selitystä maailmankaikkeuden alusta lähtien, on hänen hatustaan repimä perusteeton väittämä (aukkojen Jumala) muka parempi selitys.
Miten se olikaan sen laiskuuden kanssa? Koska 1213:lle ei ole valmista täydellistä selitysä, ovat muut laiskoja. Naurettavaa...
"Teillä näyttää olevan täällä suuria vaikeuksia ymmärtää luettua."
Ei suinkaan ole, kyllä me aikaisemman kirjoittelusi perusteella tiedämme, että aukkojen Jumala piileskelee siellä päänupissasi vaikka sinä sitä yritätkin piilotella.
Mitäs ne kummitukset ovat? Netissäkin löytyy aivan selviä valokuviakin niistä.
https://www.google.com/#psj=1&q=ghost photos
Ne luuraa pimeellä huussien alla, varsinkin semmosten erottelevien, ja kun istuu pas'kalla ne tarraa MUNISTA KIINNI!!!
Ei hemmetti, palsta on välillä kuin hullujenhuoneelta.
Tämäkin eskon viimeinen kommentti........
;-)
Ghost Rider? Kai tiedät, että se on elokuvasta?
Ateisteilla ei ole mitään selityksiä kummituksille. Jopa löytyi yliluonnollista.
Näytä kummitus. Valokuvien kummalliset valotukset tai kuvat elokuvista eivät ole todisteita kummituksista.
Tässä on hyvin selvä kuva miehestä tunnelissa.
http://www.youtube.com/results?search_query=ghost caught on tape&oq=ghost &gs_l=youtube.1.0.0l2j0i3j0l7.783506.788089.0.801453.6.5.0.0.0.0.2767.5388.5-3j1j9-1.5.0...0.0...1ac.1.11.youtube.JxHOIeS238Y
Tarkemmin tässä: http://www.youtube.com/watch?v=0dG8sfaqy1A
Onneksi olkoon, olet tuhannes palstahihhuli, joka uskoo youtuben murskaavaan todistusvoimaan.
Vilkaise näitä.
http://www.youtube.com/results?search_query=how to make fake ghost videos&oq=how to make fake ghost&gs_l=youtube.1.0.0l2.3242.20493.0.23277.27.13.2.12.12.0.139.1054.12j1.13.0...0.0...1ac.1.11.youtube.ldnSFSKXcl4
Sinä olet uskova omalla tavallasi. En yritä käännyttää sinua uskostasi.
Nämä feikkivideot ovat aikamoinen riesa internetissä. Eihän ne ole kiinnostavia.
Noissahan kerrotaan miten puijauksia tehdään, eli paljastetaan puijauksen tekniikka.
Aloittaja on siinä oikeassa, että lukuisaan joukkoon aiemmin yliluonnollisina pidettyjä ilmiöitä on löydetty luonnollisia selityksiä. Se ei tosin todista, ettei yliluonnollista ole. Sen se todistaa, että ko. ilmiöt eivät sitä ole. Naturalistisella metodologialla ei voi saada tulokseksi, että jokin ilmiö on yliluonnollinen. Lähimmäksi menee, jos joudutaan toteamaan, ettei ilmiöön toistaiseksi tunneta selitystä.
"Naturalistisella metodologialla ei voi saada tulokseksi, että jokin ilmiö on yliluonnollinen."
Miksei?
Täällä on välillä varsin hersyvä tunnelma.....
Ertertin tietämys, joka peittyy koko ajan "hieman" liian
egoistiseen kirjoitteluun, näyttää kuitenkin olevan oikeasti
korkeaa tasoa. Jos tuon kaiken negatiivisen energian saisi
suunnattua positiiviseen ajatteluun ja tutkimukseen..niin...huh
Haamujen " massan" uskotaan koostuvan neutriinoista
ne voivat mennä seinän läpi ja ovat mystisiä muutenkin.
Kuka uskoo? Missä tästä voi lukea tutkimuksia?
Miten neutriinot voisi edes havaita? (ei mitenkään)
Voi P mitä roskaa, Onko herkkäuskoisuus yleistä kreationiostien keskuudessa?
"Haamujen " massan" uskotaan koostuvan neutriinoista
ne voivat mennä seinän läpi ja ovat mystisiä muutenkin. "
Ja tuo roska uppoaa sinuun kuin kuuma veitsi voihin!
Koska naturalistinen metodologia on sitoutunut naturalistisiin selityksiin. Yliluonnollinen selitys ei voi olla naturalistinen, koska se on määritelmällisesti supernaturalistinen. Ihan simppeliä tieteenteorian perushuttua.
>>Haamujen " massan" uskotaan koostuvan neutriinoista...
"Ertertin tietämys, joka peittyy koko ajan "hieman" liian
egoistiseen kirjoitteluun, näyttää kuitenkin olevan oikeasti
korkeaa tasoa. Jos tuon kaiken negatiivisen energian saisi
suunnattua positiiviseen ajatteluun ja tutkimukseen..niin...huh"
Aivan kuin sinä tietäisit mitään siitä, mitä minä todellisuudessa teen.
"Haamujen " massan" uskotaan koostuvan neutriinoista
ne voivat mennä seinän läpi ja ovat mystisiä muutenkin. "
Uskotaan = wind uskoo.
"Koska naturalistinen metodologia on sitoutunut naturalistisiin selityksiin. Yliluonnollinen selitys ei voi olla naturalistinen, koska se on määritelmällisesti supernaturalistinen. Ihan simppeliä tieteenteorian perushuttua. "
Ainoa ongelma on, että nyt sinä et puhu enää metodologiasta vaan ontologiasta.
Yritä esittää vastaus uudelleen ilman tuollaista asioiden sekottamista.
Ontologia liittyy parahin ertert aina ja kaikkeen.
Kummituksetkin ovat aivan luonnollisia, koska ne ovat osa ihmisen kollektiivista minää, ja ovat syyn ja seurauksen tuloksena syntyneet
Henkimaailma on ihmisen itsesä aiheuttama maailma, johtuen
ihmisen joutumisesta myös henkisesti syyn ja seurauksen lain piiriin.
Se on olemassa vain niinkauan kun ihmiskunta on on tuon laiin alaisena.
Kun ihmiskunnan syyt ja seuraukset ovat loppuunkäyty, niin päättyy tuo henkimaailma ja ihminen siirtyy korkemmalle henkiselle tasolle
..tiede kaventaa matkaa yliluonnolliseen koko ajan..
siksi niitä haamujakin tutkitaan..vakavalla naamalla...
ja ammattilaisten kesken, Tuloksia varten tarvitaan
vain tarpeeksi "hurahtaneita" tutkijoita, jotka ovat
kallellaan paranormaaliin maailmaan...
Suomalaisiakin tapauksia yliluonnollisista löytyy, ja niistä on kirjoitettu. Tässä on yksi:
http://www.makupalat.fi/linkki/olevaisen-yöpuoli-vaimosniemen-kummitus-ja-50-muuta-poltergeistia
The difference between stupidity and genius is that genius has its limits.
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein
En usko tuota Einsteinin sanomaksi. Ei hän noin typerä ollut. Ateistipoikasten juttuja,
Eskoseni... Se ettet juuri sinä tuota usko, ei merkitse kenellekään yhtään mitään. Voit ihan rauhassa jatkaa tuota sinulle normaalia aivotonta suunsoittoasi.
Sinä olet röyhkeä, eikä aivotonkin olet.
Juuri noin. Kannattaa aina pysytellä siinä minkä osaa edes jotenkuten.
Koliikki-Eskon vastaus: http://static.fjcdn.com/gifs/angry_a1c92a_1376769.gif
Ihan haaska.
Ufo-kerhon joukosta on paljastunut skeptikko, joka on
polttanut kostoksi kerhon liiterin
http://www.youtube.com/watch?v=oAfADMcqqps
Äekä tässä ou mittään ylj-luonnollista!
www.youtube.com/watch?v=JECbaz5ZgoU
On kahdenlaisia tapahtumia, niille joille on luonnollinen selitys ja niitä joille ei vielä ole luonnollist selitystä.
Niin taitaapi olla myös pallosalaman suhteen.
Havaintoja on kuuleman paljon ja tiedekin on ilmiötä tutkinut ja se pallosalama ilmiö odottaa "ratkaisua".