M.E.L., Exmoro, Ent. mormoni ja...

Tuo puhe pidettiin eilen eli 5.9. Suomen aikaan n. klo 20.30 - 21.00. Se oli reilua puhetta, jossa todettiin, että kirkon piirissä on sanottu väärinkin ja erehdytty, mistä jotkut ovat loukkaantuneet.

Jotkut ovat sanoneet, etteivät voi kuulua sellaiseen kirkkoon, jossa on niin tekopyhä henkilö kuin se ja se. Tästä Uchtdorf totesi, ettei meistä kukaan ole täydellinen. Jos vajavuus luetaan tekopyhyydeksi, niin kaikki ovat tekopyhiä.

4+10 kirjoitti:

Tuo puhe pidettiin eilen eli 5.9. Suomen aikaan n. klo 20.30 - 21.00. Se oli reilua puhetta, jossa todettiin, että kirkon piirissä on sanottu väärinkin ja erehdytty, mistä jotkut ovat loukkaantuneet.

Jotkut ovat sanoneet, etteivät voi kuulua sellaiseen kirkkoon, jossa on niin tekopyhä henkilö kuin se ja se. Tästä Uchtdorf totesi, ettei meistä kukaan ole täydellinen. Jos vajavuus luetaan tekopyhyydeksi, niin kaikki ovat tekopyhiä.

Olen aina ollutkin sitä mieltä, että kirkon nimeksi sopisi paremmin Myöhempien aikojen tekopyhien Josephin Smithin kirkko.

4+10 kirjoitti:

Tuo puhe pidettiin eilen eli 5.9. Suomen aikaan n. klo 20.30 - 21.00. Se oli reilua puhetta, jossa todettiin, että kirkon piirissä on sanottu väärinkin ja erehdytty, mistä jotkut ovat loukkaantuneet.

Jotkut ovat sanoneet, etteivät voi kuulua sellaiseen kirkkoon, jossa on niin tekopyhä henkilö kuin se ja se. Tästä Uchtdorf totesi, ettei meistä kukaan ole täydellinen. Jos vajavuus luetaan tekopyhyydeksi, niin kaikki ovat tekopyhiä.

Korjaus: päivä oli 5.10. eikä 5.9. Kiitos siitä, ettei tuosta erehdyksestä ole vinoiltu! Sellaisen esiintyminen olisikin ollut esimerkki vikojen etsimisen tarpeesta totuuden etsimisen sijasta.

Samaa mieltä. kirjoitti:

Olen aina ollutkin sitä mieltä, että kirkon nimeksi sopisi paremmin Myöhempien aikojen tekopyhien Josephin Smithin kirkko.

Oletko mielestäsi rakentava noin sanoessasi? "Se mikä ei rakenna ei ole Jumalasta."

4+10 kirjoitti:

Tuo puhe pidettiin eilen eli 5.9. Suomen aikaan n. klo 20.30 - 21.00. Se oli reilua puhetta, jossa todettiin, että kirkon piirissä on sanottu väärinkin ja erehdytty, mistä jotkut ovat loukkaantuneet.

Jotkut ovat sanoneet, etteivät voi kuulua sellaiseen kirkkoon, jossa on niin tekopyhä henkilö kuin se ja se. Tästä Uchtdorf totesi, ettei meistä kukaan ole täydellinen. Jos vajavuus luetaan tekopyhyydeksi, niin kaikki ovat tekopyhiä.

Puhe on pidetty 10.5.2013, eli viime toukokuussa.

Sen lisäksi, että mormonit tunkevat tänne amerikanenglantia, meidät skandinaavit ja eurooppalaiset yritetään totuttaa myös amerikkalaiseen päivämäärien merkitsemiseen, kohta kai myös Amerikassa käytettäviin mittajärjestelmiin: montako gallonaa vettä te mormonit käytte vuodessa kappeleiden kastealtaiden täyttämiseen ja temppelissä toimitettaviin vesipuljauksiin?

Yrittäkää hyvät mormonit tajuta, että olemme Suomessa ja suomalaisia. Amerikkalaisia täällä on vain kovin pieni vähemmistö.

6+12 kirjoitti:

Oletko mielestäsi rakentava noin sanoessasi? "Se mikä ei rakenna ei ole Jumalasta."

Olen rakentava. Tekopyhyys ei rakenna. Se siis ei ole Jumalasta. Huijauksien paljastaminen on totuuden rakentamista.

4+10 kirjoitti:

Tuo puhe pidettiin eilen eli 5.9. Suomen aikaan n. klo 20.30 - 21.00. Se oli reilua puhetta, jossa todettiin, että kirkon piirissä on sanottu väärinkin ja erehdytty, mistä jotkut ovat loukkaantuneet.

Jotkut ovat sanoneet, etteivät voi kuulua sellaiseen kirkkoon, jossa on niin tekopyhä henkilö kuin se ja se. Tästä Uchtdorf totesi, ettei meistä kukaan ole täydellinen. Jos vajavuus luetaan tekopyhyydeksi, niin kaikki ovat tekopyhiä.

Raamatussa sanotaan, että rakastakaa totuutta, and I sure do! Rakastan enemmän totuutta ja Jeesusta kuin kuin kivaa sunnuntaikerhoa. Siksi olen entinen.

6+12 kirjoitti:

Oletko mielestäsi rakentava noin sanoessasi? "Se mikä ei rakenna ei ole Jumalasta."

Tapani hyvä, olen joskus katsonut Brittisarjaa "Huijarirakentajat". Toimittaja on hyvinkin rakentava paljastaessaan huijarirakentajia, jotka tekevät sutta ja sekundaa, mutta ottavat rahat. Smithin kirkko edustaa vastaavanlaista huijaamista. On rakentavaa paljastaa senkin huijaukset ja tekopyhyydet.

... kirjoitti:

Tapani hyvä, olen joskus katsonut Brittisarjaa "Huijarirakentajat". Toimittaja on hyvinkin rakentava paljastaessaan huijarirakentajia, jotka tekevät sutta ja sekundaa, mutta ottavat rahat. Smithin kirkko edustaa vastaavanlaista huijaamista. On rakentavaa paljastaa senkin huijaukset ja tekopyhyydet.

Osoita huijaus todeksi ja sitten mitä sanot on ok.

hshw. kirjoitti:

Osoita huijaus todeksi ja sitten mitä sanot on ok.

Esimerkiksi kelpaa vaikka Mormonin kirja. Jos sen alkuperä olisi se, mitä mormonit väittävät, siinä ei olisi niin karkeita historiallisia ja biologisia virheitä.

Ent. mormoni kirjoitti:

Puhe on pidetty 10.5.2013, eli viime toukokuussa.

Sen lisäksi, että mormonit tunkevat tänne amerikanenglantia, meidät skandinaavit ja eurooppalaiset yritetään totuttaa myös amerikkalaiseen päivämäärien merkitsemiseen, kohta kai myös Amerikassa käytettäviin mittajärjestelmiin: montako gallonaa vettä te mormonit käytte vuodessa kappeleiden kastealtaiden täyttämiseen ja temppelissä toimitettaviin vesipuljauksiin?

Yrittäkää hyvät mormonit tajuta, että olemme Suomessa ja suomalaisia. Amerikkalaisia täällä on vain kovin pieni vähemmistö.

Ent. mormoni,
moka puheen pito päiväyksessä oli minun, kun olen tottunut kirjoittamaan viimeiset 35 vuotta kuukakuden ennen päivää täkäläisen tavan mukaan.

Sori.

Terveisin Sivusta seuraava

Sivusta seuraava kirjoitti:

Ent. mormoni,
moka puheen pito päiväyksessä oli minun, kun olen tottunut kirjoittamaan viimeiset 35 vuotta kuukakuden ennen päivää täkäläisen tavan mukaan.

Sori.

Terveisin Sivusta seuraava

Et siis ole suomalainen, tai olet töissä täällä toimivassa amerikkalaisessa yrityksessä, joka käyttää amerikkalaista merkintätapaa. No eipä se haittaa, mutta suomalainen lukee päivämäärät toisin suomen kielisessä tekstissä.

Kuitenkaan itseltäsi et uskosi suhteen vaadi samaa.

Eli esitä ensin edes yksi oikea todiste sille että katolilaisuus on totta.

Älä vaadi muilta sitä mitä et itseltäsikään vaadi...

Niin. kirjoitti:

Kuitenkaan itseltäsi et uskosi suhteen vaadi samaa.

Eli esitä ensin edes yksi oikea todiste sille että katolilaisuus on totta.

Älä vaadi muilta sitä mitä et itseltäsikään vaadi...

Koska minä olen VÄITTÄNYT katolilaisuuden olevan totta?

Onhan sille toki aivan oikeita historiallisia perusteita.

Mormonismille ei ole YHTÄÄN MITÄÄN.

M.E.L. kirjoitti:

Koska minä olen VÄITTÄNYT katolilaisuuden olevan totta?

Onhan sille toki aivan oikeita historiallisia perusteita.

Mormonismille ei ole YHTÄÄN MITÄÄN.

Kyllä uskoon kuuluu se että usko on totta... Uskon todistaminen todeksi on mahdotonta, kuten itsekin tiedät, joten turha peräänkuuluttaa yhtään oikeata todistetta MK:n tueksi. Ilmeisesti ajatus on se että jos löytyy todisteita MK:n tueksi, niin siitä seuraa se että myös mormonismi on totta? Totta -asiasta on annettu lausuntoja (mm. viite alla..). MK:n Jumallisen sanan valheellisuuttahan ei ole voitu osoittaa todeksi tai valheeksi.

"Onhan sille toki aivan oikeita historiallisia perusteita."
Historiallinen peruste / todiste ei ole todiste sille että jonkin uskonnon väite sen oppien Jumalallisuudesta pitäisi paikkansa... Toisin sanoen: Se että katolilaisuudessa on paljon historiallista faktaa, ei osoita sen oppien tulevan Jumalalta.

Samoin, se että olisi olemassa historiallisia todisteita MK:sta, ei mitenkään osoita mormonismin oppien Jumallisuutta, joten on turha etsiä historiallisia todisteita MK:n tueksi....

Viite:
Bruce R. McConkie
"The prophet's expression that 'the Book of Mormon is the keystone of our religion' means precisely what it says. The keystone is the central stone in the top of the arch. If that stone is removed, then the arch crumbles, which, in effect, means that Mormonism so-called -- which actually is the gospel of Christ, restored anew in this day -- stands or falls with the truth or the falsity of the Book of Mormon." (Conference Report, Apr. 1961, p.39)

Eli höpölöpö on vaatimuksesi esittää todiste MK:n tarinoiden perusteeksi...

Niin. kirjoitti:

Kyllä uskoon kuuluu se että usko on totta... Uskon todistaminen todeksi on mahdotonta, kuten itsekin tiedät, joten turha peräänkuuluttaa yhtään oikeata todistetta MK:n tueksi. Ilmeisesti ajatus on se että jos löytyy todisteita MK:n tueksi, niin siitä seuraa se että myös mormonismi on totta? Totta -asiasta on annettu lausuntoja (mm. viite alla..). MK:n Jumallisen sanan valheellisuuttahan ei ole voitu osoittaa todeksi tai valheeksi.

"Onhan sille toki aivan oikeita historiallisia perusteita."
Historiallinen peruste / todiste ei ole todiste sille että jonkin uskonnon väite sen oppien Jumalallisuudesta pitäisi paikkansa... Toisin sanoen: Se että katolilaisuudessa on paljon historiallista faktaa, ei osoita sen oppien tulevan Jumalalta.

Samoin, se että olisi olemassa historiallisia todisteita MK:sta, ei mitenkään osoita mormonismin oppien Jumallisuutta, joten on turha etsiä historiallisia todisteita MK:n tueksi....

Viite:
Bruce R. McConkie
"The prophet's expression that 'the Book of Mormon is the keystone of our religion' means precisely what it says. The keystone is the central stone in the top of the arch. If that stone is removed, then the arch crumbles, which, in effect, means that Mormonism so-called -- which actually is the gospel of Christ, restored anew in this day -- stands or falls with the truth or the falsity of the Book of Mormon." (Conference Report, Apr. 1961, p.39)

Eli höpölöpö on vaatimuksesi esittää todiste MK:n tarinoiden perusteeksi...

No katsos kun MK:n historiallisuus on todistettavissa valheeksi. Siksi uskonto, joka väittää MK:n tapahtumia tosiksi ei voi olla totta.

M.E.L. kirjoitti:

Koska minä olen VÄITTÄNYT katolilaisuuden olevan totta?

Onhan sille toki aivan oikeita historiallisia perusteita.

Mormonismille ei ole YHTÄÄN MITÄÄN.

Eli ihan sama onko totta vai ei. Miksi yleensä uskot jos todenperäisyydellä ei ole niin väliä?

Sivullinen. kirjoitti:

No katsos kun MK:n historiallisuus on todistettavissa valheeksi. Siksi uskonto, joka väittää MK:n tapahtumia tosiksi ei voi olla totta.

Miten MK historiallisuus on todistettavissa valheeksi?
Ja miten siitä seuraa se että uskonto joka väittää MK todeksi, olisi valhetta?

Niin. kirjoitti:

Miten MK historiallisuus on todistettavissa valheeksi?
Ja miten siitä seuraa se että uskonto joka väittää MK todeksi, olisi valhetta?

No mietipä sitä. Hohhoijaa...

Niin. kirjoitti:

Miten MK historiallisuus on todistettavissa valheeksi?
Ja miten siitä seuraa se että uskonto joka väittää MK todeksi, olisi valhetta?

Otetaan nyt vertailukohdaksi vaikkapa viikingit. Joskus heitä oli liikkeellä vain pieni joukko. Silti arkeologisesti on todistettavissa, että ovatko sagat totta vai eivät vaiko sopivasti liioiteltuja. Esim. Kaspianmerellä käynti on totta. Erään suuren kaupungin valtaaminen Brittein saarella on vahvasti liioiteltua, koska ennen viikinkiasutusta paikalla oli vain kyläpahanen. Amerikassa käynti ja oleskelu ovat totta.

MK:n suurille ihmismäärille ja ratsain tapahtuneille suurille taisteluille ei ole mitään näyttöä, vaikka sellaisesta väistämättä jäisi arkeologisia todisteita. Rahaa käyttänyt kulttuuri ei ole voinut olla jättämättä jälkeensä edes yhtä kolikkoa. Eläinkunnan suhteen on useita mokia.

Tietysti joku Jehvi voi selitellä aisoita naama punaisena, mutta se ei tosiasioita muuta miksikään.

Uskonto joka väittää satuja tosiksi ei tietenkään voi olla totta.

Mitä väliä hänen puheillaan on ilman todisteita?

Höpöttää nyt osaa kuka tahansa. Ei höpöttäjä ole millään tavalla ihmeellinen :-)

“Therefore, please, first doubt your doubts, before you doubt your faith.”

No jopas oli taas sitä perusmormonimanipulointihuttua Dieteriltä. Ihmisen tulisi siis epäillä omaa mieltään, kykyään ajatella ja ymmärtää asioita. Vaarallinen mielenvirus, joka levitessään riistää ihmisiltä kaiken kyvyn ajatella itsenäisesti ja alistaa heidät auktoriteettien sanelemaan mielenorjuuteen!

varokaa vaan kirjoitti:

“Therefore, please, first doubt your doubts, before you doubt your faith.”

No jopas oli taas sitä perusmormonimanipulointihuttua Dieteriltä. Ihmisen tulisi siis epäillä omaa mieltään, kykyään ajatella ja ymmärtää asioita. Vaarallinen mielenvirus, joka levitessään riistää ihmisiltä kaiken kyvyn ajatella itsenäisesti ja alistaa heidät auktoriteettien sanelemaan mielenorjuuteen!

väärinymmärretty.

Tahallaan taas kirjoitti:

väärinymmärretty.

Kerropa Jokuveli edes, että millä tavalla väärin ja miten pitäisi ymmärtää. Antisi jää aina niin kovin vähäiseksi.

En ymmärtänyt. Pyydän, että joku sisällön ymmärtävä mormoni kääntäisi ja tekisi tiivistelmän tänne luettavaksi.

Tsaukki! kirjoitti:

Kerropa Jokuveli edes, että millä tavalla väärin ja miten pitäisi ymmärtää. Antisi jää aina niin kovin vähäiseksi.

itsekin, älä teeskentele.

Tiedät sen kirjoitti:

itsekin, älä teeskentele.

Et siis osaa. Otan osaa.