Tuossa on vähän asiatekstiä eläkeiän nosto höperehtijöille. Kuten tutkija sanoo vuonna 2005 tehty eläkeikä uudistus toimii hyvin suomessa ja ne jotka haluavat, voivat jatkaa töitten tekoa eläkeiän jälkeen. Ja moni on halunnut. Suomi on kärki maita eläkeikääntyneiden työssä pysymisessä.
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3060264/korkeampi-elakeika-lyhyempi-tyoura
http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3060264/korkeampi-elakeika-lyhyempi-tyoura
Vastaukset 149
Vanhimmat
Murtui se toinenkin myytti eläkemaksuja voidaan pienentää, kun eläkevarat kertyvät hyvin. Viime viikolla oli uutinen asiasta, mutta se uutisoitiin vain kerran mediassa.
" Murtui se toinenkin myytti eläkemaksuja voidaan pienentää,"
Ja keneltäköhän se pienenennetään ? Tuskin ainakaan niiltä hyvin jo enenestään tienaavilta ?
Maassa jossa on suuri työttömyys ja osa tekee pätkätöitä, työiän nosto kuulostaa tosi absurdilta.
Ja nuoret ilman töitä ? Tämän maan päättäjät on todella tajuttomia.
KOMMUNISTILEHDEN juttuun perustuva aloitus on nostettu YLÄRIVIN BANNERIIN näytille! Punikkejako siellä ylläpidossa on?!?
Vois lopetaa noiden ylisuurien eläkkeiden maksu. Laitettais eläkekatoksi vaikka 3000€ kuussa.
nyt kortiston siivous ja äkkiä.työkyvyttömät ja muutenkin liikuntarajotteiset.aivovaurioiset eläkkeelle kortistosta,ja terveet tilalle ja töihin.ihmetellä täytyy miten siellä pyörittää kela varma,ja vakutusyhtiöt vammaisia työnhaussa.olisi kirveellä töitä.kun pöljät varmassa ja kelan eläkepäätöksiä tekevät edes potilasta näkemättä saatikka kuulematta.
etkö tiennyt että,työtätekevät ihmiset,myös johtajat jotka tekevät työtä,niitä sanotaan työläisiksi.ennen vanhaan niillä oli nimikin eli punikkeja.samoin on nykyään että nimi on otettu uusio käyttöön,eli punikkeja.itse en enää kuulu punikkeihin,kun en tee työtä.olenkin kapitalisti mutta en ole vielä päättänyt että liittysko valkolaisiin
ET OLE KAPITALISTI VAAN OLET SAAVUTTANUT SOSIALISMIN! ONNEA SULLE MANNESMAN
TOTTA.
Tiesittekö muuten seuraavaa: Valtio lainasi eläkerahastoista 26 miljardia -90 luvun
lamassa. Näitä rahoja valtio ei ole maksanut takaisin, eikä ilmeisesti aiokkaan.
Tiesittekö, että eläkeyhtiöiden johtajat pumppaavat yhtiöiden rahat omaan taskuunsa. Eläkepommiin ovat siis syypäitä valtio sekä johtoporras.
Tiesittekö, että eläkerahoja on käytetty aivan uskomattomiin sijoituksiiin, joita ei koskaan saada takaisin.
Tämän kaiken maksaa tulevaisuudessa suomen nuoriso, jolle aiotaan maksaa minipalkkaa. Tiedättekö miksi? Siksi, että minimipalkasta ei kerry kunnon eläkettä.
Suomen nuoriso: NOUSKAA KAPINAAN
Suomen kestävyysvaje ei aiheudu suomalaisista. Tekninen kehitys kompensoisi vähentyvän kantaväestön verotulot. Mutta EU:n myötä on kannettavana maahanmuuttajien aalto. Nämä täysin vieraista oloista tulevat ja lujasti omaa kulttuuriaanpuolustavat massat ovat hamaan tulevaisuuteen sosiaalipuolen kuormana. Keskimäärin 5-lapsiset perheet ja yleinen defacto moniavioisuus tuottaa lähes 10-kertaisesti suomalaisia nopeammin kasvavan populaation , erikoisesti kaupungeissa missä suomalaiset yleisesti elävät 1-hengen talouksissa. Eli EU:n kansojen valtameressä on uitava hartiavoimin jotta sieraimet pysyvät vedenpinnan yllä.
Ja lisäyksenä vielä, että otetaan niiltä tuhansilta EX kansanedustajilta ne
TURHAT ELÄKKEET POIS ! Siinäkin jo säästäisi paljon.
Palkka ja eläke kuten muillakin kuolevaisilla. Ex presidenteistä puhumattakaan.
jo ihottumaa siitäkin kun nykyinen ylipäällikkö omasta aloitteestaan pudotti liksaansa, edeltäjien eläkkeet kun ovat sidoksissa nykyisen palkkaan. Sossuhan on tunnetusti kansan asialla,,,´niin vai kukkarolla:)
Niin, se joka haluaa nostaa eläkeikää, hän ei voi puhua nuorisotyöttömyyestä mitään, jos / kun tietää mitä on tekemässä . Asia voi joskus olla hyvin yksinkertaista, sen ymmärtäminen vaan vaikeaa .
Eläke kuin eläke voisi olla yhtäsuuri kuin vähimmäispalkka niin työvoimanvaihtuuvus kuin eläkäköityminenkin voisi olla suurempi.
jos nuorison pitäis tehdä töitä minimipalkalla niin tänne maahan ketään jää vaan muutetaan ulkomaille
vai Espanjaan aattelit jonon jatkoksi singahtaa? Saattaa kuitenkin olla se suomalainen sosiaaliturvallisuus sitä tasoa, ettei sinusta ole lähtijäksi, kunhan huutelet.
Kummallinen käsitys nuorilla siitä, että heti työn syrjään kiinni päästyä tulisi olla ministeritason palkka,,,hieman paremmilla eduilla tosin. Vanhemmalla väellä olisi ehken syytä katsoa peiliin millaista kuvaa lapsilleen on maalannut. Saattaa monelle teinille tulla "lievä" pettymys kun se ensimmäinen tilinauha tippuu kätöseen.
"Kuten tutkija sanoo vuonna 2005 tehty eläkeikä uudistus toimii hyvin suomessa ja ne jotka haluavat, voivat jatkaa töitten tekoa eläkeiän jälkeen."
Joo mutta kun kysymys onkin siitä, ettei nykyisenkään tasoon ole varaa, vaan keskimääräistä eläkeikää on nostettava entisestäänkin. Eihän tuo tutkimus siihen ottanut mitään kantaa, että riittävätkö rahat nykyisellä ikätasolla eläkkeiden maksamiseen.
No sitten voisi murtaa sen eläkekaton muka Suomeen sopimattomuus myytin.
Miten niin ei ole varaa?
Elökerahastoissa on puskuroituna jo maksettuja eläkkeitä useita 10 mrd, näitä ei vaan haluta ottaa käyttöön, koska niillä on "tärkeämpääkin" tekemistä maailman pörsseissä! :)
Ja jos ei VIELÄKÄÄN (mukama!) ole "varaa", niin ratkaisuhan on hyvin yksinkertainen, ilman eläkeiän nostohölmöilyjäkin? Eikö vain? Nostetaan vain parilla prosentilla palkoista maksettavia eläkemaksuja! ... Voilà!
Sillä itse eläkeiän nosto - lukemattomista päinvastaisista pakapuheista huolimatta - ei säästä juuri mitään, varsinkaan Suomessa, sillä: Suomessa on vielä ainakin eurooppalaisittain kohtalaisen hyvä sosiaaliturva, ja jos elökkeelle pääsyä odottavista n. Kolmannes (artikkelin mukaan) on jokatapauksessa työtön, niin työttömyyskorvauksen ja eläkkeen erotus on mitättömän pieni!
Ja 2 lisävuotta töitä tekevien keskuudessa työkyvyttömyyseläkkeelle joutuvien määrä lisääntyy, joten taaskaan ei säästetä yhtään mitään!
Ja voin vain kuvitella, kuinka positiivinen vaikutus PAKOTTAMALLA työntekijät töihin 2 lisävuodeksi vaikuttaa työmiraaliin, ja sitä kautta tuottavuuden tippumiseen, että...!
Että ihan haistapaskan uudistuksia taas tältäkin puupää-hallitukselta. :/
Rahastoitujen eläkevarojen suuruus on nykyisin reilut 150 mrd euroa, kolminkertainen summa valtion budjetin runsaaseen 50 mrd euroon verrattuna. Rahastojen koko kasvaa koko ajan.
Monissa Euroopan maissa ei eläkerahastoja ole juuri ollenkaan. Meillä on massiiviset eläkerahastot, joten ei kai niitä ole itsetarkoitus vain kasvattaa koko ajan suuremmiksi.
Tämä on pihan pötypuhetta.
Eläkerahoja on ja kyse ei oikeasti ole siitä vaan helvetin eläkeyhtiöiden ja hyväveli systeemin kieroilusta siinä suhteessa, että niitä rahoja on sijoitettu hyvävelisysteemin firmoihin pörssissä ja samalla nämä veijarit saa nostettu bonuksia, ja lisäbonuksia ja lisäeläkkeitä ja kultaisia kädenpuristuksia ja sinne ne rahatkin valuu eikä niitä vapauteta normaaliin eläkemaksuun siinä määrin kuin olisi mahdollista.
Eläkeiän nostamisesta paasaavat voisivat sitten myös kertoa että millä v....t..ulla sitä nostetaan kun nytkin jo jää 50 vuotias lehdellä soittelemaan työelämässä jos kenkä heilahtaa poispotkittuna jotta hyväveli systeemi saa ne v:n bonuksensa jälleen kerran.
Kun ei työnanatajat ota töihin tarpeeksi vanhoja niin miten sitä työssäoloikää voi sitten nostaa.
Sitä paitsi tämä koko väite rahan riittävyydestä on täysin tuulesta temmattu ja jos jollekulle ryhmälle pitää töitä saada niin se on nuoret, joilla pitäisi olla tulevaisuuden kannalta töitä ja rahaa ja ne kuluttaa eikä näin että jotkut saatanan pellet vaan porskuttaa rikkauksissaan tekemättä muuta kuin levittämällä paskaa tietoa eläkepommista.
Ne ketkä tähän eläkepommiin uskoo niin uskokoot minä en.
"ei kai niitä ole itsetarkoitus vain kasvattaa koko ajan suuremmiksi."
Onpas. Sillähän ne eläkeyhtiöiden pomojen bonukset maksetaan.
"Ja jos ei VIELÄKÄÄN (mukama!) ole "varaa", niin ratkaisuhan on hyvin yksinkertainen, ilman eläkeiän nostohölmöilyjäkin? Eikö vain? Nostetaan vain parilla prosentilla palkoista maksettavia eläkemaksuja! ... Voilà!"
Joo ja mitähän mahtaisi käydä yleiselle talouskehitykselle kun kuluttajilla onkin äkkiä 2% vähemmän rahaa kulutettavana? Siinä kävisi niin että työttömyys lisääntyisi entisestäänkin ja homma menisi entistäkin huonommaksi eläkkeenmaksuja silmällä pitäen.
Kyllä teidän nyt vain pitää ottaa järki käteen ja uskoa viisaampianne, jotka sanovat että eläkeikää pitää nostaa.
Niin siis jos maksuja kerätään 2% enemmän että ne voidaan maksaa ulos eläkkeinä niin ostovoima laskee???? Eläkkeillä ei osteta mitään????
Voi kikkelin kakkeli tuota sun logiikkaas, et oo ajatellu hakea ammattiauttajan apua siihen? Vaikka tuolta:
http://www.mensa.fi/
Eläkeiän nosto pitää aloittaa johtajista, he jäävät eläkkeelle
jo 60vuotiaina ja saavat todella suuret eläkkeet,kevyestä työstä,
jos he tekisivät työtä 70 vuotiaiksi niin ongelma olisi hoidossa.
Sitäpaitsi, koko eläkeläisten suuri määrä on vale, lue tämä,
http://kaikontturi.blogspot.fi/
Väestön ikääntyminen on tietoinen valhe!
Edelleen meiltä salataan tietoa siitä mihin perustuu väite väestön ikääntymisestä. Ennusteen tekijät eivät yksinkertaisesti kehtaa tai uskalla kertoa kuinka yksinkertaisesta hommasta siinä on kyse. Tilastokeskus on antanut monta selvitystä siitä, mistä ennustettu eläköityminen tulee. Kaikki vastaukset ovat olleet puuta heinää. Se selittyy sillä, että se on suuri laajalle vaikuttava bisnes. Se perusteella voi väittää, että ennustetta eivät tehneet ennustajaeukot vaan arvostetut huijarit, joita myös muut laitokset ja valtamedia uskovat. Kukaan ei myönnä totuutta – ei korppi korpinsilmää noki!
____________________________________________
Tämä on kiintoisa juttu, tutki ja vertaile, minä olen tutkinut ja
Kontturi on mielestäni oikeassa,jos kiinnostaa niin lukekaa
tuolta IPU;n palstasta keskustelua ja tietoa löytyy täältä:
http://tilastokeskus.fi/til/vaerak/2012/vaerak_2012_2013-03-22_tie_001_fi.html?ad=notify
Eläkeläisenä minulla on ollut aikaa tutkia asioita ja nämä Kontturin jutut ovat olleet aivan oma lukunsa! En tiedä mitä sieniä tämä Kontturi on syönyt, mutta hänen kirjoituksissaan ei ole kyllä päätä eikä häntää.
Huomautin kaksi vuotta sitten Kontturille hänen laskelmissa olleesta 1,2 miljoonan henkilön laskuvirheestä. Hän myönsi virheen, mutta yhä hänen laskelmansa päätyvät samaan lopputulokseen?? Ilmeisesti poliittinen vakaumus ei anna myöten, että hän myöntäisi olevansa väärässä?
Kontturi julisti maaliskuussa 2012 blogissaan:
"Syntyvyyden perusteella voi suhteellisen helposti laskea, että eläkeikäisten määrä ei koskaan ylitä miljoonan rajaa."
(http://kaikontturi.blogspot.fi/2012/03/1976-90-syntyneet-ovat-elossa-viela.html).
Kuinkas kävikään? Miljoonan eläkeikäisen raja ylittyi jo neljä kuukautta myöhemmin!
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/65-vuotta-tayttaneita-jo-yli-miljoona/602860/
Suomessa syntyvyys oli ennen itsenäisyyttä kehitysmaatasolla ja sen jälkeen koko itsenäisyyden ajan laskenut. Silti 65-vuotiaiden ja vanhempien määrän kehitys:
1925: 200 000 henkilöä
1956: 300 000
1968: 400 000
1975: 500 000
1983: 600 000
1993: 700 000
2003: 800 000
2009: 900 000
2012: 1 000 000!
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/kotimaa/8-kotimaa-paauutinen/107001-107001
Ennen kuin yksikään ns. suurista ikäluokista saavutti eläkeikää, oli 65 vuotta täyttäneiden määrä noussut jo 800 000:een. Kontturi tuijottaa syntyneiden määrää, vaikka eläkeikäisten määrähän määräytyy kuolleisuuden perusteella.
On suoranainen ihme, että meillä on jo nyt MILJOONA 65 vuotta täyttänyttä tai sitä vanhempaa henkilöä Suomessa! Nämä henkilöthän ovat selvinneet kahdesta sodasta, jotka ansiokkaasti harvensivat heidän määräänsä nuoruusvuosina.
Kuolleisuus on harventanut heistä monet jo ennen 50 ikävuotta, etenkin miehiä! Ennestään harventuneista ikäluokista 300 000 muutti 1960-1970-luvulla Ruotsiin ja osa heistä jäi sille tielleen!
Kun elinikä on pidentynyt, niin eläkeikäisten määrä on kasvanut.
Kontturin laskelmissa eläkeikäisten määrä lähtee jyrkkään laskuun tulevaisuudessa?
Stalinin vainon kohteeksiko kaikki eläkeläiset joutuvat??
Kontturin blogien laskelmissa edellytetään, että 1960-luvulla ja sen jälkeen syntyneet eivät eläisi yhtään pidempään kuin 1900-luvun alussa syntyneet henkilöt! Millään lailla tätä näkemystä ei kuitenkaan selitetä tai kerrota, miten sellainen olisi mahdollista? Onhan se mahdollista, jos aikaa käännettäisiin 60 vuotta taaksepäin!
Aikakonetta ei vielä kuitenkaan ole tietääkseni keksitty.
Ammutaanhan hevosiakin.....
Jospa tällä Konttuurilla on parempaa tietoa meidän eliniästä... tai paremminkin kuolemasta.. että oikein faktana pystyy kertomaan tuollaista tietoa
Juu aivan. Yleensä totuus aina tosenlainen kuin ennuste. Muistatteko kun 1990-luvulla meitä peloiteltiin valtiovallan toimesta että eläkejärjestelmämme romahtaa kun suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle. Lisäksi uhattiin massiivisella työvoimapulla.
No, nyt he ovat siirtyneet eläkkeelle, eikä eläkepommia tullut. Kukaan ei ole sitä edes huomannut. Samoin työvoimapula on osoittautunut todellisuudessa kuplaksi ja massatyöttömyydeksi.
voisiko joku kertoa minulle miten on mahdollista että eläkeyhtiöitten pomoportaalle maksetaan satojen tuhansien palkat ja tulospalkkiot jos niitten bisnes on niin perseellään että ainoa keino nostaa se bisnes suosta on eläkeiän nosto?
missä muualla maksetaan vi tuilleen vetämisestä tulospalkkioita?
jos taas bisnes kukoistaa niin että tulospalkkioihin on aihetta, miksi kiljutaan eläkeiän nostosta maailman pelastuksena?
taitaa joku/ jotkut vetää kotiinpäin...
Erittäin hyvä kysymys ja aiheellinen, kun eläkeyhtiöt ja rahastot ovat muka huonossa kunnossa. Duunarille maksetaan tulospalkkio hyvästä ja tuottavasta työstä, mutta pomoille konkurssin teosta.
Gerard Goodwyn voisi varmaankin kertoa, jos eläisi.
Joka perheeseen ns.syytinkivaari taikka -muori joka tekee työtä pelekällä ruokapalkalla ottoperheensä hyväksi aina hamaan kuolemaansa saakka.
Jaa-a. Itse en ole pidentämässä työuraani, kun jouduin äkisti työttömäksi, eikä minun enää kannata haaveilla töistä omalla alallani. Mahdollinen uudelleen kouluttautuminen voi viedä kauan, eikä ehkä ole siihen voimia tässä iässä, eikä näin vanhaa ehkä enää kukaan halua mihinkään. Tietty oma vikani, kun valitsin ihan väärän alan itselleni.
Mutta pidennelkää muut työurianne, jotta yhteiskunta pysyy pystyssä.
Ei taida olla meikäläisen vallassa tuo pidennys tai lyhennys.
kun junan ftualetti.
Turha sitä eläkeikää on nostaa ja pelätä työvoimapulaa. Perusteollisuuden työpaikat karkaavat edullisemman kustannustason maihin sitä vauhtia, ettei muutamaan kymmeneen vuoteen ole mitään syytä pelätä työvoiman puutetta vaikkapa paperiteollisuuteen, metallia unohtamatta. Miksi pitää ikäihmisiä, jotka ovat eläkemaksunsa maksaneet tukkona nuorten työllistymiselle? Mistä se meihin integroituva mamu saa sen leipänsä, jos joku 65-vuotias on "jarruketjussa"?
Kun eläköityvä elää pidempään kuin muutama vuosikymmen sitten on selvä ettei eläkekassojen varat ole riittävät kustantamaan esim. kymmenellä vuodella "pitkittynyttä" elonpolkua. Tuokin ongelma on poistettavissa nykyisen työikäisen väen eläkemaksuja korottamalla, ei eläkeläisetkään diakonian turvin elä, rahaa ne tarvitsevat.
Joustavuus eläköitymisessä on hyvä asia, kunhan sitä eläkettä ei maksateta muilla.
Itse asiassa 10 mrd:n eläkepuskurikaan ei riitä, vaan fakta on siinä, että suuret ikäluokat ovat jääneet melkein kaikki jo eläkkeelle ja mitä vanhemmiksi he elävät, sitä enemmän yhteiskunnan menot kasvavat ei vain eläkkeiden takia, vaan siksi, että heille kustannetaan hammashuollot ym. sairaanhoitokuluja. Samaan aikaan syntyvyys laskee, joten me nyt työikäiset joudumme maksamaan valtavasti palkastamme veroja, jotta niillä katetaan nyt eläkkeellä olevien eläkkeitä. Toisaalta tulevaisuudessa mikä on meidän työntekijöiden tilanne, kun tulevia eläkkeenmaksajia ei juurikaan ole.
Pirullista tässä nykyisessä systeemissä on myös se, että on oletettavissa, että nykyiset eläkkeelle jäävät elävät vanhoiksi, koska he ovat tottuneet jo lapsuudestaan siihen, että syövät terveellistä suomalaista kotiruokaa (paljon ruista, puuroa, kotimaisia kasviksia, marjoja, kalaa). Me nyt työelämässä olevat olemme niitä, joita vaivaa ylipaino ja päihdeongelmat. Todennäköisesti nykyiset 70-v ikäiset elävät vanhemmiksi kuin me 40-v ikäiset.
Minusta olisi helpompaa nostaa työvuosia alkupäästä kannustamalla opiskelijoita valmistumaan aiemmin työelämään. Minusta itse asiassa pitäisi eläkeikää miettiessä miettiä työuran pituutta ammatista riippumatta. Jos joku on tehnyt työtä vaikkapa siivoojana suoraan peruskoulusta 16-v ikäisestä 65-v ikään saakka, niin silloin työuran pituus on peräti 49-v. Joku toinen taas opiskelee 30-v ikäiseksi ja jää jo pois työelämästä korkean palkkansa takia 58-v iässä, jolloin työuran pituus on vain 28-v. Ei sekään ole ihan oikein. Siitä sitten tämä siivooja saa rangaistuksen saamalla minimaalisen pientä eläkettä, kun taas se johtaja vetää jättieläkkeen, jolloin hänen ei tarvitse eläkkeelle jäädessä luopua mistään.
Totta on, että hyvinvointivaltio on jaksanut paasata ns. terveellisistä ruoka-ja liikuntatavoista koko minunkin elinaikani ja aivopesu on tuottanut hienoa tulosta ikäluokkani kohdalla.Mikä siinä on hei pahaa??Tee 40-v. perässä.
eläkeiän nosto on pahin virhe kansantaloudelle.ihminen kun jää eläkkeelle,se maksaa siitä veroa.ja se nuori mikä saa sen paikan ,rupeaa maksamaan veroa ,eikä ole sosiaaliluukulla.eikä vailla työttömyyskorvauksia. vaan kuluttaa kaiken hankkimansa ,ja näinollen pyörittää talouden pyöriä.et eläkeiän nostaminen tuottaa kansantaloudelle tappiota.me eläkeläisethän olemme jo työnantajamme kanssa maksaneet eläkkeemme etukäteen.ei se meidän vika ole jos herrat pelaa pörssissä meidän eläkerahat.
Eläkevakuutus yhtiöt tekevät hyvää varallisuutta eläkemaksuilla ja sijoitukset tuottavat
hyvin. Ahneina eivät halua jakaa niitä varoja mihinkään. 90-luvulla syntyi lapsia lähes yhtä paljon kuin sodan jälkeen mutta sitä ei haluta sanoa ääneen. Kuolintilastoista vaietaan tarkoituksellisesti ja tahallaan. Eläkeyhtiöitten johdon ylisuuret palkat ja erilaiset palkanlisät ovat paljon pahempi asia kuin eläkkeet. ÄLKÄÄ PORVARIT JA WANABE RIKKAAT TAAS KUSETTAKO SUOMALAISIA.
Itselläni on vakuutus ja sijoitus alan ammattipätevyys.
Nyt on niin paljon työttömiä..Miksi heitä ei palkata töihin?
Olen hakenut työtä varmaan 50 paikasta, mutta en ole saanut?? Olen vähän yli 40 v.
Kyllä vanhemmat ihmiset joutaisivat jo eläkkeelle, että nuoremmille ihmisille olisi töitä! Vanhoilla ihmisillä ei ole enää niin kova rahantarve!
Oppisopimuskoulutusta pitäisi lisätä, jos ei ole kerta koulutusta tai työkokemusta aloille, niin sitä kautta sitten saisi pätevyyden!
Miksi eläkeikää pitäisi mukamas nostaa? Täällä on nuoria työttömiä pilvinpimein ,miten heidän eläke voi karttua kun eivät pääse töihin. Ideana onkin jengin työssäpitäminen niin kauan ettei eläkettä tarvitse maksaa koska kuolevat pois. Lyödään porkkanaksi joku kerroin jolla eläke mukamas nousee. Voi helvata mikä ku-se-tus. Ensinäkin vero nousee samassa suhteessa jolloin hyöty on lähes mitätön .Tunnen muutamia jo edesmenneitä työkavereita jotka ovat jatkaneet töitä kovemman eläkkeen toivossa . Ikävää todeta se tosiasia ,että ovat haudassa, eläkepäiviä nolla. Minä läksin heti kun päivä koitti enkä ole haikaillut takaisin . Koko juttu on Kokoomuksen ja Demujen markkinataloutta.
Varsinkin suurituloisilla iäkkäillä eläke nousee kivasti työssä puurtamalla. Eri asia pääseekö tuosta koskaan nauttimaan, vai iskeekö infarkti ensin. Vanhojen sinnitellessä omaa ahneuttaan, nuoremmat eivät pääse töihin käsiksi.
Poliitikot yrittävät muotoilla velvollisuudeksi yhteiskuntaa kohtaan, jopa hyväntekeväisyydeksi, mutta oikeammin osuva nimitys tuolle on ahneus.
Kärttyisiä, ahneita akkoja ja ukkoja on ainakin julkisen puolen suojatyöpaikat pullollaan superkerttymään vartoomassa ja tulppana nuoremmille.Muutamia suurtenikäluokkien työnsankareitakin vielä löytyy, kun ovat mielestään korvaamattomia.
Suuret ikäluokat on urbaanilegendaa.
Suurten ikäluokkien muutto Ruotsiin huomioiden tänne jääneet eivät muodosta suurta ikäluokkaa.
Eläkeläisten määrää lisää nyt nuorten ikäluokkien ennenaikainen eläkkeelläolo pikemminkin. Se on dramaattisesti lisääntynyt viimeisen parinkymmenen vuoden aikana.
Eläkeläisten määrää lisäsi myös 1990-luvun lama, jonka uhrit oikeutetusti eivät alkaneet hanketöihin uudestaan kun entisten työntekemisten säästöt vietiin petoksella. Eihän koirakaan mene samaan loukkuun kahta kertaa!
Minultakin haihtui kaikki mitä 35-vuoden töillä olin kerännyt.
Katson tehneeni jo kansalaisvelvollisuuteni eikä minun eläkkeestäni ehdi koskaan tulla sitä summaa joka minulta omaisuutta takavarikoitiin.
Eihän eläkeiän nostolla ole mitään järkeä tulee vain enempi työttömiä ja köyhyyttä kärsimystä sekä sossumenot tuplaantuu . Onko suomella varaa tähän sanon ettei.Paras olis jos ylisuuret eläkkeet lopetettas mutta eihän herrat jotka päättävät näistä voi tehdä sitä - Eikö ne ole jääviä päättämään näistä . Pitäis olla kansalla päätösvalta mikä on eläkkeen katto vaikka 5000...niin rahat piisais ja suomi vois hyvin. Myös nämä eläkeyhtiöitten johtajat pantas nälkäkuurille sillä ei ole törkiämpää riistoa kuin nämä tekee ja kansa tietää kukä näitäki suojelee..suomen valtiovalta hävetkää.
Eläkeiän nosto hyödyttää taloutta kun eläkkeellesiirtyvisä on mahdollisimman paljon työttömyyden kautta eläköitettyjä.
Tällöin yhä useamman tuleva eläke saadaan alennettua kansaneläketasoon.
Siitä jos mistä eläkeyhtiön kassa tykkää.
Ne haluavat jatkaa jotka on aivopesty tähän yhteiskunnan oravanpyörään. Ihmiset on täysin vietävissä ja 50 vuotta täyttänyt alkaa jo olla liian vanha töihin ja se on totuus. Ihminen on luotu siten, että lapset hankitaan 20 vuotiaina ja isoisiksi ja äideiksi tullaan 40 vuotiaina. 50 vuotias on jo eläkeikäinen
Ei hirveesti varmaan työmotivaatioo nosta se tieto, ettei koskaan pääse eläkkeelle... Tai jos ehtii, niin tod.näk kuolla kupsahtaa heti alkuunsa. Nykyään on ihan sopiva eläkeikä.
jos nyt oli suunnitelma, et 50 vuoden päästä eläkeikä olis nouusu 4 vuotta, miks pitäs olla huolissaan...
Ei noin vaan!
Me jotka olemme jo eläkkeellä emme puhukaan omaa etuamme ajaaksemme.
Me varoitamme nuoria siitä, etteivät antaisi politikkojen petkuttaa itseään niinkuin he ovat tehneet meille.
Minä olen koko ikäni maksanut työeläkemasuni ja silti olen kansaneläkkeen saaja, koska työssäsaamani eläke putosi työkyvyttömyyden takia alle vähimmäiseläkkeen.
5 viimeistä vuotta minua ketkuteltiin Kelan sairauskorvauksilla, ja samaan aikaan työeläkkeeni tuleva arvo putosi liki puoleen siitä mitä se olisi ollut jos olisin ollut 5 viimeistä vuotta työelämässä.
missä ne on ne yrittäjät jotka uskoo ,et tuottavuus paranee kun laitetaan vanhukset töihin.en ole törmännyt vielä yhteenkään.kyllähän se vanhuksen työpanos taitaa jäähä alle puolen ,verrattuna nuoreen jolla on vielä intoa.
nuoret päättäjät ei ymmärrä, et vanhana ei vaa jaksa
eläkeläisen maksamaa eläkettä nämä johtajat nauttivat poonukset päälle jos tavallisen työläisen eläkkeet ovat noin 1400€/kk
Naiset elävät Suomessa 10 vuotta pitempään kuin miehet, joten vain naisten eläkeikää pitää nostaa.
Miesten maksamat eläkemaksut nimittäin riittävät miesten nykytasoisiin eläkkeisiin, naiset maksakoot myös itse eläkkeensä!
En kyllä ymmärrä miksi tästä puhutaan vuodesta toiseen kun työttömien määrä vain kasvaa. Päästäkää ihmeessä ihmiset eläkkeelle jos sinne haluavat ja ottakaa työttömiä töihin, koska valtaosa heistä todellakin haluaa töihin.
Työhön väsynyt ja paikkansa puhki kuluttanut mies rutistetaan tyhjiin kun kotonaan istuu parhaassa iässään oleva mies intoa täynnä. En voi ymmärtää.
Pakottamalla ei saada kuin vihaisia kansalaisia joten eläköitymisikä vapaaehtoiseksi ja jopa kannusteeksi voitaisiin veroprosentti puolittaa tai vastaavasti nostaa palkkaa.
Näillä keinoilla ei eläkeikää tarvitse nostaa ollenkaan mutta tuskin keino kelpaa ministereille saati työnantajille.
Tämä on aivan perkeleen hölmöä, että Suomessa mennään aina vain valheellisten arvailuiden varassa, tärkeiden työllisyys päätösten osalta.
Piti tulla Suomeen työvoimapula ja siksi otettiin enemmän pakolaisia maahan.
No nyt on työttömiä omastakin takaa liiaksi asti ja työssä olevien eläkeikääki nostetaan vaikka työtä ei ole läheskään kaikille.
Mitä nämä hatusta vedetyt ja valheelliset ennusteet ovat ja ketä ne palvelevat ???
(veikkaanpa että porvaristoa ja Kokoomuksen juonittelijoita)
Samaa mieltä olen nimim.paljastuksen kans. Ihan turha muuttaa toimivaa systeemiä.
saattavat pienentyä jos Matti tai Liisa päästetään ennen kuolemaansa eläkkeelle.
Jos käy niin onnellisesti, että heistä loppuu happi ennen eläkkeelle pääsemistään niin ei tarvitse maksaa sitäkään eläkettä ja jää sikariportaan sioille enemmän mällättävää. Eläkeyhtiöiden johtajat vetävät puolen miljoonan tilejä ja pitävät mahdottoman mölinän sen tonnin kuukausieläkettä eläköidyttyään "nauttimaan" pääsevän työurasta.
Asia on juurikin niin kuin presidenttimme Sauli Niinistö sanoi: kansakuntaamme vaivaa ahneus. Se mitä isommat porsaat edellä iskostuu kyllä nuorempaankin naskiin.
Hallitus tekee "fantastista" eläkepolitiikkaa! Väkisin nostetaan eläkeikä sinne 70vuoden tienoille ja kohta jopa päällekin! Samaan aikaan raskaan työn raatajat jäävät sairaseläkkeelle paljon aiemmin! Sitten ne joiden terveys juuri ja juuri kestää tuonne asti tekevät parhaansa.
Hallitus vaan unohti sen että 20-40vuotiaat riuskat miehet ovat sitten työttömiä ja joiden pitäisi saada elämä rullaamaan ja työtä että voisi rakentaa elämää mutta he eivät pääse mihinkään! Juuri tärkein ikä ja se valuu hukkaan kun ei pääse työhön! Sitten heistä tulee "sairaseläkeläisiä" jo kolmikymppisinä kun pää sekoaa ja pääsee pällieläkkeelle!
Suomen hallitus ajaa tätä asiaa siis niin että 65-80vuotiaat painaa duunia verenmaku suussa hikeä ja vaivoja säästelemättä ja samaan aikaan 20-40vuotiaat ovat pällieläkkeellä! Kyllä pitäisi hallituksenkin käyttää sitä maalaisjärkeä miten tehdään eläkepolitiikkaa
on yksi asia mikä on tässä ketjussa kaikilta jo unohtunut, ja se on, se että mikä tämän kaiken takana on. Jos ei ole valkenut , niin se on se, että suurituloisille (miljoona eläkkeitä) ajataan vielä kovempia eläkkeitä. Ei kukaan näistä tutkijoista tee tätä sen pienen eläkkeen saajan takia. Syy on puhtaasti se, että sillä pienen eläkkeen saajalla ei ole tässä asiassa mitään merkitystä. Tämä pieni polonen pitää vain saada tekemään työtä mahdollisimman pitkään ja sitten nopeasti kuolla pois, kun ei enään kykene tuottamaan voittoja. Siinä se on pähkinänkuoressa.
Niin. Itse aion jäädä eläkkeelle n. 55-vuotiaana. Työ on sellaista, että nuoretkaan eivät jaksa sitä tehdä. Saapahan muutkin yrittää.
sää sitte ole ollu vissii 55 vee koko ikäs, hä?
Sä ole se puuttuva rengas ja aiva korvaamato miäs,,,tai femme.
Vastaavia ihan korvaamattomia makoilee kalmistot väärällään, joten lepää rauhassa ja kiitos työpanoksestasi tuon 55 täytettyäsi. Toivotaan, että olet raapinut oman eläkkeesi kasaan vaikkapa siihen päivään asti kun täytät sen 103 vuotta.
Niin. Olisit ottanut ajoissa vapaaehtoisen eläkevakuutuksen, niin tarvitsisi kadehtia.
Rahan takia en ole työtä tehnyt kymmeniin vuosiin.
kadehtii? Olisiko siihen jotain painavaa syytä? Sekö, että olet maksanut eläkeyhtiöiden hyvinvointia, luullen tienaavasi sillä "omaisuuksia",,,saatat erehtyä.
Olet painanut hommia niska limassa ja saanut kohtuullista tiliä, mistä maksanut monen mamun tuulipuvut vuosien varrella, kansa kiittää ahkeruudestanne.
Toivotaan ettei ne eläkevakuutuksesi pääomat ole sijoitettu Nokian kaltaisiin floppeihin, katoaa muutama prosentti eläketilistäsi. Ja toinen toive, ettei maan taloustilanne heikkenisi ihan poskettomasti, jottei siitä vapaaehtoisesta vakuutuksestasi oteta ihan vallattomasti isompaa siivua kuin nykyisen pääomaverokannan mukainen 30%. Niin ja suurinpana tietty, että sen vapaaehtoisen vakuuttajan palkeissa riittää happea pitkään ja tämä ehtii nauttia työnsä hedelmistä.
Hulluhan se on joka rahan takia töitä tekee, jos sen saa taskuun sinun tekemänäsikin:).
ymmärrän etteivät kaikki pääse, mutta se, että olisi työ mitä muut eivät jaksa tehdä? Luulen, että puhutte osatotuutta.
Hajautus on kattava sekä toimialojen että maantieteen suhteen. Eikä kaikki ole tietenkään kiinni eläkevakuutuksessa. Asunnon voi tarvittaessa myydä jne.
Ja vaikka sitä ei saisikaan sanoa, niin perintökin tulee lämmittämään mukavasti.
Että älkää turhaan huolehtiko. Todennäköisesti muutan lähivuosina Espanjaan.
No, täytyy myöntää, että venäläiset kyllä jaksavat.
Minä kyllä kadehdin, mutta olenkin rehellinen. Veikkaanpa, että yrittäjäkin kadehtii.
sä jauhat. Säästäsit sanojas:).
Ryssät mitään jaksa / viitti. Niiden logiikalla elo on lyhyt ja elettävä muiden piikkiin. Jos ne jotain saa aikaan niin se pohjaa massaan, ei jaksamiseen. Muutama vuosi rajan takana antaa perspektiiviä, koita ite ellet uso.
Naiset auttaa vanhana lastenlasten hoidossa ja omien vanhemoienkin hoidossa, harvemmin mies osallistuu.
Naiset tekevät ihan tarpeeksi töitä.
Minkä lastenlasten?
Nykyäänhän naiset ovat lapsettomia sinkkuja!
He tulevat eläkeikään joskus hekin.
Eikä voi olla paljon lastenlapsiakaan jos naimisissaolevillakin on keskimäärin 1,2 lasta ja lapsilla tulee olemaan samoin.
kyllä eläkeikä pitäsi olla sidoksissä työ uraan.eli,josjotkut tekevät 40vuotta esim.raskasta metalli työtä vastaako se 35vuotta toimistossa työskentelyä?
Ei voida eritellä jotain "metallitöitä", eihän se ole edes raskasta, vaan keskiraskasta.
KATSO PEILIIN JA MIETI!
no eipä taida olla levyseppä hitsaajan hommat telakalla sitten ruumiillisesti raskaampaa kuin konttori"rotan"työt? olempas minä käsittänyt kaiken väärin,toisaalta enpä ole yhdessäkään toimistossa nähnyt hallinosturia ja voihan se olla että paperi pino painaa yhtäpaljon kuin 30t ratastunkki laatikko?työergonomiakin on aivan vastaava kuin toimistossa joissa ilmesesti ryömitään pöytien alla ja kirjoitetaan pöydän kansilevyn pohjaa vasten.työkalupakkikin painaa melkein yhtä paljon kuin toimisto tarvikkeet eli noin400kg.niin ja hitsausPEILIIN olen katsellut jo 25vuotta ja MIETTINYT että onneksi en mennyt toimistolle töihin,ettei kroopa olisi vielä enemmän rikki.
Näinhän se on. Mutta päättäjät haluaisivat vain koko ajan pidentää työuria sekä alkupäästä että loppupäästä.
Paitsi eläkeläisiin, myös entistä nuorempiin ihmisiin on kohdistettu paineita työurien pidentämisen suhteen. Päättäjien mielestä elämäänsä aloittelevan nuoren pitäisi pystyä jo siinä vaiheessa varmuudella tietämään, mitä haluaa koko loppuelämänsä tehdä ja päättäjien kaavailema malli tarkoittaisi sitä, että teoriassa jo yläasteen 9. luokalla viimeistään pitäisi tietää, mitä haluaisi koko loppuelämänsä tehdä.
No, tämän maan päättäjät tuntien tuo ei jää siihen. Kohta pitää päättäjien mielestä varmaan jo päiväkoti-ikäisten lasten tietää, mitä haluvat loppuelämän ajan työksensä tehdä, jotta vältytään turhilta haahuiluilta ja alanvaihteluilta saadaan pidennettyä työuria. Esikouluhan on muuttumassa pakolliseksi ja on joskus harkittu jopa oppivelvollisuuden aikaistamista yhdellä vuodella.
Ei kaikki "päättäjät" ole samaa lössiä, nyt kansaa manipuloi ihana Katainen joukkoineen. Sitä saa mitä tilaa, on se niin hienoa olla porvari, eikä mikään rasvakoura-duunari.
MUN ISÄNI JÄI 53V. PUTKEEN JA NAUTTII AIKA HYVÄÄ ELÄKETTÄ SUHTEESSA TYÖVUOSIIN. MINÄ EN YMMÄRRÄ MIKSI MUN PITÄISI TEHDÄ YLI 10V PITEMPI RUPEAMA JA VIELÄKIN JÄISI ELÄKKEENI PIENEMMÄKSI! ENHÄN MÄ MUIDEN ELÄKKEIDEN TAKIA VISSIIN OLE TÖIHIN MENNYT! EI KIITOS,SANON MÄ!
Muahhahaaaa!
Tässä ketjussa kirjoittavista on yli 70% pikkuaivoisia kumipäitä.
Selvittäkää ensin eläkejärjestelmän toiminta (mikäli olematon aivokapasiteetti siihen riittää) ja tulkaa vasta suitten vinkumaan tänne.
Ei eläkejärjestelmään olla tekemässä vielä 2017 radikaaleja muutoksia. Muutokset tulevat asteettain, mutta eläkkeiden putoamiseen on syytä varautua.
Ja syy on tässä:
Työpaikat katoavat maasta siihen tahtiin, että eläkekemaksut ovat nousupaineissa lähivuosina. Kilpailukyvyn säilyttämiseksi niitä ei voida kuitenkaan nostaa, joten ainoaksi ratkaisuksi jää eläkkeiden leikkaaminen.
Järjestelmä on todellakin vain osittain rahastoiva, joten rahastojenkin syömisellä on rajansa. Rahastojen tarkoituksena on mm. hoitaa suurten ikäluokkien eläkkeet maksajien vähentyessä vuosi vuodelta.
niiden rahastojen ylin tarkoitusperä on kerätä köyhän taskussa irrallaan oleva pääoma pääoman luokse, muu on bullshittiä. Miten sinä hoidat suurten ikäluokkien eläkkeet sieltä rahastostasi, jos sen arvo on pudonnut 90%, kuten muuan täkäläisen matkapuhelinfirman osake taannoin.
Ne eläkerahathan pitäisi olla itsensä kunkin työurallaan tienaamia korvamerkittyjä kolikkoja eläkevuosien varalle, eikä vanhojen, aivokapasiteetiltaan rajallisten, vakuutusmiesten leikkimiseen tarkoitettuja varoja.
Se on sinun velvollisuutesi. Kuulutko edes kirkkoon? Eläkeikä 67:ään.
Ent. Työnarkkari, Nykyinen eläkeläinen
EIKÖS NE NAISET ELÄ NOIN 8V KAUEMMIN KUIN MIEHET? NOSTETAAN ENNENMMIN NIIDEN ELÄKEIKÄÄ!
Jos eläkeikä sidotaan elinajanodoteeseen, tämän pitäisi olla itsestään selvää. Eri eläkeikä miehille ja naisille, siinä saisivat naiset sitten parempia eläkkeitä kun kerryttävät niitä 8 vuotta pidempään, ei tarvitsisi vinkua naisten euroista.
Mistä tiedät kuka elää pitempään, minä tiedän naisia jotka on kuolleet ENNEN eläkeikää miehet senkun porskutta edelleen, osaa jopa läträä viinan kanssa.
Minusta tämä eläkeiällä on pelkkää kikkailua. Meidän hyväpalkkaiset vientiteollisuuden työpaikat kadonneet, jopa 100000 työpaikkaa muutamien vuosien aikana. Toinen ongelma on se, että alle 30 v nuoria 5000 henkilön vuosivauhdilla pelaa jo eläkkeelle itsensä. Miten tämä on mahdollista? Tässä on se sudenkuoppa, joka tuhoo meidän eläkejärjestelmän ja hyvinvointi valtion. Vuosikymmeniä notkutaan Kelan, ja sossujen luukuilla, sekä peruseläkkeet kupataan. Jopa eräänkin lääkärin kommentti oli, että hyvässä asemassa olevien jälkeläisiä on tästä porukasta suurinosa...
Nuoret eläkeläiset ovat niitä mammojen janipettereitä, joita opet eivät ikinä uskaltaneet koulussa kieltää, kun toimari-iskä ja lekuriäiti tuli heti lankoja pitkin ja uhkas opea lakimiestutuillaan.
Tänään puheli radiossa ihan vakavissaan joku alan professori Rantanen, että eliniän odote olisi 2000-luvulla syntyneillä 100 vuotta, kun se kuulemma 1800-luvulla oli 50 vuotta (mikä lieneekin totta, kun voidaan faktoista tarkistaa). Voin kyllä ihan teknikko-pohjalta sanoa, että jos nykyisin odote on noin 75 vuotta, se ei parissa sukupolvessa nouse 100:aan, eivät olosuhteet tai perimä niin äkkiä muutu. Voisin luvata syöväni hatullisen paskaa, jos näin käy. Valitettavasti meistä kumpikaan ei ole toteamassa tilannetta ja vastaamassa puheistamme 90 vuoden päästä, joten voimme molemmat laukoa mitä sylki suuhun tuo. Tietenkin elinikä muutamia vuosia nousee, koska synnytyskuolleisuus ja muu terveyden- ja sairauksien hoito kehittyy. Mutta koska muuta voimakkaasti perimää muuttavaa syytä ei ole, luulisi ko. alan professorin tajuavan että keskimääräinen elinikä voi nousta korkeintaan 80 vuoteen. Eihän koirienkaan (n. 10v) tai kissojen (n.15v) elinikää ole saatu nousemaan, vaikka sitä on aktiivisesti jalostamalla yritetty. Kun mitariin tulee tuo noin kahdeksankymppiä (plus miinus 10), iskee lähes aina joku kuolemantauti ja sillä selvä.
Hienoja "tutkimuksia"?
Itse en tunne yhtäkään henkilöä joka haluaa jatkaa työnikeessä lisää jos mahdollisuus jäädä eläkkeelle! (?) Olen kuitenkin työhistoriani aikana asiaa kuulostellut jo 35v. isoissakin työpaikoissa eikä pelkissä nyrkkipajoissa!
Itsellä se ikä täyttyy n. 8v päästä ja olen aivan 99,99% varma siitä, että en minuuttiakaan ala työikeessä enää elämään kun eläkeelle mahdollisuus!!!
Oma ajatukseni on terveenä eläkkeelle eikä henkihieverissä! Raha on järjetön peruste "tienata lisää" lopulta ei mihinkään?
Pakkohan sitä on jatkaa töitä kun ei tässä paskakorruptoituneessa maassa pääse edes sairaat eläkkeelle ,pakotetaan itsemurhaan ja lääkkeillä yritetään tappaa että siinä sulle eläkehommien totuuksia.
No työuran lyhentäminen ainakin on helppoa: köyden avulla.
Noh, vakavasti puhuen nuo ilmoitukset työuran pidentämisestä, eläkeiän nostosta ja työvoimapulasta joko loukkaavat tai huvittavat työtöntä ihmistä.
siis alojen ja jarjen mukaan pitaisi tehda asiat.. kuka haluisi 80 vuotiaan tohtorin leikkaamaksi tai menna matkustamaan laivalla jolla on 80 vuotias kapteeni tai lentokoneen lentaja? tuskin kukaan 80 vuotias palomieskaan olisi enaa tyokuntoinen.
jo 1960 ja vapaaherrana 2009 lähtien kyllä siinä tavalliselle tuunarilla putkea riittää.
Eläkeiän nosto on aivan turhaa ja aiheuttaa vain mielipahaa ihmisille. Itse ajattelen ainakin nyt tekeväni töitä pidemmälle kuin normaali eläkeikä, jos vain työpaikka säilyy.
Olen jo muutenkin aivan "korviani myöten" täynnä koko työ- hössötystä, kun poliitikot eivät osaa enää nykyään muusta puhua.
menkö enää nostaan eläkeikää vaan heittäkää meidät kuluneet ja käytetyt eläkkeelle, edes pienituloiselle ja päästäkää / pistäkää nuoret töihin.
Hieman huolestuneena seurasin uutislähetystä missä nuori poika esitteli tulevaisuuttaan. " En ole vielä valmis, mutta kun täytän 18 muutan kotoa pieneen halpisyksiöön ja pelaan." Poika meinasi, että Nintendoa pelaamalla ruoka kävelee suuhun ja yhteiskunnan palvelut pysyvät yllä.
Pahoin pelkään, ettei hän ole ainoa moisesta unelmoiva homisen yhteiskunnan kannatinpalkki.
Kun valtakuntaa hallitustasolla johtaa samanlainen nintendosukupolvi, joka ei ole oikeita töitä ikänään tehnyt, niin ei sovi ihmetellä jos talous on kuralla ja eläkeasiasta tehdään paniikkinappulaa jonka varjolla vieraannutetaan nuoret totaalisesti työelämästä. Ihminen oppii kyllä työtä vieroksuvaksi kun siihen annetaan mahdollisuus.
Kehäraakit mappiin ö ja nuoret oikeisiin töihin!
Mitäs muuta se työssäpysyminen eläkeiän saavuttamisen jälkeen on kuin eläkeiän nousemista?
Huoltosuhde on kuitenkin edelleen huono eli alle puolet väestä on työssä ja jokainen työssäkäyvä elättää itsensä lisäksi siis vähintään jotakin toista. Ei ole hyvä tuo, työnteon pitäisi maistua nykyistä useammille.
ihan kuin muuan Koiviston Mauno aikoinaan.
Millä se työintoisten määrä oikeen kasvaa kun kansa on sossujen suulla koulutettu hyvinvointiyhteiskunnan antiin, eli rahan saa vaikkei hommat maistuisikaan. Toiselkla puolen taas päähallituspuolue jakelee yritysten tuotot optioina hyvävelijärjestönsä asiakkaille.
Nykypolitiikka ja sen keulahahmot tappavat maasta sen lopunkin innon yhteisen hyvän eteen.
Silloin kun Wärtsilän Telakat pyöri 1980vuonna täysillä niin papparaisia oli vaikka kuinka monta niin putki kuin viilari puolella, ja ym. Ne muisti kaiken ja osasivat kaiken eikä niillä ollu kotia kiire akkaa vahtimaaan.
kyse kuin eläkevaroihin käsiksi pääsevien pelosta menettää optionsa, erorahansa ja bonuksensa. Päättäjiä ei kiinnosta kenenkään työ tai sen panos, saati eläkeikä, vaan oma tilinauha.
käytännössä pitäisi laskea eläke ikää kun 50v työttömänä on jo monella alalla liika vanha vaikka ei omasta mielestä.
Yrittäjien eläke ikä voisi hyvin olla 70 vuotta.
Eihän hallitusta jaa päättäjiä kiinnosta asiantuntijat, he luulevat olevansa itse juuri näitä. Yksilön vapaus ja vastuu viedään pikkuhiljaa kokonaan pois. Valtion päättäjät ovat kyvykkäitä tekemään älyttömyyksiä. Huono homma on vain että niiden päätösten maksajat ovat keski ja pieni tuloiset, hehän eivät ymmärrä rahasta eikä sen käytöstä mitään. Siteeraan muuan pankin johtajan lausuntoa.
Päätöksien ja niiden seuraamukset tai soveltaminen on kohta niin vaikeaa ettei siihen kykene kirjanoppineetkaan, lakimiehistä puhumattakaan.
Pidetään vain ihmiset työssä, tai kortistossa kunhan ovat poissa eläkkeeltä?
Miksi ihmeessä suuripalkkaiset jää enen aikoja lähes kaikki eläkkeelle ja suurelle sellaiselle?? Meitä vain kusetetaan kokoomuslainen lisäeläke vain mielessä ja työeläke 65v siinä totuus mitä yrittävät. Eläkekatto ainut järkevä vaihtoehto. A.hneet yrittää ryöstää kaiken. Soinin pitäs iskeä tähä'n soppaan painava sana.....
Se mikä tässä eläkeiän nostossa on kummaa on se, että monilla työtätekevillä eläkeikä on juuri se 65 v, kuten itsellänikin. Voihan sitä jäädä aiemminkin eli kohtapuoliin, mutta eläke on ihan surkea, eli pitää olla sinne 65 vuoteen. Toivoen tietysti, että jaksaa ilman sairastamisia.
Joustava eläkeikä on paras tapa motivoida ihmisiä jatkamaan työuraa.Ei pakko
ole ratkaisu joka asiaan,mutta kun päättäjät on kyvyttömiä tekemään ratkaisuja.
Nykyään annetaan semmoinen kuva,että eläkeläiset on vain pelkkä rasite,väärin.
Eläkeläisillä on isompi veroprosentti kuin työssäkäyvillä,vaikka sen pitäisi olla
huomattavasti pienempi.Ja eläkekatto pitäisi saada pian n.3000 euroa olisi
sopiva määrä ja jos haluaisi enemmän,niin sitten voisi hankkia lisäeläkkeen
omilla rahoilla.Päättäjät ei tämmöiseen suostu,koska se koskisi niitäkin.
Työuriaan aloittelevat pitää saada töihin,koska niissä on maksajia pidemmäksi
aikaa ja 40-45 vuotta työskennelleet on eläkkeensä ansainnut.Onhan siinä
vielä sekin,mitä päättäjät ei halua myöntää,tai ei ole tyhmyyksisään älynnyt.
Työmoraali on muuttunut,enään ei sitouduta työpaikkaan,eikä työ ole nykypolville
sama kuin vanhemmille polville,joille paasattiin koulussa ja kotona,töitä,töitä,
töitä ja katsottiin kieroon jos olit työtön.Tämän takia halutaan pitää kiinni niistä
joille on sana työ paukutettu päähän jo lapsena,että on varmoja maksajia.
Päättäjät pelkää,että nuorista ei saakkaan työ-orjia,koska elämässä on paljon
muutakin ja kukas sitten lystin maksaa
Ne n. 50-65v., jotka ovat vielä työelämässä mukana , ovat todellakin työmoraalin 100% sisäistäneitä eli ns. ahneita työlle.Tämä suhteellisen pieni ikäryhmä on nyt alkanut nuoria päättäjiämme kovasti kiinnostamaan, koska oman ikäluokan lusmuiluasenne ja laiskuus on niin ilmeinen.
Ikävä kyllä 50-65v. ikäluokka koko ajan pienenee ja vähitellen katoaa,joten heistä ei ole enää maamme pelastajiksi.Eläkeiän nosto ei siis ole ratkaisu Suomen ongelmiin.
Tyhjää höpinää, Suomi menee vääjäämättä konkurssiin. Maa on täynnä siipiveikkoja, kuten ammattiliitot, kirkko, puolueet, säätiöt, yhdistykset ja eläkeyhtiöiden henkilökunta. Niistä mikään ei maksa veroja ja syö verovaroja.
Valtava pummilauma, joka loisii tuottavaa työtä tekevien verorahoilla.
Joo eihän se eläkeiän nostelu turhaa ole. Mikäli halutaan lisätä kovaa vauhtia nuorten työttömyyttä :):):) On meille kivat päättäjät!!!
Paljastus
Jos kolmensadan ihmisen taloyhtiössä olisi talkoot. Haravoita olisi vain kymmenen. Kaksi lehtipuhallinta ja rikkinäinen kottikärry. Siis vain yksi. Lapioita olisi kaikille. Yhtälö vain toteaa sen, että lapioon nojaajia on paljon. Työn määrää voisi vain nostaa, jos joku alkaisi korjata kottikärryä. Muuten tarjolla olevan työn määrä on vakio. Se ei kasva vaikka kaikki haluaisi haravoida. Ko ei ole kuin kiinteä määrä haravoita.
Miksi muut eivät ymmärrä.. Eläkeikä halutaan nostaa siksi että valtio säästäisi.. Kun jo yli 60 v moni ei jaksa tehdä töitä niin ei saa eläkeettä vaan halvempavaihtoehtoa
: jos ei pysty tekemään töitä ja ei ole saamassa vielä eläkeettä niin sosiaaliturva maksaa pikkurahaa sinulle.. Jos edes maksaa .. Katsovat ensin puolison tulot ja jos-jos niin jäät tyhjin taskuun ja et varmasti saa eläkettäsi kun valtio sitä ei juuri halua antaa sinulle.... Monille muille samaa kohtalo koittaa..moni jo näkee että työ ei kannata enää jos yksi puoliso edes töissä.. Hakeutukaa siis molemmat työttömyyspiiriin niin asiaa jo edes vähän kannattavaa.. Älkää ihmeessä tehkö liikaa tai muuten joudutte pikaisesti hautausmaalle. ! Älkää odottakaa eläkeettä kun sitä ette varmasti saa!
Tämä lama on kestänyt poikkeuksellisen kauan. Pörssikurssit ovat kuitenkin olleet nousussa jo vuoden ja kun ne tarpeeksi nousevat, niin voittoja aletaan kotiuttaa ja raha lähtee liikkeelle.
Tähän asti se on ollut USA, joka on toiminut talousveturina, joten niin käynee nytkin. Kun jenkit alkavat haaskaamaan ylimääräisiään, niin kauppa käy ja töitä löytyy.
Venäjällä ja Kiinassakin on miljardöörejä, mutta vähän tavallisia varakkaita kuluttajia. Amerikassa heitä on ja siksi tämä tulee taas kerran menemään kuten aina ennenkin.
Vastaavanlaisesta tutkimuksesta oli artikkeli Hobby hallin kuvastossa. Juuri päinvastaisia tuloksia.
Suomessa eläikäraja on varsin alhainen, joten terveenä pysyvät voivat helposti jatkaa töissä.
Saksassa eläikä nostetaan 67 vuoteen ja siellä työntekijä maksaa itse puolet eläkevakuutusmaksusta.
Totta kai se säästää eläkeyhtiöiden rahaa, kun pidetään ihmiset mahdollisimman kauan töissä. Kuolemaan asti olisi optimi.
Monelle niin käykin, koska sairaseläkkeelle ei enää pääse.
Korvauksiakaan ei tipu, jos erehdyt lääkärin määräyksestä kokeilemaan, että onnistuisiko työnteko?
Kun se ei onnistu ja menet uudestaan lääkäriin ja saat lisää saikkua, niin vakuutusyhtiö sanoo "vanha vamma" ja taas säästyy tonneja.
Tämän vanhan vamman kanssa sitten vääntäydyt taas hetken päästä sorvin ääreen, tuuperrut ja sorvi sorvaa pääsi irti.
Hautajaiskorvauksiakaan tuskin tippuu, kun vakuutusyhtiö sanoo "kulumavika".
Terveenä pysyvät vanhukset jatkavat töissä ja Papan lapsenlapset 20 jäävät kotiin tutumaan,kun ahne Pappa jolla on jo kaikki, ei lähde kirveellekään eläkkeelle.
Suuret ikäluokat jäivät roikkumaan ja kerämään eläkekertymiä,vaikka nuorille uskoteltiin, että pian työpaikkoja vapautuu tuhansia.
63>68 ikäisten työssäolo on lisääntynyt räjähdysmäisesti, sillä tuo 5- vuotta vastaa 15 vuoden työssäoloa, kun puhutaan eläkekertymistä.
" Minä meinasin alunperin jäädä aijemmin eläkkeelle, mutta tämä porkkana sai minut jäämään vielä 5-vuodeksi, eläkkeeni nousee SATOJA euroja" sanoi naapurini, joka kertoi keräävänsä rahoja uuden auton hankintaan. Lähes 70 vuotiaalle uusi auto on varmasti tarpeellinen,mutta..............jos käykin toisin ja poliisisetä ei uusikkaan ajokorttia,kun ........papan kunto ei sitä edellytä.
Hyvä kirjoitus. Jos kalkkihatut jäisivät pois työelämästä ja siirtyisivät lupauksien mukaisesti eläkkeelle, niin nuorisotyöttömyys puolittuisi.
Työntekijäpuoli on uhkaillut vastavaatimuksilla niin enää ei tarvitsekaan nostaa eläkeikää.
Kumma kun kaiken pitäisi olla aina yksipuolista luopumista.
Kyllä tuo eläkeikä on annettava olla samalla tasolla?? Nuoret töihin, vanhat eläkkeelle?Kyllä tuo VARTIAINEN voisi olla 100 vuotiaaksi, onhan ollut laiskottelemassa ja ottanut päikkäreitä ja konjakkia???Kummasti sillä läskit putoaisi esim. vanhusten hoidossa. Eduskunnan kansandustajilta sopeutumiseläke POIS ja äkkiä?? Mikä etuoikeus niillä on?????Oikein laiskoja eivät ole työpaikallaan?
Kun on liikaa koulutettu noita "muka tutkijoita", niin nehän tehtailevat nyt mitä lystäävät, olevinaan tietoon perustuvina faktoina.
Totuus on, ettei meistä edelleenkään elä puoletkaan noiden planttujen ennusteiden mukaan ja eläkevaroista vievät erityisesti valkokaulusrosvot leijonanosan suhteessa muuhun väestöön!!
Kansamme edustajat ovat myös osoittaneet kiitettävää ahneutta huolehtiessaan itselleen ylisuuret ja liian kattavat eläke-edut ,meidän kustantamalla työajalla!
Sopeutuseläke eduskunnasta putoaville hyvinkin nuorille pyrkyreille ja kiipijöille on loistava esimerki kähminnästä ja sisäsiittoisesta päätöksenteosta. Erittäin moraalitonta tomintaa sanoisin.
Eläkeyhtiöissä on kovin kallispalkkaisia johtajia ja osastopäälliköitä kuppaamassa muiden kokoon hyyrtämiä varoja kovine eläke-etuineen.
Valtionhallinnossa riittää myös peukalonpyörittäjiä yllinkyllin ja eläkkeet ovat korkeiden palkkojen myötä loistavia, verrattuna tavallisiin arjen raatajiin.
Löysät otetaan kuitenkin aina huonoimmassa asemassa olevilta pois, nostamalla esim. välillisiä veroja, kuten sähkövero,kiinteistövero jne. tasaverot ilman valitusoikeutta.
Oli tuolla jossain kommenttia siitä vapaaehtoisesta eläkkeestä. No, se oli lyhyt kuin linnunlaulu. Sehän tyssäsi siihen suomalaiseen kateuteen. Kyse kun sinä oli että, hoidat oman talouden hyvin, niin säästät vanhuutta varten. Siitä tuli liian hyvä, varsinkin tuunareille jotka osasivat hoitaa omat raha asiat. Herroille sensijaan perusttiin (yritys) lisäeläke rahasto, ja se on edelleen voimassa vanhoilla ehtoilla. Siihen ei oli eduskunta mitenkään ottanut kantaa, eikä ota, koska silloin sahataan omaa oksaa....
Näin suomessa.... taas, ja me kiltisti vain hyväksytään kaikki
Mielestäni eläkeikä pitäisi nostaa sinne 68:aan vuoteen. Itse olin aikoinaan
työnarkkari ja tiedän kuinka antoisaa ja mukavaa on työelämä. Valitettavasti
sairastuin ja ahkerana työntekijänä jouduin ennenaikaiselle eläkkeelle.
Jään siis paljosta paitsi sitä mitä muut tulevat saamaan eli työiloa ja sos.suhteita.
Melkeimpä voisin kuvata tämänhetkistä tunnetilaa eläkeiän nostosta.;
Olen katkera kun en ole mukana.
Valitettava totuus on se että, aiempi palkka vaikuttaa tulevaan eläkkeeseen ja aiempi työ mahdollisesti mahdottoman paljon tulevaan elinikään vailla mitään
ennusteita mitkä eivät ehkä pidä ollenkaan paikkansa.
Jos on muuten kyllin suuri liksa on helposti mahdollista maksaa kahta-? vapaaehtoistaeläkevakuutusta lakisääteisen ynnä muun älyttömän suuren
eläke-edun lisäksi mikä ei ole missäään mittasuhteissa työuralla aikaansaatujen tekemisien kanssa.
Onkin ihan eriasia olla töissä henkisellä alalla kepeissä konttorihommissa kun fyysisesti rasittavissa töissä joissa osassa terveys väistämättä kärsii aina muustakin kun istumisesta. Johtotehtävien rasittavuus onkin vasta vaativaa kaikkine lounaineen muineen edustusetuineen..
Taviksista ollaankin aika vieraantuneita ylimmällä tasolla ainakin maanpäällä.
Herää melkoinen? Saako joku hyödytön vähän liikaa suhteessa tekoihinsa?
Ei siis missään osinkoyhtijössä vaan oikeassa elämässä?
Yksilöä ei huomijoida riittävästi tai sitten aivan liikaa näissäkin asijoissa.
Eri aloille täytyisi olla ala eli laji kohtaiset eläkkeet sillä on mieletöntä käyttää pelastuslaitoksissa n.60-vuotiasta savusukeltajaa vaikka hän olisi kuinka
hyvässä hapessa ilmapullot selässä.
Joillain muilla aloilla ei ole oikeasti mitään väliä vaikkei koko firmaa taikka virastoa olisi ollutkaan olemassa milloinkaan.
Vaan ehkä suojatyöpaikasta elätiksi? Koulun ja lastentarhan jälkeen järjestetyn ruokailun parista siivoista lämpimistä sisätiloista..melko pehmoa.
Kysymys:
Miksi eläkeikää ollaan nostamassa? Miksi sosiaaliturvaa leikataan rajusti?
Vastaus:
Eläkeiän nostoon ei ollut mitään tarvetta muutama vuosi sitten.
Sitten valtaan tuli Kataisen-Urpilaisen ns. "häviäjien hallitus" - epätoivoinen keskenään riitelevä kuuden puolueen sekahedelmäsoppa, jossa päätöksiä ei saada aikaa ja kukin syyttää toista tehdyistä miljardivirheistä.
Ja näitä miljardivirheitä onkin sitten syntynyt hirveän paljon. Valtio on parissa vuodessa lähes tuplannut velkansa ja vienti on erilaisten onnettomien tunarointien takia 30-vuoden pohjissa!
Nyt kaikki uhrataan hallituksen virheiden korjaamiseksi ja peittelyksi. Urpilainen pyrkii lisäksi aktiivisesti julistamaan salaiseksi tehtyjä virheitä. Miljardivanhinkojen taustalla lisäksi kohoaa uhkaavasti euro-vakuudet, joissa muhiin n. -50-70 miljardin jättipaukku.
Suomen valtion on menossa Kreikan ja Portugalin tielle. Ensin Suomi on näiden maiden laskun maksajana ja sitten itse selvitystilassa.
Tämä onneton hallitysrypäs pitäisi erota mahdollisimman nopeasti ja uuden hallituksen ryhtyä viipymättä Kataisen-Urpilaisen jättivirheiden korjaamiseen. Suomi ei kestä enää kauempaa tätä loputonta virheiden sumaa!
äänestämään tämä on aivan väärä foorumi saada asioita kuntoon.
Jommasta kummasta päästä nitä työvuosia on pakko vähentää kun töitä ei Suomessa ole tarpeeksi. Eläkeiän nostaminen johtaa 100% varmuudella nuorisotyöttömyyden kasvuun.
Kaikki tämä euro sotku johtaa vain eläkkeiden ja sosiaaliturvan tuntuvaan leikkaamiseen - eikä se riitä mihinkään.
Suomi tarvitsee paremman hallituksen - nykyinen on täysin epäonnistunut lähes kaikessa.
Turhaa on.
On turha puhua eläkeiän nostosta ilman että lisätään ikääntyvien työllistymismahdollisuuksia. Kun jo 50 vuotiaan on vaikea saada työtä, vaikka takana olisi pitkä ja monipuolinen työura, on kyllä työnantajan asenteissa vikaa. Hyvällä henkilöstöjohtamisella ja ikääntyvien osaamisen ja kokemusten arvostamisella moni voikin pysyä pitkään työelämässä. Tähän on oltavakin mahdollisuus eli eläkeiän ylärajaa on nostettava. Alarajan noston 65v. vuoteen hyväksyn, jos samalla laaditaan strategioita ym., joilla ikääntyvien työllistymistä parannetaan. Tähän pitäisi liittää terveydenhuollon kehittämistä. Julkisella puolella olen kuullut, että hoida tämä työterveyshuollon kautta, mutta ainakaan Helsingin kaupungin työterveyshuolto ei ole julkista terveydenhuoltoa yhtään parempaa - ehkä joiltain osin jopa huonompaa.
Kyllä on suomalainen helposti höynäytettävissä, tällä eläke nostolla.
ILTALEHDESSÄ tänään, on juuri kommentti siitä, mistä tässä oikeen on kyse.
Eli köyhät kyykkyyn. On suomessa paljon hyvätulosia eläkeläisiä. Tämä on rikkaiden temppu, uskokaa pois.
on vouhottaa eläkeiän kanssa,
kun ei töitä ole muutenkaan ja yli 50v harvoin kelpaa mihinkään hommiin.
ihmistyön määrä laskee koko ajan automaation ja maailman osaajien lisääntyvän tarjonnan takia.
asia menee näin,eläkeikää pitää laskea ja verottaa jatkossa automaatiokoneita ja tuotantolaitoksia,koska ihmistyö ei kelpaa kohta kenellekään. tämä verotustoiminta tulee aloittaa heti,muuten juna kiitää ohi.
ongelma on siis valtava samanaikainen tieto-taito ja kehitys kaiken kaikkiaan,jos edes hieman tulevaan katsoo.
ainoa,joka kaipaa työläisiä, on pakkomielle katainen,hän tarvii 1,8miljoonaa mamua. saa nähdä,minne se tuon määrän laittaa töihin,siinä vasta hirmuinen ongelma.
Ei kysymys ole siitä että ikäihmiset halutaan pitää töissä vaan siitä että he olisivat rahattomia ja heitä voisi kyykyttää mielin määrin ja naäin luoda myös suomenkielinen halpatyövoima. Sellainen joka tekee muutamalla leipäpalalla töitä koko päivän ja ennen kaikkea on jonkun varakkaan ihmisen simputettavana ja sylkykuppina.
Tähänhän kokoomus pyrkii per-seennuolija-vasemmistokätyreineen.
Pyydän vakavasti tutkimaan, kuka rahoittaa noita tutkimuksia, joiden perusteella elinikä muka nousisi 100 vuoteen lähivuosikymmeninä. Ettei vaan olisi EK:n pojat asialla?
Minusta,että eläkeikä nousee aivan turhaan kun sopiva lähtisi eläkkeelle 50-65 vuotiaaksi,mikäli kunto hyvä.On totta,että nuorisotyöttömyys aika paljon koska osa syy sitä työpaikkoja ei tarjolla/täynnä.Olisiko järkevintä,että työttömille saisivat joskus töitä tai oppisopimuskoulutusta lisätä.Opiskelin itse datanomiksi ja valmistuin 31-vuotiaana,mutta siinä iässä alkaa vaikea päästä töihin ainakin 30 ylöspäin iästä.Nuorille datanomeja on helpompaa päästä.Aion etsiä itselleni oikean suuntaan sekä työn.En kutenkin pettynyt tai harmistunut miksi olen työttömänä/pois työelämästä.Yritänkin ainakin jotain muuta.Tietysti,että eläkeläisellä talous aika huono ja hakisi vähän töitä esimerkiksi sivutöitä.Työttömyys välillä jees,mutta kutenkin ei se oikein tuntunut mukavalta jos jää työttömänä vaikka 5 vuotta.Olen miettinyt ollut,että jos hakisin paikoista vaikka 100 hakemusta että tuloksetta niin tästä saa riittää ja turhaan jatkaa.On aivan varmasti,että nuoret haluaisi jotain töitä niin tienaa heille kun mihin voisi varaa.Riittääkö kaikille töitä?Jos tuntuu väärältä alalta niin se voisi vaihtaa.Joskus heistä joutuvat opiskelemaan eri alalle joko väärän alan tai kyllästynyt alan takia.Tai ei alalta ollut sopivalta.Opiskeleminen ei ole liian myöhäistä iän takia :).
Onko EK:n ahneudella mitään rajaa. Kaikenmaailman koneita ja robotteja keksitään koko ajan töihin ja niissä avustamaan ja nyt vielä yrittävät pakottaa vanhuksetkin töihin. Hyi helvetti.
tyhjää höpinää toi elääkeiän nosto..jos ikänsä raatanut töissä,olis eläkkeellä tarkoitus nauttia ansaitusta "palkasta"..jos vielä terveyttä..ei muuta kuin nuoret töihin ja heille paikkoja....taitaa näillä nuorilla päättäjillä olla oma lehmä ojassa.."perintörahat"..........
Nykyään ihmisten keskimääräinen elinikä on noussut niistä ajoista kun eläkejärjestelmä luotiin.
Toisekseen, suuret ikäluokat eivät ole tehneet lapisa, mistä lie johtuu . . .
Eli eläkeläisiä on suteellisesti työtä tekeviin verrattuna kohta paljon enempi kuin koskaan ennen.
Tässä on se ongelma . . .
Se, että eliniän odote on kasvanut ja kasvaa kasvamistaan, kyllä tekee ihan reiluksi eläkeiän nostamisen. Nouseehan se kaikille ihan yhtälaila ja kun sitä on kuitenkin pakko nostaa, eikö ole sama nostaa heti.
luuletteko te tosiaan että on jotain eläkkeitä vielä olemassakaan tällä menolla 20-30-40-50vuoden päästä muutakuin herroilla?
Joopa joo, itse en tule elävänä selviytymään rakennuksilta eläkkeelle. Se on täysin varmaa. Olen jo nyt alle 40-vuotiaana raiskannut koko kehoni ja en voi käsittää millä voin jaksaa yli 60-vuotiaaksi. Kuolema tulee korjaamaan.
Rakennuksilla on jo nyt hyvin itsetuhoista väkeä. Tupakointi on käsittämättömällä tasolla muuhun yhteiskuntaan nähden, elintavat surkeita. Ravinto on mitä sattuu ja alkoholia juodaan aivan sikana. Mielestäni rakennuksilla töissä olevat voisi ihan hyvin jättää eläkemaksut maksamatta sillä eläkepäivistä he eivät pääse terveenä nauttimaan.
Kaikille samanlainen eläke (korkeintaan 2000€) ja eläkkeelle 63 vuotiaana. Ei kenenkään eläke voi olla niin arvokas, että siitä pitää maksaa kuukausittain useista tuhansista euroista kymmeniin tuhansiin euroihin kuukausittain. Kyllä rahaa säästyy ja riittää.
Tästä se on jo alkanut, eli kaikki on varmasti jo nänhyt sen NUORILLE NYT mainoksen TV:ssä. Voiko surkeampaa mainosta keksiä, tässä menee varmasti nuorella jo viimeinen toivo että jskus työtä saisi, kun tuota laulua/mainosta kuuntelee.Ei voi surullisempi olla. Kuuluu kait tähän melankoolisen kansan tyyliin, voisi sitä jo keksiä jotain muuta positiivisempää. Aivan kananlihalle menee iho, kun tätä mainosta kuuntelee ja katsoo..
Se entinen 60v oli hyvä eläkkeellepääsy ikä antoi tilaa nuoremmille päästä työ-
elämään aina vaan ahtaammaksi tuli uudistuksen jälkeen 2005 jolloin eläke-
ikä nostettiin 63v ja tämä näkyy nyt eteenkin nuoriso työttömyytenä tosin on
siihen paljon muitakin syitä.Kokoajan saa lukea YT neuvotteluista niin ja niin
monta kymmentä tai sataa henkilöä saa kenkää, nykytilanteessa ei todellakaan
ole syytä mennä nostamaan eläkeikää esim. 65 ikävuoteen, tottakai jos haluaa
niin tehköön hommia vaikka satavuotiaaksi, mutta eiköhän se 63v ole juuri pas-
seli eläköitymis ikä niin ehtii vielä vähän "nauttia" muustakin kun työnteosta.
Päättäjät on kuin pussi päässä ja höpistään työurien pidentämisestä niin
minkä työurien jos ei ole töitä kenelläkään kohta tätä menoa.
Minäkin olisin halunnut, mutta kokoomus- sos.dem. akseli pisti eläkkeelle ja otti noviiseja omistaan tilalle.
Että silleen hallituspuolueet kunnissa. Höpisevät joutavia ja sullovat verorahoja omiin peitetouhuihinsa.
Lehmämpaskapuolueen ihmemies Juha Sipilähän se tyhmien suomalaisten asiat korjaa.
Kyllä on taas palkansaajan pöydässä kurria seuraavat neljä vuotta.
Muistelisivat surkeita Ahob hallituksen aikoja.
Kepu ja kokoomus seuraavassa hallituksessa niin onpa taas hyvä palkansaajalla.
Saksassa on nostettu eläkeikä 65 => 67 koska eläkekassa oli tyhjä.
Suuri ilo hallituksen puolella, maksamme nyt vähemmän eläkkeitä.
Paha takaisku:
Kukaan ei firma työllistä 65-66 vuottiaita. Ihmiset joutuvat Hartz-4 toimentulotuelle kunnes eläkeikä on saavutettu. Se vie valtiolta yhtä paljon rahaa kuin "säästetty".
Koska työntekijät menettävät tyyppillisesti 58-60v työpaikkansa (koska tuhansia nuoria odottavat oven edessä), se tarkoittaa monille pitkäaikaistyöttömyyttä esim 58 - 67v.
Luokkaa 9 v saa elää, ensin säästöillä kunnes on rutiköyhä, sitten Hartz-4:lla. Miljoonia liukuvat alas nälkätasolle. Saksalainen systeemi ei toimi eikä kannata kopioida.
Knrjoitin jo keran selvästi ennenkin ... Kun te tyhmät ette näe sitä mitä valtio ajaa takaa..eli juuri sitä että ette pääse tekemään töitä eläkeiässä juuri siksi kun ei kukaan . ota töihin juuri niin vanhoina.. valtio säästää eläkkeistä paljon kun ei maksa teille juuri mitään eläkettä vaan te sairauteen ja työttymyyteen vuoksi ette saa juuri mitään.. Olette tyhmiä kun ette tajua juttua mitä juuri olen kertonut teille ja jos olisitte fiksuja niin olisitte jo ennestään vaikuttaneet asiaan.. Mutta ei kukaan sanonut mitään ja ei vaikuttanut mihinkään ja asiat meni vain eteenpäin ka nyt olette pulassa. Mutta ette vielä tiedämme missä pulassa.. Kohta näette itse mutta on jo olette jo myöhässä
Jos eläkeikä jo 65 v niin tuskin kukaan halua jatkaa kun jo nyt 50v jatkuvasti sairaslomalla
Eläkeikää ei ole syytä vielä nostaa. Tulevaisuudessa meillä on käytössä sellaisia teknologioita, jotka kyllä nostavat elinikää ja terveydellistä suorituskykyämme roimasti, mutta robottien ja tietokoneiden myös kehittyessä ne vievät meiltä ihmisiltä työpaikkoja pois.
Miettikää miten vaikka itseään ajava auto muuttaisi maailmaa? Postiauto ajaa itsekseen? Tai ruokakauppaan ajaa rekka ilman kuljettajaa, myyjät ottaa tavarat kauppaan itse autosta, tai robotti tekee senkin homman? Kohta voi olla arkipäivää, että ihmisillä on vielä enemmän vapaa-aikaa, ruumiillista työtä vähemmän ja ihmisillä on enemmän töitä tutkimusten parissa. Sinunkin lapsenlapsenlapsesi on todennäköisimmin kunnostautunut hyvin matematiikassa kehittäessään uutta luotainta avaruuteen... ja...
Eläkekeikä nostetaan vain sen takia kun moni ei pysty tekemään töitä siinä iässä ja ja jäävät ilman tuloa.. Ihmisiltä viedään heidän rahoja ja eläkkeet pois..
Itsestään ajavista autoista ollaan vielä erittäin kaukana. Vaatisi todella suuria satsauksia, jotta kyseinen tekniikka olisi mahdollinen laajalla alueella puhumattakaan luotettavuudesta. Tietenkin jos tavaraliikenne kulkisi omia reittejään, jossa ei ole ihmisiä varrella niin tällöin tietenkään turvallisuuden ei tarvisi olla samaa luokkaa.
Mielestäni tähän on kuitenkin jo kehitetty ihan toimiva ratkaisu, joka on raideliikenne.
> ... ne jotka haluavat, voivat jatkaa töitten tekoa eläkeiän jälkeen.
??? Monta työhaluista ja kykyistä osaavaa työtoveria on pakotettu lopettamaan 68 vuoden iässä. Kummallista. Jokainen työssä jatkava nostaisi sitä pajon tuijotettua keskimääräistä eläkkeellesiirtymisen ikää
Rom' patinat pumpatkaa. Eläkeikäiset rekkakuskit lisäävät liikenneturvallisuutta nukkumalla ratissa yli 100 km/h nopeuksilla. Rom' patinat pumpatkaa.