Voidaanko olla varmoja, että Torinon käärinliinan radiohiiliajoitus olisi pielessä? Eli liina ei olisikaan keskiajalta vaan Jeesuksen ajalta koska 1988 radiohiiliajoitus tehtiin vahingossa kankaan reunapalasta joka olikin myöhemmin paikattua eikä itse kangasta?
Torinon liinan radiohiiliajoitus muka pielessä?
jännäjuttutut
27348
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Pääsiäisen aikaan eräs eläkkeellä oleva kirkkoherra Martti Turunen piti luennon ja Poverpoint- esityksen Torinon liinoista. Hänellä oli muistaakseni yli sata perustelua puolesta, jonka mukaan liina olisi todella ollut Jeesuksen ruumiin ympärillä. Turunen on tutkinut asiaa piktään ja kaikista mahdollisista tietolähteistä. Vakuuttavalta tuntui.
Kopio Torinon liinasta ja paljon muuta asiaan liittyvää rekvisiittaa on esillä 28.3.16 asti Roihuvuoren kirkossa olevassa näyttelyssä (auki arkisin ja vkonloppuisin). Liinaa on tutkittu tarkoin. Eri alojen huippuasiantuntijat ovat sitä tutkineet. Nykyisen käsityksen mukaan liina ajoittuu 300eKr-400jKr. Edelleenkään ei tiedetä, miten kuva on syntynyt. Varmaa on, ettei sitä ole maalattu. Käsittämätöntä on myös se, että kuva on negatiivi (ts. kun siitä otetaan perinteinen valokuva, niin valokuvan negatiivi toimiikin positiivina siten, että siinä hahmo tulee näkyviin). Oviedossa Espanjassa on myös hikiliina tallessa (v 600 lähtien säilytetty); veriryhmä ja verijälkien sijainti vastaavat liinoissa toisiaan. Kangastilkkua tutkittaessa on todettu, että hiiliajoituksissa käytetyissä paloissa (niiden tulosten mukaan liina ajoittuu v 1200-1300) on mukana puuvillaa, kun varsinainen liina on pellavaa. Tästä on päätelty, että liinaa on jossain vaiheessa taitavasti paikkailtu. Kuituihin on tarttunut siitepölyä kasvista, jota kasvaa Jerusalemin alueella. Kuvassa oleva mies on ollut ristiinnaulittuna ja voimakkaasti ruoskittu. Ruoskijoita on ollut kaksi, joista lyhyempi sadistisempi.
Tässä joitakin poimintoja Torinon liinasta. Dosentti Juha Hiltunen on kerännyt ja kirjoittanut tutkimuksista erinomaisen yhteenvedon, jota on kirjastoista/kirjakaupoista saatavana.
Asenteelliset ja tietämättömyyteen perustuvat kommentit jätän huomioimatta.
Käärinliina voi tutkia ja tarkastella kahdesta eri lähtökohdasta:
>
>
>
>
>
>
1. "Onhan tämä Jeesuksen käärinliina - onhan."
2. "Mikä on liinan alkuperä?"
Juha Hiltusen lähestymistapa on tuo ensimmäinen. Jos haluaa oikeasti selvittää mistä on kyse, niin vain lähetymistapa 2 voi antaa luotettavan vastauksen. Aivan samalla tavallahan pyramideja on todisteltu avaruusolioiden tekemiksi, WTC-iskuja USA:n hallituksen tekemiksi jne.
<
Liina on orgaanista ainetta ja se on helppo ajoittaa radiohiiliajoituksella. Tällainen ajoitus on tehty ja liina on ajoitettu keskiajalle. Tämän jälkeen liina-uskovaiset ovat keskittyneet keksimään selityksiä, miksi tulos oli väärä. Suosituin selittely nyt on se, että nunnat olisivat paikkailleet pyhää reliikkiä kuin rikkinäistä sukkaa. Tätä ennen on selityksenä käytetty liinalle varissutta nokea, joka oli peräisin tulipalosta kirkossa, jossa liina muka oli säilytettävänä jne.
Uusi ajoitus liinasta olisi äärimmäisen helppo tehdä, mutta kirkko ei halua. Jokainen voi miettiä miksi ei. Sitten todistelussa käytetään kaikenlaista enemmän tai vähemmän pehmeää heuristista päättelyä, jolla oikeasti ei ole mitään arvoa.
<
Liinaa on tutkittu itse asiassa erittäin vähän. Kun ei tutkita ei saada selvyyttä ja voidaan säilyttää "mystinen" epävarmuus. Jos katolinen kirkko edes itse uskoisi että liina on aito, niin sillähän ei olisi mitään hävittävää siinä, että liina (tai näytteitä siitä) alistetaan kunnolliseen tieteelliseen tutkintaan. Jokainen voi päätellä miksi kirkko ei halua tätä tehdä.
<
"Liina-kirjallisuudessa" toistellaan laajasti tietoa Torinon liinasta löydetystä verestä ja sen ominaisuuksista, mutta jos yrittää jäljittää tietoa siitä, mistä kohtaa liinasta "verinäytteet" on otettu, koska ne on otettu, missä ja kuka ne on analysoinut jne, niin törmää umpikujaan. Kyseessä näyttää olevan urbaanilegenda.
<
Tämä on tyypillistä liina-uskovaisten selittelyä. En tiedä onko tutkitusta palasta oikeasti löytynyt puuvillaa, mutta huvittavinta on väittää, että siitä osasta liinaa JOTA EI OLE SAANUT ANALYSOIDA ei löydy puuvillaa. Miten se voi olla tutkimatta selvää, kun tuo "paikkapalaksi" väitetyssä kohdassa ei nähty mitään poikkeavaa ennen kuin jälkikäteen kun tulos ei ollutkaan uskovien toiveiden mukainen.
<
Tämä on myös huima väite. Liina kiertää ympäri Eurooppaa satoja vuosia, mutta tältä ajalta siihen ei tartu lainkaan eurooppalaisten tuulipölytteisten kasvien siitepölyä, mutta Jerusalemin alueella kasvaneiden kasvien siitepöly ei ole varissut pois. Missäköhän olisi lista kasveista, joita kasvaa vain Jerusalemin alueella?
<
Liinan kuva on tehty niin, että se esittää pesemätöntä ruumista. Juutalaiset pesivät ruumiit kahteen kertaan: ensin öljyllä ja sitten vedellä. Paitsi että liinan muoto ei vastaa juutalaisia hautajaistapoja niin ei vastaa myöskään "ruumiin" käsittely.
Jokainen tietenkin ymmärtää miksi väärennökseen olisi ollut pakko kuvata oikeat "tuntomerkit", jotta se vastaisi Raamatun kuvausta. Raamattu tunnettiin keskiajan Euroopassa, mutta ei juutalaisten hautajaistapoja.
Jos kangas on ollut ihmisen pään ympäri laitettuna, kuva olisi paljon leveämpi, kuin jos kangas olisi ollut suorana. Sen vuoksi Torinon käärinliina ei näytä oikealta.
Yksi luonnollinen selitys mikä tähän on annettu, on se että vainajan leuan ympäri oli kiedottu liina, se esti kuvajaisen syntymisen pään sivuilta.
Niin juuri jos aikuisen ihmisen päälle levitetään metrin leveä kangas niin kyllähän se painautuu vasten kehoa kuten korvia joita Torinon liinassa ei näy.
Ja kangas voi hyvinkin olla 2000 vuotta vanha mutta kuva on eri asia. Miksi ei joku saisi keskiajalla hankittua Jeesuksen aikaista kangasta Palestiinan alueelta jolloin kankaassa olisi siitepölyä ja kivijäämiä sieltä alueelta.
No uusia testejä vaatimaaan jos tulosta epäilee.
Jeesuksen historiallinen todellisuus tulee ilmi huomattavasti varmempia todisteita apuna käyttäen ja nämä ovat Raamattuun kirjoitettuja.... Kristinuskon kannalta merkittävimpinä todisteina tyhjä hauta ja ylösnousemus. Joka tutkii käärinliinoja
sukeltaa sellaiseen maailmaan, missä on lukuisia vaihtoehtoja
"merkittävimpinä todisteina tyhjä hauta"
Missäs tätä kuuluisaa tyhjää hautaa voi käydä katsomassa?
Vai puhutaanko taas vain jostain sellaisesta, josta on olemassa ainoastaan epämääräisiä ja ristiriitaisia ikivanhoja kuulopuheita?
Jos mennään katsomaan näin ristiriitaisen henkilön hautaa, niin case closed.
Mutta..ne ihmiset jotka elivät samaan aikaan on haudattu. siis Jeesuksen aikalaisia
Esim. Kölnin kirkon alle haudatut luut ovat pyhiä, pyhäinjännöksiä, niiden uskotaan olevan peräisin kolmelta itämaan tietäjältä. Vaikuttava hautapaikka,, euroopan suurin kirkko.. kaupungista tuli pyhiinvaelluspaikka ja nykyisin Köln on suurimpia messukaupunkeja. Historia works
Mutkat suoriksi-historia voi kyllä olla tehokasta silloin, kun historiaa tarkastelee niin että poimii sieltä vain ne seikat, jotka tukevat omaa käsitystä asiasta, mikä se asia nyt milloinkin sattuu olemaan.
"Esim. Kölnin kirkon alle haudatut luut ovat pyhiä, pyhäinjännöksiä, niiden uskotaan olevan peräisin kolmelta itämaan tietäjältä. "
No, jos oikein USKOTAAN, niin kyllähän se sitten on niin.
Reliikkikauppa oli rahakas bisnes aikoinaan ja "aidoista ristinkappaleista" saisi väsättyä hirsihuvilan.
Onhan Jeesuksen esinahkojakin vaikka hanskojen tekoon.
http://teknokekko.vuodatus.net/lue/2009/02/7-ekr-1983-jeesuksen-esinahan-ihmeelliset-seikkailut
Paavalin kallojakin oli pyhäinjäännöksenä parhaaseen aikaa kaksi kappaletta samassa paikassa. Tuolle asialle kylläkin oli ihan luonnollinen selitys: Toinen oli kuoleman jälkeen talteen otettu ja toinen nuoruudenaikainen. Aivan yhtä uskottava juttu kuin Raamattutarut.
Voisimme sanoa myös. teidän asiantuntemusta ja logiikkaa käyttäen että luut makaavat mun takapihalla. Skeptisyyteen kuuluu tällainen voimavara jota itse pidän 1/2 hulluutena. Luotte itse teorioita, jorka ovat ainoastaan mielen aikaan saannoksia. Todellista tietoa on hyvin vähän.
''Voisimme sanoa myös. teidän asiantuntemusta ja logiikkaa käyttäen että luut makaavat mun takapihalla. Skeptisyyteen kuuluu tällainen voimavara jota itse pidän 1/2 hulluutena. Luotte itse teorioita, jorka ovat ainoastaan mielen aikaan saannoksia. Todellista tietoa on hyvin vähän.''
Nyt meni kyllä neidillä sekoilut sekaisin. Sinähän se olet, joka uskot ihan mitä tahansa, tulkitset kaiken oman mielesi mukaan, kriittisyyttä sinulta ei löydy kuin epäilijöille, joten luut takapihalla (kenen luut?), olisivat juuri sinun tyyliäsi.
Menkää nyt jonnekkin muualle löpisemään siitä typerästä rätistänne.
Torinon käärinliinahan on sitäpaitsi lukkojen takana ja piilossa, silloin tällöin sitä näytetään. Onkohan kaikki tutkimus ollut aina niin puolueetonta? Aitouden puolesta puhuminen voi olla myös tarkoituksenhakuista.
"Eli liina ei olisikaan keskiajalta vaan Jeesuksen ajalta koska 1988 radiohiiliajoitus tehtiin vahingossa kankaan reunapalasta joka olikin myöhemmin paikattua eikä itse kangasta?"
Vaikka radiohiiliajoitus olisikin väärässä ja kangas paikannettu Palestiinan tai turkin alueelle. Nämä ei yksin vielä todista, että kyseessä oikeasti vielä olisi Jeesuksen kuva.
On ymmärrettävää että uskovaiset eivät hyväksy tieteellisiä todisteita liinan epäaitoudesta, mutta on jotenkin huvittavaa, että samalla he tulevat kiistäneeksi Luukkaan totuudenmukaisuuden: Luukkaan evankeliumissa sanotaan selvästi että Jeesus sidottiin käärinliinoihin. Eli lopputulos olisi muistuttanut egyptiläistä muumiota ja jos liinoihin olisi jäänyt kuva, niin se olisi suoristetuissa liinoissa täysin vääristynyt.
Niin että pidättekö te Torinon liinan aitouden puolustajat evankelista Luukasta valehtelijana?
Luuk.24:12. Biblia. Mutta Pietari nousi ja juoksi haudalle, ja kuin hän kurkisti sisälle, näki hän ainoasti liinavaatteet pantuna, ja meni pois ihmetellen itsellänsä sitä, mikä tapahtunut oli. Sivistyssanakirja: Liinavaatteet. Lakanat, tyynyliinat ja pyyhkeet.
Huolestuttavaa miten sokea usko tekee tyhmäksi. Vai onko se autuutta kun ulkoistaa ajattelun jollekin toiselle?
Ainoat "todisteet" Jeesuksesta ovat öylätti ja mukillinen viintä, eivätkä nekään ole Jeesusta. Sitten kaivetaan jostain hikinen rätti muka vakuudeksi, koska sitä Jeesusta ei edelleenkään missään ole. Näyttäkää se Jeesus, mutta pyyhkikää vaikka perse rätteihinne!
tulipa tehtyä
Tulipa käytyä tuolla näyttelyssä, kun hiihtolomareissu suuntautui pääkaupunkiin.
Näyttelyssä oli kyllä ovelaa psykologista asettelua.
Ensiksi i Pyhän Haudan näyttely, jossa vakuuteltiin Jeesuksen haudan olevan arkeologinen tosiasia.
Sitten kävijä johdateltiin ruoskimista ja ristiinnaulitsemista brutaalin yksityiskohtaisesti kuvaavien havaintopiirrosten ja ruoska- ja naularekonstruktioiden kautta liinasta otettujen negatiivikuvien ääreen.
Selvästikin oli tarkoitus saattaa kävijä järkytyksen ja myötätunnon valtaan, ja sitten näyttää "Jeesuksen kasvot".
Lopuksi lähinnä alttaria oli itse reliikin kopio, joka yksinään ei välttämättä vaikutusta olisi tehnyt.
Näyttey teki siis tehtävänsä...eli teki sinuun vaikutuksen. Hienoa!
Olen kuullut joskus sanonnan että, >naama oli niin kuin olisi perse nostettu olkapäille<. Jospa kyseessä sittenkin on vain karvaisen persustan istumisesta johtuva tuloste pöytäliinaan ??
Menin ihan sanattomaksi, moisesta huomiosta !!