Kysyn silti että mistä sen tietää että Raamattu on Jumalan sanaa?
Vastaattepa ihan mitä tahansa niin sanon kaikkeen että: "Eipäs ole."
Vastaattepa ihan mitä tahansa niin sanon kaikkeen että: "Eipäs ole."
En ole lukenut Raamattua mutta kysyn silti.
E. Vokki
33146
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Jos tietämisellä tarkoitat luonnontieteiden mukaista objektiivista havaintoa, sitä ei kysymästäsi asiasta ole. Raamatun jumalallisuuteen joko uskotaan tai sitten ei.
Mistä mahtaakaan muualta kuin tietämättömyydestä kummuta se ajatus että Raamatun jumalisuuteen pitää "uskoa".
Minä en usko, vaan tiedän tieteellisiin todisteisiin vedoten että se on jumalallinen kirja.
Nimittäin valtaosa VT:n enustuksista kohdistuu Jeesukseen, ja ne toteutuivat kaikki.
Ja nuo ennustukset löytyivät ns. kuolleen meren kirjakääröistä jotka todistetusti olivat olemassa jo n. v. 100 eaa.
Ne eivät jotka eivät näitä ennustuksia tunne, vastustavat tietenkin asiaa, muuta heidän vastustuksensa perustuukin luuloihin, ei tietoon.
Siinäpä onkin savolainen tiedeprojekti, alkamista vaille valmis:
"Minä en usko, vaan tiedän tieteellisiin todisteisiin vedoten että se on jumalallinen kirja. Nimittäin valtaosa VT:n ennustuksista kohdistuu Jeesukseen, ja ne toteutuivat kaikki."
Nyt, kun kirjoitat nuo tieteelliset todisteesi ja ennustusten toteutumiset selkeäksi raportiksi ja saat sen vertaisarvioituna hyväksytyksi tiedejulkaisuun, niin olet tuottanut muutakin kuin joutavaa suunpieksentää aiheesta.
Tätä asiaa en yhtään vastusta, mutta enpä myöskäään juuri usko sen toteutumiseen.
Nuo ennustukset ja niiden toteutuminen on kaikkien luettavissa.
Teologisen tiedekunnan arkistojen alimmaisesta pinostahan nuo löytyvät.
Tiedettähän se on teologiakin professoreita myöten.
Tässä muutama malliksi.
http://www.whoisjesus-really.com/finnish/preview.htm
http://www.goisrael.fi/Tourism_Fin/Tourist Information/news/Sivut/Dead_sea_scrolls_treasure.aspx
Yksikään tiedemies ei kiistä noiden kirjoitusten aitoutta, ja ne on tieteellisesti ajoitettu ajalle 100-200 eaa.
Tiede siis tunnustaa nuo kirjoitukset aidoiksi, ja Jeesus eli ja kuoli niissä olevien lukemattomien ennustusten mukaisesti kuten Ut. ja mm. Josephus kertoivat.
Evokki joutuu sanomaan tähän että: " Eipäs eipäs eipäs ole noin." Mutta nämä vastaansanomiset hän joutuukin sitten keksimään omasta päästään, siis ne ovat täysin tyhjänveroisia.
>Yksikään tiedemies ei kiistä noiden kirjoitusten aitoutta, ja ne on tieteellisesti ajoitettu ajalle 100-200 eaa.
Mutta eiväthän tieteelliset ajoitusmenetelmät pidä paikkaansa, vaan kaikki on nuorempaa. Tämän ovat palstan siskot ja veljet 96-tilavuusprosenttisen väkevästi meille todistaneet.
Repen yksinkertaisuus jaksaa huvittaa.
Nuo kirjoitukset ajoitettiin kirjoitustyylejä vertailemalla muihin aikalaisiksi tiedettyihin.
Tosin kyllähän niiden kanssa leikittiin hiilimittarillakin mutta ja kas kummaa, haarukka osui kuin tilauksesta tuonne samoille lukemille.
Kirjoitusten autenttisuuden todistelusta pääset siis helpolla ja voit keskittyä ennustusten toteutumisen todistamiseen. Siinä on myös enemmän tieteelle uutta, jolla voit ansioitua:
"Jos tietämisellä tarkoitat luonnontieteiden mukaista objektiivista havaintoa, sitä ei kysymästäsi asiasta ole."
Muista vain luonnontieteellinen metodi, dokumentointi, vertaisarviointi ja julkaisu.
"Evokki joutuu sanomaan tähän että: " Eipäs eipäs eipäs ole noin." Mutta nämä vastaansanomiset hän joutuukin sitten keksimään omasta päästään, siis ne ovat täysin tyhjänveroisia."
Jep. Evokit eivät ole tosiasiassa koskaan tarjonneet mitään todisteita tieteellisen Raamatullisen todistusaineiston kumoamiseksi, vaan heidän kyseinen tiedon tasonsa perustuu yksinkertaisesti tietämättömyyteen ja luuloharhoihin, kuten aina.
>Nuo kirjoitukset ajoitettiin kirjoitustyylejä vertailemalla muihin aikalaisiksi tiedettyihin.
Eli siis vertailtiin sopivasti Jeesusta vanhempiin kirjoituksiin ja saatiin ne sopivasti oikeanikäisiksi? Eikös tuo muistuta evokkien salaliiton toimintatapaa?
>Tosin kyllähän niiden kanssa leikittiin hiilimittarillakin mutta ja kas kummaa, haarukka osui kuin tilauksesta tuonne samoille lukemille.
Mittarinkäyttäjän uskovaisuus tuskin on tulosten kannalta haitaksi, kun tällaisia mittauksia tehdään. Ja jos kerran kyse oli mittarilla leikkimisestä kuten meille ilmoitat, asialla olivat tietysti juuri uskikset. Oikeat tiedemiehet eivät leiki välineillään muulloin kuin pikkujouluissa.
Kuolleen meren kirjakääröt ovat essealaisen lahkon kirjoituksia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuolleenmeren_k%C3%A4%C3%A4r%C3%B6t
Jeesukseen kohdistuvia ennustuksia niissä ei ole enempää kuin VT:n teksteissä yleensäkään:
Luolasta löytynyt Suuri Jesajan käärö (käärö 1Qls-a) on radiohiiliajoituksella päivätty vuosien 335 eaa.–107 eaa. välille.[3] Se on toiseksi suurin Qumranista löydetyistä kääröistä, pituudeltaan 6,7 metriä. Se on myös yksi tärkeimmistä kääröistä, sillä sen kopioita on löydetty luolista ainakin 18. Vain Egyptistä löytynyttä Nash-papyrusta pidetään vastaavana hepreankielisenä muinaisjäänteenä. Samankaltaista kirjoitettua materiaalia on löytynyt myös muualta lähistöltä, muun muassa Masadan linnoituksesta. Osa kääröistä on kirjoitettu papyrukselle, mutta monet niistä on tehty gevilinä tunnetulle ruskehtavalle eläimennahalle. Kääröt on kirjoitettu linnunsulilla käyttäen mustetta, joka on tehty hiilimustasta ja valkoisesta pigmentistä. Kuparikäärön nimellä tunnettu kirjoitus on kaiverettu kuparilevyille, jotka on sen jälkeen juotettu yhteen.[4]
Suurin osa kääröistä on kirjoitettu yhdellä kolmesta heprean murteesta: raamatullisella heprealla (eli klassisella heprealla), "Kuolleenmeren kääröjen heprealla" kuten Kuparikäärö ja MMT (4QMMT, Miqsat Ma'aseh ha-Torah) tai "proto-tannaitisella" heprealla. Osa kääröistä on arameaksi tai koineeksi.
Käärölöydöt voidaan jakaa kolmeen ryhmään: raamatulliset käsikirjoitukset (noin 25 % kaikista löydöistä, näitä on löytynyt kaikista muista nykyisen Vanhan testamentin kirjoista paitsi Esteristä ja Nehemiasta), apokryfit, pseudepigrafit ja muut juutalaiset uskonnolliset kirjoitukset, joita ei löydy kanonisoidusta heprealaisesta Raamatusta (muun muassa Henokin kirja, Riemuvuosien kirja ja Kahdentoista patriarkan testamentti) sekä yhteisön omat tekstit.[5] Noin 15 % kääröistä on tunnistamattomia.
Yhteisön omat tekstit eli kommentaarit jaetaan kuuteen ryhmään: säännöt (muun muassa Yhdyskuntasääntö (1QS/4QSa-j) ja Damaskon kirja (CD)), eksegeettiset eli Vanhan testamentin kirjoja tulkitsevat tekstit, eskatologiset kirjoitukset (mm. Seurakuntasääntö (1QSa) ja Sotakäärö eli Valon lapsien sota Pimeyden lapsia vastaan (1QM)), runolliset ja liturgiset tekstit (mm. Hymnien kirja eli Hodajot (1QH) ja Sapattiuhrin laulut (4QShirShab)), Halakaa eli lain tulkintaa käsittelevät tekstit ja puhtautta käsittelevät säädökset (mm. Tooran määräyksiä (4QMMT)) sekä Vanhan testamentin parafraasit (mm. Genesis-apokryfi (1QapGen)). (Wikipedia)
Kiitos mette vaivannäöstäsi.
Tuostako Metteä erityisesti kiitit:
"Jeesukseen kohdistuvia ennustuksia niissä ei ole enempää kuin VT:n teksteissä yleensäkään:"
Siihen on myös vallan hyvä syy (jos "evokit" tarkoittavat tieteilijöitä):
"..tarjonneet mitään todisteita tieteellisen Raamatullisen todistusaineiston kumoamiseksi,.."
Mitään tuollaisia todisteita ei koskaan ole esitetty tieteen metodin mukaisesti raportoituna vertaisarvioitavaksi. Näytä, jos väität, että on.
Oppinut tohtorisystäväni kertoi – jossain määrin pettyneenä, fundamentalisti kun oli ollut neljännesvuosisadan ajan – että vt:ssa ei todellisuudessa ole ainuttakaan ennustusta, joka selvästi viittaisi juuri Jeesukseen.
Oliko niin, että heprean sanalla Jeesus on myös yleiskielimerkitys (toivo tai vastaava), joka selittää lukuisien ennustusten olemassaoloväitteet?
Nyt pistit pahan. Yritänpä kysyä.
"Nimittäin valtaosa VT:n enustuksista kohdistuu Jeesukseen, ja ne toteutuivat kaikki"
Arvaapas kaksi kertaa onko Jeesuksen keksineet kirjoittajat lukeneet nuo VT:n ennustukset.
Ilmestyskirja 17 sanoo, että "Se(peto) tulee vielä nousemaan syvyydestä, mutta lopulta se joutuu tuhon omaksi"(Ilm 17:8)
Nyt siis Ilves nousi jo kakkoseksi SM-liigassa, ja siiten se on lopulta taas "Risti-urheilun = Tuhon" oma.
Muitakin petoja siellä on, esim. Hifki on tiikeri. Ja Hifki voitti budhalaisittain "Tiikerin vuonna, 4:nnen 2010-2011 Sm-mestaruuden" ja Kissan/Jäniksen vuona 2011 Suomi sai toisen MM-kultansa....
mette lienee naispappi kun on niin viisas.
Suosittelisin mettelle kuitenkin sitä että hän lukisi sen Raamattunsa lävitse sen sijaan että selailisi historialliskriittisiä omasta päästä keksittyjä raamattuväittämiä kuten sellaisia että VT:ssä ei muka olisi ennustuksia messiaasta.
Tässä malliksi yksi Jeesuksen itse itseensä soveltama ennustus Jesajan kirjasta.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Luuk. 22:37&rnd=1381801460822
Joten häpeä sinä mette.söderman sitä että tulit tänne valheitasi kertomaan.
Ja kanssasi saa hävetä koko tyhjäpäinen teologinen tiedekunta. Siinä missä teidän pitäisi puolustaa Raamattua sellaisena kuin se todellan, eli Jumalan sanana, te jyrsitte sitä palasiksi esittämällä siitä perättömiä itse keksittyjä valheväittämiä, ettekä te edes yritä ymmärtää sitä että mikä on Raamatun sanoma. Nytkin väität Jeesusta valehtelijaksi tai huijariksi, eikös vain.
Totta kai olet lukenut raamattua ja moneen kertaan. Elä nyv viitti, iso mies.
Case closed.
Niin olenkin. Ja tuo E. Vokki olet sinä.
Harhasi pahenevat yhä. Se on hyvin viihdyttävää.
"Olen ateisti" ja olen jo etukäteen mielessäni päättänyt, että en usko, vaikka minulle esittettäisiin mitä tahansa todisteita Jumalan olemassaolosta. Tästä syystä tiedän, että Jumalaa ei ole olemassa.
Eivät sinun palstalla nähdyt loputtomat kehäpäätelmäsi ole kovinkaan kaksisia todisteita muille kuin itsellesi ja lahkollesi.
Olet mm. todennut, että koska raamattu on jumalan sanaa ja sellaisena totuus, sitä ei tarvitse millään tavoin todistaa.
Joko tämä on yliluonnollista viisautta tai yhtä posketonta tyhmyyttä; jokainen varmaan osaa itse tykönään arvioida, kummasta on kyse.
Heh heh. Just noin.
Evokit ovat hauskoja läpinäkyviä pellejä. Ihan mukava että ne menivät keksimään omasta päästään tuon olemattoman evoluutioteorian. Olematonta vastaan on helppoa taistella tieteen konkreettisin näytöin.
>Ihan mukava että ne menivät keksimään omasta päästään tuon olemattoman evoluutioteorian. Olematonta vastaan on helppoa taistella tieteen konkreettisin näytöin.
Loistavaa! Voisitko aloittaa, niin saataisiin palstalle vähän meininkiä?
Lainaa: Jaakob
"Olen ateisti" ja olen jo etukäteen mielessäni päättänyt, että en usko, vaikka minulle esittettäisiin mitä tahansa todisteita Jumalan olemassaolosta. Tästä syystä tiedän, että Jumalaa ei ole olemassa.
Sellaisia siis osaa ateisteista on. Minun ateismini on sitä, että olen niin pieni syntinen ihminen, enkä ansaitse koskaan nähdä ja kokea Jumalasta muuta, mitä panteismi: Jumiseva, Jumissa oleva ala haluaa näyttää... Koska ne eivät minulle mitään tee, koen että mitään "Luoja"-Jumalaa ei ole niissä vielä olemassa, mutta jos on elävä Jumala, hän vaikuttaa hengessäni, siinä missä anti-ateisteillakin...Jos henkeni pistää minut tekemään, jotain onnistunutta, vaikkapa toimivan tietokoneohjelman, on Jumala minulle puhunut.
Synnit tosin saa anteeksi, Raamatun mukaan, vain Jeesukseen uskomalla, ja vain epäuskoinen jättäisi sellaisen mahdollisuuden käyttämättä, jos muuta ei tarvita, syntien rikkomuksesta selvitäkseen. Sitä en hyväksy, että uskovaiset ottavat kunnian itselleen, jonkun käännyttämisestä, ja tekevät kääntyneestä heti kaltaisensa, vaikka tuo ihminen olisi lahjoiltaan täysin erilainen kuin he.
"Vastaattepa ihan mitä tahansa niin sanon kaikkeen että: "Eipäs ole.""
Niin eli olet jo aluksi päättänyt sen että et hyväksy Raamattua tukevaa todistuaineistoa, jota on iso läjä, vaikka sitä sinulle tarjottaisiinkin.
Toisinsanoen kaltaisesi kouluttamattoman tyhjäpään kanssa on aivan turha keskustella mistään.
>Toisinsanoen kaltaisesi kouluttamattoman tyhjäpään kanssa on aivan turha keskustella mistään.
Olet tässä kyllä oikeassa, sillä E.Vokkihan on muuan tunnettu kreationistitoverisi palstalta, jos et niinku vielä tiennyt.
Sepä Se no tarjoa niitä raamattujatukevia todisteita..
""Vastaattepa ihan mitä tahansa niin sanon kaikkeen että: "Eipäs ole."""
No vastataan sitten.
Evoluutio on tosi ......
Tiedätte tietysti, että ei todellisuus ja oikea maailmankuva tule sillä, että vastaa oman pään mukaan, johonkin tai kaikken "Eipäs ole", vaan täytyy tietää mikä on totta, ja sellaiseen mikä on valhetta, sanoa se "Eipäs ole", ja sellaisesta, josta ei tiedetä, onko se totta, kuten evoluutiosta ja nykykosmologiasta, täytyy vain sanoa, ettei sitä tiedetä vielä....
Älkää ruvetko inttämään, vaan jos olette erimieltä jostakin, evoluutiosta tai kreationnismista, koettaakaa vain sanoa, miten se on todistettavissa valheeksi.
Lainaa: E. Vokki
Kysyn silti että mistä sen tietää että Raamattu on Jumalan sanaa?
Vastaattepa ihan mitä tahansa niin sanon kaikkeen että: "Eipäs ole."
Ihminen on "Jumalan kuva tai sana tai laki", ja kun ihmisellä on Jumalan Pyhä henki, hän puhuu Jumalansa lähettämänä, Jumalan sanoja. EI Raamtun kirjoittajien paljoa tarvinnut vastata mihinkään "tieteelliseen", vaan ratkoa vain tiettyjen kansojen ja ihmisten henkilökohtaisia ongelmia, ja ennustaa tulevaa.