Saako kysyä?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Viimeksi Iisalmen Sanomien kesäapulaisena vuonna 1954.
Totta kai saa, mutta kreationistit eivät millloinkaan vastaa tällaisiin kysymyksiin.
Varmaan kaikilta noin kymmeneltä palstakretultamme olen kysynyt millä koulutuksella he kumoavat tieteen, eikä yksikään ole koskaan inahtanutkaan. Älytöntä länkytystä, yleensä asian vierestä, on sen sijaan riittänyt enemmän kuin edes valelääkäri määrää.
Jyr viimeksi ilmoitti olevansa "oppinut". Tämän kummempaa niistä ei irtoa.
Toki tuhansien nimimerkkien palstaneidit ovat joskus esiintyneet mm. "biologian professorina" ja "syksyllä valmistuvana professorina"; nämäkin tositieteen sankarit ovat kummasti häipyneet 1-2 möläytyksen jälkeen ikuiseen hiljaisuuteen yhteenkään kysymykseen vastaamatta.
Eipä tainnut professori sinusta saada juttuseuraa. Uskisten kanssa on turhaa vääntää. Siis evo-uskisten.
Semmoiset proffat, joilla on oikein huone yliopistolla ja liikennevalot ovenpielessä, ovat kyllä saaneet monestikin.
Nämä virheitä vilisevää alakoulusuomea kirjoittavat palstaproffat ovat kieltämättä muutamaa astetta kinkkisempiä tapauksia.
Evoluutioteorian mukaan maailmankaikkeuden eikä minkään luonnossa olevan monimutkaisten järjestelmien ja mekanismien syntymiseen ei ole tarvittu mitään älyllistä suunnittelijaa.
Siksi ihmettelenkin, miksi evolutionistit yleensä opiskelevat mitään, koska älyä ja järkeä ei tarvita mihinkään. Luonnonvalinta ja mutaatiot hoitavat kaiken älykkäästi, viisaasti ja suunnitelmallisesti.
Taisit juuri tehdä palstan ennätyksen maalin siirtämisen jalossa lajissa.
No, mitäs minä juuri ylempänä profetoin...
PS. "Evolutionistien" on ollut pakko opiskella jo senkin takia, että ovat saaneet rakennettua sinulle tietokoneen loputtomien kehäpäätelmien ja muiden joutavien jorinoiden julkaisemiseen. Olen kyllä kanssasi samaa mieltä siitä, että juuri sen koneen osalta olisimme ihan hyvin voineet odotella luonnonvalinnan ja mutaatioiden tuloksia.
xxxxxx PS. "Evolutionistien" on ollut pakko opiskella jo senkin takia, että ovat saaneet rakennettua sinulle tietokoneen xxxxxx
Tietokonen on hyvin yksinkertainen laite maailmankaikkeuden ja erilaisten luonnossa olevien mekanismien rinnalla. Jos tietokoneen suunnittelu edellyttää älyllistä suunnittelijaa niin paljon suuremmalla syyllä on uskoa, että kasvien, eläinten ja ihmisen "rakentaminen" edellyttää paljon viisaampaa älyllistä suunnittelijaa.
Tämäkin todistaa, että Jumala on luonut kasvit, eläimet ja ihmisen.
Jaakob, etkö sinä tiedät mistä ihmiset tulevat?
Sinun olisi pitänyt kuunnella vähän tarkemmin, kun äitisi kertoi mistä vauvat tulevat.
Jostain syystä tuo käsittämättömän viisas ihmesuunnittelijasi ei nähtävästi osaa tehdä edes riivinrautaa saati sitten tietokonetta.
Siksi ei ole uskottavaa, että tuo olento olisi "luonut" mitään mutkikkaampaakaan.
Meidän saamiemme tietojen mukaan Jaakob toimii työnjohtajana siinä salissa jossa tuhat apinaa naputtaa päivät pääksytysten kirjoituskonetta siltä varalta että sillä tavoin syntyisi uusi Shakespearen sonetti.
Oikeinko pomona?? Ei olisi uskonut. Perskuta. Minä kun luulin, että se on yksi niistä apinoista:D
Ollakseen kreationisti, pitää olla helposti johdateltavissa, taipuvainen laumasieluisuuteen, kyvyn hahmottaa mekanismeja ja logiikkaa pitää olla keskiverron alapuolella ja halu kuulua johonkin porukkaan pitää olla vahva. Todennäköistä on myös auktoriteettien tavallista voimakkaampi kunnioitus.
Kreationismin ja evoluution välinen taistelu on lähtökohtaisesti mieletön asia, koska toisella puolella (evoluutiolla) on kaikki näyttö, kaikki asiantuntijat ja laaja yleinen hyväksyntä (joista viimeinen ei sinänsä todista mitään) puolellaan, kun taas kreationisteilla on vain oma pieni ryhmänsä, jonka kannattajiksi he ovat saaneet ihmisiä pääasiassa kertomalla näille valheita siitä mitä evoluutio tarkoittaa, miten se toimii ja miten se selittää lajeista tehdyt havainnot.
"kyvyn hahmottaa mekanismeja ja logiikkaa pitää olla keskiverron alapuolella"
Aivan varmasti monella huippuprofessorilla kuten Leisolalla, Puolimatkalla jne on logiikka ihan surkea verrattuna sinun veitsenterävään analyysiisi :---)
"näyttö,"
Anna yksikin todiste niin kumoan sen palstalaisten silmissä.
Kreationistit kutsuvat jokaista kutakuinkin UFO-tutkijaa huipputiedemiehiksi, huippuprofessoreiksi ja ties miksi. Tosiasia nyt vaan on se, että jokaista kreationismiin hairahtanutta tutkijaa kohti löytyy varmaan kymmenen tuhatta sellaista, joilla maailmankatsomus perustuu tutkittuun tietoon.
"Anna yksikin todiste niin kumoan sen palstalaisten silmissä. "
Niitä on koko tämä sivusto täynnä. Tämä on niin moneen kertaan käyty läpi, ettei ääretön plus 1 kerta muuta asiaa edellisistä, eikä evoluution todenperäisyyttä ratkaista Suomi24-palstalla, vaan sen ovat todistaneet tutkimuksellinen näyttö useilta tieteenaloilta yli sadan vuoden ajalta, eikä alan asiantuntijoilla ole mitään epäselvyyttä tai erimielisyyttä asiasta.
Tässä opetusvideo, joka kertoo evoluutiosta. Se on tekstitetty suomeksi.
http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M
" Anna yksikin todiste niin kumoan sen palstalaisten silmissä. "
Miksi tyydyt noin vähään? Kumoa se koko tiedemaailman silmissä niin Nobelin palkinto ja paikka tieteen historiassa on aivan varma.
Sinun kyvyilläsikö totuus kerrotaan?
Paljon todennäköisemmin kuin sinun. Oliko sinulla jotain oikeatakin asiaa?
Tiedemaailma on hyvävelijärjestelmä.
Siinä kiipeää ylöspäin senmukaan kuin kelmiystaidot tulevat osoitetuiksi.
Ne nousevat, joilla on maailman eliitin mielestä arvoa.
Jokaisessa systeemissä alimmaisilla tasoilla vaaditaan samankaltaista nuhteettomuutta.
Muuten homma ei toimi. Siksi väärä osoittautuu vääräksi vasta sen ylimmissä tasoissa jossa todelliset päätökset tehdään.
xxxxx Tässä opetusvideo, joka kertoo evoluutiosta. Se on tekstitetty suomeksi.xxxxxx
Kyseisen viedeo on jo aikaisemminkin tullut katsotuksi ja kevyeksi havaittu.
En tosin katsonut kokonaan, koska näin jo alusta alkaen, että siinä yritettiin todistella makroevoluutiolla tavalla, joka on jo moneen kertaan osoitettu vääräksi.
Heti alkuun hypättiin yli se kysymys, mistä elämä on tullut, vaikka koko evoluution olemassaolo kaatuu jo siihen kysymykseen.
Toiseksi, alettiin suoraan väittää kaikkien kehittyneen yhteisestä esi-isästä, mutta hypättiin sen kysymyksen yli, mistä yhteinen esi-isä tuli ?
Kolmanneksi, fossiilit, joilla oli samanlaisia rakenteita ja toisiaan muistuttava ulkonäkö asetettiin kertomuksessa peräkkäin "kehityskaareksi" ja sitten väitettiin sen olevan todiste, että ne ovat kehittyneet toisistaan. Eli eläimet olivat toistensa "välimuotoja". Tämä karkea virhe. Yhteiset rakenteet ja ulkoiset piirteet eivät mitenkään todista, että lajit olisivat kehittyneet toisistaan, muuta kuin ns. mikroevoluutiotasolla.
Jumala on jo luonut monille eläimille alunperin samankaltaisia rakenteita, koska ne elävät samankaltaisissa olosuhteissa ja tarvitsevat siksi samankaltaisia rakenteita. Siksi ne eivät ole mitään välimuotoja. Yleensä kyseessä on vain yhden ja saman lajin muunnelma (mikroevoluutio). Tällaista, rajallista muunetelua esiintyy, koska Jumala loi sen ominaisuuden eri lajeihin. Siksi ihmisetkin ovat kaikki erilaisia. Niissä ei siten ole kysymys mistään välimuodosta, eikä lajin "kehittymisestä" toiseksi.
Vielä esitettiin erilaisia "surkastumia", kuten ihmisen "häntäluu", umpisuoli, viisaudenhampaat ym. joiden väitettiin olevan todisteita evoluutiosta,
Tiede on jo aikoja sitten kumonnut tällaiset teoriat. Niillä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, vaan niillä on aivan eri tehtävä, kuin mitä evolutionistit kuvittelevat.
"Heti alkuun hypättiin yli se kysymys, mistä elämä on tullut, vaikka koko evoluution olemassaolo kaatuu jo siihen kysymykseen."
Höpsis. Huolimatta siitä, miten elämä on alkanut, nykyiset lajit ovat evoluution tulos.
"Toiseksi, alettiin suoraan väittää kaikkien kehittyneen yhteisestä esi-isästä, mutta hypättiin sen kysymyksen yli, mistä yhteinen esi-isä tuli ?"
Yhteinen esi-isä oli jo evoluution tulosta.
"Kolmanneksi, fossiilit, joilla oli samanlaisia rakenteita ja toisiaan muistuttava ulkonäkö asetettiin kertomuksessa peräkkäin "kehityskaareksi" ja sitten väitettiin sen olevan todiste, että ne ovat kehittyneet toisistaan."
Aivan. Se on järjellä tehty johtopäätös noista ajallisesti etenevistä kehityssarjoista.
" Eli eläimet olivat toistensa "välimuotoja". Tämä karkea virhe. Yhteiset rakenteet ja ulkoiset piirteet eivät mitenkään todista, että lajit olisivat kehittyneet toisistaan, muuta kuin ns. mikroevoluutiotasolla."
Makroevoluutio on ajan myötä kasautunutta mikroevoluutiota.
"Jumala on jo luonut monille eläimille alunperin samankaltaisia rakenteita, koska ne elävät samankaltaisissa olosuhteissa ja tarvitsevat siksi samankaltaisia rakenteita. Siksi ne eivät ole mitään välimuotoja."
Miksi Jumala olisi luonut lajit evoluutioteorian mukaisessa järjestyksessä?
"Yleensä kyseessä on vain yhden ja saman lajin muunnelma (mikroevoluutio). Tällaista, rajallista muunetelua esiintyy, koska Jumala loi sen ominaisuuden eri lajeihin. Siksi ihmisetkin ovat kaikki erilaisia. Niissä ei siten ole kysymys mistään välimuodosta, eikä lajin "kehittymisestä" toiseksi."
Miksi luominen olisi tapahtunut evoluutioteorian taksonomian mukaisesti?
"Vielä esitettiin erilaisia "surkastumia", kuten ihmisen "häntäluu", umpisuoli, viisaudenhampaat ym. joiden väitettiin olevan todisteita evoluutiosta,
Tiede on jo aikoja sitten kumonnut tällaiset teoriat. Niillä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa, vaan niillä on aivan eri tehtävä, kuin mitä evolutionistit kuvittelevat."
Miksi meillä on korvamliikuttaja lihakset?
Miten neidin mielestä erotetaan huippuprofessori ei-huipusta?
Tieteellisen työn ja saavutusten asiantuntevan arvioimisen perusteellako? Vaiko simppelisti vain siten, että huippu on siviilissä luomisuskovainen?
Olemattoman vähän on sitten jälkimmäisessä tapauksessa proffissa huippuja.
>Oliko sinulla jotain oikeatakin asiaa?
Putoaisin tuoliltani, jos kerrankin olisi.
Suollat sataprosenttisen perustelematonta roskaa, mutta ei se varmaan enää ketään yllättänyt.
Elämän syntyyn video ei ota kantaa, koska video käsittelee evoluutiota. Tämäkin sinulle on monta kertaa sanottu. Se mistä yhteinen esi-isä on tullut liittyy jälleen elämän syntyyn, eikä taaskaan evoluutioon. Tämä pitäisi kyllä ymmärtää ilman että joku sitä sinulle kertoo.
"En tosin katsonut kokonaan" Koska sinua pelotti ja koska tiesit, että uskomiseen perutuva näkemyksesi voisi antaa periksi, kun asiat selitettäisiin sinulle yksinkertaisesti videolla.
"Kolmanneksi, fossiilit, joilla oli samanlaisia rakenteita ja toisiaan muistuttava ulkonäkö asetettiin kertomuksessa peräkkäin "kehityskaareksi" ja sitten väitettiin sen olevan todiste, että ne ovat kehittyneet toisistaan. Eli eläimet olivat toistensa "välimuotoja". Tämä karkea virhe. Yhteiset rakenteet ja ulkoiset piirteet eivät mitenkään todista, että lajit olisivat kehittyneet toisistaan, muuta kuin ns. mikroevoluutiotasolla."
Niin että kun leuka muuttuu kuuloluuksi tai toisinpäin ja eläin siinä ympärillä muuttuu muutenkin toiseksi, niin tämä on mielestäsi vain mikroevoluutiota? Jos lajin vaihtuminen toiseksi on mielestäsi mikroevoluutio, niin sittenhän tässä ei ole mitään ongelmaa. Myönnät kuitenkin uusien lajien syntymisen evoluution myötä. Tuskin kukaan jaksaa siitä enää välittää, että haluat välttämättä käyttää tuota mikro- etuliitettä, kun asian kuitenkin myönnät.
"Siksi ihmisetkin ovat kaikki erilaisia." Niin että luut ja niiden tarkoitus on vaihtunut? Tai jonkin elimen merkitys on muuttunut täysin? Missäs niin erilaisia ihmisiä asuu?
Surkastumat ovat todellakin surkastumia. Umpisuolella ei ole mitään merkitystä ihmiselle missään vaiheessa elämää ja jotkut syntyvät jopa ilman umpisuolta ilman että sillä olisi mitään vaikutusta heidän terveyteensä. Häntäluuhun kiinnittyy lihaksia, mutta sillä ei ole mitään käyttöä. Sen voi esimerkiksi katkaista ilman että tästä olisi ihmiselle haittaa. Osa ihmisistä jopa syntyy surkastuneen hännän kanssa, joka sitten leikataan irti sairaalassa. Köyhissä maissa leikkaus jää toisinaan tekemättä ja niinpä hännällisiä ihmisiä on elossa tänäkin päivänä. Samaten on löydetty valaita, joilta roikkuu vartalon alapuolella surkastuneet jalat, jotka lähtevät valaan "lantiosta". Valaiden kaukainen esimuoto kun oli maalla asuva nisäkäs, jolla oli maanisäkkäille tyypillinen lantio. Korvia liikuttavat lihakset ovat ihmisillä surkastuneet, mutta jotkut oppivat hallitsemaan korviensa liikuttajalihaksia jonkin verran. Viisaudenhampaat ovat myös surkastuma, kuten myös todennäköisesti silmäkulmassa, nenänjuuressa oleva vaalea liuska. Tosin tästä viimeisestä ei ole varmuutta.
Tiede ei väitä sellaisia asioita, kuin kreationistit väittävät. Kreationistit ovat jääneet monta kertaa kiinni valehtelusta ja oikeat tiedemiehet ovat jopa joutuneet uhkaamaan näitä oikeustoimilla, kun kreationistit ovat valehdelleet heidän nimissään. Eräässäkin tapauksessa kreationistit vain siirsivät materiaalin USA:n ulkopuolelle oikeuslaitoksen tavoittamattomiin, jolloin he voivat rikkoa lakeja joutumatta oikeuteen.