Mitä mieltä olet naispappeudesta ja Luther säätiöstä.
Vallesmanni hovi
mie itte
16527
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olen Luther-säätiön kannatus jäsen.(Tilaan heidän lehteään.) Hengellinen kotini on Sley.
Luther-säätiön naispappeuden vastustaminen on saanut eniten julkisuutta asian arkaluonteisuuden vuoksi.
Tarkkasilmäisimmät lukijat ovat kuitenkin huomanneet, ettei tämä ole asian ydin, vaan ydin on Raamatun liberaali tulkinta, joka ei hyväksy Raamattua enää kokonaisuudessaan auktoriteettisena Jumalan Sanana.
Tälläistä tulkintamallia ja kehitystä Luther-säätiö vastustaa.
Naispappeus on vain oire liberaalista kehityksestä.
Ja nyt on hyvä muistaa, ettei vanha luterilaisuus ole perinteisesti ollut fundamentalistinen. Eikä näin ollen ole Luther-säätiökään.
Naispappeus on kuitenkin tullut kirkkoon jäädäkseen. Sille ei voi enää mitään.
Nyt kuitenkin vanhaa tulkinta mallia äänekkäästi edustavia (Luther-säätiö) ei enää haluttaisi kirkossa pitää, vaan heidät haluttaisiin vaientaa.
Vaihtoehdoiksi on tarjottu, joko lähteminen kirkosta tai muuttuminen hiljaisiksi vastustajiksi, jollaisia jotkut muut herätysliikkeet kirkossa ovat.
Naispappeuden vastustajat on pyritty leimaamaan sovinisteiksi, ahdasmielisiksi sun muuksi sellaisiksi.
Asian ymmärtävät toteavat tälläisen ajattelun myös sangen kapeakatseiseksi.
Jostakin syystä ei voida käsittää, että nainen on täyden ihmisarvon omaava, ilman pappeuttakin.
sivulle kirjoittaa tietoa mitä esim. Israelin arkeologia on tuonut esiin -joka osoittaa monet raamatun kertomukset vääriksi, oman aikansa tarinoiksi-poistatko nekin-oman vakaumuksesi vastaisina?
Mitä väliä sillä on, onko ne vakaumukseni vastaisia vai eivät?
Vakaumukseni vastainen kirjoittelu ei ole poistamisen syy.
Se sen sijaan merkitsee, mihin sävyyn ne ovat kirjoitettu.
Eli, asiallisuutta pyydän...
kiitos vastauksesta.
esiin monia mielenkiintoisia näkökantoja, jotka ovat kiinnostaneet minun lisäkseni varmasti monia muitakin. Sävysi on aina ollut huomattavan asiallinen ja tietopohjasi on hyvä. En uskoisi "hovin" poistavan sinun eikä muidenkaan asiallisia kirjoituksia.
olet rehellinen kun paljastit vastauksessasi, että et kannata ev.lut kirkon virallista kantaa. Kyllä sinä olet mielestäni fundamentalisti vahvoine mielipiteinesi naispappeudesta ja kannatat Luthersäätiötä ja säätiön ristiriitaista
käytöstä kirkkomme monia pappeja ja johtohenkilöitä kohtaan ja epäilenkin pystytkö olemaan tasapuolinen ja puolueeton, no puolueetonhan sinä et ole vastauksesi mukaisesti ja epäilenkin vahvasti, että tästä palstasta tulee
Luther säätiön epävirallinen äänitorvi, jos asia on toisin voisitko jotenkin vahvistaa asian.
Hovina voin käsittääksen ottaa osaa keskusteluun.
Tällöin tuon esille tietysti vain omia mielipiteitäni.
Toisen mielipiteitä voi kyllä kunnioittaa, muttei niihin tarvitse yhtyä.
Sheriffin virka ei oikeuta herrana hallitsemiseen.
Jos tästä palstasta tulisi Luther-säätiön epävirallinen äänitorvi, niin se tarkoittaisi sitä, ettei muunlaisia mielipiteitä tultaisi hyväksymään.
Tämä tapahtuisi käytännössä siten, että minulle epämieluisat kommentit poistettaisiin ja sellaiset väitteet ja mielipiteet, jotka pystyisin kumoamaan, jätettäisiin.
En usko, että minulla on edes mielenkiintoa ryhtyä tälläiseen. Ja toisekseen en katso tyrannin elkein saavuttavani mitään.
Eikä valtuuteni palstan sheriffinä käsittääkseni edes oikeuta tälläiseen toimintaan.
Tälläiseen herrana hallitsemiseen syyllistyessäni en enää olisi oikeutettu sheriffinä toimimiseen.
Sheriffinä toimimiseni katson pääasiassa velvoittavan epäaisallisen tekstin poistamisen.
Termillä "epäasiallinen" en nyt tarkoita toisin ajattelevia, vaan rumaa kielenkäyttöä, haukkumista, ilkeilemistä, mollaamista ja tietynlaista provosointia, jossa on riidanhaastamisen makua.
Äsken mainitut eivät mielestäni ole hyvää makua, eivätkä tosiaankaan kuulu hyviin käytöstapoihin.
Vaikka aihe olisi hyvä, mutta täyttää epäasillisuuden kriteerit, niin poistaminen on herkässä.
Vaikka keskustelijan esille tuomat mielipiteet sotisivat pahastikin vakaumustani vastaan, niin en voi muuta, kuin kunnioittaa henkilöä, kun hän tuo asiansa esille erittäin asiallisesti ja järkevästi.
Tälläistä toivon, kiitos. Poistamiseen ei ole mitään syytä.
Hieman kummastelen myös samojen aiheiden yhä uudelleen esille ottamista. Varsinkaan, jos esille ottaja ei tuo mitään uutta tullessaan.
Tälläisten kanssa en oikein tiedä mitä tehdä?
Toisaalta ne saattavat olla hyviä aiheita, mutta yhä uudelleen saman jankuttaminen tuntuu kiristävän tunteita...
Enkä tarkoita sillä itseäni=)
Onko ehdotuksia tai lisäkysymyksiä?
Ja vastasinko nyt "mie itte" kysymykseesi?
Ja toisekseen. Olen itsekin käyttäytynyt täällä epäsopivasti. Pyydän anteeksi käytöstäni.
itsellesi vaikean tehtävän. Vilpittömin mielin voin toivottaa sinulle onnea ja menestystä. Ajattelemme joistakin asioista hieman eritavoin. Kuitenkin olemme voineet käydä keskustelua kaikella rakkaudella. Minusta sinulla on kaikki edellytykset selviytyä tehtävästäsi, kunhan et hyvää vaimoasi rupea kohtuuttomasti komentelemaan. :-)
Hetkinen, onko tämä jokin antisemitistien palsta ja kannatetaanko täällä natsismia, siis luterilaisessa kirkossa tälläistä toimintaa nimimerkeistä päätellen? Tästä saa sellaisen käsityksen, että täällä harjoitetaan jotain lainvastaista ja holokaustit tulee heti mieleen. Kamalaa!
Toivottavasti lukija ymmärtää muumoria=)
Vai meneekö huumori tässä tapauksessa jo hyvän maun yli?
Ensin mietin "inkvistio" nimitystä, mutta totesin sen vähän turhan "oikeaoppisuutta" valvovaksi.
Gestapo oli natsisaksan pahamaineisen salaisen palvelun nimi.
Eihän antiseminismi tai natsismi luonnollisestikaan ole hyvä asia, myönnän sen.
Enkä myöskään suosi antiseminismiä, natsismia, vainoamista, enkä rikollisuutta yleensäkään.
Tässä tapauksessa en luonnollisestikaan tarkoita "gestapo" nimityksellä sellaisen suosimista.
Yleensä seriffin toiminta on joko arvostettua tai moitittua. Gestapo nimitys on tässä tapauksessa, vain haukkumanimitys, jonka voi vaikka kohdistaa pilkaksi seriffiä kohtaan.
Olenhan jo saanut vihjailuja sensuroinnista ja holhoavasta asenteesta palstalla=)
Joten, ehkäpä "gestapo" on siinä mielessä osuva haukkuma nimitys?
Ja jos nimi loukkasi jonkun tuntoa, niin pyydän toki anteeksi.
Ja kerro ihmeessä, jos tuon nimen käyttö pitää mielestäsi lopettaa.
mutta provosointi voi olla joskus hyvänkin keskustelun alku, mutta muilta osin vastaus tyydytti täysin.
harvoin saa positiivista palautetta...
"Sheriffinä toimimiseni katson pääasiassa velvoittavan epäaisallisen tekstin poistamisen."
Eli koskee kaikkia niitä viestejä, jotka puolustuvat naispappeutta missä tahansa muodossa ja ovat Luther-säätiön kantaa vastaan. Joo, ymmärretyksi tuli. Tämä palsta on siis Luther-säätiön jatkossa. Kiitos tiedosta ja hyvästi.
Kommenttisi on hieman kumma. En käsittääkseni väittänyt naispappeutta puoltavia viestien olevan yhtä, kuin = epäasiallisia.
Omasta mielestäni selvensin asiaa sangen yksinkertaisesti.
Selvensin myös käsitteen "epäasiallisen" tarkoituksen.
Eikö se siis ollut selvää suomea? Vai eikö sitä tahdottu vain ymmärtää?
Vai tahdottiinko se tahallaan ymmärtää väärin?
No, asiat kai voidaan tulkita niin monelle eri tavalla...
Vai eikö naispappeutta voi puolustaa, kuin epäasiallisuutta käyttäen?
Kyllä nimimerkit "Turust, ja jjr" ovat olleet erittäin asiallisia asian tiimoilta.
Uskon sinunkin pystyvän samaan.
-Naispappeudella on kyllä teologiset perusteet.
-Kirkko ei halua vaientaa Luther-säätiötä vaan säätiöläiset haluavat ylitsepääsemättäömiä oikeuksia kirkon sisällä tavalla joka loukkaa jo kirkon jäsenten oikeuksia. Luther-säätiö haluaa paavin vallan itselleen evlut kirkon sisällä.
Näin ulkopuolisena näen ettei teidän väitteillänne ole mitään perää.
en voi muuta sanoa.