Olen vieläkin suivaantunut Halla-ahon ajojahdista ja hänelle annetusta tuomiosta muka kansanryhmän kiihottamisesta.
Minusta se tuomio on perusteeton ja tulee kumota näin jälkikäteenkin. Halla-aholle tulisi maksaa korvaukset väärästä tuomiosta.
Minusta se tuomio on perusteeton ja tulee kumota näin jälkikäteenkin. Halla-aholle tulisi maksaa korvaukset väärästä tuomiosta.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Samaa mieltä. Halla-aho tuomittiin ilman todellista syyt. mutta se nyt vaan on niin, että islamuskosta ei saa kertoa mitään tosiasioita, ettei mamut vaan loukkaannu.
Eikä mamut mitään oikeusjuttua Halla-ahoa vastaan nostaneetkaan. Sen tekivät mamujen ihailijat!
Turha syytös etenkin koska alkuperäisessä tekstissä ei ole oikeastaan mitään mamuihin liittyvää. Lukekaa nyt se teksti ymmärryksellä, äly hoi.
Käsittääkseni halla-aho vei tuomion euroopan ihmisoikeusasiamiehen arvioitavaksi, vedoten sananvapauteen.
Siinä paikassa ei kyseistä asiaa tulla muuksi muuttamaan se on aivan varmaa. Koko Eurooppa tarvitsee aivan uutta politiikkaa, sellaista joka suojelee eurooppalaisia islamilta ja afrikan kouluttamattomilta lisääntyjiltä.
Välimeri ja muut rajat valvontaan, Australian malli päälle.
Jokainen joka oikeasti on lukenut tuomioon johtaneen kirjoituksen :"Muutama täky ilmannin mikalle" .
Tietää että kyseinen tuomio on täysin poliittinen .
Mitähän kiihottamista kansanryhmää kohtaan sellainen on, jos toteaa kirjoituksessa, että tietynmaalaiset ihmiset ovat laiskoja ja varastelevat? Millä tavalla siinä kiihotetaan jotakin?
Kiihottamista kansanryhmää vastaan käsittääkseni paremminkin olisi sellainen, jos joku kirjoittaisi, että menkää hakkaamaan ja tappamaan nämä tietynmaalaiset ihmiset. Sehän on kiihottamista.
Ja sitä paitsi halla-aho kirjoitti omat juttunsa sarkasmin hengessä, kuten alioikeuksissa todettiin. Korkein oikeus sen sijaan tuomitsi halla-ahon törkeästi poliittisessa paineessa.
Tismalleen näin. Sen verran vielä täsmentäisin, että SANOMALEHTI KALEVA kirjoitti alkuperäisen jutun. SUOMALAISTEN MIESTEN geneettisistä taipumuksista JUOPOTTELU ja VAIMOJEN PAHOINPITELY... tai jotain vastaavaa. Hallis ainoastaan muutti suomalaisen tilalle somalialaisen ja sitten niiden tekojen tilalle verovaroilla loisimisen ja ohikulkijoiden ryöstelyn.. joka on FAKTATIETO.
Mielestäni näissä KAIKISSA tuomioissa tulisi uutisoida myös ne viranhaltijanilkit, jotka näin ovat Julistaneet. Ei se Korkein Oikeus mitään päätä. Se on se huone, missä on Juhlavat Kalusteet.... ne virkamiesnilkit siellä pähkäilee nää asiat ja sitten toimittajaplantut väittää sen huoneen ja niiden jakkaroiden Julistaneen näin....;)
Ja jos luetun ymmärtäminen on peruskoulusta kohdillaan ei kyseisellä tekstillä ole mitään tekemistä Jussin omien mielipiteiden kanssa. Lähinnähän teksti on ihmettelyä miksi jostakusta voi sanoa jollain tavalla ja toisesta ei. Tämä jos mikä on RASISMIA jota Suomessa harjoitetaan. Halla-Aho against REAL racism!
Entäs tämä kaikkien muiden eduskuntaryhmien allekirjoittama "pahoittelu"-tuomio Halla-ahon nimityksen johdosta Euroopan Neuvostoon
,,,,ala-arvoista pahantahtoisuutta!
Soini jo jossain ehti kommentoimaan tämän täyttävän työpaikkakiusaamisen tunnusmerkistön.... ja on oikeassa.
Taas...=)
Onko yksikään muu puolue allekirjoittanut perussuomalaisten kaikenlaisen rasismin kieltävän julistuksen?.... No RKP siihen ei ainakaan pystyisi.
Voi voi persuliparat. Onko "mestaria" loukattu? Majesteettirikos! Kuinka kukaan voi nimittää jotakin "mestariksi" nykyaikana? Halla-aho pitäisi panna oikeisiin töihin vähäksi aikaa jotta oppisi vähän elämästä ja maailman menosta!
Haist huilu ja äänestä vaan jatkossakin niitä sullemulle ja kaverillekin idiootteja
Piti oikein vielä pariin lueskella tää ketju läpi... ja ei. Ei tarttunu kyllä vieläkään silmiin, että MISSÄ KOHTAA joku sanoo jotakin "mestariksi"....?
Ai miten niin väärä tuomio, Halla-ahollenne? Valitettavasti totuus on se, että ihan kaikki nettiä lukevat eivät käy ns. "täysillä valoilla" päästään, ja vaikka tiedän että tämänkin nimettömän ja naamattoman Suomi24-keskustelupalstalle postaamani kirjoitukseni kirjoittaminen ehkä vaarallistakin voi olla; jos ja mikäli lukijoiden joukossa sattuisi olemaan joku fanaattinen Halla-ahon kannattaja jolla ei päässä ole kaikki palikat kunnossa, mutta sanon: Halla-ahonne tuomio tuli siitä, että hän käsittääkseni kehoitti blogissaan hörhöä lukijakuntaansa ennen kansanedustajuuttaan ja vaalikampanjamielessä mm. "raiskaamaan" vihreiden puolueen naisia. Lisäksi puhui "aseisiin tarttumisesta" ja "Tehtaankadun homosta" samassa yhteydessä. Kukaan ei toki tiedä, että ketä tämä Halla-aho sillä hetkellä vihasi, se on totta, mutta vihaa Halla-ahon tekstit ovat.
Jos ette koskaan ole havainneet, niin kaduilla liikkuu kaiken maailman hörhöjä, ja Halla-ahonne saakin olla onnellinen, ettei saanut syytettä murhaan kehoittamisesta. Ettei siis mitään pahaa tapahtunut tämän tohtorishenkilön Jussi Halla-ahon mielestään "sananvapauden" käyttämisen tiimoilta ihan reaalisesti. Kukaan tohtoritason koulutuksen omaava ihminen tuskin myöskään voi olla niin tyhmä, etteikö tajuaisi, että ei mitään "sarkasmia" voi henkilöä henkilökohtaisesti tuntemattomat kirjallisesta ilmaisusta nähdä.
Minusta muuten "sarkasmi" on käsitteenä hyväntahtoista. Halla-aho ja vaikkapa minä tavis siis elämme ilmeisesti eri sivistyssanakirjojen määritelmien piirissä.:) Käsitetasolla "sarkasmi" lienee lähellä käsitettä "lakoninen ilmaisu": Lakonista ( ja sarkastista) ilmaisua olisi vaikkapa se, että jos joku vitsailee, että en v*ddu viittiny mennä lenkille, kun taivaalta sataa p*skaa, mutta lakonista ja sarkastista ilmaisua _EI_ ole se, että jos joku kehoittaa raiskaamaan poliittisia vastustajiaan tai jos horisee aseista, että tohtoritason ihmiseksi tiedetty vihapuhetta.
Lopettakaa siitä tyhmästä Halla-ahostanne aloitusten laatiminen. Väärä palstavalinta postaukselle persulla aloituksen laatineella.
Otahan nyt hyvä "tertse" ensin ihan "aikuisten oikeasti" selvää mistä se tuomio tuli.
Ja kommentoi sitten asiallisesti jos siltä tuntuu.
KKO kovensi Halla-ahon alemmissa oikeusasteissa saaman sakkotuomion 30 päiväsakosta 50 päiväsakkoon ja lisäsi Halla-ahon syyksi myös kiihottamisen kansanryhmää vastaan. Halla-aho määrättiin myös poistamaan osia vuonna 2008 julkaisemastaan blogikirjoituksesta.
KKO:n mukaan Halla-aho väitti kirjoituksessaan muun muassa, että islaminuskonto on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen ja ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre. KKO perustelee, että Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä.
KKO katsoi luonnehdintojen olevan somaleita kansanryhmänä panettelevia ja solvaavia. Lausunnot olivat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Vihapuheiden kaltaisina lausumina Halla-ahon näkemykset eivät KKO:n mukaan nauttineet sananvapauden suojaa.
Halla-ahon maininta somaleista oli sarkastinen muunnelma Kalevassa olleesta kirjoituksesta, jossa suomalaisten geneettisiin ominaisuuksiin liitettiin rasistisia piirteitä.
Islamiin liittyneissä kirjoituksissaan puolestaan Halla-aho kertoi faktoja siitä, mitä koraanissa kerrotaan. Niiden pohjalta hän filosofisesti pohdiskeli, että eikö sellaiset opit viittaa pedofiliaan.
Mm. nykyinen Yle Uutisten politiikan toimituksen päällikkö Pekka Ervasti totesi heti tuomion antamisen jälkeen Stillerin Pressiklubi-tv-ohjelmassa, että Korkeimman oikeiden Halla-aholle antama tuomio oli "oikeusmurha" ja "skandaali".
Halla-aho ei taida olla koraanin erityinen osaaja? Jos joku lukee slavistiikasta tohtorin tutkinnon suomalaisessa yliopistossa, se _ei_ tarkoita, että henkilö olisi pätevä arvioimaan islamia tai saatika koraania tai islamin uskoa. Minulla kantasuomalaisella monen polven kantasuomalaisella nuorehkolla naisella on muistaakseni lapsuuden kodissani tai jossakin koraanin suomennos; täytyykin joskus kai siihenkin perehtyä - kun olen sivistysperheen lapsi, kirjallisuutta olen aina lukenut ja minulle on kirjoja hankittu, enkä ole netistä elämänkäsitykseni opiskellut pällinpää.
Minusta siellä koraanissa selailunkin perusteella on kyllä ihan tavallisia suuria, joissa on verranto vastaavasti raamatun jakeisiin, eli ihan sama homma, että joku kutsuu jumalaa Allahiksi ja joku Jumalaksi. Ei mitään eroa.
Jos muka on "oikeusmurha", että Halla-aho kiihottaa ihmisiä vihaan vuosikausia, niin jes joo ja lehmätkin varmaan siinä tapauksessa osaavat lentää.
Miksi Halla-aho on kiinnostunut islamista?
Aikuinen mies Muhammed nus-si 9 vuotiasta Aisha-tyttöä. Sekö ei ole pedofiliaa mielestäsi vai?
Eikö oikeaksi osoita Halla-Ahon mielipidettä sekin, että pedofilia on nyt sallittu Iranissa.
Muutenhan lapsivaimoja ei saisi ottaa.