Mitkä seikat puhuvat sen puolesta, että Torinon käärinliina on väärennös ja taidokas sellainen? Ajattelen, että vaikka liina mainitaan ekan kerran 1300-luvulla niin eihän nykyinen liina välttämättä ole sama vaan vaikka 1700-1800 tehty jolloin oli sähköstä tietoa ja salamasta. Samoin valokuvaamisesta.
Todisteita, että Torinon käärinliina on väärennös?
muikkunenpaa
19210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
EVVK. Eihän sitä liinaa pysty todistamaan Jeesuksen käärinliinaksi ilman DNA:ta.
Seinää vastaanko täällä trollailee?
Torinon makarooni ale on ainakin totta, ja 0.10senttiä riittää ruokkimaan jopa 3 ilman JEESUSTAKIN.
Väärennös mistä?
Onko se kolmiulotteisuus totta vai ei? Voiko varsinkaan katolisten tutkijoiden tuloksiin luottaa kun he todennäköisesti haluavat uskoa liinan olevan aito?
Petri Paavola kirjoittaa aiheesta.
http://www.youtube.com/watch?v=8yeB2TtpdYk
http://www.kotipetripaavola.com/torinonkaarinliinavideo.html
http://www.kotipetripaavola.com/torinonkaarinliina.html
http://www.kotipetripaavola.com/kaarinliinanarvoitus.html
"Todisteita, että Torinon käärinliina on väärennös?"
Wikipediasta:
"Ryhmä italialaisia tutkijoita kertoi vuonna 2009 valmistaneensa Torinon käärinliinan kopion menetelmillä, jotka olivat käytössä 1300-luvulla. He katsoivat näin osoittaneensa, että liina olisi kyetty valmistamaan keskiajalla."
Järkevintä on olettaa Torinon käärinliina on väärennös koska se on ollut mahdollista väärentää. Tämä on ihan sama asia kuin että jos taikurin tempulle pystytään antamaan luonnollinen selitys niin on järkevintä uskoa siihen eikä yliluonnolliseen selitykseen.
Ensinnäkin pitäisi olla joku aito liina, johon verrattuna Torinon liina olisi väärennös...
Moni ihminen, mukaanlukien joukko tieteentekijöitä, haluaisivat tuon käärinliinan olevan aito. Aitouden haluaminen ja aitouden todistaminen vain ovat kaksi eri asiaa.
Käärinliina on valmistettu kuiduista, jotka ovat liian kehittyneitä vuosille n. 30-40, ja käärinliinan ajoitukset ovat olleet lähempänä keskiaikaa. Mahdolliset kontaminaatiot esim. kynttilöistä aikaistavat tuota arviota korkeintaan parilla vuosisadalla - ei edelleenkään ole edes lähellä Jeesuksen kuoleman aikaa.
Mutta vaikka nuo edelläolevat seikat pystyttäisiin selittämään, ei tuota ihmisen kuviota voida sanoa yksiselitteisesti nimenomaan Jeesuksen kuvaksi. Ja vaikka jokin todistusaineisto todistaisi tuon kuvion olevan miehestä joka Jeesuksena tunnettiin, se ei vakuuta tämän miehen yliluonnollisesta olemuksesta.
Muuten kyllä mielenkiintoinen riepu siinä mielessä että mitä se on saanut ihmiset tekemään ja ajattelemaan.
"Käärinliina on valmistettu kuiduista, jotka ovat liian kehittyneitä vuosille n. 30-40, ja käärinliinan ajoitukset ovat olleet lähempänä keskiaikaa."
Pystytkö todistaa väittämän?
"Mitkä seikat puhuvat sen puolesta, että Torinon käärinliina on väärennös ja taidokas sellainen?"
Se, että kirkko pihtailee sitä eikä anna tehdä tutkimusta, jolla se voitaisiin osoittaa kerralla väärennökseksi.
"Se, että kirkko pihtailee sitä eikä anna tehdä tutkimusta"
Miten niin? 1973 liinasta otettiin useampi pieni näytepala ja samaten sen "veri"jäljistä otettiin näytteitä. 1978 kangas tutkittiin parhailla sen aikaisilla laitteilla perusteellisesti. 1988 otettiin kankaasta taas näytepala.
Kaikki tutkimukset osoittavat, että se ole aito. On selvää että kaikki eivät voi koskaan hyväksyä lopputulosta, mutta jos jokaisen uuden tutkimusvaatimuksen jälkeen liina annettaisiin käsiteltäväksi, niin ei siitä kohta enää olisi mitään jäljellä.
Vaikka se mitä ilmeisimmin on keskiaikainen väärennös, niin liinalla kuitenkin on historiallinen arvosta ja hyvä vain ettei sitä kuluteta jatkuvasti tutkimuksilla.
Samassa yhteydessä joku voisi todistaa, että Punahilkan viitta ei ollutkaan sininen
ja ettei Punahilkan alkuperäinen nimi ollutkaan Helga.
Haluaisin herätellä tästä aiheesta vakavaa keskustelua kreatieteellistä metodia noudattaen. Todistelussa voi käyttää kaikkia kreatieteellisiä keinoja ja otoksia sadun erikielisistä käännöksistä.
Minä taas olen yrittänyt selittää että uskominen on kulttuuria joka tarkoittaa tietynlaisen elämäopin noudattamista
Kuten vaikka aamulla 07 lenkille sitten aamiainen kaurapuuroa ja appelsiini eikä mitään nettailua 05:een !!
Sitten on joku atkinssin dietti jota ihmiset noudattaa
Ihan samalla lailla kristinusko on vain yksi tapa elää.
Toisaalta Puna-Hilkan viitta onko se punainen tai sininen tarkoittaa että punaiseen viittaan uskovat elää tietyllä tavalla vaikka käyttäen punaista viittaa ja siniseen viittaan uskovat käyttää sinistä viittaa – kumpaankin kulttuuriin kuuluu erilaiset tavat – punaiset syö punaista makaroonia koska se antaa voimaa siniset taas syö sinistä makaroonia.
Mutta miksi ne yrittää tappaa toisiaan sitä en ymmärrä ?
Onhan meillä erilaisia jääkiekkojoukkueitakin meillä jokaisella on oma erilainen syy kannattaa jotakin niistä tai ei mitään niistä, mutta ei kai nyt kukaan yritä tappaa toisen jengiin joukkueen kannattajia ?
Ei tapa jokerit hifkejä eikä kasvisyöjät atkinsseja jne….
Mutta niin vaan tekee islam tappaa eritavoin uskovia.
Ja hyvä, Animi-Causa, mitä toi tarkoittaa? , sitä meidän ev.lut. kristinusko yrittää olla, en vaan ihan kaikkien kohdalla ole ihan varma että onko se niin. Varsinkin osa lestoista ja jehovista ovat kunnostautuneet lasten rääkkääjinä.
Ymmärsitkö tämän mitä ajan takaa, herra AC ?
_________________
Ei tainnut olla kreatieteellistä metodia tässä.
>>Sitten on joku atkinssin dietti jota ihmiset noudattaa
Ihan samalla lailla kristinusko on vain yksi tapa elää.
kekek-kekek, pliis :( sitä dieettiä joku noudattaa ja joku ei USKO siihen, kuten joku ei USKO islamiin toinen ei USKO kristillisyyteen.
Samallalailla ihminen päättää elääkö kristillisiin tapoihin nojautuen, ja opettaako kristillisen elämäntavan lapsilleen ja se on aika perinteinen suomalainen tapa koska esi-isistämme jäi henkiin vain ne jotka suostui elämään kristillisesti.
Samallalailla myös islamilaisissa maissa jäi henkiin vain ne jotka suostui elämään niiden johtajien määräämän islamin mukaan. Ne tappoi jo kaikki muut.
Nyt Suomessa on myös ei-uskovaisten tapa elää ja opettaa uutta elämisen tapaa jälkipolville.
Joten miksi uskovaiset ja ei-uskovaiset on sotajalalla toisiaan vastaan Suomessa ?
Mietipä, (onkohan sulla mahd katsella lapsia )
jos on kaksi hiekkalaatikkoa jossa toisessa eri uskoiset leikkii kumpikin omia leikkejä
ja
toisella hiekkalaatikolla ne sotkee toistensa hiekkakakut ja potkii hiekkalinnat nurin.
Minusta te nyt näytätte täällä Suomessa tuolta jälkimmäiseltä. Olenko oikeassa?
Silti jankutatte suvaitsevaisuutta, minuakin on tällä haukuttu armotta ” Olet erilainen, et osaa, et tiedä, hyi mene pois!!” Onko se sitä suvaitsevaisuutta mitä humanisti-ateistit tarkoittaa ateistisella elämisen tyylillä / ei uskonnollisuudella tms… – että uskovaiset pitää tuhota ja hävittää?
Tahdotteko että kaikilla pitää olla sama suvaitsevaisuus ja yhteinen haukuttava vihamies, uskovainen, muuten elämä ei toimi ?
Joten mitä eroa on tavoitteissanne verrattuna niihin uskovaisiin joiden tavoite oli alun perin tuhota ateistit ja homot?
Minä kun en näe eroa? Siksi sanoin että 1980 luku oli Suomessa rauhan aika. Koska olihan se harmi homoille että niitä vainottiin mutta nyt ateistit vainoaa kristittyjä. Ennen kristityt vainosi ei-uskovia ettei saanut jouluna eikä pääsiäisenä kuunnella edes musiikkia koska Jeesus teki jotain 2000 v sitten EHKÄ.
Eli ette oppineet kuitenkaan mitään. On ollut yksi tarkoitus sanoa, että asiat olisi voitu toisin, fiksusti. Palaapa sinne hiekkalaatikoille ja katso miten ensimmäisellä hiekkalaatikolla lapset leikki;) Miksei se voisi toimia Suomessa? MIKÄ taas oli ENSIMMÄINEN ajatus jonka eräät nimeltä mainitsemattomat ateistit ampuivat alas!
Tekstisi on aina tuota samaa tolkutonta älämölöä.
okei ei jutella sitten
Meni siinä sekin Toivo!
Nimimerkki älämölö on jo varattu. Valitse toinen nimimerkki.
Mitä väliä sillä on, onko käärinliina aito vai ei? Ei se tee Jeesuksesta muuta kuin mitä hän oli eli ihmisen.
Jos liina olisi aito:
1) se on voitu ottaa kuolleen ruumiista peittämästä, kuollut jäi johonkin mihin sitten jäikin
2) Jeesus saattoi selvitä hengissä teloituksesta pikaisen ristiltä alas ottamisen johdosta, liina ei silti tee hänestä yli-inhimillistä olentoa
Vai niin.