Ja mikä siitä seurasikaan, lähes tuho tuli. Ennen vaaleja tehty hallitussopimus kepu-kokoomus-rkp olisi ollut hyvä. Sen ajatuksena oli vapauttaa ulkomainen velanotto asteittain ja antaa markan kellua. Näin olisi säästytty romahdukselta ja 40 mrd. markan pankkituelta.
Luuseripoliitikot Kokoomuksessa ja RKP:ssä paskoivat housuihinsa heti kun Koivisto murahti ja pettivät kirjallisen sopimuksen. Sen myötä alettiin noudattaa koivistolaista vahvan markan politiikkaa ja rahan tuonti vapautettiin hillittömyyteen asti. Kesti 10 v selvitä siitä fiaskosta ja koko ajan haukuttiin ja syytettin kepua. Jos Kokomusta ja RKP eivät olisi pettäneet sopimusta niin ainahan Koivistolla olisi ollut vapaus nimittää sos.demojen vähemmistöhallitus.
Luuseripoliitikot Kokoomuksessa ja RKP:ssä paskoivat housuihinsa heti kun Koivisto murahti ja pettivät kirjallisen sopimuksen. Sen myötä alettiin noudattaa koivistolaista vahvan markan politiikkaa ja rahan tuonti vapautettiin hillittömyyteen asti. Kesti 10 v selvitä siitä fiaskosta ja koko ajan haukuttiin ja syytettin kepua. Jos Kokomusta ja RKP eivät olisi pettäneet sopimusta niin ainahan Koivistolla olisi ollut vapaus nimittää sos.demojen vähemmistöhallitus.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tärkein syy romahdukseen oli kyllä idänkaupan romahdus.
Ei ollut vaan vahvan markan politiikka ja hillitön rahantuonti. Sitten kun markan arvo romahti väkipakolla oli ulkolainen velka jo aivan mieletön eivätkä velalliset siitä selvinneet heikentyneillä markoillaan. Tuli 500 000 työtöntä melkein hetkessä.
Tietenkin vaikutti idänkaupan romahduskin mutta olisi se romahtanut joka tapauksessa markkamme epärealistisen korkean kurssin takia ennen pitkää.
Väyrynen oli oikeassa silloinkin kuten aina vaatiessaan koko ajan muutosta. Mutta mediapeli eli Hesari eli erkkolainen media teki hänestä sossuja miellyttääkseen epäihmisen. Ja typerä kansa uskoi.
Ja unohdat asioista tärkeimmän?
Koivisto osoitti, ettei tarvitse alistua ihmeellisiin etukäteridssopimuksiin! Hän noudatti omaa kaavaansa, josta koituivat Suomen politiikalle seuraavat hyödyt:
- Väyrysen kuningastie katkaistiin (lopullisesti?)
- osoitettiin, että hallitus voidaan muodostaa ILMAN Kepua
Maumio Koiviston paras saavutus oli se,ettei häneltä saanut yksilöityä lausuntoa mihinkään asiaan.
Tuli vaan epämääräisiä urahduksia joita koitettiin tulkita parhain päin.
Se riippuu siitä olisiko neukkula Gorban avulla saatu terveeksi.
Koiviston parhain saavutus oli Bush vanhemman pallien nuolenta ja Suomen talouden vahingoittaminen ajamalla Rauma-Repola konkurssiin. Hään ku o turu miehit olavb mäenpään ja Itälän Villen tavoi.
Unohditko tarkoituksella hyvien asiain listastasi 500 000 työtöntä ja 40 mrd. silloisen markan pankkituen. Pieniä ovat sinun listasi asiat.
Joo.Väyrysen demonisointi oli lähes kekkosluokkaa.
Kun kysyy mitä Väyrynen teki väärin ei vastausta tule.
Oli vaan jostakin syystä niin veemäinen mies.
Peilistä löytyy paljon hankalampiakin...
Pate oli samanlainen lappalainen ketku kansanuutisoija. Jeltsin korvasi toisaalta "Pavelta" ja Manulta pöllimänsä rahat Teboilin halvalla bensalla. Muistaakseni 90-luvulla Teboilin bensa oli halpaa.
Koiviston kaksi anteeksiantamatonta syntiä olivat inkeriläisten "paluumuuttajien" ottaminen Suomeen ja kahdenkymmenen miljoonan euron kehitysavun lupaaminen Boris Jeltsinin Venäjälle. Jeltsinin maahan oli täysin konkassa. Kaksikymmentä miljoonaa euroa eli 120 miljoonaa markkaa oli 90-luvun Venäjällä iso raha.
Muistan miten vielä n. 10 v sitten jopa Väyrysen poliittiset vastustajat käyttivät hänestä sanontaa "sotien jälkeisen ajan ammattitaitoisin ulkoministerimme". Kannattiko sellaisen miehen uran tuhoamisesta maksaa se hinta mikä talousromahduksella maksettiin vai olisiko kannattanut hyödyntää?
"Muistan miten vielä n. 10 v sitten jopa Väyrysen poliittiset vastustajat käyttivät hänestä sanontaa "sotien jälkeisen ajan ammattitaitoisin ulkoministerimme". "
Tuollaista sanomista en muista. Sen sijaan muistan, että Patessa inhotti palava kunnianhimo ja pyrkyryys. Ja selkeästi näki, että kaikessa poliittisessa toiminassaan Patella tuli ensinnä Paten etu, sitten Kepunetu ja kaukana perässä mahdollinen Suomen etu. Hän oli neukkuaikana kuin kala vedessä ja nuoleskeli estoitta,
"Kannattiko sellaisen miehen uran tuhoamisesta maksaa se hinta mikä talousromahduksella maksettiin vai olisiko kannattanut hyödyntää? "
Jokainen etenee maan politiikassa niin pitkälle kuin kannatusta piisaa ja Paavon polttoaine on loppunut. Hänestä ei tullut presidenttiä. Enää hän ei ole ministeri eikä edes kansanedustaja tai euroedustaja. Hän ei ole mitään.
Ja talousromahdus johtui lamasta ja NL:n kaupan loppumisesta. Ei siihen vaikuttanut Paten asema sitä tai tätä!
-----Hän oli neukkuaikana kuin kala vedessä ja nuoleskeli estoitta,---
Niin nuoleskelivat kaikki, ainoina poikkeuksina Jori C Ehrnrooth ja Tuure Junnila. Ei Pave poikkeus siinä ollut. Koivistokin ehdotti YYA-sopimuksen jatkamista jo monta vuotta ennen kuin sopimuskausi oli päättymässä. Niitä nuolupisteitä nääs.
-----Ja talousromahdus johtui lamasta ja NL:n kaupan loppumisesta. Ei siihen vaikuttanut Paten asema sitä tai tätä! ----
P-marjat, Suomen jättimäinen ulkoinen velka ei johtunut neukun kaupan romahduksesta vaan johtui 90-prosenttisesti ulkolaisen rahan hillittömästä tuonnista jota sitten tyrkytettiin kaikille ilman vakuuksia. Kuten pankkimiehet silloin kehuivat niin "raha on kuin mikä tahansa tuote jota pitää markkinoida". Pieleen meni kuitenkin se markkinointi.
Todellakaan lama ei johtunut Paavon asemasta koska hänellä ei ollut asemaa, oli oppositiossa. Mutta jos Paavolla olisi ollut asema niin lama olisi vältetty.
Keskeisin syy oli juuri idänkaupan romahdus. Neuvostoliitto jäi velkaa Suomelle miljardien edestä. Vasta Putinin Venäjä on näitä takaisin maksellut. Suomen pankilla tietysti oli oma osuutensa idänkaupan epäterveen rakenteen luomisessa.
----Keskeisin syy oli juuri idänkaupan romahdus.----
Ei ollut vaan Suomen Pankin, hallituksen ja Koiviston älytön vahvan markan politiikka, joka nosti korot ensin yli 40 prosenttiin ja romahti sitten muistaakseni yli 20 prosentin devalvaatioon. Velalliset eivät kyenneet maksamaan velkojaan koska velan määrä nousi yhdessä yössä. Pankit alkoivat vaatia tätä nousua vastaavia lisävakuuksia ja kun juuri kellään ei niitä ollut antaa niin pankki hakii yrityksen välittömästi konkurssiin. Oli nimittäin luvattu perustaa Arsenal eli ottaa velat veronmaksajan piikkiin.
Jos hallituspohja olisi ollut toinen niin tuolta kurimukselta olisi vältytty.
Sinä tuskin muistat hulluna edes eilistä. Suomi oli siis edelleenkin niin riippuvainen idänkaupasta, että sen romahdus meinasi halvaannuttaa koko maan. Kiitos tästä vaan Jeltsinille. Koivisto ja Bush vanhempihan juuri varoittivat tällaisista seurauksista mikäli neukkula romahtaisi. Virolaiset ja venäläiset maahan tulleet entiset neuvostopatriootit myös pahensivat tilannetta. Tässä Manu teki virheen toivottamalla "paluumuuttajat" tervetolleeks.
oikeilla jäljillä. Sen sijaan sinä olet enemmän ulkona jutusta, kuin lumiukko torilla. Itävienti putosi koko 80-luvun ja näkyy tullin tilastoista.
>>> Virolaiset ja venäläiset maahan tulleet entiset neuvostopatriootit myös pahensivat tilannetta. Tässä Manu teki virheen toivottamalla "paluumuuttajat"
tervetolleeks.
,,,,Suomi oli siis edelleenkin niin riippuvainen idänkaupasta, että sen romahdus meinasi halvaannuttaa koko maan. ,,,,
Idän kauppa oli vain n. 20 % kaupastamme. Lännen kauppa, joka oli 80 %, halvaantui jo sitä ennen järjettömän vahvan markankurssin takia. Kauppa alkoi vetää länteen taas markan devalvoitumisen jälkeen mutta sitten yrityksiä kaatoivat hulluna aikana otetut valuuttalainat. Näin se vaan on vaikka kuinka koetat puolustella vahvaa markkaa.
Tietenkin idän kaupan romahduksella oli oma vaikutuksensa mutta se olisi ollut nopeasti paikattavissa jos markan kurssi olisi ollut edes sinnepäin. Tosin tuli se ongelma, että itään kelpasi lahjuksilla niin huono laatu, että sille ei ollut lännen markkinoille mitään asiaa.
Vuonna 1988 luku oli taatusti isompi. Ongelmat alkoivat jo vuonna 1989. Tämän lisäksi laman loi omat sisäiset ongelmat ja lännessä oleva paha lama.
Meinaatko että rahapolitiikalla ei ollut laman syntyyn osuutta?
Sopimuksen tekivät muistaakseni Väyrynen, Ilkka Suominen ja Cristopher Taxell. Olisi ollut Suomelle 100 kertaa parempi juttu kuin mitä sitten oli se onneton Holkerin hallitus, joka sai Suomen lähes vararikkoon. Nythän toistuu taa sama. On näkyy Kokoomuksella ihan verissä jo tuhota Suomi kun saavat pääministerin paikan.
Oli ettei hän ollut Kekkonen. Kuminen selkäranka esti luovutettujen alueiden takaisin oton silloin kun niitä hopealautasella tarjottiin. Sen sijaan maksu niistä kyllä annettiin vastikkeetta kehitysapuna.
Hyvä kun ei otettu.
Otettiinhan sutkin virolainen puoliryssä tänne.
Väyrynen yritti vallankaappausta kassakaappisopimuksella.Vallanhimo oli niin kova.Oli todella hyvä ettei hänestä tullut pääministeriä.Hän olisi ollut Suomelle Esko Ahoakin tuhoisampi.Kyllä tämän tuossa ajassa eläneet muistaa.
Väyrynen noudatti vain sitä mitä Manu käski. Esko Aho ei ollut vastuussa lamaan johtaneista tapahtumista laisinkaan.
nimenomaan tullut toimeen Koiviston kanssa. Juuri Väyrysen junailema sopimus oli syy, miksi Koivisto otti Holkerin pääministeriksi ja pudotti kepun hallituksesta.
Ei Väyrynen tullut toimeen monen muunkaan kanssa tuohon aikaan, eikä nytkään.Talven 2012 presidenttiehdokkuudessakin oli kovaa kähinää Kepun sisällä.Kaikissa kahinoissa syy oli aina sen toisen.
----Kaikissa kahinoissa syy oli aina sen toisen.----
Eikö muissa siis ole ollut koskaan mitään syytä, ainako kaikki paha vain yksin Väyrysessä? Sitä en ihan usko, että kaikki maailman pahuus olisi siirtynyt yhteen mieheen, on sitä muissakin.
Koivisto ja Väyrynen oli sama paska eri paketissa.
,,,,Väyrynen yritti vallankaappausta kassakaappisopimuksella,,,,
Mitä ihmeen vallankaappausta, häh? Puoleet eli puoluejohtajat meillä aina sopivat hallituksen muodostamisesta ja hallitusohjelmasta. Jos sinua uskotaan niin jokainen hallitus on vallankaappaajien hallitus.
Vaikka hallituspohja olisikin ollut tehdyn sopimuksen mukainen niin tietysti neukun kauppa olisi silti romahtanut, ei meidän hallituspohjamme sitä olisi estänyt eikä sitä kukaan ole väittänytkään. Mutta kauhistuttavan järjettömän valuuttapolitiikan osuus romahdukseen olisi jäänyt tulematta ja se olisi ollut paljon. Myös länsikauppa olisi vetänyt paljon paremmin eli neukkukaupan osuus ei olisi kansantaloudessamme ollut niin iso kuin mitä se oli. Sekin olisi vaimentanut tössäystä. Lamasta, työttömyydestä ja pankkituesta olisi selvitty puolella siitä mitä se nyt oli, tuskin olisi tullut takkiin sitäkään.
Idänkaupan suuri osuus oli ihan Pielaveden myrrysmiehen aikaan saama. Turhaan sitä yrität Turun Manun syyksi vierittää.
----Idänkaupan suuri osuus oli ihan Pielaveden myrrysmiehen aikaan saama.---
Olisiko ollut sitten parempi jos kaikki idänkaupan työllistämät sadattuhanet ihmiset olisivat makailleet kortistossa työttöminä? Ilmeisesti se olisi ollut sinulle se ihanneolotila.
Holkeri, Kulperi ja Koivisto, siinä kolme iloista rosvoa, jotka ajoivat 90-luvun alun kurimukseen. Vahva markka oli "taloustietäjän" valtava virhe. Idän kaupan romahdus oli vain lisä syöksyn syvyyteen.
Esko Aho ei ole syyllinen mihinkän, hän vain joutui Koiviston konkurssipesää hoitamaan.
Ahosta ja Viinasesta tuli näiden paskojen sijaan kansan sylkykuppeja.
Koiviston vastustajat nimettiin sopuleiksi.
Kekkosen piitkän harkinnan jälkeen.Koivisto syrjäytti A. Karjalaisen.