Kun puhumme evankeliumista ja pelastusasiasta, meidän tulee ymmärtää kuka meidät pelastaa. Kuka se oli, joka kuoli ristillä, meidän synniksi tehtynä? Kun me ymmärrämme Jeesuksen persoonan, kuka Hän on, koko sovitus ja Jeesuksen uhri tulee meille arvoon arvaamattomaan. Ei se ollut tavallinen mies joka kuoli ristillä meidän edestämme. Se oli taivaan ja maan Herra, kaiken luomakunnan alullepanija ja Luoja.
Mutta jos luulemme että ristillä riippui ja kuoli ihan tavallinen ihminen, miehen siemenestä siinnyt mies, sovitus ja koko Jumalan suorittama pelastusoperaatio kärsii suuren inflaation. Silloin Jeesusta joku uskaltaa jopa pilkata ja nauraa Hänelle. Eihän se tee mitään kun pilkkaa vain tavallista historiallista syntistä ihmistä, ehkä huijaria!!! Mutta Jeesus ei ollut tavallinen mies. Hän ei myöskään ollut huijari. Kuka Hän sitten oli? Tämä kysymys sinun täytyy selvittää itsellesi perinpohjin koska kysymyksessä on ainoa Pelastajasi.
Tavallinen miehen siemenestä siinnyt syntinen mies ei voi pelastaa ketään synnistä ja Saa.tanan vallasta. Kukaan hukkuva ei voi pelastaa toista hukkuvaa. Kukaan syntinen ei voi pelastaa toista syntistä. Kukaan orja ei voi vapauttaa toista orjaa. Pelastajan ja Vapahtajan täytyy olla näistä kaikista vapaa ja puhdas. Menetämme pelastuksemme jos pelastajamme onkin syntinen ihminen, vaikka luulemme uskovamme Jeesukseen ja olevamme pelastettuja.
Jumala on ainoa Pelastaja (Jes 43:10-13). Vain Jumala voi pelastaa sinut ja minut.
Siksi on tärkeää että uskomme kohdistuu tähän pelastuksemme Jumalaan, siihen Pelastajaan joka on Jumala. Uskon kautta tähän Pelastajaan me pelastumme.
Jumala, ainoa Pelastajamme, tuli alas tänne maan päälle, otti ihmisen muodon ja tuli ihmiseksi. Näin Hän jätti taivaan loiston ja Jumalan asemansa. Hänet havaittiin olemukseltaan sellaiseksi kuin ihminen on, siis ihmiseksi (Fil 2. luku). Hän oli ihan tavallisen ihmisen näköinen jopa siinä määrin että kansa ei uskonut Häntä siksi joka Hän todellisuudessa oli.
Hän kyllä ilmoitti tulleensa alas taivaasta ja lähteneensä Jumalasta. Hän myös kertoi olevansa Jumalan Poika. Tämä oli juutalaisten mielestä Jumalan pilkkaa koska väitteen tekijä väitti olevansa Jumala ihmisen lihassa. Mutta Jeesus puhui totta. Hän oli Jumala ihmisenä ihmisten keskellä.
Hän oli, ennen lihaksi tuloaan, Jumalan Sana taivaassa, Tämä Sana oli Jumala. "Sana (Jumala) tuli lihaksi ja asui mieidän keskellämme" (Joh 1:1,14). Alukukielen sana "asui" tarkoittaa "telttaili. Näin Jumala, joka on Henki (Joh 4:24) ja Sana, (Joh 1:1) telttaili ihmisen lihassa meidän keskellämme Jumalan Pojassa, Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
Koska vain Jumala voi pelastaa meidät, Hän on ainoa Pelastaja, meidän Pelastajamme, johon me uskomme ja jonka käsiin me luotamme sielumme, täytyy olla Jumala. Apostolit tunsivat Jeesuksen ja tunnustivat Jeesuksen Jumalaksi. Myös me uskallamme tunnustaa Jeesuksen Herraksi Jumalaksi. Herra Jeesus Kristus on Herramme ja Jumalamme. Paavali sanoo vakuttavasti: Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan (1 Tim 1:15). Paavali toteaa heti tämän jälkeen että Jeesus on Jumala, Vapahtajamme (1 Tim 2:3). Paavali todistaa myös että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa (2 Kor 5:19). Siis, Jumala tuli Jeesuksessa meidän luoksemme sovittamaan ihmisen itsensä kanssa Kristuksen kautta.
jatkuu...
Mutta jos luulemme että ristillä riippui ja kuoli ihan tavallinen ihminen, miehen siemenestä siinnyt mies, sovitus ja koko Jumalan suorittama pelastusoperaatio kärsii suuren inflaation. Silloin Jeesusta joku uskaltaa jopa pilkata ja nauraa Hänelle. Eihän se tee mitään kun pilkkaa vain tavallista historiallista syntistä ihmistä, ehkä huijaria!!! Mutta Jeesus ei ollut tavallinen mies. Hän ei myöskään ollut huijari. Kuka Hän sitten oli? Tämä kysymys sinun täytyy selvittää itsellesi perinpohjin koska kysymyksessä on ainoa Pelastajasi.
Tavallinen miehen siemenestä siinnyt syntinen mies ei voi pelastaa ketään synnistä ja Saa.tanan vallasta. Kukaan hukkuva ei voi pelastaa toista hukkuvaa. Kukaan syntinen ei voi pelastaa toista syntistä. Kukaan orja ei voi vapauttaa toista orjaa. Pelastajan ja Vapahtajan täytyy olla näistä kaikista vapaa ja puhdas. Menetämme pelastuksemme jos pelastajamme onkin syntinen ihminen, vaikka luulemme uskovamme Jeesukseen ja olevamme pelastettuja.
Jumala on ainoa Pelastaja (Jes 43:10-13). Vain Jumala voi pelastaa sinut ja minut.
Siksi on tärkeää että uskomme kohdistuu tähän pelastuksemme Jumalaan, siihen Pelastajaan joka on Jumala. Uskon kautta tähän Pelastajaan me pelastumme.
Jumala, ainoa Pelastajamme, tuli alas tänne maan päälle, otti ihmisen muodon ja tuli ihmiseksi. Näin Hän jätti taivaan loiston ja Jumalan asemansa. Hänet havaittiin olemukseltaan sellaiseksi kuin ihminen on, siis ihmiseksi (Fil 2. luku). Hän oli ihan tavallisen ihmisen näköinen jopa siinä määrin että kansa ei uskonut Häntä siksi joka Hän todellisuudessa oli.
Hän kyllä ilmoitti tulleensa alas taivaasta ja lähteneensä Jumalasta. Hän myös kertoi olevansa Jumalan Poika. Tämä oli juutalaisten mielestä Jumalan pilkkaa koska väitteen tekijä väitti olevansa Jumala ihmisen lihassa. Mutta Jeesus puhui totta. Hän oli Jumala ihmisenä ihmisten keskellä.
Hän oli, ennen lihaksi tuloaan, Jumalan Sana taivaassa, Tämä Sana oli Jumala. "Sana (Jumala) tuli lihaksi ja asui mieidän keskellämme" (Joh 1:1,14). Alukukielen sana "asui" tarkoittaa "telttaili. Näin Jumala, joka on Henki (Joh 4:24) ja Sana, (Joh 1:1) telttaili ihmisen lihassa meidän keskellämme Jumalan Pojassa, Herrassa Jeesuksessa Kristuksessa.
Koska vain Jumala voi pelastaa meidät, Hän on ainoa Pelastaja, meidän Pelastajamme, johon me uskomme ja jonka käsiin me luotamme sielumme, täytyy olla Jumala. Apostolit tunsivat Jeesuksen ja tunnustivat Jeesuksen Jumalaksi. Myös me uskallamme tunnustaa Jeesuksen Herraksi Jumalaksi. Herra Jeesus Kristus on Herramme ja Jumalamme. Paavali sanoo vakuttavasti: Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan (1 Tim 1:15). Paavali toteaa heti tämän jälkeen että Jeesus on Jumala, Vapahtajamme (1 Tim 2:3). Paavali todistaa myös että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa (2 Kor 5:19). Siis, Jumala tuli Jeesuksessa meidän luoksemme sovittamaan ihmisen itsensä kanssa Kristuksen kautta.
jatkuu...
Vastaukset 72
Vanhimmat
Kolossalaiskirje:1:20 "ja että hän, tehden rauhan HÄNEN RISTINSÄ VEREN KAUTTA, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa."
Lisäksi Luukas kirjoittaa Apostolien teoissa että pelastusta ei ole kenessäkään toisessa. Meille ei ole annettu muuta nimeä jossa me pelastumme (Apt 4:12). Eikä muuta persoonaa kuin Herra Jeesus Kristus. Ainoastaan Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä meillä on pelastus. Jeesus tarkoittaa "Herra pelastaa" ja Herrassa on pelastus (Psalmi 3:9). Näin koko Raamattu on yhtäpitävä tässä asiassa että Herra Jumala on ainoa Pelastaja ja että Hän on Herra Jeesus Kristus, ilmoitettu ihmisenä.
Jes 43:3 "Sillä minä olen Herra sinun Jumalasi, Israelin pyhä, sinun Vapahtajasi."
Jes 43:11 " Minä olen Herra, eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä."
Koska Jeesus on ainoa Pelastaja ja Jumala, Hänen suonissaan virtasi taivaasta tullut Jumalan pyhä synnitön puhdas veri.
Apostolien teot: 20:28 "Ottakaa siis itsestänne vaari ja kaikesta laumasta, johon PYHÄ HENKI on teidät pannut kaitsijoiksi, paimentamaan HERRAN SEURAKUNTAA, jonka hän OMALLA VERELLÄNSÄ on itselleen ansainnut."
Vain tämä taivaasta alas tullut Herran, Kaikkivaltiaan Jumalan, pyhä veri voi puhdistaa meidät kaikesta synnistä. Kenenkään toisen Jeesuksen veri ei puhdista synnistä. Vain Herran Jeesuksen Kristuksen veren kautta meillä on syntien anteeksisaaminen. Vain Herran Jeesuksen Kristuksen veren kautta meillä on pääsy Jumalan luokse (Joh 14:6).
Efesolaiskirje:1:7 "JOSSA meillä on lunastus HÄNEN VERENSÄ kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan." Siis, tässä yhdessä Jeesuksessa. Jumala ei ole antanut vaihtoehtoja että olisi myös joku toinen vaihtoehtoinen Jeesus jossa myös olisi lunastus ja syntien anteeksisaaminen. Olemme riippuvaisia tästä yhdestä määrätystä Jeesuksesta.
jatkuu...
Hebr 9:14 "kuinka paljoa enemmän on KRISTUKSEN VERI, hänen, joka IANKAIKKISEN HENGEN kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!"
Jeesuksen Kristuksen, Hänen Poikansa, veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä (1 Joh 1:7-9).
Jeesus tuli keskellemme ihmiseksi veren kautta veressä.
1.Johanneksen kirje:5:6-7 "Hän on se, joka on tullut veden ja VEREN KAUTTA, Jeesus Kristus, ei ainoastaan vedessä, vaan vedessä ja VERESSÄ; ja Henki on se, joka todistaa, sillä Henki on totuus. Sillä KOLME on, jotka todistavat: HENKI ja VESI ja VERI, ja ne kolme pitävät yhtä."
Uskomalla Jumalan todistuksen Pojastaan; Jumalan Poikaan, ihminen pelastuu.
Kieltämällä Jumalan Pojan (lihaksi tulleen Jumalan), kielletään Isä Jumala koska, Jumala oli Kristuksessa ja sovitti meidät itsensä kanssa. Pelastus ei ole Herran Jeesuksen kieltämisessä. Se on Herran Jeesuksen tunnustamisessa. Jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi (yksi Herra ja yksi Jumala. Ef 4:5-6) ja uskot sydämessäsi että Jumala on Hänet kuoleista herättänyt, sinä pelastut. Sydämen usksolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
Yhteenvetona toteamme:
Ristillä riippui, kärsi ja kuoli koko luomakunnan Luoja, Herra Jumala Kaikkivaltias.
Hän oli jättänyt asemansa taivaassa Jumalana. Hän tuli ihmiseksi pelastamaan meitä. Hän tiesi että kukaan toinen ei voi ihmistä pelastaa hel.ve.tin kauhuilta kuin Hän yksin.
Vain Hän itse kykeni sovittamaan ihmiskunnan synnin ja palauttamaan ihminen yhteyteensä. Synti oli tehty ihmisen lihassa. Siksi myös rangaistus synnistä piti kärsiä ihmisen lihassa. Siksi Jumala tuli ihmiseksi. Ihmisenä Hän on Jumalan Poika.
"Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että HÄN antaa henkensä ystäväinsä edestä" (Joh 15:13). "Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme" (Room 5:8).
Jeesus tuli siis maailmaan synnin tähden. Jumala tuomitsi syntimme Jeesuksen lihassa. Jeesus kärsi sinun ja minun rangaistuksen synneistämme (Jes 53. luku). Tämä jotta me olisimme vapaat tuomiosta ja rangaistuksesta. Ketään kun ei tuomita ja rangaista kahta kertaa samasta rikkomuksesta.
Kun ymmärrämme että Jumala oli Kristuksessa Jeesuksessa ja että Jumala itse sovitti meidät itsensä kanssa ristillä, Jeesuksen uhri ja sovitus saa sydämessämme kokonaan toisen arvon.
http://www.youtube.com/watch?v=3GKhDCsLrUg
http://www.youtube.com/watch?v=JPsgIhlYQmM
loppu tällä haavaa.
Liian pitkä teksti taas:( Luin ensimmäisen sivun. Yleensä ihmisille riittää yksi sivu aloitukselle.
Krisseleiden opista .. miten on mahdollista että JOS Jeesus eli ja oli sellainen kuin synoptisissa evankeliumeissa(siis evankeliumit pois sulkien Johanneksen evankeliumin)kuvataan eli hän teki ihmeitä.. niin eiköhän pahinkin fariseus olisi niistä ihmeistä tullut vakuuttuneeksi että Jeesus on Jumala.
Niin ei käynyt.
2.kysymys..onko se sinusta hyvä asia, että Isä tahtoi surmata viattoman? Kannatatko sitä että joku toinen kärsii sinun pahojen tekojen vuoksi sen rangaistuksen joka sinulle kuuluu, noin yleensä? Siis tarkoitan jos ei ajatella Jeesusta tällä kertaa sijaiskärsijänä?
3.kysymys... onko sinusta kivaa kun sinun tekojen vuoksi joku viaton joutuu kärsimään? Onko se sinusta iloinen asia ts.ilosanoma?
4. kysymys.. miten suhtaudut ristiin ts.antiikin aikaiseen kidutusvälineeseen? Onko sinusta kidutusväline ilon ja onnen lähde?
5.kysymys... aiotko opetella kirjoittamaan asiat ilman toistoa, tiivistetyssä muodossa jotta muilla olisi helpompaa? Ajatteletko koskaan sitä miltä toisista tuntuu?
Kolossalaiskirje 1:19,20 jakeet ilmaisevat selvästi, että se isä, joka "näki hyväksi." Kaikessa tuossa noudatettiin Isän tahtoa ja marssijärjestystä ja että "hän" on Isä, joka teki rauhan "hänen", siis poikansa "veren kautta."
19 "Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi
20 ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa."
Isä on tekijä, joka teki kaiken poikansa kautta, siis sanansa kautta. Pelkkä sana itse ei voi mitään tehdä, kuten Jeesus itse todisti, [Joh. 5:19,30; Joh. 5:19; Ef. 4:6]
Olet ekivaari ihan oikeassa - tietenkin se on Jumala/Jumaluus joka oli Jeesuksessa joka oli Jeesuksessa - siten Jeesus on Jumala - ei lihan puolesta vaan Hengen. Se on Jumaluus (Sana) ja sen voima - Jumalan oikeudenmukaisuus ja rakkaus Jeesuksessa joka ohjasi kaikkia hänen tekojaan. Hän teki aina sitä mikä on oikeudenmukaista ja rakkaudellista. Sen tähden hänet murhattiin ..mutta kun he tuomitsivat sen Jumaluuden joka oli hänessä vääräksi .. kuoleman ansaitsevaksi .. silloin he ymmärtämättömyydessään tuomitsivat Jumalan oikeudenmukaisuuden ja Jumalan rakkauden ..
Se on se mitä Jeesus oli mikä lasketaan lunastuksen hinnaksi - ei hänen lihansa vaan hänen Jumalauutensa - ei mikään liha tai kärsimys yksistään voisi riittää syntiemme lunastukseksi.
Kuinka syntiseksi se Jeesus meni?
Vai kävikö siinä niin, että synnitön kuoli sinun syntisi takia, että sinä tapoit hänet ja sitäkäkautta tavallaan me jokainen surmataan Jumala, kun emme elä Hänen tahtonsa mukaisesti!?
Jeesus osoittaakseen meidän syntisyyden antoi verensä meidän käsiimme, että me oppisimme syntimme hedelmän mitat ymmärtämään.
Siksi uhrikaritsa kuoli, eihän karitsa ole syntinen, vaan surmaaja.
ts. syntimme seuraukset hän kantoi. "Ristiinnaulitse hänet"!
ts. minä olen murhamies ja syntinen, sekä näen surmanneeni Jumalani ja siitä minun pitää tehdä parannus, ja näin Jumala osoittaa rakkautensa, anteeksiantosa ja käskee seuramaan Häntä, eikä enää syntiä tekemään, eli rikkomaan Jumalan tahtoa.
Mentäisikö tällaisin näköaloin liikkeelle.
Kuolema ei voinut pitää synnitöntä, mutta kuoleman kautta opittiin sijaisuhrin opetus. Se on meidän osamme, ellemme käänny.
>>>Kuolema ei voinut pitää synnitöntä, mutta kuoleman kautta opittiin sijaisuhrin opetus. Se on meidän osamme, ellemme käänny.
* " Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnin."
* Synti on siis jo pois otettu, saadaksemme sen omaksi hyödyksemme, meidän tulee uskoa, että Jeesus on Jumalan poika, myös likasi tullessaan, kokonaan pyhä ja synnitön, ja me pelastulle, uudestisynnymme Jeesusken uskon kautta vaikuttava usko meissä pelastaa meidät.
* Mutta ellemme uso, olemme kadotetut, " Joka uskoo se pelastuu, joka ei usko joutuu kadotukseen." Ja ei niinkään enää syntiensä vuoksi, vaan siksi, että ei ottanut pelastusa vastaan, jonka Jumala tarjoaa Pojassaan Jeesuskessa. se on suurin synti, ja siksi epäuskoinen joutuu tuomiolle vastaamaan Jeesuksen surmaamisesta, joko tunnustat Hänet, tai jos et, olet Hänen surmaajansa , Pilatus antoi käskyn tapaa Jeesus, ja näin pakanat tuli osalliksesi Pilatuksen kautta Jeesuksen murhasta, ei kaiketi ole vaikeata valita ?
"ts.minä olen murhamies ja syntinen, sekä näen surmanneeni Jumalani ja siitä minun pitää tehdä parannus." Kirjoitti nimmari sijaisuhrin opetus.
Sinä olet kuitenkin sydämeltäsi HYVÄ ns.murhamies koska et tee toisen kiduttamisesta ja tappamisesta ilosanomaa.
Rispektiä sulle, ja kaikkea hyvää.
Jaikal saarnaa ja on hyvin itsekkäästi vain iloinen siitä että Jeesus-ihminen on kärsinyt.
Saahan hän ikuisen elämän joten hällä väliä jos joku on kärsinyt. Jaikla on itsekäs kuin SIKA.
Ei helmiä sioille, en kirjoita jaikalin kanssa.
Mutta hänestä ei kannta kenenkään oppia ottaa..warning!
Meidän syntiemme, so. surmasimme. Hän oli synnitön ja opetti verisien käsiemme avulla sen, että on tehtävä parannus.
Niinpä juuri, se onkin karu opetus meille. Veriset kätesi vasta ymmärtää sen, että olet surmannut uhrikaritsan. Et ole synnitön. Tavalla tahi toisella sen teet.
Minkä teet lähimmäisellesi, sen teet Jeesukselle.
Jumala opettaa meitä. Emme ihannoi käsiemme tekoja. Ei murhaaja tee ilosanomaa, vaan hirvittävää opetusta ajasta, miksi tämä maailma on tällainen.
Ymmärrä k. kiusaantunut tämä.
Mieti, miksi Jumala otti opetusvälineeksi kaiken tämän. Paratiisissa uhrilammas kuoli ja se verinen nahka oli Aadamin yllä.
Vanhanliiton temppelipalvelu. Temppeli on malli taivaasta. Eli taas opettettiin veren kautta.
Katso uhrikaritsaa, Hän ei tehnyt itsemurhaa, vaan me murhasimme.
Se veri, sen kautta on opetus. Jos tätä ei ole ymmärtänyt, on vielä katsottava uhria, miksi hän kuoli, synnitön, virheetön, oliko siinä teossa tarkoitus näkökenttäämme jotain, mitä pitäisi oppia.
Ihanaa kun vastasit. Kätken sanasi aarteeksi sydämeen.
ps. mohikaanilta voin ottaa sitä sanan maitoa. Ml213 tarkoittaa 213 milliä sanan maitoa..mutta se on pahaa..
Viimeinen mohikaani julistaa perinteistä ja tuttua turvallista helluntailaisuutta jotka tekevät yhteiskunnassa myös hyvää työtä.
Vaikka mohis on leimannut minua sekopääksi joka on välillä uskossa ja välilä askossa..kunnioitan häntä ja otan häneltä ne moitteet.
Jaikalia en arvosta torontolaisuutensa vuoksi pätkääkään enkä usko että hänen kertomuksensa jumalasta ovat muuta kuin sielullisuutta.
Mohis, anna minulle ARMO, siis tiedän etten ole viaton. Vie minua rukoustesi kautta sille Kristukselle ja pyydä ilmestymään minulle.
Minulle tapahtui jotain kun olin n,15 vuotta sitten uskossa, ja en löydä sille luonnollista selitystä. Miracle..minulta rukouksen kautta parani sairaus joka paranee vain 4% sairastuneista..
Sitä en voi kiertää sillä se tapahtui.
Sydämeni on täynnä epäuskoa, mutta entisyys pitää kiinni näissä asioissa etten voi sanoa olevani täysin ateisti.
Jossain kohtaa olen sitä, enkä pysty rukoilemaan. Rukoile mohis puolestani että saan armon ja pääsen takasin "sisälle"..
Tällä tuhlaajatyttärellä on aika ajoin vähän kylmä ulkona.
Mohikaanille. "synti on pois otettu" .. otettu kyllä, mutta vasta katumuksemme jälkeen.
Mikä synti? Se, millä rikomme Jumalaamme vastaan, tekomme ja minkä olemme valmiit hylkäämään, sekä elämään Jumalan tahdon suunnitelmissa.
Ymmärtäminen on todella sitä, että käsittää parannuksen tarpeen ja mistä on tehtävä parannus. Jos sitä ei käsitä, on vielä ulkopuolella opiskelemassa, Sanan Valoa, että Jumalan asuinsija voi tulla sydämeen. Sydämeen, joka käsittää mitä parannus merkitsee. Muutoin Jumalanpalvelus on muotomenoa, jossa tehdään omien käsitysten mukaan ja ollaan itselle jumala.
Jumalan hallinto, so. rakkautta vanhurskaudessa, oikeudenmukaisuudessa ja on totta. Se pitäisi löytyä sitten parannuksentehneen sydämestä, sillä Hän tulee ja puhdistaa, sekä asuu tuossa temppelissä.
Mutta, kenen valtaistuin on sydämessä, riippuu juuri siitä parannuksen tahtoelämästä. Jos ei käsitä syntisyyttään, ei ymmärrä, että on tapahduttava mielenmuutos. Vasta teurastetun Karitsan käsittäminen, miksi tämä uhrikuolema tapahtui, saattaa askeleemme taivastielle.
Mistä synnistä meidän tulee tehdä parannus? Mikä synti on sielun kadottava synti?
Mistä synnistä Pietari nuhteli kansaa ja käski heitä tekemään parannuksen?
Mitä Paavali käski vanginvartijan tehdä kun hän kysyi: Herrat, mitä minun pitää tekemän että minä pelastuisin?" Mitä tekosyntejä Paavali mainitsee hänelle mistä hänen tuli tehdä parannus?
Pelastuuko ihminen jos hän tekee parannuksen kaikista tekosynneistään mutta ei usko Jeesukseen Kristukseen? Pelastuuko ihminen kun hän uskooo Jeesukseen Kristukseen mutta ei ehdi tehdä parannusta tekosynneistä, vaan kuolee muutaman minuutin tai muutaman päivän jälkeen uskoon tulostaan? Tai pelalstuuko se ihminen, joka uskoo Jeesukseen mutta ei kykene elämään synnittömästi, vaan lankeilee ja kompuroi vuosikausia, mutta pitää uskossa kiinni Jeesuksesta Kristuksesta? Voiko joku ihminen uskovana ansaita pelastuksensa elämällä synnittömästi? Onko pelastus Jumalan lahja Jeesukseen uskovalle? Pelastuuko ihminen armosta vai ansiosta?
Tässä kysymyksiä joita tulee mieleeni luettuani vastaustasi. Ehkä nämä kysymykset ovat aiheettomia mutta minua nämä asiat ovat puhutelleet kun olen miettinyt pelastuksen perusteita. Olen tullut siihen tulokseen että pelastuksemme perusta on Herra Jeesus Kristus ja Hänen meille ansaitsema Jumalan vanhurskaus. En ole löytänyt Raamatusta muuta perustusta pelastuksellemme. Miten uskova sitten elää käytännön uskon elämäänsä, siitä hän vastaa kerran Jumalalle. Mutta pelastuksemme on uskosta ja armosta.
Olen myös löytänyt UT:sta että apostolit eivät luetelleet uskosta osattomille mitään syntilistaa mistä synneistä ihmisten tuli tehdä parannus. Apostolit saarnasivat ihmisille Kristusta ja käskivät heitä uskomaan Jeesukseen Kristukseen. Apostolit tiesivät että usko Jeesukseen uudestisynnyttää ihmisen. Uudestisyntynyt ihminen on uusi luomus Kristuksessa, uusi ihminen. Uusi ihminen on luotu Jumalalle kuuliaiseksi. Hän tahtoo elää Jumalan tahdon mukaan. Pyhä Henki alkaa kasvattamaan uskoon tullutta niin että uusi uskova jättää pois tekosyntejä.
Ja kasvattaja tähän on Jumalan armo. Uskoon tulleille opetetaan pyhitystä. Tämäkin tapahtuu armon kautta rakkaudessa.
Paljon on tehty virheitä kun uskosta osattomilta on alettu vaatimaan uskovan pyhityselämää. Jopa siinä määrin että viinamieheltä on kielletty viina ja tupakka.
Ja tämä ennen hänen uskoon tuloaan. Onhan selvää että jos alkoholistille opetetaan että hänen tulee ensin lopettaa juominen ja ehkä sitten Jeesus pelastaa ja hyväksyy hänet, rima on nostettu niin korkealle että ei ihme jos "herran työ" ei tuota toivottuja tuloksia.
Uskovan tehtävä on olla Herran Jeesuksen Kristuksen todistaja. Hän saarnaa uskosta osattomille Kristusta Jeesusta. Herra sitten antaa kasvun uskoon tulleille.
Mohikaanin oppia;...Pilatus antoi käskyn tapaa Jeesus, ja näin pakanat tuli osalliksesi Pilatuksen kautta Jeesuksen murhasta, ei kaiketi ole vaikeata valita ?
Mikähän Mohikaanilta meni tässäkohden pieleen?
Osoittaa Mohikaanin itsevalitun uskon olevan pään tietoa ja osaksi omia päätelmiä.
Taas sitä pitää oikoa:
Katso uhrikaritsaa, Hän ei tehnyt itsemurhaa, vaan me murhasimme.
Puhuuko Raamattu että me murhasimme Jeesuksen?
Me olemme osallisia siihen että Jeesus naulittiin ristille kärsien rangaistuskärsimyksen puolestamme sillä meidän syntiemme tähden Jeesus kärsi, kuoli ja kirkastettiin.Mikä on elämän tärkoitus?
Tulla uskoon tai olla uskossa on elämän tarkoitus.
>>>Ei helmiä sioille, en kirjoita jaikalin kanssa.
Mutta hänestä ei kannta kenenkään oppia ottaa..warning!
>>>Mistä synnistä meidän tulee tehdä parannus? Mikä synti on sielun kadottava synti?
No vastaa niihin, ehkä mun kuva susta muuttuu.
Minusta sä sekoitat Jumalan ja omat ajatuksesi ja sitten opetat kuin jumala, vaikka olet pelkkä ihminen.
Sinulta puuttuu nöyryys, haet johtajan paikkaa palstalla etkä osaa keskustella vaan ainoastaan jankkaat yhtä ja samaa opetusta ja saarnaa.
Olen harmissani siitä jos keskustelukumppani ei ole samalla viivalla vaan ylentää itsensä viisaammaksi.
Sinä..
Joka itsensä ylentää se alennetaan.
>>>Joka itsensä ylentää se alennetaan.
Jaikalille.
Synti, eli teko tahi tekemättömyys, jonka Jumala on määritellyt.
Mentäisiinkö siitä eteenpäin?
Me emme voi mennä kaupantekoon Jumalan kanssa. Jos sille tielle lähdetään, niin silloin asetamme itsemme jumalaksi, eli hyvän ja pahantiedon puun hedelmiä siinä sitten maistellaan, sekä nyökytellään toisillemme, että mistä kenkä puristaa, vai mitä?
Jumala näkee sydämen, sekä sen uskon. Usko Herraa ja tämä kohde, sehän on meille selvä.
Siinä uskosta Tuomari, eli Jumala itse katsoo sitä ryöväriä, jolle lupaa ”parannuksen päivänä”, [sanon sinulle tänä päivänä,] olevansa kerran paratiisissa yhdessä. Ja näin tapahtuu.
Jollekin ei ehkä sitä matkaa anneta pidempää, mutta niillä sanoilla ei sitten voi ratsastaa pidemmälle toisen kohdalla. Alkaa kilvoituksen matka, jollekin sitten matkanteko on uskossa pidempi, niin tekosynti, tehdä synti, tehdä syntiä jne. on tehtävä parannus. Synti on Jumalan tahdon rikkomista. Eli määräävä tekijä onkin Jumalan sana. Parannuksessahan puhutaan parannuksen teosta Jeesuksen kanssa. Luvataan Hänelle seurata Häntä. Siihenhän hän itse kutsuu vaeltamaan.
Rakasta Herraa, minun ja sinun Jumalaasi kaikesta sydämestäsi ja lähimmäistä niin kuin itseäsi. Se on tiivistelmä.
Sitä on Jumalan valtakunta.
Rakkaus määrittelee paljon tekemisillemme sen ajatuksen ””tahdon”””. Kun rakastan puolisoani, elän uskollisena ja rakastaen hänen kanssaan, sillä tahdon niin. Sitä se on Jumalan kanssa eläminen Kristuksessa. Olemme morsiamia. Uskollisia morsiamia Yljälleen.
Uskollisuus syntyy tahtoelämässä, jossa annetaan Kristukselle elämä ja otetaan Hänen voimansa vastaan.
Hän taas tuntee omansa ja mittaa matkanteon, sekä on tuomarina. Pelastus on niin kallishintainen, että armonkansalainen ei voi olla välinpitämätön, on nähtävä se uhrin, sijaisuhrin syykin, miksi hän kuoli.
Siinä on Yljän kihlat, lupaus häistä, sekä lupaus tulla hakemaan tämä morsiomensa.
Syntimme, jonka kautta kohtasimme Jumalan, sekä tarpeen parannukselle, koska _Sana puhui syyn ja seurakusen lakia.
Miksi surmata hänet uudelleen ja uudelleen? Miksi kohdata lähimmäinen uudelleen ja uudelleen rakkaudettomasti. Taviisiko parannuksessa tehdä jotain, että päämäärä pysyisi kunnossa.
Että Kristuksen rakkaus näkyisi meissä.
Me emme pääse näistä sanan puheista eroon.
Sana sanoo, että synnistä on tehtävä parannus. Jumala vanhurskauttaa parannuksen tehneen.
Syntiä ei vanhurskauteta. Synnin palkka on kuolema, toinen kuolema helvetin tulessa.
Siksi sijainen kuoli, meidän kuolemamme, että ymmärtäisimme parannuksen vakavuuden.
On tehtävä pahalle vastarintaa jopa verille asti taistellen. Mutta jokaisella on omat Jaakobin taistelunsa, josta näkyy sitten se ontuva kävely, ei ole päästetty Herrasta irti, on haluttu siunaus.
Matka tietysti on Pyhitystä, eli erottautumista täysin. Siinä varmasti on lankeemusta, siksi on armoistuin, mutta se ymmärrys syntiin, armoon, vaellukseen, on kasvettava, ettei Jumalan nimi tule pilkatuksi meissä ja vaelluksessamme.
Rakkaussuhde Jumalan kanssa on niin kallisarvoista, että Jumala kyllä omansa ohjaa voitokkaalle tielle ja katkoo synnin kahleet elämästä, kääntää kuin kytkimen korvienvälistä, jos emme ruoki väärää.
Ja jos ruokimme väärää, voi taas kysyä, elämmekö niin kuin pitäisi?”! Eiköhän nuo Golgatan ruoskaniskut häneen riitä, ettei niitä enää tarvita lisää. Se puhukoon tästä matkanteosta sekä pyhityksestä, ts. erottautumisesta astiana jaloa käyttöä varten.
Tämä usko tie on vakavaa vaellusta jokaiselle.
Heb 12:12 Sentähden: "Ojentakaa hervonneet kätenne ja rauenneet polvenne";
Heb 12:13 ja: "tehkää polut suoriksi jaloillenne", ettei ontuvan jalka nyrjähtäisi, vaan ennemmin parantuisi.
Heb 12:14 Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;
Heb 12:15 ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan armosta, "ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä", ja monet sen kautta tule saastutetuiksi,
Heb 12:16 ja ettei kukaan olisi haureellinen tahi epäpyhä niinkuin Eesau, joka yhdestä ateriasta myi esikoisuutensa.
Heb 12:17 Sillä te tiedätte, että hänet sittemminkin, kun hän tahtoi päästä siunausta perimään, hyljättiin; sillä hän ei löytänyt tilaa peruutukselle, vaikka hän kyynelin sitä pyysi.
Eenokki ... kyllä raamattu puhuu, puhuu siitä, kuinka sinäkin murhasit.
Surmaajana kävit ympäri. On käsitettävä syntinsä määrä, muutoin murhaaja jää murhaajaksi.
palataan asiaan, jos vielä on epäselvyyttä. Menen syömään.
Se on se raamatun lause: ei helmiä sioille.
> Kun me ymmärrämme Jeesuksen persoonan, kuka Hän on, koko sovitus ja Jeesuksen uhri tulee meille arvoon arvaamattomaan. Ei se ollut tavallinen mies joka kuoli ristillä meidän edestämme. Se oli taivaan ja maan Herra, kaiken luomakunnan alullepanija ja Luoja. <
Kyllähän totuus on edelleen tänä päivänäkin, ettei JUMALA ollut ja kuollut ristillä.Punainen lanka edelleen on; Sillä niin on JUMALA maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa jne......
Lopeta hyvä ihminen asioiden vääristely ja usko mitä JUMALA on todella ilmoittanut ihmisen pelastamissta. Kerro kuten JUMALA asiat ilmoittaa,- ei jaaritellen ja viisastellen.Mutta, toki ymmärrän monisanaisuuden käyttäytymisessäsi.
Tuosta punaisesta langasta..entäpä jos joku ihminen tekee saman eli antaa lapsensa pois...kidutettavaksi ja murhattavaksi ja vielä sanoo että se on ilosanoma...
Kyllähän näitä lapsensa hylkääjiä maailmassa riittää... onko se hyvä teko heiltä? Kysympähän ml213.
213 milliä tuttipullossa maitoa...
Sanan maitoa... tee toiselle se mitä toivot itsellesi. Kuuleeko ml213 persoonan osa jota hän nimittää JUMALAKSI, käyttäen siis merkkejä jotka nettietiketin mukaan tarkoitetaan HUUTAMISEKSI.
MIKSI ML213 HUUTAA AINA JUMALAN NIMEN?
Osaako vastata...onko lapsensa hylkääminen murhaajien kynsiin hyvä asia?
Yritä aivoittaa repullisen verran tuota kysymystä.. se on krisselismin ydinkysymys.
pst...jos Isä hylkäsi ainoan poikansa murhaajien kidutettaviksi.. ja se on hyvä...samalla uskiksen logiikalla (TMI nro 54682)myös ihmiseltä hyvä teko.
Tai koska ihminen ei ole niin paha että murhaajien kynsiin lastaan hylkäisi niin kysytään kansantajuisemmin: onko ylipäätään lapsen hylkääminen hyvä asia?
Jos hylkääjä näkee asian monia ihmisiä hyödyttäväksi? Esm.ei jaksa vaikka nuoruutensa ja yksinäisyytensä vuoksi lasta hoitaaa, ja näkee että joku kärsivä lapseton pari hoitaisi sen paremmin.. tästä asiasta...saisko JUMALALTA (Siis sinä ml213)vastauksen?
Ei ollut muuta mahdollisuutta pelastaa ihmiskunta kuin se että Jumala lähettää Poikansa syntiuhriksi sovittamaan ihmiskunnan synnit, täyttämään lain ja vuodattamaan viattoman verensä että taivas avattaisiin selko selälleen Jeesuksen uhrin kautta.
ps. eipä ole tungosta taivastiellä.
Helvetin lavealla tiellä on ihmisiä tungokseen asti.
Kummalla tiellä k.k kulkee?
Sen päättää jumala silloin kun kuolen. Et sinäkään voi itseäsi pelastaa.
En ole itse itseäni pelastanut.
Eivät nämä helluntailaisetkaan minun ohella ajattele että Jumala viimeisellä tuomiolla sormellaan osoittaa kuka pelastuu ja kuka ei.
Minä ja Jeesuksen ristinkuolemaan uskovat hellarit
joita en itse käy tuomitsemaan ovat samassa rintamassa kanssani ja Jeesuksen tähden en voi tuomita ketään paitsi harhaoppiseksi, mutta Herra onm voimallinen ja kyllä uskon että hellareitakin pääsee taivaaseen Jeesuksen kautta siinä missä meikäläisiäkin.
Se että joku sanoo että uudestisyntyminen pelastaa on väärin.
Joka vahvana kestää loppuun asti se pelastuu, sanoo Jeesus.
Jatkuva syyllisyys ja kadotustuomion tunne niskassa johtuu että karvakoipi hallitsee kiusaa ja vallitsee koska se on karvakoiven työtä.
Jeesus hallitsee meitä uskovaisia.
"Eivät nämä helluntailaisetkaan minun ohella ajattele että Jumala viimeisellä tuomiolla sormellaan osoittaa kuka pelastuu ja kuka ei."
Kyllä olen nähnyt hellareitten kirjoittavan muuta. Esm.se Raamatun kohta jossa erotellaan jyvät akanoista. Tai se kohta jossa kaksi naista on pellolla ja toinen otetaan ja toinen jätetään.
Tai se kohta Yljän hääjuhlista jossa kutsuvieraat ei tulleet ajoissa. Kaduilta kerättiin ketä vain kutsuvieraiksi ja ekan kutsun saaneet eivät enää juhliin päässeet..
Näitä kohtia hellarit mieluusti käyttävät osoittaakseen että Jumala nimenomaan tekee jaon ja pelastaa vanhurskaat ja jättää ne jotka ei usko ja valvo.
Minä en suoralta kädeltä usko tuohon. Meistä kukaan ei tiedä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen vai tapahtuuko mitään.
Eräs pappi sanoi minulle että ainoa mitä siitä voi sanoa on se että olemme silloin "Jumalan huomassa".
Enempää ei voi sanoa, me emme tiedä.
Hellarit luulevat tietävänsä koska heillä on nuo mainitut R-kohdat. Mutta ne ovat vain ihmisen kirjoittamia tekstejä, joissa on tietenkin tiettyä mystiikkaa. Mutta onko se suoraan totta...ollaksemme rehellisiä emme tiedä.
Se selviää..jokaiselle...kun olemme rajan takana. Vasta sitten.
Ja vaikka kuinka moni uskoisi noihin R-kohtiin ... se ei tee niistä automaattisesti totuutta.
Olkaa rehellisiä.
Jaikal:
>>>Siksi Jumala tuli ihmiseksi. Ihmisenä Hän on Jumalan Poika.
Toki Jeesus sanoo"Herra yksi ainoa"koska olisi asiatonta liittää siihen sanat"minun lisäkseni"
Miksi jonah kinaa hellareitten palstalla kun hänen uskonsa on lähempänä jetskujen oppia...
Siis miksi te uskovat TAAS tappelette? Ette muuta näköjään osaa.
Mitä se jonahin raamattu siitä sanoo?
>>>Siunausta kaikille niille, jotka Jumalan sanaa tutkivat, eivätkä perusta pelastustaan Jaikalin ja trinitaarien opetukseen, vaan Raamatun sanaan ja totuuteen.
Jaikal.
En sanonut, että siunausta niille, jotka tulevat tutkimuksissaan samaan lopputulokseen kuin minä.
Sanoin, että siunausta niille, jotka sanaa tutkivat ja perustavat pelastuksensa Raamatun sanaan ja totuuteen, eivätkä ihmisoppeihin. Koskee myöskin minun ”oppejani”.
Olisiko minun nyt tuossa samassa yhteydessä pitänyt siunata myös ”vainoojiani”, joksi en tosin sinua laske, enkä ketään muutakaan (paitsi erästä uudestisyntymätöntä, joka varmaan taas älähtää tuntiessaan piston sydämessään).
Opilliset erimielisyydet ja niiden esilletuominen ei ole kenenkään henkilökohtaista vainoamista.
Et kai sentään koe oppiesi Raamatulla koettamista sinuun itseesi kohdistuvaksi vainoksi.
>>>Sanoin, että siunausta niille, jotka sanaa tutkivat ja perustavat pelastuksensa Raamatun sanaan ja totuuteen, eivätkä ihmisoppeihin. Koskee myöskin minun ”oppejani”.>Siunausta kaikille niille, jotka Jumalan sanaa tutkivat, eivätkä perusta pelastustaan Jaikalin ja trinitaarien opetukseen, vaan Raamatun sanaan ja totuuteen.
Jaikal:
>>>Miten meille kävisi jos Jumala siunaisi vain niitä jotka ovat Hänen kanssaan samaa mieltä, ovat oikeassa opissa?
Jaikali: >"Jumala, ainoa Pelastajamme, tuli alas tänne maan päälle, otti ihmisen muodon ja tuli ihmiseksi."<
_________________________
Itse Isä Jumala ei ole koskaan tullut ihmiseksi eikä miksikään muuksi, sillä kirjoitettu on:
Malakia 3
6 "Sillä minä, Herra, en muutu, ettekä te, Jaakobin lapset, herkeä":
"Jumala on henki" ja jos Henki olisi tullut lihalliseksi ihmiseksi, siinä tapauksessa olisi tapahtunut muuttuminen Jumalasta ihmiseksi. Mutta niin ei Raamattu kerro, vaan se kertoo että:
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan. [2. Kor. 5:19]
Jumala on meidänkin ruumiissamme, aivan niin kuin Kristuksessa oli, koska tuli lihaan, ei lihaksi! [1. Joh. 4:2; 2. Joh. 1:7]
Eikä se tee kenestäkään meistä Jumalaa:
"Sillä te olette kalliisti ostetut. Kirkastakaa siis Jumala ruumiissanne." [1.Kor. 6:20]
Ne jotka väärentävät Jumalan lihaksi tulleeksi, rikkovat asiakokonaisuutta, joka todistaa Jumalan olevan muuttumaton! Jumala on tullut lihaan, ei lihaksi:
"Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli - l i h a a n
t u l e v a; - tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus." [2.Joh.1:7]
Siunaamme kyllä kaikkia Jumalan sanan tutkijoita, mutta emme siunaa mitään Kristuksen terveen opin vastaista opetusta. Huomaatko, Jaikali, tässäkään mitään eroa? Vertaa: [Gal.1:8,9] Todennäköisesti Paavali tässäkin tarkoitti enemmän kirotuksi sen väärän opin kuin sen julistajat.
Sivukommenttina "ekivarille".
Juurihan vähän aikaa sitten kävimme tätä asiaa omassa ketjussa läpi.
Jakeesta 1. Joh. 4:2 ja 2. Joh. 1:7.
Suomalaisten Raamatunkäännösten käännöstapa sanoessaan " tullut lihaan", on
poikkeava muiden kielisten käännöksiin verrattaessa.
Raamatun ilmoitus tässä asiassa on tullut lihassa, ei lihaan siinä mielessä, mitä näkemystä esim. sinä edustat.
7 Ty många villolärare hava gått ut i världen, vilka icke bekänna att Jesus är Kristus, som skulle komma i köttet; en sådan är Villoläraren och Antikrist.
Svenska Bibeln 1917
7 For many deceivers have gone out into the world, those who don't confess that Jesus Christ came in the flesh. This is the deceiver and the Antichrist.
World english Bible
7 For mange forførere er gått ut i verden, som ikke bekjenner at Jesus er Kristus, kommet i kjød; dette er forføreren og Antikristen.
Norsk Bibelen 1930
7 For many deceivers are entered into the world, who confess not that Jesus Christ is come in the flesh. This is a deceiver and an antichrist.
Kuningas Jaakko
Antikristuksen aikaansaaman julistuksen tunnistaa siitä, että antikristuksen julistajat eivät tunnusta Jeesuksen tulleen lihassa.
Sitä suomalaiset käännöksetkin perimmiltään tarkoittavat.
Sana tuli lihaksi, Sana tuli lihassa.
Kysyin sinulta ekivaari kerran että kumpi rakasti enemmän ihmiskuntaa; Isä vai Poika. Et muistaakseni vastannut.
Jeesus sanoi että sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä. Kuitenkin Raamattu todistaa että niin on Jumala maailmaa rakastanut että hän antoi ainokaisen Poikansa kuolemaan meidän syntiemme tähden.
Näyttää siltä että Jumala rakasti mutta lähetti toisen kuolemaan. Miksi Jumala ei tullut itse kuolemaan jos hän kerran rakasti enemmän ihmisiä kuin Poika? Vai rakastiko Poika enemmän sinua ja minua kuin Isä?
Vastaus on yksinkertainen ja se selviää sille, joka ymmärtää että Herra Jeesus Kristus on Jumala, ilmoitettu ja ilmestynyt ihmisen lihassa. Jos Jeesus ei ole Jumala, silloin tässä on ristiriita: Jumala rakasti mutta lähetti toisen kuolemaan.
Silloin sillä toisella on suurempi rakkaus ihmistä kohtaan kuin lähettäjällä.
Raamattu todistaa kuitenkin että Jumala osoitti oman rakkautensa meitä kohtaan siinä että Kristus kuoli. Oletko lukenut roomalaiskirjeen? Jumalan rakkaus ilmestyi Jeesuksessa Kristuksessa ja huipentui Golgatalla kun Hän, lihaksi tullut Jumala antoi Henkensä sinun ja minun puolesta.
En muista ennen lukeneeni tuollaista kysymystäsi. Mutta voinhan vastata siihen nyt kun olen sen lukenut, että Jumala itse ei ole kuollut meidän puolestamme, vaan kärsijänä oli ihminen, lihaa ja verta oleva, Mariasta syntynyt Jeesus, Jumalan poika. [Room. 5:17,18]
Uskon että koko ihmisten pelastussuunnitelma oli lähtöisin Isästä eikä pojasta, joka rakasti Isää niin paljon että lupasi tehdä kaikessa hänen tahtonsa, vaikka vaikuttaa jopa siltä, että Isä hänet hylkäsi Joksikin aikaa kärsimään yksin, [Matt.27:46; Mark.Mark. 15:3415:34]
Et vastannut kysymykseen.
Kumpi rakasti ihmistä enemmän Isä vai Poika? Sillä Jeesus sanoi: "Se suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään kuin että HÄN ANTAA HENKENSÄ ystäväinsä edestä"
(Joh 15:13). Sinä olet kovin vedonnut Jeesuksen puheisiin ja opetuksiin. Kyllä kait sinä olet perhehtynyt myös tähän Jeesuksen Sanaan ja voit selittää että kuka rakasti sinua ja minua eniten?
Raamattu todistaa että Jumala rakasti mutta Jeesus antoi Henkensä ihmisten edestä.
Kumpi näistä henkilöistä siis rakasti meitä enemmän?
Mutta missään käännöksissä ei sanota että "sana tuli lihana" sillä Hengen tuleminen "lihaksi" edellyttäisi Hengen muuttumista lihaksi, joka on vastoin sitä Jumalan sanaa, että "Minä, Herra en muutu. ettekä te, Jaakobin lapset, herkeä" (vastaan sanomasta)!
Sana ilmestyi silminnähtävänä ja käsin koskeleltavana.
1. Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta -
1. Joh. 1.
Et todennäköisesti käsitä u.T., tässä opetettua asiaa ollenkaan:
Johannes 6
63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
2. Korinttolaiskirje 5
16 "Sen tähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
Kristus Jeesus ei ole se mikä silmiin näkyy, vaan se on se, mitä Isä Jumala jonkun henkilön kautta puhuu;
2. Korinttolaiskirje 4
18 "meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia."
Johannes 8
25 'Niin he sanoivat hänelle: "Kuka sinä olet?" Jeesus sanoi heille: "Juuri se, mitä minä puhunkin teille."'
Siis nyt, "nyt" emme tunne Jeesusta lihan mukaan.
Jeesus nousi ylös taivaaseen, noustuaan kuolleista, näyttäydyttyään käsin kosketeltavana, ja syötyään yhdessä opetuslastensa kanssa kuolleista noustuaan.
Opetulapset tunnistivat Hänet naulojen jäljistä ja kyljen haavasta.
Nyt Ihmisen Poika on taivaassa, joten lihan mukaan Hän ei ole keskellämme tunnistettavissa, joten emme "nyt" tunne Häntä lihan mukaan.
Jos me emme "nyt" tunne Häntä lihan mukaan, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että :
1. Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta -
1. Joh. 1.
Esille ottamasi 1.Joh.1:1 jae on yksi niistä UT;n asiayhteyden kanssa "ristiriitaisista" jakeista, mutta joka on ymmärrettävissä sillä tavalla, että Jeesuksen lihallisen ruumiin muuttuminen täydelliseksi kirkkauden ruumiiksi kuolleista herättämisestä hänen täydelliseen taivaaseen astumiseen kesti 40 päivän välisen ajan, [Ap.t.1:3; 1.Kor.15:44; 1.Piet.3:18] jolla ajalla hän saattoi ilmestyä vain opetuslapsilleen, [Ap.t.10:41] "toisen muotoisena", siis aina enemmän ja enemmän hengelliseksi muuttuneena?!
Täydennän tuota "käsin kosketeltavuutta" vielä tällä ajatuksella ja Jeesuksen opetuksella, että Jeesus on katseltavanamme ja kosketeltavanamme kaikissa lähimmäisissämme tänäkin päivänä: "Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle' [Matt.25:40] Sillä olemme hänen ruumiinsa jäseniä, [Ef. 5:30]
Eikö Usko Toivosella tai kenellä tahansa ole enää mitään kommentoitavaa ekivaarin 15.10.2013 klo 10:27 lähettämään kirjoitukseen? On sen joku sentään lukenut, koska on miinustanut. Kiitos kun luit!
Jumalalle ei kelvannut syntien ristille viejäksi ja kantajaksi Jumalan kaltainen sovittaja, vaan hänen piti olla syntisen ihmisen kaltainen, lihaa ja luita oleva - i h m i n en - ei Jumala, niin kuin tribitaarit väittävät:
Heprealaiskirje 2
14 "Koska siis lapsilla on veri ja liha, tuli hänkin niistä
y h t ä l ä i s e l l ä - t a v a l l a - o s a l l i s e k s i, - että hän kuoleman kautta kukistaisi sen, jolla oli kuolema vallassaan, se on: perkeleen,"
Heprealaiskirje 2
17 "Sentähden piti hänen kaikessa tuleman veljiensä
k a l t a i s e k s i, - että hänestä tulisi laupias ja uskollinen ylimmäinen pappi tehtävissään Jumalan edessä,
s o v i t t a a k s e e n - k a n s a n - s y n n i t."
Sanokoot ihmiset mitä tahansa, niin Raamattu sanoo Jeesuksen tulleen lihasta ja verestä - y h t ä l ä i s e l l ä
t a v a l l a - o s a l l i s e k s i, siis samalla tavalla kuin mekin.
On ihme, miten monet ihmiset uskaltavat julistaa Jumalan ilmoittaman sanoman päinvastaisena, mitä Raamattu sen ilmoittaa.
Vastaa kysymykseeni
jaikalii14.10.2013 12:50
>> On ihme, miten monet ihmiset uskaltavat julistaa Jumalan ilmoittaman sanoman päinvastaisena, mitä Raamattu sen ilmoittaa. >>
Sitä monet ihmettelevät.
Raamatun ilmoitus on " Rikas tuli köyhäksi " ( 2. Kor 8:9 ), mutta monet uskaltavat julistaa juuri päinvastoin, että köyhä olisi tullut Rikkaaksi.
jaikalii 14.10.2013 14:43
Vaikka puhuttelet minua töykeästi niin kuin orjaisäntä orjaansa:
>>"Vastaa kysymykseeni "
Yritätkö selittää, Usko Toivonen, minut noiden monien joukkoon jotka evankeliumia käänteisenä julistavat? Anna esimerkkejä, nimi, aika ja paikka!:
Jaikali kirjoitti avauksessaan mm näin: >>"Tavallinen miehen siemenestä siinnyt syntinen mies ei voi pelastaa ketään synnistä ja Saa.tanan vallasta. Kukaan hukkuva ei voi pelastaa toista hukkuvaa. Kukaan syntinen ei voi pelastaa toista syntistä. Kukaan orja ei voi vapauttaa toista orjaa. Pelastajan ja Vapahtajan täytyy olla näistä kaikista vapaa ja puhdas."<
__________________________
Apostoli Paavali opetti Roomalaiskirje 1:3 "hänen (Jumalan) Pojastansa-joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä." Kysyn nyt Jaikalilta: Valehteliko Paavali?
Sinulle on Raamattua tuntevat hengelliset uskovat selittäneet kaikki nämä asiat moneen kertaan etkä ole uskonut etkä ottanut vastaan. Minulla ei ole parempia argumentteja kuin mitä he ovat sinulle antaneet. Miksi siis jankata kanssasi kun se ei johda yhtään mihinkään etkä kykene ymmärtämään? Minä en jatka tästä.
Kirjoitin aloitustekstini niille vilpittömille ihmisille jotka miettivät näitä asioita ja tahtovat tietoa.
Taas tuo:"kirjoitin aloitustekstini niille vilpittömille ihmisilel jotka miettivät näitä asioita ja tahtovat tietoa."
Jospa joskus kirjoittaisit MEILLE, jotka sinulle yleensä vastaavat. Kukaan ei koskaan allekirjoita täysin väitteitäsi ja niitä toivomiasi kyselijöitä ei valitettavasti koskaan ole.
Ne ihmiset, jotka ovat kanssani samaa mieltä Raamatun Sanasta, eivät ehkä vastaa eivätkä kommentoi mitenkään tekstejäni. En minäkään kommentoi kirjoituksia joihin minulla ei ole mitään lisäämistä eikä mitään korjaamista. Ainoa lisäys jonka joskus olen tenyt joihinkin hyviin kirjoituksiin on oma aameneni. Mutta aamenien hokeminenkin kiusaa joitakin ihmisiä, niin sekin tuntuu turhalta ja joskus jopa pahalta tällaisella palstalla jolla suurin osa vastaajista on Jumalan vihollisia.
Jos joskus olen ollut eri mieltä henkilön kanssa jota pidän uudestisyntyneenä uskovana, en välttämättä lähde oikaisemaan häntä. Se yksinkertaisesti siitä syystä että yritän vältää esiintymästä kovin viisaana ja tietävänä. En myöskään tahdo vaikuttaa siihen että jonkun vilpittömän uskovan kirjoittajan uskottavuus kärsisi minun "kritiikin" tähden. Onhan joskus joku huomauttanut siitä että jaikal riitelee uskovan kanssa. En siis mielelläni ryhdy uskovien kanssa vääntämään pikku oppieroista.
Näistä syistä en vastaa kaikkiin hyviin raamatullisiin kirjoituksiin enkä välttämättä osallistu sellaisiin ketjuihin. Sitten on vielä yksi suuri syy. Minulla ei ole sellaista Raamatun tuntemusta että kykensin keskustelemaan syvällisesti ja laajamittaisesti mistään asiasta. Se on minun heikkoutta ja tunnustan sen nöyrästi.
Minun kohderyhmä on vilpittömän uskosta osattomat ja uskovat jotka todella etsivät ja tahtovat tietoa hengellisistä asioista. Minä luotan siihen että mikäli tekstini on sellainen että Pyhä Henki antaa sille aamenensa, Hän johdattaa tällaisia ihmisiä lukemaan tekstejäni. Hän sitten nostaa lukijalle tekstistä ne asiat joista Hän tahtoo puhua ja opettaa ihmistä. Minä jätän lukijoiden valinnan Herran haltuun. Nämä ihmiset eivät myöskään välttämättä vastaa mitään teksteihini. Mikäli he ovat saaneet Jumalan Sanaa, he vain kiittelevät Herraa. Harva uskova tahtoo antaa kiitosta ihmiselle siitä hyvästä mitä on Jumalalta saanut ja saa. En usko että kukaan tekee niin. Kyllä kaikki tahtovat kiittää Häntä jolta kaikki hyvä tulee. Ja se on oikein.
Ehkä näistä syistä teksteihini ei tule näiden vilpittömien ihmisten kommentteja.
He ottavat sen mikä siinä on hyvää ja jättävät ruodot lautaselle ja nousevat pöydästä ja menevät pois. Eikä siinä ole mitään huomauttamista. Se on normaalia ruokailijan käyttäytymistä.
Ylleensä tekstejäni kommentoivat vain vastustajat. Heidän kanssaan on vaikea ryhtyä keskustelemaan. Keskustelu sellaisten kirjoittajien kanssa ovat vänkäämistä ja riitelyä eikä ne johda mihinkään.
Olet aiemminkin sanonut tuon saman.
Silloin nousi mieleeni ajatus että sinä uskot että sellaisia ihmisiä on jotka vain ottavat opikseen sinun kirjoituksistasi ja haluavat kysellä lisää.
Sellaisia ihmisiä ei kommentoi näihin mihinkään sinun ketjuihisi koska heitä ei ole.
Mutta se on sinun uskomuksesi. Sinun uskomuksesi ovat välillä aika uskomattomia.
Anteeksi mutta minusta sinä elät mielikuvitusmaailmassa myös tämän asian suhteen.
Se olisi suuri ihme jos jumala sinut parantaisi niin että uskaltaisit kohdata tämän maailman sellaisena kuin se on.
Soisin joskus näkeväni senkin että kirjoittaisit meille varmasti olemassaolevista ihmisistä, jotka kasvatamme ketjusi pitkäksi ja suomme sinulle kirjoittamisen ilon.
Olen huomannut että käytät kirjoittamista terapiana. Joskus voi olla ihan terveellistä saada kritiikkiä.
Luuletko, Jaikali, täällä palstalla olevan Jeesusta ja apostoleita tietävämpiä hengellisiä ihmisiä?
Lainaan usein Jeesuksen ja apostolien selityksiä, en juuri ollenkaan tälle palstalle kirjoittavien omia mielipiteitä, paitsi näyttääkseni ne vääriksi ja Jeesuksen selitysten kanssa jopa päinvastaisiksi.
Jeesus ja apostolit selittivät Isän Jumalan yksin olevan ainoa Jumala, mutta sinä ja muut trinitaarit ette Jeesusta ja apostoleita usko. Näin te teette jopa Isän Jumalan valehtelijaksi. [1.Joh.5:10]
>>>Olen huomannut että käytät kirjoittamista terapiana. Joskus voi olla ihan terveellistä saada kritiikkiä.
>>>Olen huomannut että käytät kirjoittamista terapiana.
>>>i alla fall till humoret.
Jos Paavali tai Pieteri olisi täällä kirjoittamassa,
sinulla tulisi pissat housuihin pelkästä kauhusta
mitä he sulle kirjoittaisivat. Ja he tulisivat ehkä
käymään kylässä muutenkin kuin vain kahvilla.
Hienoa kun puhut noin upeasti kielillä. Kaunista... vaikken ymmärtänyt siitä muuta kuin sanat"savis"ja "humoret."
Mitä sillä on väliä valehteliko Paavali.. yrität saada jaikalia kiroamaan raamattu aika kierosti. Sama kun kysyisin sinulta: "vieläkö hakkaat vaimoasi?"
Eikö se raamattu kehoita teitä rakastamaan toisianne?
Mene jetskujen palstallle miksi roikut helluntailaispalstalla kun tiedät ettei he oppiasi tule koskaan jakamaan?
Siitä tulee pelkkää riitaa, ja sen raamattu kieltää.
Tilanne jos sinä olet hellareiden palstalla jotka uskovat että jeesus on jumala ja sinä kiellät sen: se koko tilanne on riitatilanne. Miksi siis haastat jatkuvasti riitaa?
"Tee toiselle se minkä toivot itsellesi"...
Sanon vain ihan omax parhaaksesi.
Kiitos, iki-ihana k.kiusaantunut. Toivon että minulle kerrotaan Jumalan totuus, vaikka minun tiedettäisiin vastustavan sitä!
:)
Kiitos kun olet kanssani kärsivällinen. Anteeksi pyydän jos loukkaan.
Viisaasti ja totuudenmukaisesti kirjoitat k.kiusaantunut. Ekivaari on vain eksyttämässä täällä ihmisiä pois Raamatun totuudesta ja haastamassa riitaa.
Kiitokset sinnekin, sivupersoonat! Kirjoitan niin kuin tahtoisin teidän minulle kirjoittavan. En vaadi ketään uskomaan ja omaksumaan sitä, mitä ekivaari teille sanoo.
Mutta kun lainaan Jumalan sanaa, niin toivon teidän uskovan ja omaksuvan sen sanan, mikä on Jumalasta! Omat sanani saatte kernaasti unohtaa, ettei synny riitaa.
Vetoat Raamatun sanaan yhtä lailla kuin vastapuolikin.