Mikä onkaan vastaus kysymykseen "onko jumalaa olemassa" Vastaus on emme tiedä.
Vituttaa sellaiset ateistit, jotka haukkuvat uskovaisia ja vaativat näitä ajattelemaan rationaalisesti, kun ei jumalan olemassoloa pysty todistamaan järjen avulla!
Ei minulla ole todisteita sen puolesta että jumala on olemassa, mutta mikä järkevä peruste todistaa että sitä ei ole? Huom. Konkreettinen JÄRKIPERUSTE!!!!
Uskomus kun vain on uskomus, jota ei tarvitse perustella. Tieto taas on asia, joka perustellaan. Peruste tarkoittaa asiaa, jonka jälkeen ei ole mitään epäselvää. Peruste ei siis ole että "Se nyt vain on niin!" tai muuta vastaavaa.
No, antakaa ateistit perusteita, sille että jumalaa ei ole.
No, antakaa uskovaiset perusteita, sille että jumala on.
Vituttaa sellaiset ateistit, jotka haukkuvat uskovaisia ja vaativat näitä ajattelemaan rationaalisesti, kun ei jumalan olemassoloa pysty todistamaan järjen avulla!
Ei minulla ole todisteita sen puolesta että jumala on olemassa, mutta mikä järkevä peruste todistaa että sitä ei ole? Huom. Konkreettinen JÄRKIPERUSTE!!!!
Uskomus kun vain on uskomus, jota ei tarvitse perustella. Tieto taas on asia, joka perustellaan. Peruste tarkoittaa asiaa, jonka jälkeen ei ole mitään epäselvää. Peruste ei siis ole että "Se nyt vain on niin!" tai muuta vastaavaa.
No, antakaa ateistit perusteita, sille että jumalaa ei ole.
No, antakaa uskovaiset perusteita, sille että jumala on.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mitään TODISTEITA siitä että Jumala on tai ei ole on tietenkin mahdotonta antaa, siksihän mailmassa on lukemattomia uskontoja, jos näin ei olisi niin mitä virkaa uskonnolla enää olisi.
Kun ajattelee tätä mailmankaikkeutta, sen suunnatonta kokoa, lukemattomia galakseja, maapalloa joka kuhisee elämää jokapaikassa,eläimiä pienimmästä suurimpaan ja ihmistä jolla on tietoisuus, äly, mielikuvitus joka kykenee rakastamaan ja vihaamaan, luomaan asioita mitä ei ole ennestään olemassa... jne, niin mielestäni on paljon parempi uskoa ihmisen ymmärryskykyä suurempaan voimaan joka tämän kaiken on saanut aikaan kuin pahasti ontuvaan evoluutioteoriaan joka selittää tämän kaiken vuosililjardien ja sattuman/luonnonvalinnan avulla, nämä voimat ovat tietenkin tiedottomia ja älyttömiä voimia.
Kyllä. Ihminen on taipuvainen siihen, että jos jokin asia ylittää tämän ymmärryskyvyn, niin tätä asiaa pidetään yliluonnollisena. Se helpottaa näiden muutamien ihmisten mieliä jotka, eivät halua/kykene miettiä ja etsiä vastauksia erilaisiin kysymyksiin.
Ja evoluutioteorian kohdalla ei kannata liikaa käyttää sanaa "sattuma". Luonnonvalinta on eri asia kuin sattuma. Asiat tapahtuvat fysiikanlakien mukaan. Toistaiseksi ei ole löydetty evoluutioteoriasta ontuvaa kohtaa. Päinvastoin nyt kun kuvamme historiasta selviää uuden tiedon ansiosta, niin tuo malli käy yhä enemmän varmemmaksi.
Raamattua tutkittaessa on alkanut käymään selväksi, ettei esim. kaikki siellä olevat tekstit ole peräisin "pyhästähengestä", vaan osa on peräisin aiemmista kirjallisuuden/taiteen tuotteista. Esim. Aatami&Eeva ja Nooa ovat tällaisia. Nimiä ja merkityksiä on tietysti muutettu. Evankeliumin kirjoittajat eivät olleet Jeesuksen silminnäkijöitä eikä yksikään heistä toiminut Jeesuksen opetuslapsena. Raamatun neljää evankeliumia on kirjoittanut tekstistä päätellen ainakin kuusi ihmistä. Noillahan ei ollut nimiä ennen kuin kirkko päätti antaa niille sellaisen antaa. Ai niin sekin näyttää jo selviöltä ettei itse Mooses kirjoittanut Mooseksenkirjoja..
'Ja evoluutioteorian kohdalla ei kannata liikaa käyttää sanaa "sattuma".
Luonnonvalinta on eri asia kuin sattuma. Asiat tapahtuvat fysiikanlakien mukaan.
Toistaiseksi ei ole löydetty evoluutioteoriasta ontuvaa kohtaa. Päinvastoin nyt
kun kuvamme historiasta selviää uuden tiedon ansiosta, niin tuo malli käy yhä
enemmän varmemmaksi.'
Jos sattuma sanaa ei saa käyttää niin onko parempi sitten sanoa että kaikki "vain kehittyi".
Jos näistä kahdesta pitää valita niin kumpi kuulostaa järkevämmältä vaihtoehdolta.
Ihmisjärjelle käsittämätön luoja joka on tietoinen itsestään ja joka on älykäs ja etevä suunnittelija ja jolla on
kyky luoda elämää on tämän kaiken saanut aikaan.
tai sitten
oli alkusolu, joka sattumalta alkoi kehittymään vuosimiljardien kuluessa ja luonnonvalinnan
myönteisestä vaikutuksesta sekä lukemattomien mutaatioiden kehittävästä ja uudistavasta vaikutuksesta
muodostui yhä monimutkaisemmaksi ja monimutkaisemmaksi soluksi kunnes lopulta kaikki mitä mailma päällänsä
kantaa oli tullut olemassaoloon, ja ihminen joka oli tullut tietoiseksi ja älylliseksi olennoksi älyttömän
ja tiedottoman evoluution sekä luonnonvalinnan seurauksena voi nyt pohtia olemassaolonsa perimmäisiä
syitä.
'Raamattua tutkittaessa on alkanut käymään selväksi, ettei esim. kaikki siellä olevat tekstit ole
peräisin "pyhästähengestä", vaan osa on peräisin aiemmista kirjallisuuden/taiteen tuotteista. Esim.
Aatami&Eeva ja Nooa ovat tällaisia. Nimiä ja merkityksiä on tietysti muutettu. Evankeliumin kirjoittajat
eivät olleet Jeesuksen silminnäkijöitä eikä yksikään heistä toiminut Jeesuksen opetuslapsena.
Raamatun neljää evankeliumia on kirjoittanut tekstistä päätellen ainakin kuusi ihmistä.
Noillahan ei ollut nimiä ennen kuin kirkko päätti antaa niille sellaisen antaa. Ai niin
sekin näyttää jo selviöltä ettei itse Mooses kirjoittanut Mooseksenkirjoja..'
Niin,onhan raamattu ihmisen käsialaa loppujenlopuksi, mutta jos ihmiset eläisivät
10 käskyn mukaan niin mailma olisi paljon parempi paikka elää jokaiselle, näitä käskyjä on aika
vaikea mennä sanomaan huonoiksi ja vääriksi elämänohjeiksi.
Kaikki vain kehittyi. Niin kauan kuin fysiikan/biologian/kemian jne. lakien mukaan on kaikki tapahtunut. Jos jokin meidän maailmamme ulkopuolinen seikka on vaikuttanut kehitykseen, niin sitten voimme puhua sattumasta.
Jos kehitys ei olisi mennyt tähän suuntaan, eikä olisi älyllistä elämää, niin emme voisi tosiaan ihmetellä elämän kehittymistä. Sitten olisi muunlaista elämää taikka joku tapahtuma olisi tuhonnut elämän edellytykset planeetaltamme. On olemassa ääretön määrä mahdollisia nykyhetkiä ja yksi näistä mahdollisista ajatuskuvioista käy toteen varmasti. Säännöt aiheuttivat nykyisen tilan; ei sattumaa.
Koitetaan antaa yksinkertainen vertauskuva: Ajatellaan maailmankaikkeutta lottoarvontana. Lottoarvonta antaa numeronsa. Sitten ihmetellään, että miksi ihmeessä tuli juuri nämä numerot, on vain 1/15.000.000 todennäköisyys tälle tapahtumalle. Sitten sanotaan, että jokin ylempi olento aiheutti tämän tapahtuman. Saatetaan tehdä sellainen oletus, että tuolla lottonumerosarjalla pitäisi olla jokin tarkoitus. Ei kuitenkaan huomioida, että jokaisella arvontakerralla saadaan joku numerosarja. Eli on 100%:n mahdollisuus sille, että saadaan joku numerosarja..ei tarjota mitään syytä ihmetellä tuota saatua numerosarjaa..
Tuossa arvonnassa ei sinänsä olisi sattumasta kyse, koska arvontapallot ovat fysiikanlakien vaikutuksen alaisena.
Esimerkkisi on todellakin erittäin yksinkertainen,
mutta jos ajatellaan että lottoarvonnasta saataisiin jokakerralla jokin binääriluku niin millä todennäköisyydellä luvuista rupeaisi muodostumaan toimivaa tietokonekoodia ?
Jos on olemassa Luoja joka tämän kaikkeuden on luonut niin se ei varmaankaan itse ole osa tätä systeemiä, kuinka ihminen silloin voisi tällaista voimaa tutkia, ei yhtään mitenkään, ainoastaan vaikutukset ovat havaittavissa.
Jo pelkästään se että maailmaa pystytään kuvaamaan tarkasti erilaisilla fysiikan, biologian ja kemian laeilla kertoo sen että kaikki ei ole vain kehittynyt, joku on ne lait suunnitellut.
Todennäköisyys, että alkuajasta päädyttäisiin nykyisen kaltaiseen maailmankaikkeuteen on 100%..jos ei ole ollut ulkopuolista vaikutusta. Kaikki tapahtuisi näiden tiettyjen sääntöjen mukaan ja on olemassa kohtalo. Olisi mukava havaita jotain, mikä olisi väitetyn Luojan tekosia..
Miten niin? Fysiikanlait ovat vain aineen ominaisuuksia. Jos aine/materia/energia on aina ollut olemassa, niin fysiikan ja kemianlaitkin ovat aina olleet voimassa muodossa tai Toisessa.
Olisi mukava havaita jotain, mikä olisi väitetyn ?
Katsele,kuuntele,haista,maista,kosketa,tunne,ajattele,kuvittele,koe,uneksi ... siinä todisteita. 24h. Mitä muuta etsit ?
Isä on sanonut "MINÄ OLEN!"
Siihen minä uskon enkä epäröi.
Aika ristiriitainen tuo viestisi siinä mielessä, että jos uskot niin epäröit hieman. Jos et epäröisi ollenkaan, niin silloin sinä tietäisit etkä vain uskoisi. Uskomukset eivät perustu tietoon, eikä tätä kautta ole varmoja asioita
Opetuslapset pyysivät Jeesusta näyttämään heille joku merkki, mutta Jeesus sanoi, että teille on merkit näytetty ettekä te usko!
Mielestän ei Jumalan, eikä muidenkaan henkipersoonien olemassaoloa voi todistaa, siitä on turha väitellä. On vain uskottava, kun HÄN sanoi, että MINÄ OLEN ja OLKAA TÄYDELLISET, NIINKUIN MINÄ OLEN.
Niin no..se on jokaisen asia mihin uskoa. Itse haluaisin jotain näyttöä kuitenkin näiden tekstien paikkaansapitävyydestä. Raamatulla itsellähän ei ole todistusvoimaa sellaisenaan..
Nimenomaan. Uskonto kun perustuu siihen, että ihmisen järki on rajallinen. Usko ei perustu rationaaliseen ajatteluun. Jos perustuisi, olisi kyse tiedosta. Meninpä kertomaan tämän käsitykseni uskonto-palstan ateistille, joka myös kyseli perusteita kristityiden uskolle. Sain niin sanotusti paskaa silmille ja kuulin olevani tietämätön taikauskoinen. Siltä pohjalta.
Kaikki yritykset todistaa Jumalan olemassaoloa tai olemattomuutta ovat erheellisiä. Se Jumala johon uskotaan, on Luoja. Luoja ei voi olla olemassa koska olemassalo on Jumalasta. Niin nykyaikainen tiede kuin Raamattukin toteavat että sekä olemassaolo että aika ovat luotuja, luomisesta alkaneita ja rajallisia asioita. Kuten Ilmestyskirja toteaa: "aikaa ei ole enää oleva".
Luoja on ajan ja olemassaolon ulko- ja yläpuolella
eikä ihminen pysty tutkimaan tai arvioimaan muuta kuin luomakuntaa. Tietysti monille on vaikeaa hyväksyä sitä, että on olemassa kaiken alkusyy, jota ihminen pystyy ymmärtämään vähemmän kuin virus ihmistä. Siksi usko on ainoa mahdollisuus, ei ymmärrys, koska se ei riitä kenelläkään. Ateismikin on vain usko - jopa suurempi kuin muiden. Me muut emme usko, että tämä käsittämättömän monimutkainen ja ihmeellinen järjestelmä olisi luonut itsensä - tyhjästä. Me tarvitsemme siihen Luojaa
Miksi maailmankaikkeuden on pitänyt syntyä joskus? Miksei se ole voinut olla vain aina olemassa? Onko joku luonut maailmankaikkeuden taikka onko se vain aina ollut..näihin kysymyksiin ei ehkäpä koskaan saada vastausta. Emme ehkä voi saada tietoa jonka pohjalta pohdiskella vakavissaan näiden mallien oikeellisuutta. Tätä kautta molemmat säilyvät yhtä epätodennäköisinä ja todennäköisinä vaihtoehtoina. Tämän vuoksi en usko maailman syntyteorioihin; ei ole mitään mihin pohjata uskoa..
Jo tämä ihmissilmin nähtävä maailmamme on sellaisenaan riittävä osoitus Jumalan olemassaolosta.
Kaikki olosuhteet, kasvit, eläimet ja ihmiset ovat planeetallamme selvästi korkeamman älyn aikaansaannosta. Olemme aidossa riippuvaisuussuhteessa toinen toisiimme. Tarvitsemme toinen toistamme.
Kun lisäksi luomme katseemme avaruuden galakseihin, niin voimme haltioituneina huudahtaa: "Miten valtava onkaan Luojamme, joka on kaiken tämän tehnyt !"
Profeetta Jesaja kirjoitti aiheesta mm. seuraavaa:
(Jes.40:25-31)
"25. "Keneenkä siis te vertaatte minut, jonka kaltainen minä olisin", sanoo Pyhä.
26. Nostakaa silmänne korkeuteen ja katsokaa: kuka on nämä luonut? Hän, joka johdattaa esiin niitten joukot täysilukuisina, joka nimeltä kutsuu ne kaikki; suuri on hänen voimansa ja valtainen hänen väkensä: ei yksikään jää häneltä pois.
27. Miksi sinä, Jaakob, sanot ja sinä, Israel, puhut: "Minun tieni on Herralta salassa, minun oikeuteni on joutunut pois minun Jumalani huomasta"?
28. Etkö tiedä, etkö ole kuullut: Herra on iankaikkinen Jumala, joka on luonut maan ääret? Ei hän väsy eikä näänny, hänen ymmärryksensä on tutkimaton.
29. Hän antaa väsyneelle väkeä ja voimattomalle voimaa yltäkyllin.
30. Nuorukaiset väsyvät ja nääntyvät, nuoret miehet kompastuvat ja kaatuvat;
31. mutta ne, jotka Herraa odottavat, saavat uuden voiman, he kohottavat siipensä kuin kotkat. He juoksevat eivätkä näänny, he vaeltavat eivätkä väsy."
Kirjoitin tämän kohdan siksi, että ollessani 12-vuotias ja yksin kotana, kuulin Herran sanovan tuon viime jakeen sanat henkilökohtaisesti minulle osoitettuna:
"Sinä saat voiman. Sinä nostat siipesi niinkuin kotkat. Sinä juokset, etkä näännyt. Sinä vaellat, etkä väsy."
Olin tehnyt tietoisen ratkaisun juuri sitä ennen tuona samana iltana ryhtyä seuraamaan Jeesusta elämässäni, koska Hänen opetuksensa ovat parhaita mahdollisia. Tehtyäni ratkaisun pyysin Herraa kertomaan mulle sen, että mitä tulen tekemään taivaassa, jos sinne kilvoiteltuani lopulta pääsen ?
Suureksi hämmästyksekseni Herra todella vastasi minulle henkilökohtaisesti noilla Jesajan kirjan sanoilla. Silloin tiesin, että taivaasta tarkkaillaan meitä ja ajatuksiamme joka hetki !
Lisäksi tuosta illasta alkaen tiedän Jesajan kirjan olevan alkuisin Jumalasta, samoin tiedän Uuden Testamentin Kirjoitusten hyvän sanoman Jeesuksesta ja Jumalan rakkaudesta kaikkia kansoja ja niitten yksilöitä kohtaan olevan Jumalasta alkuisin. Olen vaeltanut uskossa Jeesukseen jo usean vuosikymmenen ajan.
Siunausta Jeesuksessa !
Kyllä Jumala on olemassa.
Jumalaa ei voi kuvata sanoilla. eikä olemassa oloa tai olemattomuutta selittää loogisesti.
Yritä kuvata sanoin mansikan maku.
Perustele loogisesti että mansikka on olemassa.
Mutta voit maistaa mansikkaa.
Asia on tämän jälkeen ilmiselvä , tiedät miltä mansikka maistuu väitteet että mansikkaa ei ole olemassa ovat naurettavia.
Samoin on Jumalan kanssa. Ottakaa itse selvää ja kokekaa Jumala niin tiedätte. Uskoa ei tarvita.
"Ottakaa itse selvää ja kokekaa Jumala niin tiedätte. Uskoa ei tarvita."
Vai niin. Yleensähän puhutaan että uskon ydin on juuri siinä nöyryydessä, että vaikka mitään erikoista ei tapahdu niin silti nöyrästi uskotaan ja toivotaan pelastusta. Ainakin luterialisuudessa.
Kaikilla ihmisillä on kokemuksia "jostakin", kun he rakastuvat, katsovat kaunista maisemaa, ovat lempiyhtyeensä konsertissa, meditoivat tai rukoilevat. Se kertoo tietoisuuden tarpeesta päästä tasapainoiseen ja levolliseen (transsi-)tilaan.
Jos puhutaan abstraktista tunteesta, olemassaolon nautinnosta, sellaisen jumalan minäkin myönnän olevan olemassa.
Kokemuksellisuuden rinnalle tulee uskonnossa kuitenkin kokoelma sääntöjä ja nimenomaan sitä jaottelua ja perustelua josta ateisteja usein syytetään: "Nämä pääsevät taivaaseen, koska... Näistä kohdista voidaan päätellä, että jumala haluaa..."
Jos pelkkä kokemus "jostakin" kelpaisi, olisivat kaikki ihmiset uskovaisia. Kuitenkin onnen kokemusten nimittäminen persoonallisen jumalan synnyttämiksi liittä ihmisen virallisesti jonkin uskonnon piiriin.