Kysymys:
Miksi kristikunnassa opetetaan, että opetuslapsi apostoli Filippus ( Joh. 1:43-46) ei olisi sama henkilö, josta kerrotaan Apostolien tekojen 6:1-6. ja 21:8. kohdissa? Riittävätkö ko. väitteen perusteeksi, että koska Filippus siunattiin diakoniksi (Apt. 6) ja hän oli evankelista (Apt. 21:8)? Eikö apostolia olisi voitu valita noihin virkoihin?
Kertokaa Raamatun tuntijat.
Kunnioittaen.
Miksi kristikunnassa opetetaan, että opetuslapsi apostoli Filippus ( Joh. 1:43-46) ei olisi sama henkilö, josta kerrotaan Apostolien tekojen 6:1-6. ja 21:8. kohdissa? Riittävätkö ko. väitteen perusteeksi, että koska Filippus siunattiin diakoniksi (Apt. 6) ja hän oli evankelista (Apt. 21:8)? Eikö apostolia olisi voitu valita noihin virkoihin?
Kertokaa Raamatun tuntijat.
Kunnioittaen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
En ymmärrä. Onhan se Filippus sama apostoli ja evankelista, ja "yksi seitsemästä" diakonista. Niin olen aina käsittänyt. Kuka opettaa toisin ja missä?
Hei !
On pikkusen työläs mennä kaikki Raamatunpaikat läpi, mutta kerron millä löydät itse heti vastauksen.
Filippus nimisiä miehiä oli Raamatun jakeissa kolme (3) henkilöä.
1.) Yksi Filippus oli Herodes Suuren ja Kleopatran poika. Filippus hallitsi neljännesruhtinaana 37 vuotta. Häntä tunnustettiin lempeäksi hallitsijaksi. Ei läpipaha mies siis. -Hän oli siis poliittinen päättäjä ja valtaakin oli.
2.) Yksi Filippus oli sitten Herodes Suuren ja ylipapin tyttären Mariamnen poika. Hän eli yksityishenkilönä Roomassa. Velipuoli vietteli hänen vaimonsa Herodiaan ja meni naimisiin tämän kanssa.
3.) Beetsaidan kauungista syntyisin peräti kolme apostolia.
Veljekset Pietari ja Andreas sekä Filippus. Tämä Filippus mainitaan kaikissa apostoliluetteloissa.
Eli siis tämä Filippus nro kolme (3) oli apostoli, ja nuo muut kaksi ensimmäistä olivat maallisen vallan asioihin liittyviä.
Toivottavasti tämä auttaa niin että nuo Raamatunjakeet joita en lukenut nyt, -löydät itse selvyyden että oli vain yksi uskon mies Filippus joka oli apostoli ja kaksi poliittisiin piireihin liittyviä joilla ei tekemistä aidon hengellisen uskon merkityksessä.
yst. t. Jari Laurila
Kyllä tuo olikin selvää. Mutta kiitos Jari.
Mutta kysyin sitä, että voiko apostoli Filippus olla eri henkilö diakoni- ja evankelista -Filippuksen kanssa.
Kyllä voi ja uskon itse, että oli. Ap.t. 6:ssa luvussa apostolit pyytävät valitsemaan seitsemän miestä hoitamaan diakonin tehtävää. Nämä seitsemän miesti eivät olleet samat henkilöt kuin kaksitoista apostolia, joten apostoli Filippos ja diakoni/evankelista Filippos ovat eri henkilöt. Näin ajattelen Raamatun tekstin perusteella.
Olisi mukava saada perusteluja? Itse en vielä näe mitään raamatullista perustetta uskoa, että Apostoli-opetuslapsi Filippus olisi eri henkilö kuin diakoni-evankelista Filippus.
Mutta kertokaa veljet lisää tästä asiasta.
No johan tuossa Flinkin viestissä oli perustelu. Jos 12 apostolia käskee valita 7 muuta, niin eihän ne kaksi Filipposta silloin voi olla sama mies.
Kyllä se niin on. Nyt snaijasin. 12 apostolia, joiden joukossa oli apostoli-Filippus, valitsivat yhden opetuslapsi-Filippuksen. Totta. Nyt on sitten tästä lähin huomioitava kaksi kristittyä Filippusta. Apt. 6 luvussa siis on esillä kaksi Filippusta: Filippus-opetuslapsen valitsija apostoli-Filippus ja diakoniksi valittu opetuslapsi-Filippus.
Näin ne asiat aukenevat, kun on hyviä opettajia.
En siis vielä tässä vaiheessa usko, että heitä olisi kolme. Vai olisiko perusteita sille ajatukselle, että Apt. 21:8. mainittu evankelista-Filippus olisi kolmas kristitty Filippus?
Niin että putoaako yksi Filippus vielä pois?