Suomen armeija on jo vuosia päästänyt naiset inttiin mikä on johtanut kuntotason laskuun alokkaista alkaen. Naiset tunnetusti eivät ole ikinä pärjänneet miehille missään urheilulajeissa:
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151783-saudiarabialainen-sukupuolijako-liikunnassa
Henry Laasanen ansiokkaasti osoittaa kirjoituksessaan, että liikuntalajeissa naisilla on eri sarjat, koska näiden fysiikka ei pärjää miesten vastaavalle ja he tarvitsevat siten erikoiskohtelua. Tämä erikoiskohtelu ulottuu inttiinkin, jossa naisia kohdellaan silkkihansikkain:
http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151939-naiset-asevoien-palvelussa-ja-sotatoimissa-on-luonnoton-ilmio
Viola Heistonen kirjoittaa, että naisten paikka ei ole armeijassa. Jos joku mies olisi tuon kirjoittanut, vesikauhuiset feministit kirkuisivat kuin harpyijat haaskalla sovinismia, naisvihaa yms. Armeijan tosin luulisi olevan feministisestä näkökulmasta unelmapaikka naisten olla, sillä 30 prosenttia (USA:ssa tehty tutkimus) naisista armeijassa on raiskattu ja 90 prosenttia ollut seksuaalisen häirinnän kohteena. Mutta mitä voit odottaa? Roomalaiset kokeilivat joskus yhteisvuoroja kylpylöissä ja joutuivat peruuttamaan ne sukupuoliskandaalien takia. Naisten pääasiallinen rooli armeijassa (Feministisen propagandan lähteenä toimimisen lisäksi siis) näyttäisikin olevan armeijan kurin romuttaminen.
Ohessa varsin tyypillinen video siitä, miten nainen intissä pärjää:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=E-7Ikzx7_Rk
http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151783-saudiarabialainen-sukupuolijako-liikunnassa
Henry Laasanen ansiokkaasti osoittaa kirjoituksessaan, että liikuntalajeissa naisilla on eri sarjat, koska näiden fysiikka ei pärjää miesten vastaavalle ja he tarvitsevat siten erikoiskohtelua. Tämä erikoiskohtelu ulottuu inttiinkin, jossa naisia kohdellaan silkkihansikkain:
http://viovio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151939-naiset-asevoien-palvelussa-ja-sotatoimissa-on-luonnoton-ilmio
Viola Heistonen kirjoittaa, että naisten paikka ei ole armeijassa. Jos joku mies olisi tuon kirjoittanut, vesikauhuiset feministit kirkuisivat kuin harpyijat haaskalla sovinismia, naisvihaa yms. Armeijan tosin luulisi olevan feministisestä näkökulmasta unelmapaikka naisten olla, sillä 30 prosenttia (USA:ssa tehty tutkimus) naisista armeijassa on raiskattu ja 90 prosenttia ollut seksuaalisen häirinnän kohteena. Mutta mitä voit odottaa? Roomalaiset kokeilivat joskus yhteisvuoroja kylpylöissä ja joutuivat peruuttamaan ne sukupuoliskandaalien takia. Naisten pääasiallinen rooli armeijassa (Feministisen propagandan lähteenä toimimisen lisäksi siis) näyttäisikin olevan armeijan kurin romuttaminen.
Ohessa varsin tyypillinen video siitä, miten nainen intissä pärjää:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=E-7Ikzx7_Rk
Vastaukset 23
Vanhimmat
En ole niinkään huolissani pärjäämisestä, kuin heidän moraalistaan.
Urokset tekevät sodan - urokset sen päättäköön (yksinkertaistettuna).
Mutta... Naiset kärsivät sotaa (saati armeijaa) eläessään enemmän kuin miehet jo biologiansa takia (miehet nauraa) mm. kuukautiset, synnytykset, fyysisen identiteetin muutokset ei-lautana, ym. Ja nyt miehet ovat keksineet, että "tasa-arvo" syistä naisten tulisi saada pakollinen intti-koulutus tuolla raiskaajien keskellä.
Mahtaisi tulla "kivasti" taas alakoulu mieleen kun siellä saatanan pikku oppilaat hyppivät pukuhuoneiden ikkunoissa, että joko sitä herkkua saa.
("Ei, ei pojat. Vasta kun ollaan erämaassa ja todistajia on tarpeeksi syyttämään sitä maanpetoksesta, jottei me saataisi syytteitä." Tai "Vasta kun ne on hommansa hoitaneet tässä." )
" Naiset kärsivät sotaa (saati armeijaa) eläessään enemmän kuin miehet jo biologiansa takia (miehet nauraa) mm. kuukautiset, synnytykset, fyysisen identiteetin muutokset ei-lautana, ym."
Aivan. Joitakin syitä siihen, miksi naisten ei pitäisi olla intissä. Heistä vain ei ole siihen.
" Ja nyt miehet ovat keksineet, että "tasa-arvo" syistä naisten tulisi saada pakollinen intti-koulutus tuolla raiskaajien keskellä. "
Siis "miehet keksineet" vai? Kukaan järkevä mies tuskin saisi päähänsä lähettää naisia inttiin. Kyllä tuo on ihan kokonaan feministinaisten (ja heitä nuoleskelevien luopiomiesten) idea.
Mitä raiskaamiseen tulee, niin se lienee tosiaan ollut feministien päämotiiveja naisten lähettämisessä (vapaaehtoisina toisin kuin miehet) inttiin. Kun naisia raiskataan siellä, feministin propagandakoneiston myllyssä on riittävästi vettä koko ajan ja saadaan lisää suojatyöpaikkoja feministeille veronmaksajien piikkiin.
Nimim. Viimeinen nainen intistä ulos (S24:n idioottimaisen nimimerkkien lyhentelyn takia nimimerkki tässä)
Naisten ehkä tuleva asevelvollisuus lähtee täysin feministien vaatimuksista (sukupuolivaikutusten arviointi lainsäädännössä). Kiitä tai syytä feministejä, älä miehiä.
Olen pahoillani, että en esittänyt asiaa tarpeeksi selkeästi. Olet tietenkin oikeassa, että feministit naiset ovat inttiin halunneet.
Tosin nyky-yhteiskunnassa on joitakin luopiomiehiä, jotka pyrkivät hännystelemään feministejä joka käänteessä uralla etenemisen yms takia. SDP:n miespuoliset kansanedustajat ovat hyvä esimerkki. Nämä miehiksi itseään kutsuvat ovat usein aivan yhtä ihmisvihamielisiä kuin naispuoliset feministitkini.
Nimim.
Viimeinen nainen intistä ulos
Vastasinkin tuolle edelliselle. Muiden muassa Elisabeth Rehn haluaa naiset armeijaan:
"Entinen puolustusministeri Elisabeth Rehn (r) kannattaa naisten kansalaispalvelusta, joka voisi alkaa koko ikäluokan yhteisistä kutsunnoista."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013072117283651_uu.shtml
Menkääs tytöt siis kiireesti hoitamaan kansalaisoikeutenne (entinen kansalaisvelvollisuus), jonka ahkerat feministit ovat teille taistelleet. Muistakaa kiittää feministiä, kun sellainen tulee vastaan. Ei huolta, armeijan iloiset kouluttajat kyllä opettavat, miten kuukautiset hoituvat kävyn ja sammalen avulla (vrt. kaikkien jv-miesten tuntema jääkärip.aska).
Voi jessus sentään... että tuo vanha koppelo Rehnkin on kaivettu esiin hyllyltä pölyttymästä ja femakkojen agendaa edistämään. Mitähän seuraavaksi? Shelley ylös kuolleista vai?
Sinänsä uskomaton munaus oli aikanaan pistää Rehn puolustusministeriksi. Hän ei ole käynyt itse armeijaa eikä siten voi sanoa tietävänsä, että se muka sopisi naisille.
"Menkääs tytöt siis kiireesti hoitamaan kansalaisoikeutenne (entinen kansalaisvelvollisuus), jonka ahkerat feministit ovat teille taistelleet."
Tulevatkohan tuonne menevät naiset ajatelleeksi, että se ilkeä vihollissotilas voi oikeasti ampua takaisin ja että siinä voi henki lähteä.
minulla oli alokkaana nainen alikessuna ja ryhmämme johtajana eli kävi tuvassa meitä "ilahduttamassa". yksikään meistä ihan hyvistä jätkistä ei hakenut aukkiin. Kun tuli kuulutus että lääkintämieheksi haluavat käytävälle riviin oli siellä koko tupamme. ei ollu enää motivaatiota. kun taas oli jätkä vetämässä "treenejä" olimme into piukassa. jotenkin ei muijavalta vaan toimi. todellinen motivaatio on herkkä asia. muijat rikkovat asetelmassa jotakin olennaista.
jos nainen on intissä ihan fine jos ei oletusarvoisesti muuta mitään (todella epätodennäköistä) se että tasa-arvo pitäisi intissä varsinkin toteutua molemmin puolin ei erikoiskohtelua. joka on vaikeaa koska jos näinen on päässyt esimkeskivaiheille armeijan hierargiassa niin se että alemmassa asemassa olevat nuoleskelevat päästäkseen suosioon.( tapahtunut kautta aikojen pelkästään miehienkin keskuudessa.) ja ongelmana on myös se että naisen uskottavuus intissä kyseenalaistetaan helposti joidenkin henkilöiden kohdalla. olisi tärkeää että tasaarvo toimisi molempiin suuntiin ja kukaan ei saisi mitään myönnytyksiä mutta valitettavasti nyky yhteiskunnassa todella moni asia on ihan päin persettä. ja kun mietitään "uusia" ideoita pitäisi ehkä myös joskus ottaa oppia vanhasta ja katsoa historiaa.
historiasta voi oppia sitä ei pidä pelätä!
Aivan yhtä älytöntä ovat vormunsa turvin pätevät naispoliisit. En ole koskaan nähnyt kahden naisen poliisipartiota, aina on oltava mies turvana. Samasta työstä on saatava sama palkka, vaikka samaan suoritteeseen ei ole edellytyksiä.
Olen sitä mieltä että nainen ei kuulu armeijaan, siksi että armeija menee siitä samanlaiseksi ompelukerhoksi jossa kaikenlainen ämmien voiuhkaaminen nousee tärkeämmäksi kuin se armeijan varsinainen tarkoitus,naisten ei myöskään pidä olla päättämässä armeijan asioista koska sekavasta armeijasta ei ole yhtä suurta vaaraa mahdolliselle viholliselle. Nykyään ei armeijassa sa olla tuhma toisten lapsille ja sieltä on helppo lähteä, meininki on kohta kehityksen jatkuessa samanlaista kun koulussa jossa opettaja ei uskalla puuttua asiaan kun kukaan ei kunnioita mitään sääntöjä.Armeija on laitos jossa opetellaan tappamaan sinne ei hempeily kuulu, eikä tositilanteessa ole varaa lässytykseen, taitaa kuitenkin olla niin että tämä asia korjaantuu vasta silloin kun on tosi kyseessä.Kyllä miehet ja
naiset ovat samanarvoisia vaikka vaikka meissä en eroja, molempia tarvitaan!
nimenomaan molempia tarvitaan erilaisina
Lotat viime sodissa olivat omissa tehtävissään korvaamattomia. Israelin armeijassa on todettu, että naisia ei voida taistelutehtävissä käyttää. On enemmän haittaa kuin hyötyä. Feministejä himottaa päästä määräilemään miehiä. Tärkeintä on sotkea jokainen toimiva organisaatio.
Aivan naisille löytyy tärkeitä tehtäviä sodissa mutta taisteleminen on jätettävä miehille koska miehet pärjää siinä paremmin. Miehen osa ei
todellakaan ole kadehdittava eikä miehen henki ole sodassa minkään
arvoinen.
Liityn viimeisiin. Molempia tarvitaan, erilaisina mutta armeija on kuitenkin miesten paikka. Se on heidän oma "juttu" jota he voi sitten vaikka kännipäissään muistella tai tarvittaessa sitten puolustavat maata. Naiset voi puolustaa tekemällä jotain muuta maan puolesta. Armeijan sijaan heille voisi järjestää vaikka pakollisen itsepuolustuskoulutuksen. Ei Suomen miehet ole mitään mamuja jotka vaihtavat maata ja jättävät naiset ja lapset sotimaan/raiskattaviksi. Olen nainen miesvaltaisella alalla töissä, osaan ja teen muutenkin miesten töitä vaikka jätän mielelläni miesten työt miehille vaikka naistenkin :). Mutta jos tulee sota niin en haluaisi olla mies ja armeijan käynyt.
On tietenkin ikävä toiasia että armeija on oltava ja uskottava puolustus, tähän asiaan älkööt ämmät sekaantuko niin kauan kun miehet asiasta huolehtii, näin armeijakin pystyy paremmin täyttämään sen sotilaallisen tyhjiön jonka retuperällä oleva armeija aiheuttaisi, tämä olkoon siis miehen osa. se ei ole kadehittava eikä
miestä siinä pidetä naista arvokkaampana van pikemmin päin vastoin mieshän voidaan uhrata muiden hyväksi näin voisi ajatella että muuthan ovat siis arvokkaampia. kuitenkin asia on myöskin niin että on asioita joissa nainen on miestä parempi kuten hoivaamisessa ja olen henkilökohtaisesti sitä mieltä että
lapsen ja äidin suhdetta ei saisi pilata jos äiti on tavallinen ja järjisään oleva ihminen kuitenkin lapsen kannalta molempien vanhemien sopuisa yhteiselo on kaikista parasta.yhteiskunnan ongelmat johtuvat suurelta osalta siitä että nykyiset
pienten lasten vanhemmat ovat jo itsekin kasvaneet ilman minkäänlaista kuria ja siksi eivät myöskään kunniota mitään, samanaikaisesti ja ehkä juuri siksi ovat feminismi ja narismi saaneet jalansijaa yhteiskunnan koneistossa ja siitä pitkälti johtuu nykyajan henkinen pahoinvointi. Jos minun toivomukseni toteutuisi niin armeijaan palautettaisiin sotilaallinen kuri niin että varusmies joka ei ole oppinut kantamaan vastuuta mistään joutuisi pärjätäkseen mukautumaan asiallisen palvelukseen ja huolehtimaan omista tavaroistaan ja velvoitteistaan. Näistä voisi kirjoitta vaikka kuinka paljon ja menihän tämä osittan asiasta sivuunkin, kiteytän asian lopuksi näin, mies on mies ja nainen on nainen ja eläköön se pieni ero joka tekee meistä erilaisia ja aiheutta sen että sovellumme eri tavalla eri asioihin,samanarvoisina nauttikaamme toisistamme.
Naispresidenttimme uhrasi etukäteen suuren määrän suomalaisia sotilaita sopimalla jossakin puunhalaajien kekkereissä jv miinoista luopumisesta. Eli minun, mitättömän alikersantin henki ei ole minkään arvoinen, kun jossain korkealla tasolla tosiasioista mahdollisimman tietämättömät poliittiset pyrkyrit tekevät sopimuksia.
Muuten hyvä mutta jätä ämmättelyt...
Ok! ei se ämmättely ole asiallista eli "sori siitä" se oli huono sanavalinta se
tuli vanhan kansan siteeraamisesta! ei tuollainen tapoihini kuulu, kiitos huomautuksesta.
Ämmä ja äijä ovat suoraan Kalevalasta
Niin ovat! itse pidän nämä sanat hauskoina mutta ymmärrän kyllä että
että kaikki eivät siis pidä näistä sanoista joten turha niitä nyt on siis käyttää kun ketjun asiahan ei ollut tällaisten pähkäily. Siitä naispresidenntti asiasta
olen samaa mieltä kuin PeeJiiPee.
On väitetty, että jv miinat ovat vanhentuneita aseita. Kahta kauheammin silloin harmittaa, jos "menee vanhanaikaiseen" ja astuu miinan päälle
Luulen, että naisilta puuttuu taistelussa tarvittava agressio, joka menee pelon edelle. Eli tämä vielä aiheeseen naiset intissä
Tositilanteessa mies toimii järkevämmin, tämä on minunkin käsitykseni.
Olin kerran autossa naisen kyydissä ja kuinka ollakaan sattui koiperhonen lentää auton sisällä ja istahti naisen silmälasisangan päälle sillä seurauksella että nainen huusi päästi ratista irti ja nosti ja pelästyksessään jalatkin ilmaan
oltiin mutkassa ja auto suistui ojaan onneksi ei ollut kova vauhti mutta auto meni sellaiseen kuntoon ettei sitä enää kannattanut korjata, jos taistelussa
menisi toimintakyvyttömäksi niin se olisi vihollisen kannalta hyvä asia joka vaarantaisi myös muita.