Mulla oli joskus vanha Toyota. Rengaskoko oli 175/65r14. Samoilla renkailla ajeli useamman vuoden. Nyt uudemmassa autossa 205/55r16 ja ne tuntuvat kuluvamman paljon nopeammin. Asian huomaa etenkin talvirenkaissa.
Pyöränkulmat ja rengaspaineet ovat kunnossa.
Mikä ton kulumisen lisääntymisen tekee? Suurempi tehoinen auto? Kasvanut auton massa? vai kenties renkaiden materiaalit muuttuneet?
Pyöränkulmat ja rengaspaineet ovat kunnossa.
Mikä ton kulumisen lisääntymisen tekee? Suurempi tehoinen auto? Kasvanut auton massa? vai kenties renkaiden materiaalit muuttuneet?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Teiden kunto huonontunut, uskomattoman karkeaa asfalttia, uria, kuoppia, huonoja paikkauksia, halkeamia mutta hidastetöyssyt sentään kiiltelee uutuuttaan!
Kaikki sitä tekee. Autojen massa on kasvanut ja teiden pinta on karhea kiitos nastarenkaiden. Ja myös uusi päällyste on meillä karkeampaa, jotta kestäisi paremmin nastarenkaita.
Tehtaalla autoihin asennetaan kustannuspaineiden vuoksi autoihin myös renkaita siltä valmistajalta, joka on tehnyt halvimmat tarjouksen. Ne eivät välttämättä ole kovin pitkäikäisiä.
ennekin tiet oli karheita, ja nastat montakertaa suurempia.
Kuluminen johtuu maateriaaleista, auton massat on kasvaneet, tehot kasvaneet ja renkailta vaaditaan muutakin kuin kestoa.
No tuo on kaikkein tyhmintä mitä voi uskoa ja luulla.
Omassa Ocussa Michelin Saverit ajettu yli 60tkm ja pintaa 4-5mm jäljellä.
"Mistä näitä sikiää?" - Kysy vanhemmiltasi ;-p
Mutta se mitä sanoit misukoista pitää paikkansa, vaihdin ensiasennusmisut vasta 70 tuhannen jälkeen.
Mutta pitää niiden renkaiden täyttää tietyt vaatimukset. Ei mikätahansa rengas kelpaa autotehtaille. Näistä sopivista renkaista sitten tehdään tarjoukset ja ne voi vaihtua jatkuvasti et itse voi määrätä mitkä renkaat tulevat ne näet vasta kun auto sinulle luovutetaan.
Nastarenkaita käyttävät ovat suurin syy asiaan.
Esimerkkinä mulla 2011 uutena ostamani Suzuki Alto joka on nykyautoksi hyvin kevyt ja pieni.
Ostaessa alla oli Falken Sincera 155/65 R14 75S kesärenkaat joissa oli uutena 6mm pintaa.
Nyt eilen talvirenkaita vaihtaessani niillä oli ajettu yhteensä 12.343km ja pinta kulunut niin että edessä pintaa on 4,5mm ja takana 5mm.
Mittasin renkaat sisä- ja ulkoreunalta pitkittäisten urien kohdalta neljästä kohti per rengas (pyöränpulttien kohdilta), urasyvyys oli tasaisesti samaa luokkaa kaikkialla joten pyöränkulmat lienevät hyvin kohdallaan.
Kulumisnopeus karkeasti keskimäärin arvioiden siis milli / 10.000km, nämä renkaat tulisivat siis sakkorajalle teoriassa n. 54.000km ajettuina mutta kannattaa tietysti vaihtaa jo aiemmin vesiliirtovaaran vuoksi, erityisesti kevyt auto on herkkä nousemaan vesimassan päälle.
Onko tämä sitten nopea vai hidas kuluminen? Kilometrejä mulle tulee n. 10.000km vuodessa, joten kesärenkaille tulee vuodessa n. 5000km ajoa, tuo kulumisvauhti teoriassa aiheuttaisi renkaiden uusimisen 10 vuoden käytön jälkeen jolloin kumiseoksen ikääntyminenkin saattaa heikentää jo ominaisuuksia.
Ensi kesälle pitänee vaihtaa takapyörät eteen ja päinvastoin kulumisen tasoittamiseksi.
Leveät ja matalaprofiiliset renkaat kuluvat nopeammin, kuin korkeat sirkkelinterät.
Mitä enemmän renkaissa painotetaan mukavuutta/meluttomuutta, sen nopeammin tuntuvat kuluvan, toki pehmeässä renkaassa pitokin on parempi.
Siis matalaprofiilinen rengas kuluu nopeammin, mutta ei todellakaan ole meluttovampi. Pito taas matalaprofiilisessa renkaassa on parempi.