Olin väärässä homojen kyvyssä lisääntyä.
Mieskin voi synnyttää; toivottavasti Jani ei kärsi synnytyksen jälkeisestä masennuksesta:
http://www.hs.fi/politiikka/Kaksplus Kansanedustaja Jani Toivola saa lapsen/a1381975776471
Jani Toivola lisääntyy
SamiA
212
974
Vastaukset
- ???
Synnytitkö sinä lapsesi?
- voilapsiparkoja
Kyllä ne muutkin pervot synnyttää..
http://mvlehti.net/2017/07/12/mies-synnytti-britanniassa-tyttolapsen/ voilapsiparkoja kirjoitti:
Kyllä ne muutkin pervot synnyttää..
http://mvlehti.net/2017/07/12/mies-synnytti-britanniassa-tyttolapsen/Tuosta on kyllä uutisoitu muuallakin kuin ryssännuolijan roskamediassa.
- hassu.jumalainen
Etköhän sinä ole jo tottunut olemaan väärässä.
- Näin on
Joskus tunttuu voiko laistasi idioottia oikeasti olla. En vieläkään haluaisi uskoa, mutta jatkuvasti osoitat typeryytesi joten ilmeisesti tuollaisia on. Olet säälittävä.
- ghjjdff
"Mieskin voi synnyttää; toivottavasti Jani ei kärsi synnytyksen jälkeisestä masennuksesta:"
Tuo idiootti varmaan kuvittelee oikeasti miehen voivan synnyttää. Sami ei taida tajuta että joku nainen synnyttää lapsen jota Jani Toivola ei ole siittänyt itse mutta joka on antanut siittiöitään.
- SamiA
Epäselväksi jäi, kuka on lapsen Isä, jos Jani on äiti, niin kuka on isä? Vai onko tässä käytetty muumimukia…
- ....
Ei kaikki isät ole biologisia isiä. Sinä olet kyllä omituinen hyypiö. Miksi miehestä väkisin äitiä teet?
"Epäselväksi jäi, kuka on lapsen Isä, jos Jani on äiti, niin kuka on isä?"
Eikä sinulle kukaan kerro, voi kauheaa. Eikö sinun nyt olisi aika syyttää Jania tuollaisesta kauheasta vainosta, joka ei voi johtua kuin siitä, että sinä olet Kristiuksen kaveri.- jeap
oletko sataprosenttisenvarma,ettei isäsi ollut,tai ole,jos hän elää,ole/ollut homo.Myös homoilla on siittiösoluja.Ole varovainen,tarkkaile itseäsi.Homous periytyy ja kääk,yhtäkkiä huomaat turhaan olleesi vuosikymmeniä,HETERO,voi ei.
Niin eli jäikö sinulle nyt jotenkin epäselväksi, että lapsia voi saada itselleen muullakin tavalla kuin vain itse synnyttämällä?
Noh... Tervetuloa todellisuuteen.- SamiA
”Niin eli jäikö sinulle nyt jotenkin epäselväksi, että lapsia voi saada itselleen muullakin tavalla kuin vain itse synnyttämällä?”
Olen tähän asti luullut, että lisääntymiseen tarvitaan sekä mies, että nainen. Jani sääti kerralla luonnonlait uusiksi ja todistaa, että kaksi miestä kykenee lisääntymään.
Epäselväksi jäi, onko Jani äiti vai isä? Tämä tarkoin varjeltu salaisuus on kuitenkin sivuseikka, onhan Jani onnensa kukkuloilla ja osoittanut, että miehetkin kykenevät lisääntymään keskenään.
Mihin niitä naisia enää tarvitaan… - ???
SamiA kirjoitti:
”Niin eli jäikö sinulle nyt jotenkin epäselväksi, että lapsia voi saada itselleen muullakin tavalla kuin vain itse synnyttämällä?”
Olen tähän asti luullut, että lisääntymiseen tarvitaan sekä mies, että nainen. Jani sääti kerralla luonnonlait uusiksi ja todistaa, että kaksi miestä kykenee lisääntymään.
Epäselväksi jäi, onko Jani äiti vai isä? Tämä tarkoin varjeltu salaisuus on kuitenkin sivuseikka, onhan Jani onnensa kukkuloilla ja osoittanut, että miehetkin kykenevät lisääntymään keskenään.
Mihin niitä naisia enää tarvitaan…"Olen tähän asti luullut, että lisääntymiseen tarvitaan sekä mies, että nainen. Jani sääti kerralla luonnonlait uusiksi ja todistaa, että kaksi miestä kykenee lisääntymään."
- Missä kohtaa hän sellaista on väittänyt? - vmbmccx
SamiA kirjoitti:
”Niin eli jäikö sinulle nyt jotenkin epäselväksi, että lapsia voi saada itselleen muullakin tavalla kuin vain itse synnyttämällä?”
Olen tähän asti luullut, että lisääntymiseen tarvitaan sekä mies, että nainen. Jani sääti kerralla luonnonlait uusiksi ja todistaa, että kaksi miestä kykenee lisääntymään.
Epäselväksi jäi, onko Jani äiti vai isä? Tämä tarkoin varjeltu salaisuus on kuitenkin sivuseikka, onhan Jani onnensa kukkuloilla ja osoittanut, että miehetkin kykenevät lisääntymään keskenään.
Mihin niitä naisia enää tarvitaan…Jeesus mikä idiootti. Ja mies on jotain neljäkymmentä. Ymmärrys asioista on samaa tasoa kuin alle kymmenen vuotiaalla.
- ateistix
vmbmccx kirjoitti:
Jeesus mikä idiootti. Ja mies on jotain neljäkymmentä. Ymmärrys asioista on samaa tasoa kuin alle kymmenen vuotiaalla.
Tunnen monia alle kymmenvuotiaita joiden järjenjuoksu on huikean paljon parempaa kuin samilla.
SamiA kirjoitti:
”Niin eli jäikö sinulle nyt jotenkin epäselväksi, että lapsia voi saada itselleen muullakin tavalla kuin vain itse synnyttämällä?”
Olen tähän asti luullut, että lisääntymiseen tarvitaan sekä mies, että nainen. Jani sääti kerralla luonnonlait uusiksi ja todistaa, että kaksi miestä kykenee lisääntymään.
Epäselväksi jäi, onko Jani äiti vai isä? Tämä tarkoin varjeltu salaisuus on kuitenkin sivuseikka, onhan Jani onnensa kukkuloilla ja osoittanut, että miehetkin kykenevät lisääntymään keskenään.
Mihin niitä naisia enää tarvitaan…Oliko tuo vastaus nyt olevinaan kyllä vai ei?
- Eräs uskova
vmbmccx kirjoitti:
Jeesus mikä idiootti. Ja mies on jotain neljäkymmentä. Ymmärrys asioista on samaa tasoa kuin alle kymmenen vuotiaalla.
Jeesus mikä idiootti. Ja mies on jotain neljäkymmentä. Ymmärrys asioista on samaa tasoa kuin alle kymmenen vuotiaalla. "
Oletko aina noin tosikko.Löyssää vähän pipoa....elämä on upeeta eli laifiii vai miten se nykänen.
- hokaava
Olet nyt samaistanut sanat lisääntyä ja synnyttää. Suomen kieli on siitä hauska ja monii-lmeinen, että sillä saa helposti keskustelun aikaan niiden kanssa jotka eivät sitä ristiriitaa huomaa. Kun nainen synnyttää,hän myös lisääntyy, mutta mies vain kylvää, panee siis alulle.
- ...
Yhtä lailla mies lisääntyy. Ei lisääntyminen synnyttämistä tarkoita.
- Coocco
Jahas, täällä Sami jakaa sitä tunnettua kristillistä lähimmäisenrakkautta. Jani on onnensa kukkuloilla ja elämän ihme on jälleen tapahtumassa, niin eiköhän Sami ole ensimmäisenä pilkkaamassa lasta ja tämän vanhempia.
Ihan näin uteliaisuudesta, Sami, kun sinä onnistut jatkuvasti yllättämään aina vain ilkeämielisimmillä ja sieluttomilla teksteillä, olitko mahdollisesti koulukiusaaja aikoinaan? Vai kenties kiusattu ja nyt sitten pyrit jakamaan kipusi itseäsi heikompien kanssa (ah, mutta sinua heikompaahan ei ollut, sinä senkin marttyyri)?
Lapsi on kuitenkin syntymässä, miksi sinun pitää olla noin ilkeä tämän isää kohtaan?- SamiA
”niin eiköhän Sami ole ensimmäisenä pilkkaamassa lasta ja tämän vanhempia.”
Säälittää tämä lapsi, joka joutuu viettämään lapsuutensa todennäköisesti tälle ei-sukua olevien homomiesten keskuudessa. Janin onni tuskin tarkoittaa lapsen onnea. Tässä mennään homojen ihannoimisen ja oikeuksien ehdoilla. Sanomattakin on selvä, että lapsen etu on sivuseikka. Kuka on lapsen biologinen äiti? Kuka äiti antaa lapsensa kahden homomiehen kasvatettavaksi? Jotain kieroa tässä on meneillään. - 4 23
SamiA kirjoitti:
”niin eiköhän Sami ole ensimmäisenä pilkkaamassa lasta ja tämän vanhempia.”
Säälittää tämä lapsi, joka joutuu viettämään lapsuutensa todennäköisesti tälle ei-sukua olevien homomiesten keskuudessa. Janin onni tuskin tarkoittaa lapsen onnea. Tässä mennään homojen ihannoimisen ja oikeuksien ehdoilla. Sanomattakin on selvä, että lapsen etu on sivuseikka. Kuka on lapsen biologinen äiti? Kuka äiti antaa lapsensa kahden homomiehen kasvatettavaksi? Jotain kieroa tässä on meneillään.Jos sinulla on lapsia, eli olet lisääntynyt, niin minun käy heitä sääliksi.
"Sanomattakin on selvä, että lapsen etu on sivuseikka. Kuka on lapsen biologinen äiti? Kuka äiti antaa lapsensa kahden homomiehen kasvatettavaksi? "
Ehkäpä tämä lapsen äiti ei halua nimeään julkisuuteen. Mistä keksit että hän antaisi lapsensa kahden homomiehen kasvatettavaksi? - Coocco
SamiA kirjoitti:
”niin eiköhän Sami ole ensimmäisenä pilkkaamassa lasta ja tämän vanhempia.”
Säälittää tämä lapsi, joka joutuu viettämään lapsuutensa todennäköisesti tälle ei-sukua olevien homomiesten keskuudessa. Janin onni tuskin tarkoittaa lapsen onnea. Tässä mennään homojen ihannoimisen ja oikeuksien ehdoilla. Sanomattakin on selvä, että lapsen etu on sivuseikka. Kuka on lapsen biologinen äiti? Kuka äiti antaa lapsensa kahden homomiehen kasvatettavaksi? Jotain kieroa tässä on meneillään.Mitä ihmettä sinä oikein höpiset? Jani on mitä ilmeisimminkin lapsen biologinen isä. Ja minkä hemmetin kahden homomiehen? Toivola on itsekseen asuva sinkku.
Tässä tämä taas nähdään. Vääriä todistuksia ladellaan lähimmäisestä minkä keretään ja kieriskellään omahyväisyydessä.
HÄPEÄ!
Ps. WWJD - SamiB
SamiA kirjoitti:
”niin eiköhän Sami ole ensimmäisenä pilkkaamassa lasta ja tämän vanhempia.”
Säälittää tämä lapsi, joka joutuu viettämään lapsuutensa todennäköisesti tälle ei-sukua olevien homomiesten keskuudessa. Janin onni tuskin tarkoittaa lapsen onnea. Tässä mennään homojen ihannoimisen ja oikeuksien ehdoilla. Sanomattakin on selvä, että lapsen etu on sivuseikka. Kuka on lapsen biologinen äiti? Kuka äiti antaa lapsensa kahden homomiehen kasvatettavaksi? Jotain kieroa tässä on meneillään.Minua taas säälittää sinun lapsesi. Toivottavasti olet mahdollisimman vähän heidän kanssaan tekemisissä.
- SamiA
Coocco kirjoitti:
Mitä ihmettä sinä oikein höpiset? Jani on mitä ilmeisimminkin lapsen biologinen isä. Ja minkä hemmetin kahden homomiehen? Toivola on itsekseen asuva sinkku.
Tässä tämä taas nähdään. Vääriä todistuksia ladellaan lähimmäisestä minkä keretään ja kieriskellään omahyväisyydessä.
HÄPEÄ!
Ps. WWJD”Toivola on itsekseen asuva sinkku.”
Jos se nyt on noin hyväksyttävää ja ihailtavaa, niin miksi Jani ei avaa lapsen ”saamisen” taustoja? Olisi lapsen edunmukaista, että biologinen äiti astuisi esiin. Vai onko tässä tarkoitus pimittää tietoa myös lapselta? Koulussa viimeistään lapsi herää todellisuuteen, jossa tämä ymmärtää, että sikiämiseen tarvitaan muutakin kuin kahta homomiestä.
Vuokraisitko sinä kohdun yksin asuvalle sinkku homomiehelle?
Missä on moraali? - 4 23
SamiA kirjoitti:
”Toivola on itsekseen asuva sinkku.”
Jos se nyt on noin hyväksyttävää ja ihailtavaa, niin miksi Jani ei avaa lapsen ”saamisen” taustoja? Olisi lapsen edunmukaista, että biologinen äiti astuisi esiin. Vai onko tässä tarkoitus pimittää tietoa myös lapselta? Koulussa viimeistään lapsi herää todellisuuteen, jossa tämä ymmärtää, että sikiämiseen tarvitaan muutakin kuin kahta homomiestä.
Vuokraisitko sinä kohdun yksin asuvalle sinkku homomiehelle?
Missä on moraali?Esität aika hurjia oletuksia ja vaatimuksia. Haluatko tietää lapsen äidin nimen, jotta saisisit sitten häntäkin herjata täällä? Mistä helvetistä sinä tähän asiaan kohdunvuokrauksen keksit?
- Coocco
SamiA kirjoitti:
”Toivola on itsekseen asuva sinkku.”
Jos se nyt on noin hyväksyttävää ja ihailtavaa, niin miksi Jani ei avaa lapsen ”saamisen” taustoja? Olisi lapsen edunmukaista, että biologinen äiti astuisi esiin. Vai onko tässä tarkoitus pimittää tietoa myös lapselta? Koulussa viimeistään lapsi herää todellisuuteen, jossa tämä ymmärtää, että sikiämiseen tarvitaan muutakin kuin kahta homomiestä.
Vuokraisitko sinä kohdun yksin asuvalle sinkku homomiehelle?
Missä on moraali?Miksi Toivola tai hänen lapsensa äiti olisivat sinulle tilivelvollisia? Miten olisi lapsen edun mukaista se, että äiti hyppäisi julkisuuteen? Ehkä äiti ei halua olla julkisuudessa sinunlaistesi koulukiusaaja hyeenojen takia?
Miksi taas puhut kahdesta homomiehestä? Miksi olet siinä käsityksessä, että lapsi homoparin (josta ei ole edes kysymys tästä) lapsi eläisi luulossa, että kaksi miestä lisääntyy keskenään? Yksinhuoltajaäitien lapsetkaan (ja tässä Toivolan tapauksessa ei taida olla kyse edes yksinhuoltajuudesta, vaan yhteishuoltajuudesta, jossa Toivola on lähivanhempi) eivät oleta äitinsä olevan neitsyt Maria.
Onko tuo kohdunvuokraus kommentti vihjaus siitä, että Toivola olisi syyllistynt kohdunvuokraukseen? Sehän on laitonta, joten sinulla on paree olla hemmetisti todistetta. Vai onko tässä taas tämmöistä, että koska Toivola on homo, sinulla on oltava oikeus syyttää häntä mistä ikinä sinua vain milloinkin sattuu huvittamaan?
Hei muuten, sinähän aina toitottelet biologisten isien oikeuksien perään!
Miksi sitten tässä ruikutat ja valehtelet Toivolaa vastaan, joka kuitenkin ilmeisesti on tämän syntyvän lapsen biologinen isä?
Koita nyt päättää!
Ja HÄPEÄ jos olet siihen kykenevä, senkin sieluton ihmisriekale.
Tuommoinen ja kehtaa vielä puhua moraalista.... - SamiA
Coocco kirjoitti:
Miksi Toivola tai hänen lapsensa äiti olisivat sinulle tilivelvollisia? Miten olisi lapsen edun mukaista se, että äiti hyppäisi julkisuuteen? Ehkä äiti ei halua olla julkisuudessa sinunlaistesi koulukiusaaja hyeenojen takia?
Miksi taas puhut kahdesta homomiehestä? Miksi olet siinä käsityksessä, että lapsi homoparin (josta ei ole edes kysymys tästä) lapsi eläisi luulossa, että kaksi miestä lisääntyy keskenään? Yksinhuoltajaäitien lapsetkaan (ja tässä Toivolan tapauksessa ei taida olla kyse edes yksinhuoltajuudesta, vaan yhteishuoltajuudesta, jossa Toivola on lähivanhempi) eivät oleta äitinsä olevan neitsyt Maria.
Onko tuo kohdunvuokraus kommentti vihjaus siitä, että Toivola olisi syyllistynt kohdunvuokraukseen? Sehän on laitonta, joten sinulla on paree olla hemmetisti todistetta. Vai onko tässä taas tämmöistä, että koska Toivola on homo, sinulla on oltava oikeus syyttää häntä mistä ikinä sinua vain milloinkin sattuu huvittamaan?
Hei muuten, sinähän aina toitottelet biologisten isien oikeuksien perään!
Miksi sitten tässä ruikutat ja valehtelet Toivolaa vastaan, joka kuitenkin ilmeisesti on tämän syntyvän lapsen biologinen isä?
Koita nyt päättää!
Ja HÄPEÄ jos olet siihen kykenevä, senkin sieluton ihmisriekale.
Tuommoinen ja kehtaa vielä puhua moraalista....”Miksi Toivola tai hänen lapsensa äiti olisivat sinulle tilivelvollisia?”
Eivät olekaan minulle tilivelvollisia, mutta lapsella on oikeus tietää biologinen taustansa. Aikuisen homon oikeudet eivät saa mennä lapsen edun edelle, niin että lapselta pimitetään tieto biologisista vanhemmistaan.
”Miten olisi lapsen edun mukaista se, että äiti hyppäisi julkisuuteen?”
Jos se, että Jani saa lapsen on noin ihannoitavaa ja hyväksyttävää, niin miksi ihmeessä ei kerrota lapsen saamisen taustoista? Eikö tapaus kestä päivänvaloa?
”Yksinhuoltajaäitien lapsetkaan (ja tässä Toivolan tapauksessa ei taida olla kyse edes yksinhuoltajuudesta, vaan yhteishuoltajuudesta, jossa Toivola on lähivanhempi)”
Lähivanhempi asuu lapsen kanssa. Pahimmillaan tämä tarkoittaa sitä, että Jani on yksinhuoltaja, jolloin on pyritty siihen, että lapsella ei ole äitiä/isää. Miten se on lapsen edunmukaista, jos pyritään yksihuoltajuuteen? Missä kohtaa lapsen etu menee aikuisen homon edun edelle?
”Onko tuo kohdunvuokraus kommentti vihjaus siitä, että Toivola olisi syyllistynt kohdunvuokraukseen?”
Kohdussa lapsi todennäköisesti vielä sijaitsee, mene ja tiedä. Olisihan se moraalitonta, että äiti synnyttäisi lapsensa ja antaisi lapsensa sen jälkeen sinkku-Janille.
”Hei muuten, sinähän aina toitottelet biologisten isien oikeuksien perään! Miksi sitten tässä ruikutat ja valehtelet Toivolaa vastaan, joka kuitenkin ilmeisesti on tämän syntyvän lapsen biologinen isä?
Koita nyt päättää!”
Perään myös lapsen oikeutta äitiinsä. Lapsella tulee olla oikeuksia molempiin biologisiin vanhempiinsa. SamiA kirjoitti:
”Miksi Toivola tai hänen lapsensa äiti olisivat sinulle tilivelvollisia?”
Eivät olekaan minulle tilivelvollisia, mutta lapsella on oikeus tietää biologinen taustansa. Aikuisen homon oikeudet eivät saa mennä lapsen edun edelle, niin että lapselta pimitetään tieto biologisista vanhemmistaan.
”Miten olisi lapsen edun mukaista se, että äiti hyppäisi julkisuuteen?”
Jos se, että Jani saa lapsen on noin ihannoitavaa ja hyväksyttävää, niin miksi ihmeessä ei kerrota lapsen saamisen taustoista? Eikö tapaus kestä päivänvaloa?
”Yksinhuoltajaäitien lapsetkaan (ja tässä Toivolan tapauksessa ei taida olla kyse edes yksinhuoltajuudesta, vaan yhteishuoltajuudesta, jossa Toivola on lähivanhempi)”
Lähivanhempi asuu lapsen kanssa. Pahimmillaan tämä tarkoittaa sitä, että Jani on yksinhuoltaja, jolloin on pyritty siihen, että lapsella ei ole äitiä/isää. Miten se on lapsen edunmukaista, jos pyritään yksihuoltajuuteen? Missä kohtaa lapsen etu menee aikuisen homon edun edelle?
”Onko tuo kohdunvuokraus kommentti vihjaus siitä, että Toivola olisi syyllistynt kohdunvuokraukseen?”
Kohdussa lapsi todennäköisesti vielä sijaitsee, mene ja tiedä. Olisihan se moraalitonta, että äiti synnyttäisi lapsensa ja antaisi lapsensa sen jälkeen sinkku-Janille.
”Hei muuten, sinähän aina toitottelet biologisten isien oikeuksien perään! Miksi sitten tässä ruikutat ja valehtelet Toivolaa vastaan, joka kuitenkin ilmeisesti on tämän syntyvän lapsen biologinen isä?
Koita nyt päättää!”
Perään myös lapsen oikeutta äitiinsä. Lapsella tulee olla oikeuksia molempiin biologisiin vanhempiinsa.SamiA, nostaisitko tästä samanlaisen vinkuaarian, jos Jani Toivola olisi hetero?
- Coocco
SamiA kirjoitti:
”Miksi Toivola tai hänen lapsensa äiti olisivat sinulle tilivelvollisia?”
Eivät olekaan minulle tilivelvollisia, mutta lapsella on oikeus tietää biologinen taustansa. Aikuisen homon oikeudet eivät saa mennä lapsen edun edelle, niin että lapselta pimitetään tieto biologisista vanhemmistaan.
”Miten olisi lapsen edun mukaista se, että äiti hyppäisi julkisuuteen?”
Jos se, että Jani saa lapsen on noin ihannoitavaa ja hyväksyttävää, niin miksi ihmeessä ei kerrota lapsen saamisen taustoista? Eikö tapaus kestä päivänvaloa?
”Yksinhuoltajaäitien lapsetkaan (ja tässä Toivolan tapauksessa ei taida olla kyse edes yksinhuoltajuudesta, vaan yhteishuoltajuudesta, jossa Toivola on lähivanhempi)”
Lähivanhempi asuu lapsen kanssa. Pahimmillaan tämä tarkoittaa sitä, että Jani on yksinhuoltaja, jolloin on pyritty siihen, että lapsella ei ole äitiä/isää. Miten se on lapsen edunmukaista, jos pyritään yksihuoltajuuteen? Missä kohtaa lapsen etu menee aikuisen homon edun edelle?
”Onko tuo kohdunvuokraus kommentti vihjaus siitä, että Toivola olisi syyllistynt kohdunvuokraukseen?”
Kohdussa lapsi todennäköisesti vielä sijaitsee, mene ja tiedä. Olisihan se moraalitonta, että äiti synnyttäisi lapsensa ja antaisi lapsensa sen jälkeen sinkku-Janille.
”Hei muuten, sinähän aina toitottelet biologisten isien oikeuksien perään! Miksi sitten tässä ruikutat ja valehtelet Toivolaa vastaan, joka kuitenkin ilmeisesti on tämän syntyvän lapsen biologinen isä?
Koita nyt päättää!”
Perään myös lapsen oikeutta äitiinsä. Lapsella tulee olla oikeuksia molempiin biologisiin vanhempiinsa."Eivät olekaan minulle tilivelvollisia, mutta lapsella on oikeus tietää biologinen taustansa. Aikuisen homon oikeudet eivät saa mennä lapsen edun edelle, niin että lapselta pimitetään tieto biologisista vanhemmistaan."
Lapsen biologiset vanhemmat: Jani Toivola ja tämä nainen, jonka henkilöllisyys ei meille kuulu. Ta-vitun-Dah! Mitäköhän tietoa tältä lapselta nyt oltaisiin pimittämässä, kun minäkin tiedän tämän verran? Missään ei ole annettu ymmärtää, etteikö lapsella olisi tarkoitus olla läheiset ja rakastavat välit myös äitiinsä.
"Jos se, että Jani saa lapsen on noin ihannoitavaa ja hyväksyttävää, niin miksi ihmeessä ei kerrota lapsen saamisen taustoista? Eikö tapaus kestä päivänvaloa?"
Tai voisko johtua siitä, että tämä nainen ei vain halua, että kaltaisesi haaskalinnut ryhtyvät vainoamaan häntä sen vuoksi, että on saamassa lapsen homomiehen kanssa? Hänellä ei ole velvollisuutta paljastaa henkilöllisyyttään, eikä sinulla ole oikeutta häntä siitä tuomita.
"Lähivanhempi asuu lapsen kanssa. Pahimmillaan tämä tarkoittaa sitä, että Jani on yksinhuoltaja, jolloin on pyritty siihen, että lapsella ei ole äitiä/isää."
Missään ei ole annettu millään tavalla ymmärtää, etteikö lapsen äiti olisi kiinteä osa lapsen elämää. Tuo on sinun arvauksesi ja olet tämän arvauksen vuoksi tuominnut nyt sitten lapsen ja hänen vanhempansa.
"Kohdussa lapsi todennäköisesti vielä sijaitsee, mene ja tiedä. Olisihan se moraalitonta, että äiti synnyttäisi lapsensa ja antaisi lapsensa sen jälkeen sinkku-Janille. "
Voitko osoittaa, että kyseessä olisi kohdunvuokraus, kuten aiemmin vihjailit olevan?
Voitko osoittaa, että äiti olisi luopumasta lapsestaan, vaikka Jani olisikin lähivanhempi?
Moraalista ei sinulla ole varaa edes kysellä enää, senkin hirviö.
"Perään myös lapsen oikeutta äitiinsä. Lapsella tulee olla oikeuksia molempiin biologisiin vanhempiinsa. "
Kumpis tältä syntyvältä lapselta puuttuu, hä? Ja olet siis sitä mieltä, että lapsella on oikeus biologiseen isäänsä, vaikka tämä onkin homoseksuaali Jani Toivola?
Miksi sinä pidät oikeutenasi kiusata syntymätöntä lasta ja tämän vanhempia, vain koska sinulla on harhaisia oletuksia heistä? Miksi sinä vaadit, että he kertovat kaiken perheestään julkisuuteen? Milloin sinä olisit tyytyväinen? Jos todella sosiaalipornon kaipuusi on noin pohjatonta, osta Seiska-Lehti! - Onneksi kaikille
jason_dax kirjoitti:
SamiA, nostaisitko tästä samanlaisen vinkuaarian, jos Jani Toivola olisi hetero?
SamiA kaltainen tampio ei pääse koskaan lisääntymään.
Viettää koko elämänsä laatuaikaa oman kätensä kanssa. - Mitä siis itket?
SamiA kirjoitti:
”Miksi Toivola tai hänen lapsensa äiti olisivat sinulle tilivelvollisia?”
Eivät olekaan minulle tilivelvollisia, mutta lapsella on oikeus tietää biologinen taustansa. Aikuisen homon oikeudet eivät saa mennä lapsen edun edelle, niin että lapselta pimitetään tieto biologisista vanhemmistaan.
”Miten olisi lapsen edun mukaista se, että äiti hyppäisi julkisuuteen?”
Jos se, että Jani saa lapsen on noin ihannoitavaa ja hyväksyttävää, niin miksi ihmeessä ei kerrota lapsen saamisen taustoista? Eikö tapaus kestä päivänvaloa?
”Yksinhuoltajaäitien lapsetkaan (ja tässä Toivolan tapauksessa ei taida olla kyse edes yksinhuoltajuudesta, vaan yhteishuoltajuudesta, jossa Toivola on lähivanhempi)”
Lähivanhempi asuu lapsen kanssa. Pahimmillaan tämä tarkoittaa sitä, että Jani on yksinhuoltaja, jolloin on pyritty siihen, että lapsella ei ole äitiä/isää. Miten se on lapsen edunmukaista, jos pyritään yksihuoltajuuteen? Missä kohtaa lapsen etu menee aikuisen homon edun edelle?
”Onko tuo kohdunvuokraus kommentti vihjaus siitä, että Toivola olisi syyllistynt kohdunvuokraukseen?”
Kohdussa lapsi todennäköisesti vielä sijaitsee, mene ja tiedä. Olisihan se moraalitonta, että äiti synnyttäisi lapsensa ja antaisi lapsensa sen jälkeen sinkku-Janille.
”Hei muuten, sinähän aina toitottelet biologisten isien oikeuksien perään! Miksi sitten tässä ruikutat ja valehtelet Toivolaa vastaan, joka kuitenkin ilmeisesti on tämän syntyvän lapsen biologinen isä?
Koita nyt päättää!”
Perään myös lapsen oikeutta äitiinsä. Lapsella tulee olla oikeuksia molempiin biologisiin vanhempiinsa.Mitä ihmettä datanomi taas valittaa? Miten ihmeessä datanomi muka tietää mitä, missä ja milloin ko. lapselle kerrotaan tai ollaan kertomatta? On melkoisen naurettavaa ja datanomille niin tyypillistä hurskastelua olla huolissaan ilmeisesti vielä syntymättömän lapsen tietojen pimittämisestä lapselta itseltään julkisella keskustelupalstalla. Ei kai datanomi kuvittele, että soveltuvat tiedot kirjattaisiin tiedotusvälineisiin ennen lapsen syntymää ja vuosin kuluttua todettaisiin, että menepäs nyt kirjastoon lukemaan syntyperästäsi?
Turhaan datanomi täällä "perää" yhtään mitään, vähiten asiassa, johon hänellä ei ole osaa eikä arpaa. Mutta toisaalta, eihän datanomin keinovalikoimassa ole muuta kuin tuo turhapäiväinen nillittäminen ja tekopyhä hurskastelu. - ounou!
SamiA kirjoitti:
”niin eiköhän Sami ole ensimmäisenä pilkkaamassa lasta ja tämän vanhempia.”
Säälittää tämä lapsi, joka joutuu viettämään lapsuutensa todennäköisesti tälle ei-sukua olevien homomiesten keskuudessa. Janin onni tuskin tarkoittaa lapsen onnea. Tässä mennään homojen ihannoimisen ja oikeuksien ehdoilla. Sanomattakin on selvä, että lapsen etu on sivuseikka. Kuka on lapsen biologinen äiti? Kuka äiti antaa lapsensa kahden homomiehen kasvatettavaksi? Jotain kieroa tässä on meneillään."Kuka on lapsen biologinen äiti?"
Mitä se sinulle kuuluu? Sitä paitsi lapsella ei ole biologista äitiä, vaan kaksi biologista isää. Onko tämä nyt noin vaikea ymmärtää?
- SamiB
Voi pyhä yksinkertaisuus. Joko olet oikeasti idiootti, tai sitten erittäin vittumainen ihminen. Toivon että olet ensimmäinen.
Sami, kun lukee jo pelkästään tämän viestiketjun viestejäsi, niin ei voi kuin ihmetellä kuinka paljon halveksut homoja. Tätäkö Jeesus opetti? Tuoko on kristitylle sopivaa käytöstä? Tuossako on koko Raamatun ja kristinuskon ydin? Miten kuvittelet jumalasi suhtautuvan kommentteihin Viimeisellä Tuomiolla? Odotatko highfivea vai fistbumpia?
- SamiA
”Tuossako on koko Raamatun ja kristinuskon ydin? Miten kuvittelet jumalasi suhtautuvan kommentteihin Viimeisellä Tuomiolla? Odotatko highfivea vai fistbumpia?”
Raamatun mukaan mies luopuu isästään ja äidistään ja yhtyy vaimoonsa ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Luonnollisesti isä ja äiti ovat myös lapsen vanhempia, sukulaisia.
Jani ”saa lapsen” kepulikonstein. Se, että Jani saa lapsen tarkoittaa sitä, että heteroäitiä on käytetty lisääntymismielessä hyväksi. En näe mitenkään perusteltuna sitä, että jonkun naisen pitäisi synnyttää Janille lapsi. Lapsen kannalta tuollainen järjestely on erittäin surullista. SamiA kirjoitti:
”Tuossako on koko Raamatun ja kristinuskon ydin? Miten kuvittelet jumalasi suhtautuvan kommentteihin Viimeisellä Tuomiolla? Odotatko highfivea vai fistbumpia?”
Raamatun mukaan mies luopuu isästään ja äidistään ja yhtyy vaimoonsa ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Luonnollisesti isä ja äiti ovat myös lapsen vanhempia, sukulaisia.
Jani ”saa lapsen” kepulikonstein. Se, että Jani saa lapsen tarkoittaa sitä, että heteroäitiä on käytetty lisääntymismielessä hyväksi. En näe mitenkään perusteltuna sitä, että jonkun naisen pitäisi synnyttää Janille lapsi. Lapsen kannalta tuollainen järjestely on erittäin surullista.Et vastannut kysymyksiin: Opettiko Jeesus homojen halveksuntaa? Onko homojen halveksuminen kristitylle sopivaa käytöstä? Onko halveksunta Raamatun ja kristinuskon ydin? Miten kuvittelet jumalasi suhtautuvan homojen halveksuntaasi?
Ja lopuksi: Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. SamiA, Jeesuksen nimeen, lopeta tuo jatkuva muiden tuomitseminen!- Valheen tiellä taas?
SamiA kirjoitti:
”Tuossako on koko Raamatun ja kristinuskon ydin? Miten kuvittelet jumalasi suhtautuvan kommentteihin Viimeisellä Tuomiolla? Odotatko highfivea vai fistbumpia?”
Raamatun mukaan mies luopuu isästään ja äidistään ja yhtyy vaimoonsa ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Luonnollisesti isä ja äiti ovat myös lapsen vanhempia, sukulaisia.
Jani ”saa lapsen” kepulikonstein. Se, että Jani saa lapsen tarkoittaa sitä, että heteroäitiä on käytetty lisääntymismielessä hyväksi. En näe mitenkään perusteltuna sitä, että jonkun naisen pitäisi synnyttää Janille lapsi. Lapsen kannalta tuollainen järjestely on erittäin surullista.Mistä helvetistä datanomi tietää kyseisen äidin sukupuolisesta suuntautumisesta yhtään mitään? Äläkä taas kerran projisoi omaa ihmisvihaasi meihin muihin, aivan omanasi saat traumasi pitää.
- Pöyristynyt
SamiA kirjoitti:
”Tuossako on koko Raamatun ja kristinuskon ydin? Miten kuvittelet jumalasi suhtautuvan kommentteihin Viimeisellä Tuomiolla? Odotatko highfivea vai fistbumpia?”
Raamatun mukaan mies luopuu isästään ja äidistään ja yhtyy vaimoonsa ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Luonnollisesti isä ja äiti ovat myös lapsen vanhempia, sukulaisia.
Jani ”saa lapsen” kepulikonstein. Se, että Jani saa lapsen tarkoittaa sitä, että heteroäitiä on käytetty lisääntymismielessä hyväksi. En näe mitenkään perusteltuna sitä, että jonkun naisen pitäisi synnyttää Janille lapsi. Lapsen kannalta tuollainen järjestely on erittäin surullista."Jani ”saa lapsen” kepulikonstein. Se, että Jani saa lapsen tarkoittaa sitä, että heteroäitiä on käytetty lisääntymismielessä hyväksi."
Tämäkin tulee täydellisen tietämättömyyden tuomalla syvällä rintaäänellä. Mistä tiedät että kyseessä olisi "kepulikonsti", eikä ihan perinteinen peiton alla pimeässä lähetyssaarnaajassa? Mistä tiedät että kyseessä on olisi heteroäiti? Ja mitä helvettiä se sinulle kuuluu?!
"Lapsen kannalta tuollainen järjestely on erittäin surullista. "
Sinä ja sinunkaltaiset paskiaiset ovat ainoa syy, joiden takia tuollainen järjestely voisi olla surullista. Idiootit, jotka eivät voi ymmärtää erilaisuutta, ovat niitä koulu- tai muita kiusaajia, jotka osoittavat sormella köyhiä, lihavia, kierosilmiä, pihtipolvia, tummaihoisia, kikkarahiuksisia tai homoseksuaaleja. Melkein luulisi, että sinäkin olisit saanut lapsuudessasi osasi, muttet näköjään siltikään kykene asettumaan muiden asemaan.
Harvoin tällä iällä enää jaksaa mitkään nettikirjoitukset nostaa verenpainetta, mutta tuollainen rasistinen mulkku siihen näköjään vielä pystyy. Ja helvettiäkö koko asia sinulle kuuluu?
Oksennan sinun ja ajatustesi päälle. - eikö totta vain
Pöyristynyt kirjoitti:
"Jani ”saa lapsen” kepulikonstein. Se, että Jani saa lapsen tarkoittaa sitä, että heteroäitiä on käytetty lisääntymismielessä hyväksi."
Tämäkin tulee täydellisen tietämättömyyden tuomalla syvällä rintaäänellä. Mistä tiedät että kyseessä olisi "kepulikonsti", eikä ihan perinteinen peiton alla pimeässä lähetyssaarnaajassa? Mistä tiedät että kyseessä on olisi heteroäiti? Ja mitä helvettiä se sinulle kuuluu?!
"Lapsen kannalta tuollainen järjestely on erittäin surullista. "
Sinä ja sinunkaltaiset paskiaiset ovat ainoa syy, joiden takia tuollainen järjestely voisi olla surullista. Idiootit, jotka eivät voi ymmärtää erilaisuutta, ovat niitä koulu- tai muita kiusaajia, jotka osoittavat sormella köyhiä, lihavia, kierosilmiä, pihtipolvia, tummaihoisia, kikkarahiuksisia tai homoseksuaaleja. Melkein luulisi, että sinäkin olisit saanut lapsuudessasi osasi, muttet näköjään siltikään kykene asettumaan muiden asemaan.
Harvoin tällä iällä enää jaksaa mitkään nettikirjoitukset nostaa verenpainetta, mutta tuollainen rasistinen mulkku siihen näköjään vielä pystyy. Ja helvettiäkö koko asia sinulle kuuluu?
Oksennan sinun ja ajatustesi päälle."Mistä tiedät että kyseessä olisi "kepulikonsti", eikä ihan perinteinen peiton alla pimeässä lähetyssaarnaajassa?"
Taisit unohtaa et Jani on homo?
Ja kommenttisi tunnereaktion mukaan olet sitä itsekin. - Miten?
eikö totta vain kirjoitti:
"Mistä tiedät että kyseessä olisi "kepulikonsti", eikä ihan perinteinen peiton alla pimeässä lähetyssaarnaajassa?"
Taisit unohtaa et Jani on homo?
Ja kommenttisi tunnereaktion mukaan olet sitä itsekin.Samin entisellä idolilla, Markku Koivistolla, on neljä lasta. Mitä arvelet, miten hän on siitä suoriutunut?
- Eikö vain?
Miten? kirjoitti:
Samin entisellä idolilla, Markku Koivistolla, on neljä lasta. Mitä arvelet, miten hän on siitä suoriutunut?
Eikö Koivisto sortunut homouteen myöhemmin, eli sai lapsensa ennen homouden syntymistä?
- Kerro toki lisää?
eikö totta vain kirjoitti:
"Mistä tiedät että kyseessä olisi "kepulikonsti", eikä ihan perinteinen peiton alla pimeässä lähetyssaarnaajassa?"
Taisit unohtaa et Jani on homo?
Ja kommenttisi tunnereaktion mukaan olet sitä itsekin.Ja Toivolan homous liittyy asiaan miten?
- no ei
Eikö vain? kirjoitti:
Eikö Koivisto sortunut homouteen myöhemmin, eli sai lapsensa ennen homouden syntymistä?
Ha-ha-ha vai ennen homouden syntymistä :D Koivisto on ollut homo aina.
- huoooh!
jason_dax kirjoitti:
Et vastannut kysymyksiin: Opettiko Jeesus homojen halveksuntaa? Onko homojen halveksuminen kristitylle sopivaa käytöstä? Onko halveksunta Raamatun ja kristinuskon ydin? Miten kuvittelet jumalasi suhtautuvan homojen halveksuntaasi?
Ja lopuksi: Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. SamiA, Jeesuksen nimeen, lopeta tuo jatkuva muiden tuomitseminen!Miten Sami voisi vastata kysymykseen kun ei ymmärrä niin yksinkertaista asiaa, että ihmisellä voi olla kaksi biologista äitiä tai kaksi biologista isää?
Samin pitäisi päivittää lisääntymistietonsa 2010 luvulle! - 27.
no ei kirjoitti:
Ha-ha-ha vai ennen homouden syntymistä :D Koivisto on ollut homo aina.
Koivisto on elävä esimerkki siitä, että miehet voivat lisääntyä keskenään.
Nainen on jo aikansa elänyt keksintö. - Pöyristynyt
eikö totta vain kirjoitti:
"Mistä tiedät että kyseessä olisi "kepulikonsti", eikä ihan perinteinen peiton alla pimeässä lähetyssaarnaajassa?"
Taisit unohtaa et Jani on homo?
Ja kommenttisi tunnereaktion mukaan olet sitä itsekin." Taisit unohtaa et Jani on homo?"
En unohtanut en, mutten väitä että tietäisin miten Janin lapsi on laitettu alulle ja jos jatkan aiheesta, niin ei oikeastaan vähempää voisi kiinnostaakaan.
Tunnen pariskuntia, joiden onnellisia lapsia on laitettu alulle keinohedelmöityksellä. Pitäisikö heidätkin nostaa tikunnokkaan naurettavaksi ja helvetin tulella uhkailtavaksi?
"Ja kommenttisi tunnereaktion mukaan olet sitä itsekin. "
Ja mitä väliä sillä olisi vaikka olisinkin? Mitä väliä vaikka olisin karvainen nainen? Kuvitteletko, etten itse tiedä omaa seksuaalista suuntautumistani ja että sinun pitäisi se minulle tulla kertomaan? Vai luulitko suuressa nerokkuudessasi, että luokkaantuisin noinkin nokkelasta sutkauksesta?
Mitä hiton väliä sillä on sinulle tai Samille, mitä aikuiset ihmiset tekee keskenään toisilleen sängyssä tai vaikka sängyn vieressä? Minulle on aivan herttaisen yhdentekevää mitä kukakin meisselillään tai naisen vastaavalla tekee, kunhan ei tule pyyhkimään suorituksen jälkeen sitä minun verhoihini. En jaksa ymmärtää miksi se sinuakin jaksaa kiinnostaa.
Minua ei homoseksi kiinnosta ja olen ratkaissut tämän "ongelman" sillä, että vältän homoseksiä. Miten ihmeessä asia voi olla sinulle ja Samille niin käsittämättömän vaikeaa? - Pöyristynyt
Eikö vain? kirjoitti:
Eikö Koivisto sortunut homouteen myöhemmin, eli sai lapsensa ennen homouden syntymistä?
"ennen homouden syntymistä"
Voi herttinen sentään... Kyllähän sitä ennenkin on tullut typeriin ihmisiin törmättyä, mutta sinä se tunnut rikkovan kaikki ennätykset. - Hiki-ateisti
SamiA kirjoitti:
”Tuossako on koko Raamatun ja kristinuskon ydin? Miten kuvittelet jumalasi suhtautuvan kommentteihin Viimeisellä Tuomiolla? Odotatko highfivea vai fistbumpia?”
Raamatun mukaan mies luopuu isästään ja äidistään ja yhtyy vaimoonsa ja nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. Luonnollisesti isä ja äiti ovat myös lapsen vanhempia, sukulaisia.
Jani ”saa lapsen” kepulikonstein. Se, että Jani saa lapsen tarkoittaa sitä, että heteroäitiä on käytetty lisääntymismielessä hyväksi. En näe mitenkään perusteltuna sitä, että jonkun naisen pitäisi synnyttää Janille lapsi. Lapsen kannalta tuollainen järjestely on erittäin surullista.Sami kuules, on sitä raamatussakin tehty lapsia kepulikonstein:
32 Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." [3. Moos. 18:6,7]
Mutta tätä ei lasketa? Pahempi juttuhan se homostelu on kuin se että juottaa oman isänsä känniin ja ottaa siemennykset parempaan talteen. - SamiA
jason_dax kirjoitti:
Et vastannut kysymyksiin: Opettiko Jeesus homojen halveksuntaa? Onko homojen halveksuminen kristitylle sopivaa käytöstä? Onko halveksunta Raamatun ja kristinuskon ydin? Miten kuvittelet jumalasi suhtautuvan homojen halveksuntaasi?
Ja lopuksi: Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. SamiA, Jeesuksen nimeen, lopeta tuo jatkuva muiden tuomitseminen!"Et vastannut kysymyksiin: Opettiko Jeesus homojen halveksuntaa? Onko homojen halveksuminen kristitylle sopivaa käytöstä?"
Ei ole, sorry jos koit aloituksen halveksuntana. - SamiA
Pöyristynyt kirjoitti:
"Jani ”saa lapsen” kepulikonstein. Se, että Jani saa lapsen tarkoittaa sitä, että heteroäitiä on käytetty lisääntymismielessä hyväksi."
Tämäkin tulee täydellisen tietämättömyyden tuomalla syvällä rintaäänellä. Mistä tiedät että kyseessä olisi "kepulikonsti", eikä ihan perinteinen peiton alla pimeässä lähetyssaarnaajassa? Mistä tiedät että kyseessä on olisi heteroäiti? Ja mitä helvettiä se sinulle kuuluu?!
"Lapsen kannalta tuollainen järjestely on erittäin surullista. "
Sinä ja sinunkaltaiset paskiaiset ovat ainoa syy, joiden takia tuollainen järjestely voisi olla surullista. Idiootit, jotka eivät voi ymmärtää erilaisuutta, ovat niitä koulu- tai muita kiusaajia, jotka osoittavat sormella köyhiä, lihavia, kierosilmiä, pihtipolvia, tummaihoisia, kikkarahiuksisia tai homoseksuaaleja. Melkein luulisi, että sinäkin olisit saanut lapsuudessasi osasi, muttet näköjään siltikään kykene asettumaan muiden asemaan.
Harvoin tällä iällä enää jaksaa mitkään nettikirjoitukset nostaa verenpainetta, mutta tuollainen rasistinen mulkku siihen näköjään vielä pystyy. Ja helvettiäkö koko asia sinulle kuuluu?
Oksennan sinun ja ajatustesi päälle.”Idiootit, jotka eivät voi ymmärtää erilaisuutta, ovat niitä koulu- tai muita kiusaajia”
Voin olla idiootti, mutta asetan silti lapsen edun aikuisen homon edun edelle. Kysehän on siitä, että lapsi on ihminen, jolla on myös oikeuksia.
Lapsen saaminen ei ole ihmisoikeuskysymys, eikä varsinkaan homojen tasa-arvokysymys. Lapsi ei tarvitse vaihtoehtovanhemmuutta, vaan alkuperäisiä biologisia vanhempiaan. Jos vanhemmuutta pitää puolustaa, niin puolustan biologista vanhemmuutta, jos olen sen vuoksi mielestäsi idiootti, rasisti tai sortaja, niin sitten olen. Se on oma asiasi. - Pöyristynyt
SamiA kirjoitti:
”Idiootit, jotka eivät voi ymmärtää erilaisuutta, ovat niitä koulu- tai muita kiusaajia”
Voin olla idiootti, mutta asetan silti lapsen edun aikuisen homon edun edelle. Kysehän on siitä, että lapsi on ihminen, jolla on myös oikeuksia.
Lapsen saaminen ei ole ihmisoikeuskysymys, eikä varsinkaan homojen tasa-arvokysymys. Lapsi ei tarvitse vaihtoehtovanhemmuutta, vaan alkuperäisiä biologisia vanhempiaan. Jos vanhemmuutta pitää puolustaa, niin puolustan biologista vanhemmuutta, jos olen sen vuoksi mielestäsi idiootti, rasisti tai sortaja, niin sitten olen. Se on oma asiasi."Jos vanhemmuutta pitää puolustaa, niin puolustan biologista vanhemmuutta"
Älä lässytä. Sinä et puolusta mitään vaan yksinkertaisesti vastustat homon vanhemmuutta. Mutta jos lapsi on saanut alkunsa Jani Toivolan siemenistä, niin sittenhän sinulla ei ole mitään sitä vastaan?
Vai vastustatko yksinhuoltajien oikeutta pitää lapsensa? Entä vastustatko yleensä adoptiota? Vastustatko spermapankkeja tai jonkun muun, kuin äidin munasoluilla alkunsa saatuja lapsia?
"jos olen sen vuoksi mielestäsi idiootti, rasisti tai sortaja, niin sitten olen. Se on oma asiasi. "
Jos pitäisit oman rasismisi ja idiotismisi omana tietonasi, minulla ei olisi mitään sitä vastaan, sen kun piehtaroisit omassa säälittävyydessäsi. Siinä vaiheessa kun julistat asiaasi ja yrität saada muita elämään sinun mustavalkoisen ja rasistisen maailmankatsomuksesi mukaan, se on muidenkin asia ja loppupelissä yhteiskunnan päätettävissä. Teidät uskovaiset on ennenkin raahattu historian hämärästä nykyaikaan, niin käy tälläkin kertaa. SamiA kirjoitti:
"Et vastannut kysymyksiin: Opettiko Jeesus homojen halveksuntaa? Onko homojen halveksuminen kristitylle sopivaa käytöstä?"
Ei ole, sorry jos koit aloituksen halveksuntana.Omasta mielestäsi, mikä on tämän keskustelun viestiesi asenne?
- Coocco
SamiA kirjoitti:
”Idiootit, jotka eivät voi ymmärtää erilaisuutta, ovat niitä koulu- tai muita kiusaajia”
Voin olla idiootti, mutta asetan silti lapsen edun aikuisen homon edun edelle. Kysehän on siitä, että lapsi on ihminen, jolla on myös oikeuksia.
Lapsen saaminen ei ole ihmisoikeuskysymys, eikä varsinkaan homojen tasa-arvokysymys. Lapsi ei tarvitse vaihtoehtovanhemmuutta, vaan alkuperäisiä biologisia vanhempiaan. Jos vanhemmuutta pitää puolustaa, niin puolustan biologista vanhemmuutta, jos olen sen vuoksi mielestäsi idiootti, rasisti tai sortaja, niin sitten olen. Se on oma asiasi.Taas hirveä ruikutusta "biologiset vanhemmat, biologiset vanhemmat".
Tajua jo, että Toivola on tämän syntyvän lapsen biologinen isä ja tämä nimetön äiti, on biologinen äiti. Mitä sinä haluat, että lapselle tehdään? Loppuuko biologisen isän oikeudet homoseksuaalisuuteen? - SamiA
Pöyristynyt kirjoitti:
"Jos vanhemmuutta pitää puolustaa, niin puolustan biologista vanhemmuutta"
Älä lässytä. Sinä et puolusta mitään vaan yksinkertaisesti vastustat homon vanhemmuutta. Mutta jos lapsi on saanut alkunsa Jani Toivolan siemenistä, niin sittenhän sinulla ei ole mitään sitä vastaan?
Vai vastustatko yksinhuoltajien oikeutta pitää lapsensa? Entä vastustatko yleensä adoptiota? Vastustatko spermapankkeja tai jonkun muun, kuin äidin munasoluilla alkunsa saatuja lapsia?
"jos olen sen vuoksi mielestäsi idiootti, rasisti tai sortaja, niin sitten olen. Se on oma asiasi. "
Jos pitäisit oman rasismisi ja idiotismisi omana tietonasi, minulla ei olisi mitään sitä vastaan, sen kun piehtaroisit omassa säälittävyydessäsi. Siinä vaiheessa kun julistat asiaasi ja yrität saada muita elämään sinun mustavalkoisen ja rasistisen maailmankatsomuksesi mukaan, se on muidenkin asia ja loppupelissä yhteiskunnan päätettävissä. Teidät uskovaiset on ennenkin raahattu historian hämärästä nykyaikaan, niin käy tälläkin kertaa.”Mutta jos lapsi on saanut alkunsa Jani Toivolan siemenistä, niin sittenhän sinulla ei ole mitään sitä vastaan?”
Voi olla, että on, voi olla että ei ole. Mistä sen tietää, kun ”lapsen saamisen” taustat ovat tarkoituksella salattuja.
”Vai vastustatko yksinhuoltajien oikeutta pitää lapsensa?”
Yksinhuoltajan lapsella on biologiset molemmat vanhempansa. Mitään salailua ei välttämättä tarvita.
”yrität saada muita elämään sinun mustavalkoisen ja rasistisen maailmankatsomuksesi mukaan, se on muidenkin asia ja loppupelissä yhteiskunnan päätettävissä.”
On aikoihin eletty, jos perinteistä biologista vanhemmuutta puolustavat ovat yhteiskunnan rasisteja, jälkeen jääneitä idiootteja. Biologinen vanhemmuus ja perinteinen ydinperhemalli ovat uhattuna ”suvaitsevaisuus” yhteiskunnassamme. Onko se rikos, jos lapsella on biologiset vanhempansa, joiden kanssa tämä asuu? Pitäisikö lapset ottaa huostaan niistä perheistä, joissa on konservatiivisia näkemyksiä vanhemmuudesta? - SamiA
jason_dax kirjoitti:
Omasta mielestäsi, mikä on tämän keskustelun viestiesi asenne?
Asenne ei ole täydellinen, mutta ei se ole muillakaan.
Toivon, että maailmaan mahtuvat myös ne, joilla on perinteinen käsitys ydinperheestä. Jos ei mahdu, niin huostaanotot tulevat lisääntymään. Silloin vapautuisi lapsia vaihtohetoperheille, joista tuskin tullaan tekemään huostaanottoja. - Pöyristynyt
SamiA kirjoitti:
”Mutta jos lapsi on saanut alkunsa Jani Toivolan siemenistä, niin sittenhän sinulla ei ole mitään sitä vastaan?”
Voi olla, että on, voi olla että ei ole. Mistä sen tietää, kun ”lapsen saamisen” taustat ovat tarkoituksella salattuja.
”Vai vastustatko yksinhuoltajien oikeutta pitää lapsensa?”
Yksinhuoltajan lapsella on biologiset molemmat vanhempansa. Mitään salailua ei välttämättä tarvita.
”yrität saada muita elämään sinun mustavalkoisen ja rasistisen maailmankatsomuksesi mukaan, se on muidenkin asia ja loppupelissä yhteiskunnan päätettävissä.”
On aikoihin eletty, jos perinteistä biologista vanhemmuutta puolustavat ovat yhteiskunnan rasisteja, jälkeen jääneitä idiootteja. Biologinen vanhemmuus ja perinteinen ydinperhemalli ovat uhattuna ”suvaitsevaisuus” yhteiskunnassamme. Onko se rikos, jos lapsella on biologiset vanhempansa, joiden kanssa tämä asuu? Pitäisikö lapset ottaa huostaan niistä perheistä, joissa on konservatiivisia näkemyksiä vanhemmuudesta?" Voi olla, että on, voi olla että ei ole. Mistä sen tietää, kun ”lapsen saamisen” taustat ovat tarkoituksella salattuja. "
Miksi ihmeessä sinun pitäisi asiasta tietää? Jos Jani Toivola on todennut, ettei julkisuus ole kaikin puolin positiivinen asia, miksi hän haluaisi lapsestaan julkkiksen?
"Yksinhuoltajan lapsella on biologiset molemmat vanhempansa. "
"jos perinteistä biologista vanhemmuutta puolustavat ovat yhteiskunnan rasisteja"
Eli jos Jani Toivola on lapsen biologinen isä, koko homma on ihan ok?
Oletko edelleen sitä mieltä, että orpolapsien olisi parempi kuolla, niinkuin vielä jonkin aikaa sitten?
"Onko se rikos, jos lapsella on biologiset vanhempansa, joiden kanssa tämä asuu? Pitäisikö lapset ottaa huostaan niistä perheistä, joissa on konservatiivisia näkemyksiä vanhemmuudesta? "
Kerrotko missä kohtaa keskustelua joku on esittänyt tuollaista?
Edelleen, sinä et puolusta perinteisiä arvoja tai lapsen oikeuksia vanhempiinsa. Sinä ainoastaan vastustat ajatusta siitä, että homomies voi olla isä ja ihan yhtä hyvä isä kuin kuka tahansa. Perustelut sinulla tälle vastustamiselle on parituhatta vuotta vanha kirja. - Ei ole totta!
Eikö vain? kirjoitti:
Eikö Koivisto sortunut homouteen myöhemmin, eli sai lapsensa ennen homouden syntymistä?
''Eikö Koivisto sortunut homouteen myöhemmin, eli sai lapsensa ennen homouden syntymistä?''
HAHAHHAHAAHHAHAHHAAHHHAAAAAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHHAHAHHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAHAHAHHAAHAHAAAAHAHHAHAHAHAHHAHAHHAHAHAH!!!!!!!!!
Ei helvetti! Onko tuollaisia ääliöitä oikeasti olemassa? - ikikristitty
Hiki-ateisti kirjoitti:
Sami kuules, on sitä raamatussakin tehty lapsia kepulikonstein:
32 Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." [3. Moos. 18:6,7]
Mutta tätä ei lasketa? Pahempi juttuhan se homostelu on kuin se että juottaa oman isänsä känniin ja ottaa siemennykset parempaan talteen.Tuo on ollut pyhä toimitus! Jos Suomessa tapahtuu samaa se on vain raamatullista.
- Isopappa_69
Hiki-ateisti kirjoitti:
Sami kuules, on sitä raamatussakin tehty lapsia kepulikonstein:
32 Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." [3. Moos. 18:6,7]
Mutta tätä ei lasketa? Pahempi juttuhan se homostelu on kuin se että juottaa oman isänsä känniin ja ottaa siemennykset parempaan talteen.Eipä tuo SamiA vastaa tuohonkaan haasteeseen.
Hän on niitä joitten mielestä raamattu on totta, ja jos siellä tyttäret kuksii isäänsä niin se on ihan OK.
SamiA ei tule vastaamaan asiallisesti. tai ollenkaan. SamiA kirjoitti:
Asenne ei ole täydellinen, mutta ei se ole muillakaan.
Toivon, että maailmaan mahtuvat myös ne, joilla on perinteinen käsitys ydinperheestä. Jos ei mahdu, niin huostaanotot tulevat lisääntymään. Silloin vapautuisi lapsia vaihtohetoperheille, joista tuskin tullaan tekemään huostaanottoja."Asenne ei ole täydellinen, mutta ei se ole muillakaan."
-- Tuollako oikeutat asennettasi muita ihmisiä kohtaan?- 6+8
SamiA kirjoitti:
Asenne ei ole täydellinen, mutta ei se ole muillakaan.
Toivon, että maailmaan mahtuvat myös ne, joilla on perinteinen käsitys ydinperheestä. Jos ei mahdu, niin huostaanotot tulevat lisääntymään. Silloin vapautuisi lapsia vaihtohetoperheille, joista tuskin tullaan tekemään huostaanottoja.Ajattele Sami millainen perhe minulla oli vielä jokunen vuosi sitten. Minä, miesystäväni (jonka kanssa menin myöhemmin naimisiin) ja lapseni edellisestä avioliitosta. Se ei taida sinun määritelmääsi ydinperheestä sopia. Nyt olemme kaksistaan, kun jälkikasvuni muutti omilleen.
- adefd
Hiki-ateisti kirjoitti:
Sami kuules, on sitä raamatussakin tehty lapsia kepulikonstein:
32 Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." [3. Moos. 18:6,7]
Mutta tätä ei lasketa? Pahempi juttuhan se homostelu on kuin se että juottaa oman isänsä känniin ja ottaa siemennykset parempaan talteen."Sami kuules, on sitä raamatussakin tehty lapsia kepulikonstein:"
En ole Sami, mutta vastaan kuitenkin.
Mitä haet tällä takaa? Eihän Jumala sano tuossa missään kohtaa, että menkää ja tehkää näin.
Raamattu puhuu paljon ihmisen syntisyydestä, ja tämä on vain yksi kohta siitä.
"Mutta tätä ei lasketa? Pahempi juttuhan se homostelu on kuin se että juottaa oman isänsä känniin ja ottaa siemennykset parempaan talteen."
Synti on olemukseltaan aina syntiä Jumalaa vastaan eli rikkomista Jumalaa vastaan.
http://www.youtube.com/watch?v=Q9inoCpdk8o - Heterologi
adefd kirjoitti:
"Sami kuules, on sitä raamatussakin tehty lapsia kepulikonstein:"
En ole Sami, mutta vastaan kuitenkin.
Mitä haet tällä takaa? Eihän Jumala sano tuossa missään kohtaa, että menkää ja tehkää näin.
Raamattu puhuu paljon ihmisen syntisyydestä, ja tämä on vain yksi kohta siitä.
"Mutta tätä ei lasketa? Pahempi juttuhan se homostelu on kuin se että juottaa oman isänsä känniin ja ottaa siemennykset parempaan talteen."
Synti on olemukseltaan aina syntiä Jumalaa vastaan eli rikkomista Jumalaa vastaan.
http://www.youtube.com/watch?v=Q9inoCpdk8oEn ole ateisti mutta vastaan silti....
Eikös Raamatussa seuraa taivainen rangaistus jos tekee jotain väärin? Tästä ei seuraa rangaistusta. Vai sanooko joku jossain vaiheessa tyttärille että väärin teitte? Laita raamatunkohtaa esiin niin tutkitaan..Toinen hupaisa tapaus on se että Abraham ja Saara oli sisaruksia, sama oli isäpappa heitillä.
No olkoon sitten homostelu syntiä. Kun Toivonen pistää jonkun raskaaksi niin se ei ole homostelua. Keinohedelmöitys syntiä? Sitä harrastaa myös uskovaiset, tiedoksesi.
Raamatun mukaan lasten tekeminen oman isän kanssa ei syntiä ole, kuten ei sekään että saman isaä lapset on yhdessä "silleen". Jälkimmäisessä tapauksessa vieläpä yläkerran nimenomaisella siunauksella. Tai sitten raamattu on kuin nykyaikainen uskonlahko tai kirkko, jossa joillakin on enemmän oikeuksia kuin toisilla
- Mikä oikein meininki
Olisi kiva tietää synnyttäjänkin taustat, HS:n artikkeli jää torsoksi tältä osin.
- ateistix
Mitä se sinulle kuuluu kuka hän on ja mikä tausta hänellä on?
- SamiA
ateistix kirjoitti:
Mitä se sinulle kuuluu kuka hän on ja mikä tausta hänellä on?
"Mitä se sinulle kuuluu kuka hän on ja mikä tausta hänellä on? "
Hesari teki asiasta julkisen, joten sen jälkeen on turha perätä yksityisyyttä.
Jos sinua vaivaa se, että asia on julkinen, valita Hesarille. - herää pahvi
SamiA kirjoitti:
"Mitä se sinulle kuuluu kuka hän on ja mikä tausta hänellä on? "
Hesari teki asiasta julkisen, joten sen jälkeen on turha perätä yksityisyyttä.
Jos sinua vaivaa se, että asia on julkinen, valita Hesarille.Mitäpä jos synnyttäjä ei halua julkisuuteen? Asia ei ole julkinen hänen osaltaan. Kristus sentään...
- herää pahvi
Helvetin haaskalinnut!
- ihmisoikeuskysymys
herää pahvi kirjoitti:
Helvetin haaskalinnut!
Suurin kysymys jatkossa tulee olemaan annetaanko jokaiselle ihmiselle, sukupuolesta riippumatta oikeus omaan lapseen. Tästähän kysymys J.Toivolankin tapauksessa, oli sitten homo tai ei.
- ateistix
SamiA kirjoitti:
"Mitä se sinulle kuuluu kuka hän on ja mikä tausta hänellä on? "
Hesari teki asiasta julkisen, joten sen jälkeen on turha perätä yksityisyyttä.
Jos sinua vaivaa se, että asia on julkinen, valita Hesarille.sami
Lapsen äidin nimeä ei ole julkistettu, eikä se sinulle kuulukaan. Hän on yksityishenkilö aivan kuten minä täällä ja aivan kuten sinäkin. En muuten usko että tuo on sinun oikea naamakuvasi. Olet kepulikonsteilla pöllinyt jonkun toisen kuvan ja todellisuudessa olet vanha juoppo läski, jolla on homoeroottisia unelmia eikä kukaan nainenkaan ole sinusta huolinut. - ateistix
SamiA kirjoitti:
"Mitä se sinulle kuuluu kuka hän on ja mikä tausta hänellä on? "
Hesari teki asiasta julkisen, joten sen jälkeen on turha perätä yksityisyyttä.
Jos sinua vaivaa se, että asia on julkinen, valita Hesarille.ookei sami
Jos minä vaikka saan jonkun hesarin toimittajan kirjoittamaan ateismipalstan ällöttävimmästä nimimerkistä SamiA:sta, niin sinun logiikkasi mukaan sinun pitäisi leväyttää koko elämäsi kaikkien eteen. Olisihan hesari tuonut jo kirjoituksesi julkisuuteen.
Huomautan nyt kuitenkin tässä kohtaa, koska et sitä ilmeisesti itse sitä tajua, että kyseessä oleva nainen ei ole julkisuuden henkilö, eikä hän kaiketi ole edes keskustelupalstoille sinun laillasi mitään kirjoitellut, joten hänellä ei ole mitään velvollisuutta selittää itsestään mitään.
Jos hän sen tekee, niin se on hänen valintansa, sinä et sellaista voi vaatia hesarin tai iltiksen tai minkään muunkaan lehden kirjoitusten perusteella. - SamiA
ateistix kirjoitti:
ookei sami
Jos minä vaikka saan jonkun hesarin toimittajan kirjoittamaan ateismipalstan ällöttävimmästä nimimerkistä SamiA:sta, niin sinun logiikkasi mukaan sinun pitäisi leväyttää koko elämäsi kaikkien eteen. Olisihan hesari tuonut jo kirjoituksesi julkisuuteen.
Huomautan nyt kuitenkin tässä kohtaa, koska et sitä ilmeisesti itse sitä tajua, että kyseessä oleva nainen ei ole julkisuuden henkilö, eikä hän kaiketi ole edes keskustelupalstoille sinun laillasi mitään kirjoitellut, joten hänellä ei ole mitään velvollisuutta selittää itsestään mitään.
Jos hän sen tekee, niin se on hänen valintansa, sinä et sellaista voi vaatia hesarin tai iltiksen tai minkään muunkaan lehden kirjoitusten perusteella.”Jos minä vaikka saan jonkun hesarin toimittajan kirjoittamaan ateismipalstan ällöttävimmästä nimimerkistä SamiA:sta, niin sinun logiikkasi mukaan sinun pitäisi leväyttää koko elämäsi kaikkien eteen. Olisihan hesari tuonut jo kirjoituksesi julkisuuteen.”
Jos se on niin ihannoitavaa ja hyväksyttävää, että Toivola ”saa lapsen”, niin mihin tässä tarvitaan salailua? Asiahan on jo julkinen, joten miksi salailu? Janin olisi syytä, mennä rintarottingilla loppuun asti, ja olla malliesimerkki homomiehestä, joka saa lapsen? Vai onko tässä kyse homojen sisäpiiriasiasta, joka on päässyt vuotamaan julkisuuteen? - SamiA
ihmisoikeuskysymys kirjoitti:
Suurin kysymys jatkossa tulee olemaan annetaanko jokaiselle ihmiselle, sukupuolesta riippumatta oikeus omaan lapseen. Tästähän kysymys J.Toivolankin tapauksessa, oli sitten homo tai ei.
”Suurin kysymys jatkossa tulee olemaan annetaanko jokaiselle ihmiselle, sukupuolesta riippumatta oikeus omaan lapseen.”
Jos annetaan, niin se johtaa markkinoihin, joissa rahalla saa ostaa lapsen. Kysyntään, kun vastataan aina tarjonnalla. Tässä Janinkin tapauksessa saattaa raha vaihtaa omistajaa, ennen kun Jani saa lapsen. Onni maksaa aina jotain, varsinkin silloin kun oma seksuaalisuus estää perheen perustamisen vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Tuskin yksikään nainen kannattaa homojen oikeuksia niin paljon, että on valmis synnyttämään homoparille ilmaiseksi lapsen. Todennäköisesti vastaavasta toiminnasta/järjestelystä on maailmalla ennakkotapaus. Toki voi olla, että Jani on eheytynyt. - Jatka toki vielä
SamiA kirjoitti:
”Suurin kysymys jatkossa tulee olemaan annetaanko jokaiselle ihmiselle, sukupuolesta riippumatta oikeus omaan lapseen.”
Jos annetaan, niin se johtaa markkinoihin, joissa rahalla saa ostaa lapsen. Kysyntään, kun vastataan aina tarjonnalla. Tässä Janinkin tapauksessa saattaa raha vaihtaa omistajaa, ennen kun Jani saa lapsen. Onni maksaa aina jotain, varsinkin silloin kun oma seksuaalisuus estää perheen perustamisen vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Tuskin yksikään nainen kannattaa homojen oikeuksia niin paljon, että on valmis synnyttämään homoparille ilmaiseksi lapsen. Todennäköisesti vastaavasta toiminnasta/järjestelystä on maailmalla ennakkotapaus. Toki voi olla, että Jani on eheytynyt.Vihjaile ja panettele toki vielä lisää, kyllähän kunnon marttyyrilla nyt tuomio törkeästä kunnianloukkauksesta pitäisi olla. Siinähän datanomi sitten jo pääsisikin pätemään uskontoverien silmissä, oikein kunnolla uskonsa vuoksi vainottuna.
- .....
SamiA kirjoitti:
”Jos minä vaikka saan jonkun hesarin toimittajan kirjoittamaan ateismipalstan ällöttävimmästä nimimerkistä SamiA:sta, niin sinun logiikkasi mukaan sinun pitäisi leväyttää koko elämäsi kaikkien eteen. Olisihan hesari tuonut jo kirjoituksesi julkisuuteen.”
Jos se on niin ihannoitavaa ja hyväksyttävää, että Toivola ”saa lapsen”, niin mihin tässä tarvitaan salailua? Asiahan on jo julkinen, joten miksi salailu? Janin olisi syytä, mennä rintarottingilla loppuun asti, ja olla malliesimerkki homomiehestä, joka saa lapsen? Vai onko tässä kyse homojen sisäpiiriasiasta, joka on päässyt vuotamaan julkisuuteen?Olet sinä typerä. On jokaisen oma asia mitä itsestään kertoo. Toivola on kertonut että hänestä tulee isä, ei asia ole mitenkään "vuotanut" julkisuuteen. Ei hänen sitäkään olisi tarvinnut kertoa, koska kuten sanottu, jokaisella on halutessaan oikeus yksityisyyteen.
- hopi hopi
SamiA kirjoitti:
”Jos minä vaikka saan jonkun hesarin toimittajan kirjoittamaan ateismipalstan ällöttävimmästä nimimerkistä SamiA:sta, niin sinun logiikkasi mukaan sinun pitäisi leväyttää koko elämäsi kaikkien eteen. Olisihan hesari tuonut jo kirjoituksesi julkisuuteen.”
Jos se on niin ihannoitavaa ja hyväksyttävää, että Toivola ”saa lapsen”, niin mihin tässä tarvitaan salailua? Asiahan on jo julkinen, joten miksi salailu? Janin olisi syytä, mennä rintarottingilla loppuun asti, ja olla malliesimerkki homomiehestä, joka saa lapsen? Vai onko tässä kyse homojen sisäpiiriasiasta, joka on päässyt vuotamaan julkisuuteen?sami
Nyt kun sinä olet julkisuuden henkilö, niin annapa tulla tänne selitystä perheestäsi, mahdollisesta puolisostasi ja lapsistasi sekä tietenkin myös seksuaalisista tavoistasi ja mieltymyksistäsi. - ateistix
hopi hopi kirjoitti:
sami
Nyt kun sinä olet julkisuuden henkilö, niin annapa tulla tänne selitystä perheestäsi, mahdollisesta puolisostasi ja lapsistasi sekä tietenkin myös seksuaalisista tavoistasi ja mieltymyksistäsi.Niin just. Vai onko Samilla kenties jotain salattavaa? Onko se jotain datanomien sisäpiirijuttuja, jota salataan viimeiseen saakka? Tätä täytyykin miettiä. Mitä Sami salaa, onko jotain häpeällistä menneisyydessä, miksi hän ei kerro meille kaikkea, mitä hän pelkää?
- *tirsk*
SamiA kirjoitti:
”Suurin kysymys jatkossa tulee olemaan annetaanko jokaiselle ihmiselle, sukupuolesta riippumatta oikeus omaan lapseen.”
Jos annetaan, niin se johtaa markkinoihin, joissa rahalla saa ostaa lapsen. Kysyntään, kun vastataan aina tarjonnalla. Tässä Janinkin tapauksessa saattaa raha vaihtaa omistajaa, ennen kun Jani saa lapsen. Onni maksaa aina jotain, varsinkin silloin kun oma seksuaalisuus estää perheen perustamisen vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Tuskin yksikään nainen kannattaa homojen oikeuksia niin paljon, että on valmis synnyttämään homoparille ilmaiseksi lapsen. Todennäköisesti vastaavasta toiminnasta/järjestelystä on maailmalla ennakkotapaus. Toki voi olla, että Jani on eheytynyt.Jaha eli biologisilla vanhemmilla jos on oikeus omaan lapseen, se johtaa markkinoihin, raha vaihtaa omistajaa jne. Ei pidä missään nimessä olla biologisilla vanhemmilla oikeutta lapsiinsa.
Kultaseni, puhut ristiin itsesi kanssa.
- Onneksi ihmiskunnall
SamiA ei löydä koskaan naista joka suostuisi lisääntymään hänenlaisen sekopää hihhulin kanssa XD
Jatka vaan nyrkkipyykkiä keskenäsi surkea loppuelämäsi ;-)> - +++kvamperfekti
"Olin väärässä homojen kyvystä lisääntyä."
Miten ihmeessä luulit, että he eivät voisi lisääntyä? Se, että eivät osoita kiinnostusta vastakkaista sukupuolta kohtaan ei tee homoseksuaaleita steriilejä.
"Mieskin voi synnyttää..."
Ainoa tapa lisääntyä on synnyttää? Miehet eivät siis ainakaan siittämällä pysty oikeasti lisääntymään? Lisääntyvätkö naiset neitseellisesti? - SamiА
Jeesus salli tuonkin ja katseli vierestä.
- hutr
Lapsi on viaton.
Lasta tullaan vanhempana kiusaamaan varmasti siitä, että isä on homoseksuaali. Se joko kasvattaa häpeää Isää kohtaan tai sitten lapsesta itsestäänkin kasvaa homo.
Tiedä sitten, mutta tämä on minun mielipiteeni asiasta. - ?..
hutr kirjoitti:
Lapsi on viaton.
Lasta tullaan vanhempana kiusaamaan varmasti siitä, että isä on homoseksuaali. Se joko kasvattaa häpeää Isää kohtaan tai sitten lapsesta itsestäänkin kasvaa homo.
Tiedä sitten, mutta tämä on minun mielipiteeni asiasta.Omituinen logiikka. Jos häpeää isänsä homoseksuaalisuutta, niin miksi itse haluaisi olla homo?
- hutr
?.. kirjoitti:
Omituinen logiikka. Jos häpeää isänsä homoseksuaalisuutta, niin miksi itse haluaisi olla homo?
koska Jeesus loi meidät omaksi kuvakseen = homoksi();
}
} - Hutr
?.. kirjoitti:
Omituinen logiikka. Jos häpeää isänsä homoseksuaalisuutta, niin miksi itse haluaisi olla homo?
"Omituinen logiikka. Jos häpeää isänsä homoseksuaalisuutta, niin miksi itse haluaisi olla homo?"
Onko sinulla todettu lukihäiriö? - jeap
hutr kirjoitti:
Lapsi on viaton.
Lasta tullaan vanhempana kiusaamaan varmasti siitä, että isä on homoseksuaali. Se joko kasvattaa häpeää Isää kohtaan tai sitten lapsesta itsestäänkin kasvaa homo.
Tiedä sitten, mutta tämä on minun mielipiteeni asiasta.mistä tiedät takuuvarmasti, että isäs ei ole homo.
- ?..
Hutr kirjoitti:
"Omituinen logiikka. Jos häpeää isänsä homoseksuaalisuutta, niin miksi itse haluaisi olla homo?"
Onko sinulla todettu lukihäiriö?Ei, miten niin? Tehän sanotte aina että homous ei ole synnynnäistä, vaan valinta, joten miksi joku haluaisi olla homo, jos homoisäänsä häpeäisi?
- Hutr
?.. kirjoitti:
Ei, miten niin? Tehän sanotte aina että homous ei ole synnynnäistä, vaan valinta, joten miksi joku haluaisi olla homo, jos homoisäänsä häpeäisi?
"Ei, miten niin? "
Kirjoitin näin:
"Se joko kasvattaa häpeää Isää kohtaan tai sitten lapsesta itsestäänkin kasvaa homo."
"Se joko" "tai sitten"
Etkö osaa erotella näitä? Lapsi joko alkaa häpeämään tai sitten hän ei ala hävetä vaan kiinnostuu itsekkin miehistä, koska isä on pojan roolimalli. - Hutr
hutr kirjoitti:
koska Jeesus loi meidät omaksi kuvakseen = homoksi();
}
}Voisit käyttää ihan omaa nimimerkkiä lapsonen....
Jumala loi Aatamin ja Eevan, ei Aatamia ja Eeroa. Lue läksysi paremmin. Olet kasvanut homoksi et syntynyt.
- -.-
Trolli.
- 234rtg
Respectit Toivolalle. On aina positiivista, kun fundikset pillastuvat jostain noin.
SamiA aina ensimmäisenä vittuilemassa. Miksi?
- se nyt vaan on...
Tyhmä kusipää.
Ei siinä muuta syytä tarvita.
- TK22120
Karua sanoa mutta jos paljastuisi että isäni olisi julki homo ja että sain alkuni mukiin runkuttelemisesta niin kuvittelisin että ainut kunniallinen tapa päästä tilanteesta pois olisi ranteiden aukaisu.
- ....-
Jos olisit keinohedelmöityksellä alkuun saatettu heterovanhempien lapsi, niin olisiko sinun ratkaisusi silloinkin sama?
- tee se heti
Karua sanoa mutta minusta sinä voisit aukaista ranteesi jokatapauksessa.
- ?..
TK22120
Entä jos paljastuisi, että isäsi oli murhaaja, huumediileri, pedofiiliringin jäsen ja istuisi elinkautista tuomiota? - Lessupuhujako?
?.. kirjoitti:
TK22120
Entä jos paljastuisi, että isäsi oli murhaaja, huumediileri, pedofiiliringin jäsen ja istuisi elinkautista tuomiota?Tuntomerkit täsmää.
- SamiA
Entä miten selittää lapselle, että tämän isä on spermapankki?
En tiedä teistä, mutta minua ainakin halventaisi, jos saisin tietää, että äitini olisi hankkinut minut spermapankin palvelun avulla. Ihan yhtä paljon traumatisoisi, jos saisin tietää, että isäni runkkasi muumimukiin ystävän palveluksena äidilleni. Haluaisin tietää muutakin biologisesta isästäni kuin että tämä on spermapankki tai runkannut muumimukiin uskoen tehneen suuren palveluksen äidilleni.
Näitä asioita aikuiset homot eivät halua ajatella.
Kun on keskittynyt ajamaan vain omia oikeuksiaan, niin tuskin siinä tulee mieleen lapsen etu missään vaiheessa. Tosin onnistuu itsekkyys heteroiltakin. Minulla on ystävä, jolta äiti pimitti biologisen isän henkilöllisyyden. Ei auttanut kerjääminen eikä mitkään muutkaan konstit biologisen isän paljastamiseksi. Äiti vaikeni itsensä kirjaimellisesti kuoliaaksi. Nyt äiti on kuollut ja salaisuus on viety hautaan. Se vaivaa edelleen ystävääni, eikä tilanteelle voi enää mitään. Ihan hölmöä, että noin saa lain mukaan tehdä. Oikeusvaltio todellakin suojelee aikuisen oikeuksia ylitse lapsen edun. Tämä on sitä korkeampaa sivistystä, jonka piiriin meitä menneisyyteen jumiutuneita kristittyjäkin ohjataan.Ehkä kaikkien omanarvontunne ei ole riippuvainen käytetystä hedelmöitysmenetelmästä.
Koska en tunne ystäväsi äitiä (ja tuskin tunnet sinäkään), niin on hyvin vaikea ottaa kantaa tapaukseen. Ehkä äidillä oli hyvä syy olla paljastamatta isän henkilöllisyyttä ehkä ei.
Eräs juttu tuli mieleen, josta haluaisin kysyä: Mitä jos nainen raiskataan ja raiskauksen vuoksi tulee raskaaksi? Tämän jälkeen SamiA:n kaltaiset ihmiset syyllistävät naisen synnyttämään lapsen. Pitäisikö tässä tapauksessa kertoa lapselle, että hän on raiskauksen tulos? Ja kertoa lapselle kuka tämä raiskaaja on? Sinä koit traumaattiseksi isän runkkaavan kuppiin, mutta miten suhtautuisit raiskaajaisään?- +++kvamperfekti
"Kun on keskittynyt ajamaan vain omia oikeuksiaan, niin tuskin siinä tulee mieleen lapsen etu missään vaiheessa."
Pata kattilaa soimaa...
"Tosin onnistuu itsekkyys heteroiltakin."
Tarkoitatko siis että heteroseksuaali olisi pääsääntöisesti automaattisesti epäitsekkäämpi tai muuten parempi kuin homoseksuaali.
Eräät itsekkäimmistä tuntemistani ihmisistä ovat heteroseksuaaleja, vaikkakin yleisesti ottaen tuntemani heterot ovat oikein mukavia. Tunnen erään v:mäisen homoseksuaalin, mutta kaikki muut tuntemani ovat varsin epäitsekkäitä ja kivoja. - Atte Ateisti
"Ihan yhtä paljon traumatisoisi, jos saisin tietää, että isäni runkkasi muumimukiin ystävän palveluksena äidilleni. "
Olet siis tiedustellut äidiltäsi ja isältäsi, missä asennossa sinut pantiin alulle? Ja täten vältyit traumalta, jolle me kaikki muut olemme ilmeisesti altistuneet?
Jos kristittyjen palstoilla käydään useinkin erilaisia pervojahteja, sellainen saattaa joskus tätä rataa kohdistua itseesi? - SamiA
jason_dax kirjoitti:
Ehkä kaikkien omanarvontunne ei ole riippuvainen käytetystä hedelmöitysmenetelmästä.
Koska en tunne ystäväsi äitiä (ja tuskin tunnet sinäkään), niin on hyvin vaikea ottaa kantaa tapaukseen. Ehkä äidillä oli hyvä syy olla paljastamatta isän henkilöllisyyttä ehkä ei.
Eräs juttu tuli mieleen, josta haluaisin kysyä: Mitä jos nainen raiskataan ja raiskauksen vuoksi tulee raskaaksi? Tämän jälkeen SamiA:n kaltaiset ihmiset syyllistävät naisen synnyttämään lapsen. Pitäisikö tässä tapauksessa kertoa lapselle, että hän on raiskauksen tulos? Ja kertoa lapselle kuka tämä raiskaaja on? Sinä koit traumaattiseksi isän runkkaavan kuppiin, mutta miten suhtautuisit raiskaajaisään?”Ehkä äidillä oli hyvä syy olla paljastamatta isän henkilöllisyyttä ehkä ei.”
Homoilla lienee vielä parempi syy olla paljastamatta lapsen biologista taustaa. Jos lapsen biologinen tausta on alunperinkin ongelmallinen, niin se on jo syy olla paljastamatta isän/äidin henkilöllisyyttä.
”Mitä jos nainen raiskataan ja raiskauksen vuoksi tulee raskaaksi? Tämän jälkeen SamiA:n kaltaiset ihmiset syyllistävät naisen synnyttämään lapsen. Pitäisikö tässä tapauksessa kertoa lapselle, että hän on raiskauksen tulos? Ja kertoa lapselle kuka tämä raiskaaja on?”
Raiskaus ei ole itse aiheutettu tavoite, johon ollaan pyritty, joten kyse ei ole samasta asiasta, jossa lisääntymään pyrkiessään homot aiheuttavat muita ongelmia. Jani pyrkii yksinhuoltajaksi, jolloin biologisen äidin taustat tulevat olemaan ongelma. Jos Jani on itsekäs, tämä ei paljasta lapselle biologisen äidin henkilöllisyyttä. Jos kyse on totaalisesta itsekkyydestä, biologisen äidin/isän henkilöllisyyden selvittäminen tehdään jo alun perin mahdottomaksi. Sullehan se on tietysti ihan sama saako lapsi tietää biologisesta taustastaan vai ei. Siitä lienee jo Setallakin uusia tutkimuksia, että lapsi ei kärsi salailusta. Vanhempihan on se, joka on lapsen kanssa, eikä se, joka on biologinen vanhempi. Maailma muuttuu nopeasti, joten pidä hatustasi kiinni.
Miten on oman isäsi laita? Olisitko mieluimmin tietämättä hänestä, vai tyydytkö vastaisuudessakin siihen, että suhteesi biologiseen isääsi on rampaantunut? Ei tarvitse kommentoida, jos ei halua. SamiA kirjoitti:
”Ehkä äidillä oli hyvä syy olla paljastamatta isän henkilöllisyyttä ehkä ei.”
Homoilla lienee vielä parempi syy olla paljastamatta lapsen biologista taustaa. Jos lapsen biologinen tausta on alunperinkin ongelmallinen, niin se on jo syy olla paljastamatta isän/äidin henkilöllisyyttä.
”Mitä jos nainen raiskataan ja raiskauksen vuoksi tulee raskaaksi? Tämän jälkeen SamiA:n kaltaiset ihmiset syyllistävät naisen synnyttämään lapsen. Pitäisikö tässä tapauksessa kertoa lapselle, että hän on raiskauksen tulos? Ja kertoa lapselle kuka tämä raiskaaja on?”
Raiskaus ei ole itse aiheutettu tavoite, johon ollaan pyritty, joten kyse ei ole samasta asiasta, jossa lisääntymään pyrkiessään homot aiheuttavat muita ongelmia. Jani pyrkii yksinhuoltajaksi, jolloin biologisen äidin taustat tulevat olemaan ongelma. Jos Jani on itsekäs, tämä ei paljasta lapselle biologisen äidin henkilöllisyyttä. Jos kyse on totaalisesta itsekkyydestä, biologisen äidin/isän henkilöllisyyden selvittäminen tehdään jo alun perin mahdottomaksi. Sullehan se on tietysti ihan sama saako lapsi tietää biologisesta taustastaan vai ei. Siitä lienee jo Setallakin uusia tutkimuksia, että lapsi ei kärsi salailusta. Vanhempihan on se, joka on lapsen kanssa, eikä se, joka on biologinen vanhempi. Maailma muuttuu nopeasti, joten pidä hatustasi kiinni.
Miten on oman isäsi laita? Olisitko mieluimmin tietämättä hänestä, vai tyydytkö vastaisuudessakin siihen, että suhteesi biologiseen isääsi on rampaantunut? Ei tarvitse kommentoida, jos ei halua."Jani pyrkii yksinhuoltajaksi..."
-- Väärin.
"Jos Jani on itsekäs, tämä ei paljasta lapselle biologisen äidin henkilöllisyyttä."
-- Tai jos biologinen äiti ei halua lapsen tietävän äitinsä henkilöllisyyttä.
"Siitä lienee jo Setallakin uusia tutkimuksia, että lapsi ei kärsi salailusta."
-- Enpä ole moisista tutkimuksista kuullutkaan.
"Vanhempihan on se, joka on lapsen kanssa, eikä se, joka on biologinen vanhempi."
-- Tätäkin sinulle on selitetty, mutta ethän sinä muita kuuntele: Vanhemmuus on muutakin biologista vanhemmuutta. Sinulle jostain syystä verisiteet ovat keskeisin ja määrittelevin asia vanhemmuudessa. Itse olen eri mieltä, koska näen että vanhempi on lapsestaan sekä tämän hyvinvoinnista ja kasvusta vastaava ja huolehtiva henkilö. Biologinen vanhempi, joka kaltoinkohtelee lastaan ei käyttäydy vanhempana. Tällöin näen, että lapsesta huolehtiva ei-biologinen vanhempi on enemmän vanhempi kuin biologinen vanhempi.- ....-
SamiA kirjoitti:
”Ehkä äidillä oli hyvä syy olla paljastamatta isän henkilöllisyyttä ehkä ei.”
Homoilla lienee vielä parempi syy olla paljastamatta lapsen biologista taustaa. Jos lapsen biologinen tausta on alunperinkin ongelmallinen, niin se on jo syy olla paljastamatta isän/äidin henkilöllisyyttä.
”Mitä jos nainen raiskataan ja raiskauksen vuoksi tulee raskaaksi? Tämän jälkeen SamiA:n kaltaiset ihmiset syyllistävät naisen synnyttämään lapsen. Pitäisikö tässä tapauksessa kertoa lapselle, että hän on raiskauksen tulos? Ja kertoa lapselle kuka tämä raiskaaja on?”
Raiskaus ei ole itse aiheutettu tavoite, johon ollaan pyritty, joten kyse ei ole samasta asiasta, jossa lisääntymään pyrkiessään homot aiheuttavat muita ongelmia. Jani pyrkii yksinhuoltajaksi, jolloin biologisen äidin taustat tulevat olemaan ongelma. Jos Jani on itsekäs, tämä ei paljasta lapselle biologisen äidin henkilöllisyyttä. Jos kyse on totaalisesta itsekkyydestä, biologisen äidin/isän henkilöllisyyden selvittäminen tehdään jo alun perin mahdottomaksi. Sullehan se on tietysti ihan sama saako lapsi tietää biologisesta taustastaan vai ei. Siitä lienee jo Setallakin uusia tutkimuksia, että lapsi ei kärsi salailusta. Vanhempihan on se, joka on lapsen kanssa, eikä se, joka on biologinen vanhempi. Maailma muuttuu nopeasti, joten pidä hatustasi kiinni.
Miten on oman isäsi laita? Olisitko mieluimmin tietämättä hänestä, vai tyydytkö vastaisuudessakin siihen, että suhteesi biologiseen isääsi on rampaantunut? Ei tarvitse kommentoida, jos ei halua.SamiA
Tiedätkö sinä varmasti kuka on biologinen isäsi? Onko DNA-testi tehty? - SamiA
jason_dax kirjoitti:
"Jani pyrkii yksinhuoltajaksi..."
-- Väärin.
"Jos Jani on itsekäs, tämä ei paljasta lapselle biologisen äidin henkilöllisyyttä."
-- Tai jos biologinen äiti ei halua lapsen tietävän äitinsä henkilöllisyyttä.
"Siitä lienee jo Setallakin uusia tutkimuksia, että lapsi ei kärsi salailusta."
-- Enpä ole moisista tutkimuksista kuullutkaan.
"Vanhempihan on se, joka on lapsen kanssa, eikä se, joka on biologinen vanhempi."
-- Tätäkin sinulle on selitetty, mutta ethän sinä muita kuuntele: Vanhemmuus on muutakin biologista vanhemmuutta. Sinulle jostain syystä verisiteet ovat keskeisin ja määrittelevin asia vanhemmuudessa. Itse olen eri mieltä, koska näen että vanhempi on lapsestaan sekä tämän hyvinvoinnista ja kasvusta vastaava ja huolehtiva henkilö. Biologinen vanhempi, joka kaltoinkohtelee lastaan ei käyttäydy vanhempana. Tällöin näen, että lapsesta huolehtiva ei-biologinen vanhempi on enemmän vanhempi kuin biologinen vanhempi.”Sinulle jostain syystä verisiteet ovat keskeisin ja määrittelevin asia vanhemmuudessa. Itse olen eri mieltä, koska näen että vanhempi on lapsestaan sekä tämän hyvinvoinnista ja kasvusta vastaava ja huolehtiva henkilö.”
Hyvinvoinnista huolehtiminen, kasvattaminen ja rakkauteen vetoaminen eivät muuta miksikään sitä tosiasiaa, että sosiaaliset vanhemmat eivät ole lapsen oikeita biologisia vanhempia.
Se kuka huolehtii, rakastaa ja kasvattaa eniten, ei ole eniten/enemmän vanhempi. Kuka vaan voi väittää, että rakastaa ja huolehtii enemmän, mutta ei sen perustella pidä antaa huoltajuutta. - Sääli on sairaus
SamiA kirjoitti:
”Sinulle jostain syystä verisiteet ovat keskeisin ja määrittelevin asia vanhemmuudessa. Itse olen eri mieltä, koska näen että vanhempi on lapsestaan sekä tämän hyvinvoinnista ja kasvusta vastaava ja huolehtiva henkilö.”
Hyvinvoinnista huolehtiminen, kasvattaminen ja rakkauteen vetoaminen eivät muuta miksikään sitä tosiasiaa, että sosiaaliset vanhemmat eivät ole lapsen oikeita biologisia vanhempia.
Se kuka huolehtii, rakastaa ja kasvattaa eniten, ei ole eniten/enemmän vanhempi. Kuka vaan voi väittää, että rakastaa ja huolehtii enemmän, mutta ei sen perustella pidä antaa huoltajuutta.Terveisiä kaikkiin maailman orpokoteihin SamiAalta!
"Hyvinvoinnista huolehtiminen, kasvattaminen ja rakkauteen vetoaminen eivät muuta miksikään sitä tosiasiaa, että sosiaaliset vanhemmat eivät ole lapsen oikeita biologisia vanhempia.
Se kuka huolehtii, rakastaa ja kasvattaa eniten, ei ole eniten/enemmän vanhempi. Kuka vaan voi väittää, että rakastaa ja huolehtii enemmän, mutta ei sen perustella pidä antaa huoltajuutta. "
Luuseriorvot.... SamiA kirjoitti:
”Sinulle jostain syystä verisiteet ovat keskeisin ja määrittelevin asia vanhemmuudessa. Itse olen eri mieltä, koska näen että vanhempi on lapsestaan sekä tämän hyvinvoinnista ja kasvusta vastaava ja huolehtiva henkilö.”
Hyvinvoinnista huolehtiminen, kasvattaminen ja rakkauteen vetoaminen eivät muuta miksikään sitä tosiasiaa, että sosiaaliset vanhemmat eivät ole lapsen oikeita biologisia vanhempia.
Se kuka huolehtii, rakastaa ja kasvattaa eniten, ei ole eniten/enemmän vanhempi. Kuka vaan voi väittää, että rakastaa ja huolehtii enemmän, mutta ei sen perustella pidä antaa huoltajuutta."Se kuka huolehtii, rakastaa ja kasvattaa eniten, ei ole eniten/enemmän vanhempi."
-- Tässä olen kanssasi täysin eri mieltä.- Coocco
SamiA kirjoitti:
”Sinulle jostain syystä verisiteet ovat keskeisin ja määrittelevin asia vanhemmuudessa. Itse olen eri mieltä, koska näen että vanhempi on lapsestaan sekä tämän hyvinvoinnista ja kasvusta vastaava ja huolehtiva henkilö.”
Hyvinvoinnista huolehtiminen, kasvattaminen ja rakkauteen vetoaminen eivät muuta miksikään sitä tosiasiaa, että sosiaaliset vanhemmat eivät ole lapsen oikeita biologisia vanhempia.
Se kuka huolehtii, rakastaa ja kasvattaa eniten, ei ole eniten/enemmän vanhempi. Kuka vaan voi väittää, että rakastaa ja huolehtii enemmän, mutta ei sen perustella pidä antaa huoltajuutta.Sami hyvä, tunnetko ketään adoptoitua tai sijaisperheessä kasvanutta? Kysyppä heiltä, keitä pitävät vanhempinaan. Niin joo, eiväthän ne ole BIOLOGISET vanhemmat, vaan jotkut 2. luokan vanhemmat Samin silmissä.
Se, että mies onnistuu ruuttaamaan siittiöt naiseen ja naisen kykeneväisyys raskauteen ja synnytykseen, ovat tietenkin ne ainoat kriteerit mitä vanhemmuuteen tarvitaan. Sen jälkeen lapsi voidaan heittää vaikka nurkkaan tai jättää puiston penkille, ei sillä niin merkitystä, kunhan biologinen osuus on hoidettu. - Käärmekuiskaaja
SamiA kirjoitti:
”Ehkä äidillä oli hyvä syy olla paljastamatta isän henkilöllisyyttä ehkä ei.”
Homoilla lienee vielä parempi syy olla paljastamatta lapsen biologista taustaa. Jos lapsen biologinen tausta on alunperinkin ongelmallinen, niin se on jo syy olla paljastamatta isän/äidin henkilöllisyyttä.
”Mitä jos nainen raiskataan ja raiskauksen vuoksi tulee raskaaksi? Tämän jälkeen SamiA:n kaltaiset ihmiset syyllistävät naisen synnyttämään lapsen. Pitäisikö tässä tapauksessa kertoa lapselle, että hän on raiskauksen tulos? Ja kertoa lapselle kuka tämä raiskaaja on?”
Raiskaus ei ole itse aiheutettu tavoite, johon ollaan pyritty, joten kyse ei ole samasta asiasta, jossa lisääntymään pyrkiessään homot aiheuttavat muita ongelmia. Jani pyrkii yksinhuoltajaksi, jolloin biologisen äidin taustat tulevat olemaan ongelma. Jos Jani on itsekäs, tämä ei paljasta lapselle biologisen äidin henkilöllisyyttä. Jos kyse on totaalisesta itsekkyydestä, biologisen äidin/isän henkilöllisyyden selvittäminen tehdään jo alun perin mahdottomaksi. Sullehan se on tietysti ihan sama saako lapsi tietää biologisesta taustastaan vai ei. Siitä lienee jo Setallakin uusia tutkimuksia, että lapsi ei kärsi salailusta. Vanhempihan on se, joka on lapsen kanssa, eikä se, joka on biologinen vanhempi. Maailma muuttuu nopeasti, joten pidä hatustasi kiinni.
Miten on oman isäsi laita? Olisitko mieluimmin tietämättä hänestä, vai tyydytkö vastaisuudessakin siihen, että suhteesi biologiseen isääsi on rampaantunut? Ei tarvitse kommentoida, jos ei halua.Sinä keksit toinen toistaan mielikuvituksellisempia tarinoita siitä, mitä voisi olla tapahtunut ja mitä vielä voisikaan tapahtua. Ja jotenkin tämä kaikki on Janin syytä. Että entä jos hän noin, entä jos vielä noinkin, hyi hyi kauhea ihminen tämä Jani, lapsi parka ja tillintaa.
Sinun päässäsihän nämä vastenmieliset kertomukset sikiävät, joten ainut, jota tässä voidaan nyt kritisoida, olet sinä. Miten päässäsi noin paljon myrkkyä onkin?
- Atte Ateisti
Alku meni hyvin - tunnustit voivasi joskus olla väärässä.
Niihin profetoimiisi Venäjän-valloituksiin Lähi-idässä tulevan vuoden sisällä palaan sitten lokakuussa 2014.
Miten SamiA lisääntyy?
Voiko tyhmyyskin lisääntyä, vai tiivistyykö se vain sopivaan seuraan joutuessaan? - Hiski+naapurin.kissa
Mitä perkeIeen tekemistä asialla on ateismin kanssa? Jos olisimme ilmeitä komentaisimme SamiA:ta painumaan heIvettiin, mutta koska emme ole ilkeitä suosittelemme hänelle sairaalahoitoa.
- Paavolainen
Oli todella uutta ainakin minulle että Toivonen on ns. kaksitoiminen jolla on molemmat täydelliset sukupuolielimet, hämmästyttävää.
Siis Toivonen on mies vaiko nainen joka tatauksessa hän lääketeiteellinen ihme kun synnyttää lapsen.- ateistix
Kenestä Toivosesta sinä puhut? Mutta jos samin tarkoittamaan Jani Toivolaan mennään, niin ei hän ole väittänyt synnyttävänsä lasta. Se on teidän hitaasti ajattelevien mielenkiemuroista lähtenyt idioottimainen väite.
- noinono
olet inhottava SamiA!
- kärpänen katossa
pakko myöntää että tämä vaikuttaa huomionkalastelulta. Vaalitkin pian tulossa ja Toivola varmasti valmiina avautumaan mediassa isyyden ihanuudesta kyllästymiseen asti. Lapsen kasvatus on kuitenkin sellaista, että uutuuden viehätys katoaa nopeasti. Pelkäänpä että niin tässäkin käy, mutta onhan Toivolalla hyvätuloisena ihmisenä vara palkata hoitajia katsomaan lapsen perään.
- helmiäsioille
Voi lapsi parkaa kun tulee ikään että ymmärtää jo asioita. Kiva on kertoa kavereille täysin luonnoton tilanne. Ei luonnossakaan härät keskenään lisäänny.Ihminen tekee suuren vahingon viattomalle lapselle. Lapsi on naisen ja miehen rakkaudenhedelmä.
- steen.d
Hyvä Sami taistelussasi tuulimyllyjä vastaan!Pidä kiinni luonnonmukaisuudesta eikä kehitysvammaan rinnastettavasta homoseksuaalisuudesta!Hyvä Sami!
- Hiki-ateisti
Hei SamiA, tuolta Piplian puolelta löytyy hyvää materiaalia, kun nyt mentiin tälle lapsentekolinjalle. Vaikkapa 1. Mooseksen kirja 20:
12 Sitä paitsi hän on todella minun sisareni, isäni tytär, vaikka meillä onkin eri äiti. Niin olen saattanut ottaa hänet vaimokseni.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=1. Moos. 20:1&rnd=1382457218407
Näin toteaa Abraham.
Olen kuullut semmoisen sanonnan että mitä serkumpi sitä herkumpi. Taitaakin olla Raamatun viisauksia tuokin sanonta?- SamiA
”32 Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." [3. Moos. 18:6,7] Mutta tätä ei lasketa? Pahempi juttuhan se homostelu on kuin se että juottaa oman isänsä känniin ja ottaa siemennykset parempaan talteen.”
Mitä hyvää raamatun mukaan seuraksi siitä, että isä saattoi tyttärensä raskaaksi? Ei se, että Raamatussa kerrotaan jokin ihmisen teko, tarkoita sitä, että se olisi tekona oikein.
Samaa voidaan kysyä, että mitä hyvää ja siunaavaa raamatun mukaan on homoseksuaalisissa suhteissa? Aina kun Raamattu käsittelee homoseksuaalisuutta, kyseessä on negatiivinen asia, jota Jumala pitää kauhistuksena. Raamattu siunaa vain miehen ja naisen välisen avioliiton. - Hiki-ateisti
SamiA kirjoitti:
”32 Juotetaan isälle viiniä ja maataan hänen kanssaan, että saisimme isämme avulla lapsia ja sukumme säilyisi." [3. Moos. 18:6,7] Mutta tätä ei lasketa? Pahempi juttuhan se homostelu on kuin se että juottaa oman isänsä känniin ja ottaa siemennykset parempaan talteen.”
Mitä hyvää raamatun mukaan seuraksi siitä, että isä saattoi tyttärensä raskaaksi? Ei se, että Raamatussa kerrotaan jokin ihmisen teko, tarkoita sitä, että se olisi tekona oikein.
Samaa voidaan kysyä, että mitä hyvää ja siunaavaa raamatun mukaan on homoseksuaalisissa suhteissa? Aina kun Raamattu käsittelee homoseksuaalisuutta, kyseessä on negatiivinen asia, jota Jumala pitää kauhistuksena. Raamattu siunaa vain miehen ja naisen välisen avioliiton.36 Niin Lootin molemmat tyttäret tulivat raskaaksi isästään.
37 Vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimeksi Moab*; hänestä tuli nykyisten moabilaisten kantaisä. [Nimi Moab muistuttaa heprean sanaa 'isästä'.][
38 Nuorempi synnytti hänkin pojan ja antoi tälle nimeksi Ben-Ammi*; hänestä tuli nykyisten ammonilaisten kantaisä.
Eli tuli kaksi israelin sukulaiskansaa näistä siemennyksistä. Voisiko parempaa toivoa, joka laakista kun ei voi israelin kansaa pistää alulle.
Pane paremmaksi jos pystyt. Jätä kuitenkin siskosi ja tyttäresi rauhaan, jooko? Nykyajan maallinen laki on aika niuho näissä asioissa. - SamiA
Hiki-ateisti kirjoitti:
36 Niin Lootin molemmat tyttäret tulivat raskaaksi isästään.
37 Vanhempi synnytti pojan ja antoi hänelle nimeksi Moab*; hänestä tuli nykyisten moabilaisten kantaisä. [Nimi Moab muistuttaa heprean sanaa 'isästä'.][
38 Nuorempi synnytti hänkin pojan ja antoi tälle nimeksi Ben-Ammi*; hänestä tuli nykyisten ammonilaisten kantaisä.
Eli tuli kaksi israelin sukulaiskansaa näistä siemennyksistä. Voisiko parempaa toivoa, joka laakista kun ei voi israelin kansaa pistää alulle.
Pane paremmaksi jos pystyt. Jätä kuitenkin siskosi ja tyttäresi rauhaan, jooko? Nykyajan maallinen laki on aika niuho näissä asioissa.”Eli tuli kaksi israelin sukulaiskansaa näistä siemennyksistä. Voisiko parempaa toivoa, joka laakista kun ei voi israelin kansaa pistää alulle.”
Miksi Jeesus ei syntynyt mooabilaisten tai amonilaisten keskuuteen? Jumala siunaisi Aabrahamin, jolle lupasi Israelin maan ikiajoiksi. Loot ei ilmeisesti saanut tässä jaossa mitään? - Hiki-Ateisti
SamiA kirjoitti:
”Eli tuli kaksi israelin sukulaiskansaa näistä siemennyksistä. Voisiko parempaa toivoa, joka laakista kun ei voi israelin kansaa pistää alulle.”
Miksi Jeesus ei syntynyt mooabilaisten tai amonilaisten keskuuteen? Jumala siunaisi Aabrahamin, jolle lupasi Israelin maan ikiajoiksi. Loot ei ilmeisesti saanut tässä jaossa mitään?Niin, Aabraham otti siskonsa vaimokseen. Jopa tuli isaraelin maa ikiajoiksi.
Lootin tehtävä oli pistää alulle pari muuta kansaa. Katsos, SamiA, tarvitaan ne muutkin kanssat ympärille että se yksi voisi olla valittu.
Mistä Raamatun kansasta Suomalaiset periytyvät? - AmisB
Hiki-Ateisti kirjoitti:
Niin, Aabraham otti siskonsa vaimokseen. Jopa tuli isaraelin maa ikiajoiksi.
Lootin tehtävä oli pistää alulle pari muuta kansaa. Katsos, SamiA, tarvitaan ne muutkin kanssat ympärille että se yksi voisi olla valittu.
Mistä Raamatun kansasta Suomalaiset periytyvät?Huomaa että Israelin maa tuli siitä HUOLIMATTA, että sisko oli vaimona.
Tästä voit huomata että Raamatun tavat on Raamatun tapoja, ja ne ei välttämättä liity mitenkään nykyaikaan. Tämä siskon kanssa lapsen tekeminen on asiasta tyypillinen esimerkki. Ei harrasteta nykyisin ollenkaan. Tai harrastetaan, samoin kuin 13 vuotiaitten ottamista vaimoksi. Muslimit harrastaa sitä mutta kristitty on nykyisin sitä mieltä ettei ole OK. Parin vuoden päästä voi olla mieli taas toinen.
Ja mitä homouteen tullee niin se tulee tuomita yhtä ankarasti kuin Jeesus sen tuomitsi. - SamiA
Hiki-Ateisti kirjoitti:
Niin, Aabraham otti siskonsa vaimokseen. Jopa tuli isaraelin maa ikiajoiksi.
Lootin tehtävä oli pistää alulle pari muuta kansaa. Katsos, SamiA, tarvitaan ne muutkin kanssat ympärille että se yksi voisi olla valittu.
Mistä Raamatun kansasta Suomalaiset periytyvät?"Mistä Raamatun kansasta Suomalaiset periytyvät? "
Nooan pojasta. En tosin tiedä kenestä.
Todennäköisesti maagokin alueelta on lähtenyt jokin joukko liikkelle, josta valkoinen rotu periytyy. - SamiA
AmisB kirjoitti:
Huomaa että Israelin maa tuli siitä HUOLIMATTA, että sisko oli vaimona.
Tästä voit huomata että Raamatun tavat on Raamatun tapoja, ja ne ei välttämättä liity mitenkään nykyaikaan. Tämä siskon kanssa lapsen tekeminen on asiasta tyypillinen esimerkki. Ei harrasteta nykyisin ollenkaan. Tai harrastetaan, samoin kuin 13 vuotiaitten ottamista vaimoksi. Muslimit harrastaa sitä mutta kristitty on nykyisin sitä mieltä ettei ole OK. Parin vuoden päästä voi olla mieli taas toinen.
Ja mitä homouteen tullee niin se tulee tuomita yhtä ankarasti kuin Jeesus sen tuomitsi."Huomaa että Israelin maa tuli siitä HUOLIMATTA, että sisko oli vaimona."
Saara ei ollut Aabrahamin sisko. - Hiki-Ateisti
SamiA kirjoitti:
"Huomaa että Israelin maa tuli siitä HUOLIMATTA, että sisko oli vaimona."
Saara ei ollut Aabrahamin sisko.1. Mooseksen kirja 20
1 Abraham siirtyi Mamren tammistosta Negeviin ja asettui asumaan Kadesin ja Surin välille. Sitten hän muutti siirtolaiseksi Gerarin kaupunkiin.
2 Siellä Abraham sanoi vaimostaan Saarasta: "Hän on minun sisareni." Niin Gerarin kuningas Abimelek haetti Saaran luokseen.
.................................................................................
11 Abraham vastasi: "Minä ajattelin: 'Tällä seudulla varmaankin jumalanpelko on tuntematon, ja siksi nämä ihmiset tappavat minut ja ottavat vaimoni.'
12 Sitä paitsi hän on todella minun sisareni, isäni tytär, vaikka meillä onkin eri äiti. Niin olen saattanut ottaa hänet vaimokseni.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sisar
"Sisarella tai siskolla tarkoitetaan jonkun toisen kanssa samoista vanhemmista syntynyttä naispuolista henkilöä tämän toisen kannalta. Ilmaisulla tarkoitetaan usein myös sisarpuolta tai kasvattisisarta. Sisko on puhekieltä, sitä käytetään usein tuttavallisessa kielenkäytössä"
Hyvä kun SamiA tietääpi asiat paremmin kun wikipedia ja raamattu. - Musta tuntuu???
SamiA kirjoitti:
"Mistä Raamatun kansasta Suomalaiset periytyvät? "
Nooan pojasta. En tosin tiedä kenestä.
Todennäköisesti maagokin alueelta on lähtenyt jokin joukko liikkelle, josta valkoinen rotu periytyy.Oliko ne värillisiä, ne Nooan pojat?
- tepi
SamiA kirjoitti:
"Mistä Raamatun kansasta Suomalaiset periytyvät? "
Nooan pojasta. En tosin tiedä kenestä.
Todennäköisesti maagokin alueelta on lähtenyt jokin joukko liikkelle, josta valkoinen rotu periytyy.Sami, sinä siis uskot sekä evoluutioon, että ihmisen esi-isän olleen Nooa.
"Teorian mukaan nykyihminen kehittyi Afrikassa noin 200 000–250 000 vuotta sitten. Vanhimmat löydetyt nykyihmisen jäännökset ovat Etiopiasta vuonna 1967 löydetyt kallot Omo I ja Omo II, jotka on ajoitettu noin 195 000 vuotta vanhoiksi.[8] Ihmiset saapuivat Euraasiaan ja Oseaniaan noin 40 000 vuotta sitten ja viimeisimpänä Amerikkaan 20 000 vuotta sitten[9]. Nykyihminen on ainoana ihmislajina säilynyt nykypäivään saakka muiden kuoltua sukupuuttoon."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
https://www.google.fi/search?q=ihmisen leviäminen maapallolla&lr=lang_fi&tbs=lr:lang_1fi&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=ubprUqaGDLTT4QTm84FY&ved=0CEAQsAQ&biw=1536&bih=762#facrc=_&imgdii=_&imgrc=iM3732-TcUxszM:;PWbUAQ0E4gUHZM;http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Spreading_homo_sapiens.jpg;http://fi.wikipedia.org/wiki/Paleointiaanit;3800;2234
- tyrel
Lapsen voi saada muutenkin, kuin perinteisesti... kuulee yleensä.
Tosin sillä erotuksella, että Lapsi on saanut alkunsa "perinteisesti" biologisesti, hedelmöittyminen. Tapa millä tämä on toteutettu on "keinotekoinen", mikäli se on toteutettu koeputkessa tai vastaavaa.
Yksi häritsevä asia on,,, mikä on lapsen äidin rooli. Oliko rooli vain vuokrata kohtu (rahallinen hyöty) tai ideologinen, jotta tietyn ihmisjoukon kamppailut saada avioliitto ja perhe hankkeet yhdenvertaisuus periaatteen mukaan heteroiden kanssa tasa-arvoiseksi. Näin ollen Lapsesta ei ole niinkään väliä, eikä tarvitsekkaan, koska raha tai ideologia menee oman lapsen edun edelle.
Tietysti, jos Äiti on yhteishuoltaja, niin tilanne on jo kaikkien osalta kunnossa. On äiti ja mies kasvattaja. - laskutikku
Onkos se Jani ryhtynyt kaksineuvoiseksi?
- ?..
Ovatko kaikki isät kaksineuvoisia?
- Näin on marjat!
Mitähän tämä kertoo kyseisen tummahipiäisen miehen ajatusmaailmasta? Ilmeisesti hän ajattelee olevansa seksuaalisesta suuntautumisestaan huolimatta niin jumalallinen olento että hänen on pakko lisääntyä,jos ei sopivaa pösilöä naisyksilöä olisi siihenkään touhuun ollut niin mitä siinä olisimme menettäneet kun mies ei saa lasta miehen kanssa?Ei täällä kaikkien tarvi lisääntyäkään varsinkaan kun siihen ei ole luonnollisia edellytyksiä.Minua ainakin ottaa aika vahvasti kupoliin kun kyseinen tyyppi olisi lapsensa saanut niinkin että olisi ottanut esim 5kpl kummilapsia jostain köyhemmistä maista ja tukenut heitä kuin omiaan,mutta tämä jannuhan ajattelee tietenkin olevansa niin laatuisa ja jopa jumalaista alkuperää että hänen nimenomaiset siittiönsä täytyy vielä hyödyntää suvunjatkamiseen että varmasti hänenkin delattuaan hänen huippusiemenensä jatkaa eloaan tällä ylikansoittuvalla planeetalla...voi hitti soikoon! ps.itse en tee lapsia tänne koska en ole sen kummempi taatelintallaaja,mutta kai sen Janin siemenet täytyy ehdottomasti panna jatkotuotantoon kun hän on niin ainutlaatuista sorttia...SE joka itsensä ylentää ,se alennetaan...(raamatusta)
- Mustaa makiaa
Lisääntykää ja täyttäkää maa! (Raamatusta)
- powerville35
Tämän vuoksi ihmislajin evoluution pysähtynyt tai ainakin hidastunut. Nykyään matkustaminen on helppoa ja heikkokin yksilö pääsee lisääntymään. Ennen sairaat ja heikot yksilöt kuoli pois ja vain vahvimmat lisääntyivät. Matkustaminen oli hidasta ja ihminen alkoi muuttua ympäristöön sopivaksi. Tämän vuoksi nykyään on olemassa erirotuisia ihmisiä. Mikäli joillakin ihmisryhmillä eristyneisyys olisi jatkunut pitkälle tulevaisuuteen niin siitä olisi kehittynyt ensin rotu ja mikäli eristys olisi jatkunut niin olisi uusi ihmislaji.
Luulisi että nykyään ei olisi homoja kun ne ei lisäänny vastakkaisen sukupuolen kanssa. Raamattu ja muut uskonnot pakotti kuitenkin tähän. Mikäli henkilö tuli kaapista niin uskonnollinen yhteisö suuttui. Moni pysyi kaapissa ja joutui "pakosta" naimisiin. Homoudelle altistava geeni siirtyi seuraavalle sukupolvelle.
En ymmärrä miksi esim. homot, heikko älyiset(alle 90ÄO), vakavasti sairaat, rikolliset ja muut vastaavat saavat edelleen lisääntyä. Mielestäni tätä pitäisi rajoittaa. Pakko keinot ovat jostain syystä kielletty mutta yksi mahdollisuus olisi että mikäli tälläinen heikko yksilö suostuu kastraatioon niin yksilö saa esim. jonkin rahallisen kerta korvauksen. Tämä voisi olla myös ratkaisu liian suureen ihmismäärään.- ksdlt
Opettele edes yhdyssanat. Annat itsestäsi typerän vaikutelman.
- ''''''
ksdlt kirjoitti:
Opettele edes yhdyssanat. Annat itsestäsi typerän vaikutelman.
Oliko siellä muita huteja kuin 'kerta korvaus'?
- ksdlt
'''''' kirjoitti:
Oliko siellä muita huteja kuin 'kerta korvaus'?
heikko älyiset, Pakko keinot. Ei tuo teksti muutenkaan hyvää suomen kieltä ole.
- powerville35
ksdlt kirjoitti:
Opettele edes yhdyssanat. Annat itsestäsi typerän vaikutelman.
En!
- hyysäri-demari
ksdlt kirjoitti:
heikko älyiset, Pakko keinot. Ei tuo teksti muutenkaan hyvää suomen kieltä ole.
Kannattaisi varmaan hieman laskea tuota ÄO rajaa tuosta 90:stä, muuten powerville35 itse jää laatunsa viimeiseksi edustajaksi ihmiskunnan historiassa.
- powerville35
hyysäri-demari kirjoitti:
Kannattaisi varmaan hieman laskea tuota ÄO rajaa tuosta 90:stä, muuten powerville35 itse jää laatunsa viimeiseksi edustajaksi ihmiskunnan historiassa.
en jää yksin. valioyksilönä minua kannattaa ja pitää kloonata.
- SamiA
Miksi lapsen pitää ottaa vastuu huoltajiensa homoseksuaalisuudesta?
Kysehän on siitä, että sinkku Jani Toivola ei kykene ottamaan vastuuta homoseksuaalisuudestaan, vaan tuleva lapsi joutuu maksumieheksi, vastuunottajaksi.
Lapsen kannata se ei ole niin ”ihanaa”, kuin mitä se on niiden puolesta, jotka ihastelevat Jania. Jotain samaa oli ilmassa silloin kun Obama valittiin ensimmäisen kerran presidentiksi. Koko maailma oli haltioissaan ja ihastuksissaan siksi, että presidentiksi valittiin oikea ihminen. Kansa tuskin olisi yhtä haltioissaan, jos Jani olisi tavallinen valkoinen homoseksuaali. Värillä on aina olut väliä, ja niin on nytkin. - odotusaikana.
Joko hän on jäänyt äitiuslomalle? Syntyvä lapsi tarvitsee kiireettömän ajan . Muuten voi tulla keskosena ulos jos oikein hosuu ja hyysää.
- voi, aikoja!
Jotenkin..Niin huvittavaa että. Kanki Kaikkoselta evättiin puolisonsa kanssa adoptiooikeus. Kilpailevat sosialistit nostivat hänen kiusakseen syytteen vaalirahasotkusta. Silkkaa kiusantekoa vasureilta.
Nyt vasuri homo saa adoptoida lapsen?. Eikös Toivola kuulukkin vihervasureihin?
Laki on niinkuin se luetaan ja kuka lukee . Siinä on vissi ero. - Coocco
voi, aikoja! kirjoitti:
Jotenkin..Niin huvittavaa että. Kanki Kaikkoselta evättiin puolisonsa kanssa adoptiooikeus. Kilpailevat sosialistit nostivat hänen kiusakseen syytteen vaalirahasotkusta. Silkkaa kiusantekoa vasureilta.
Nyt vasuri homo saa adoptoida lapsen?. Eikös Toivola kuulukkin vihervasureihin?
Laki on niinkuin se luetaan ja kuka lukee . Siinä on vissi ero.Missä kohtaa Toivola on muka adoptoimassa lapsen? Niin pitkälle, kuin minä olen ymmärtänyt, ei biologisen isän tarvitse omia lapsiaan adoptoida.
- SamiA
voi, aikoja! kirjoitti:
Jotenkin..Niin huvittavaa että. Kanki Kaikkoselta evättiin puolisonsa kanssa adoptiooikeus. Kilpailevat sosialistit nostivat hänen kiusakseen syytteen vaalirahasotkusta. Silkkaa kiusantekoa vasureilta.
Nyt vasuri homo saa adoptoida lapsen?. Eikös Toivola kuulukkin vihervasureihin?
Laki on niinkuin se luetaan ja kuka lukee . Siinä on vissi ero.”Kanki Kaikkoselta evättiin puolisonsa kanssa adoptiooikeus.”
Noin se tosiaan meni. Katsottiin, että Kaikkoset eivät olleet riittävän hyviä adoptiovanhempia. Yksin asuva Jani Toivola ilmeisesti täyttää kaikki vaatimukset.
Mitenhän kävisi, jos Toivolalta evättäisiin vanhemmuus?
Ilmeisesti syntyisi kansanliike Toivolan oikeuksien puolesta. Ne jotka nyt ihastelevat, että Jani saa lapsen, olisivat niitä, jotka eivät luovuttaisi ennen kuin tulee voitto hinnalla millä hyvänsä.
Kaikkosten puolesta sen sijaan vasurit vaikenivat ja toiminnallaan vaikuttivat niin, että Kaikkoset eivät saaneet adoptoida. Olisihan se ollut kauheaa, jos Kaikkoset olisivat saaneet lapsen.
Yksinäisten homomiesten pitää vastaisuudessakin saada adoptoida lapsia, Kaikkosten kaltaisten heteroparien ei -- se on tasa-arvoa. - Saaran veli Aabraham
SamiA kirjoitti:
”Kanki Kaikkoselta evättiin puolisonsa kanssa adoptiooikeus.”
Noin se tosiaan meni. Katsottiin, että Kaikkoset eivät olleet riittävän hyviä adoptiovanhempia. Yksin asuva Jani Toivola ilmeisesti täyttää kaikki vaatimukset.
Mitenhän kävisi, jos Toivolalta evättäisiin vanhemmuus?
Ilmeisesti syntyisi kansanliike Toivolan oikeuksien puolesta. Ne jotka nyt ihastelevat, että Jani saa lapsen, olisivat niitä, jotka eivät luovuttaisi ennen kuin tulee voitto hinnalla millä hyvänsä.
Kaikkosten puolesta sen sijaan vasurit vaikenivat ja toiminnallaan vaikuttivat niin, että Kaikkoset eivät saaneet adoptoida. Olisihan se ollut kauheaa, jos Kaikkoset olisivat saaneet lapsen.
Yksinäisten homomiesten pitää vastaisuudessakin saada adoptoida lapsia, Kaikkosten kaltaisten heteroparien ei -- se on tasa-arvoa.Miten estäisit Toivolan vanhemmuuden kun se kerran on lapsen isä? Vai onko jossain sanottu että se adoptioi?
Voihan sen Toivolan vanhemmuuden toki estää. Toimenpiteen nimi on abortti. Olisihan se kyllä lapsen kannalta parempi ettei syntyisi ollenkaan, jos vaihtoehtona on tämän maailman SamiAat. Jotka kirjoittelee jo ennen lapsen syntymää siitä miten kurja elämä sillä tulee toisten kiusaamana olemaan. Kuinka monenteen polveen raamattu lupaa isien pahojen tekojen kostautuvan? Tahdot varmaan uskovana toteuttaa Raamatun tätä kohtaa ihan henkilökohtaisestikin? - Coocco
SamiA kirjoitti:
”Kanki Kaikkoselta evättiin puolisonsa kanssa adoptiooikeus.”
Noin se tosiaan meni. Katsottiin, että Kaikkoset eivät olleet riittävän hyviä adoptiovanhempia. Yksin asuva Jani Toivola ilmeisesti täyttää kaikki vaatimukset.
Mitenhän kävisi, jos Toivolalta evättäisiin vanhemmuus?
Ilmeisesti syntyisi kansanliike Toivolan oikeuksien puolesta. Ne jotka nyt ihastelevat, että Jani saa lapsen, olisivat niitä, jotka eivät luovuttaisi ennen kuin tulee voitto hinnalla millä hyvänsä.
Kaikkosten puolesta sen sijaan vasurit vaikenivat ja toiminnallaan vaikuttivat niin, että Kaikkoset eivät saaneet adoptoida. Olisihan se ollut kauheaa, jos Kaikkoset olisivat saaneet lapsen.
Yksinäisten homomiesten pitää vastaisuudessakin saada adoptoida lapsia, Kaikkosten kaltaisten heteroparien ei -- se on tasa-arvoa.Sami luetko sinä ollenkaan kommentteja?
- Believe it or not
Coocco kirjoitti:
Sami luetko sinä ollenkaan kommentteja?
Vaikka se tuntuu uskomattomalta niin hän ei ymmärrä niiden sisältöä. Minäkään en tiedä miten se on mahdollista, mutta ehkä se kertoo jotain hänen uskostaan.
- Pornoerno
Sinä kärsit tai sitten nautit syntymäsi jälkeisestä masennuksesta. Käy ihan rauhassa jee suksesi kanssa vaikka hippasilla tai hiihtämässä.
- Homo raskaana?
Hauska lukea ateistien kiemurtelua ja kapinointia luonnonjärjestystä vastaan. Mikä siinä on niin vaikea hyväksyä, että vain mies nainen keskenään voivat lisääntyä?
- 5+16
''Homo raskaana?''
Niin, mitä ihmeellistä siinä on. Taidat olla niin sivistymätön, että et tiedä miten se on mahdollista.
''Mikä siinä on niin vaikea hyväksyä, että vain mies nainen keskenään voivat lisääntyä?''
Kuka on muuta väittänyt? - herran oma
5+16 kirjoitti:
''Homo raskaana?''
Niin, mitä ihmeellistä siinä on. Taidat olla niin sivistymätön, että et tiedä miten se on mahdollista.
''Mikä siinä on niin vaikea hyväksyä, että vain mies nainen keskenään voivat lisääntyä?''
Kuka on muuta väittänyt?Lapset aina kapinoi isäänsä vastaan ja luulee olevansa oikeassa. Isä luo kotia säännöt,eikä lapset niitä muuta.Kovasti ne aina yrittää,mutta kakkoseksi jää. Niin on taivaan isäkin luonut meille säännöt,mitkä on hyväksi nähnyt. Jos hänen mielestä homous on väärin,niin se on väärin. Se sääntö ei muutu,vaikka kuinka nurisette. Tiedättehän,kun lapsi tarpeeksi kauan kapinoi isäänsä vastaan ja tahalleen ärsyttää,niin siitä seuraa korvapuustia ja sitten itketään. Lopettakaa se nuriseminen ja totelkaa isää Jumalaa,vai oletteko viisaampia,kuin hän. Ihminen on aina kovasti yrittänyt olla Jumala,mutta ei oo ikinä siihen kyennyt
- +++kvamperfekti
herran oma kirjoitti:
Lapset aina kapinoi isäänsä vastaan ja luulee olevansa oikeassa. Isä luo kotia säännöt,eikä lapset niitä muuta.Kovasti ne aina yrittää,mutta kakkoseksi jää. Niin on taivaan isäkin luonut meille säännöt,mitkä on hyväksi nähnyt. Jos hänen mielestä homous on väärin,niin se on väärin. Se sääntö ei muutu,vaikka kuinka nurisette. Tiedättehän,kun lapsi tarpeeksi kauan kapinoi isäänsä vastaan ja tahalleen ärsyttää,niin siitä seuraa korvapuustia ja sitten itketään. Lopettakaa se nuriseminen ja totelkaa isää Jumalaa,vai oletteko viisaampia,kuin hän. Ihminen on aina kovasti yrittänyt olla Jumala,mutta ei oo ikinä siihen kyennyt
Jos isäsi kiduttaisi sinua koko loppuelämäsi tottelemattomuudesta, niin olisiko hän sinusta hyvä isä?
herran oma kirjoitti:
Lapset aina kapinoi isäänsä vastaan ja luulee olevansa oikeassa. Isä luo kotia säännöt,eikä lapset niitä muuta.Kovasti ne aina yrittää,mutta kakkoseksi jää. Niin on taivaan isäkin luonut meille säännöt,mitkä on hyväksi nähnyt. Jos hänen mielestä homous on väärin,niin se on väärin. Se sääntö ei muutu,vaikka kuinka nurisette. Tiedättehän,kun lapsi tarpeeksi kauan kapinoi isäänsä vastaan ja tahalleen ärsyttää,niin siitä seuraa korvapuustia ja sitten itketään. Lopettakaa se nuriseminen ja totelkaa isää Jumalaa,vai oletteko viisaampia,kuin hän. Ihminen on aina kovasti yrittänyt olla Jumala,mutta ei oo ikinä siihen kyennyt
Väitetään että jumala määrää, mutta hassua että vain uskovien ääni kuuluu. Joten ei, minä en tottele sinua. Sinä et ole minun vanhempi eikä sinulla ole moista auktoriteettia. Vanhemmuus ei myöskään tarjoa kenellekään ehdotonta ja rajatonta valtaa.
"Lopettakaa se nuriseminen ja totelkaa isää Jumalaa,vai oletteko viisaampia,kuin hän."
-- Minä olen viisaampi kuin sinä, täten en tottele sinua.
" Ihminen on aina kovasti yrittänyt olla Jumala,mutta ei oo ikinä siihen kyennyt"
-- Korjaus: Uskovat ovat aina kovasti yrittäneet olla jumalia, mutta eivät ole ikinä siihen kyennyt. Sinä, nimimerkki 'herran oma', et ole jumala etkä Jumala tai tämän äänitorvi.- MatkaEteenpäin
herran oma kirjoitti:
Lapset aina kapinoi isäänsä vastaan ja luulee olevansa oikeassa. Isä luo kotia säännöt,eikä lapset niitä muuta.Kovasti ne aina yrittää,mutta kakkoseksi jää. Niin on taivaan isäkin luonut meille säännöt,mitkä on hyväksi nähnyt. Jos hänen mielestä homous on väärin,niin se on väärin. Se sääntö ei muutu,vaikka kuinka nurisette. Tiedättehän,kun lapsi tarpeeksi kauan kapinoi isäänsä vastaan ja tahalleen ärsyttää,niin siitä seuraa korvapuustia ja sitten itketään. Lopettakaa se nuriseminen ja totelkaa isää Jumalaa,vai oletteko viisaampia,kuin hän. Ihminen on aina kovasti yrittänyt olla Jumala,mutta ei oo ikinä siihen kyennyt
"herran oma" on tarkka esimerkki sttä minkälaisia lapsia pahoinpitely perheestä tulee - tahdottomia marionetteja, joilta kielletään kaikki itsenäistyminen ja oma ajattelu. Minä en arvostaisi "isääsi" joka näkee lapset omaisuutenaan, vaan sellaista joka näkee minut toisena ihmisenä ja tulevana tasavertaisena aikuisena. Lyömistä taas minä en ymmärrä ollenkaan vai antaisitko sinä jonkun omien sääntöjen puolesta räyhääjän lyödä sinua aina kun tästä siltä tuntuu? Jos sinun "isäsi" mielestä tumma tukka on väärin sulatatko sinä sen yhtään asiaa itse ajattelematta? Veikkaan että vastaus on kyllä. Lasten/nuorten kapinointi on muuten normaalia itsenäisyyteen pyrkimistä.
- Skiigge Böy
Voisitko Sami kommentoida tämmöistä tutkimustulosta jotenkin?
http://vaestoliitonblogi.com/2013/11/12/tasavertainen-avioliittolaki-ja-lapsen-etu/- SamiA
”Kannanottonsa pohjana järjestöt ovat tukeutuneet parhaaseen tieteelliseen näyttöön ja arvioineet sitä kokonaisuutena.”
Tieteellinen näyttö homoseksuaalisuuden haitattomuudesta on heikko. Toki voidaan olettaa, että homoseksuaalisuudesta ei ole haittaa, mutta se tuskin on totta.
”Tutkimukset kolmenkymmenen viime vuoden ajalta kertovat, että lapset voivat yhtä hyvin homo- ja heterovanhempien perheissä.”
Seta ja monet muut homojen oikeuksien puolesta olevat ovat tehneet noita tutkimuksia, joten ne eivät ole puolueettomia. Johtava homotutkija ei ole puolueeton.
”Riittävän myötäelävä, turvaa ja hoivaa antava, suojaavia rajoja asettava ja itsenäistymisen mahdollistava kasvatus ei ole vanhemman sukupuolesta kiinni.”
Turvaan, hoivaan ja suojaan vetoaminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että saman sukupuoliset vanhemmat, eivät ole lapsen oikeita vanhempia.
”Lainsäädännöllä ei pitäisi luoda kahden kerroksen väkeä.”
Saman sukupuolisten vanhemmuus ei ole lainsäädäntökysymys, vaan biologinen mahdottomuus.
”Osa kansainväliseen adoptioon lapsia luovuttavista maista ei hyväksy samaa sukupuolta olevia adoptiovanhempia.”
Vain pieni joukko maailman väestöä hyväksyy saman sukupuolisten vanhemmuuden. Onko suuri joukko väärässä?
”Suomi laatii omat lakinsa.”
Suomi on pieni kukkahattuvähemmistö, joka luulee tietävänsä jotain sellaista, mitä muut eivät tiedä.
”Samaa sukupuolta olevat vanhemmat tulee nähdä voimavarana lasten moninaisissa tilanteissa.”
Biologinen vanhemmuus tulee nähdä voimavarana. Lapsella tulee olla ennen kaikkea oikeus biologisiin vanhempiinsa. Ei ole oikein, että homot esittävät biologisen- ja homovanhemmuuden saman arvoisina vanhemmuuksina, tai jopa että homovanhemmuus on parempaa lapsen kannalta. On raukkamaista käyttää lasta homoseksuaalisuuden edistämiseen.
”Adoptiopäätösten tulisi aina perustua yksilölliseen tilanneharkintaan ja lapsen tarpeiden huomiointiin.”
Biologista vanhemmuutta pitää tukea, jos se ei riitä, lähisukulaisille voidaan myöntää adoptio-oikeus. On kohtuutonta repiä lapsi irti kulttuuristaan ja kielestään, homoille länsimaihin leikkikaluksi. Lasta voidaan auttaa paikanpäällä, kotimaassaan.
”Samaa sukupuolta olevat parit voivat toimia sijaisperheinä. Sijaisperheistä on huutava pula.”
Tarkoitus pyhittää keinot.
Tulee mieleen huutolaisajat. Homot pyrkivät tilanteeseen, jossa he voivat huutaa lapsen itselleen. Homoadoptioita arvioitaessa pitäisi puhua myös lapsikaupasta. Sehän ei ole mitään halpaa lystiä adoptoida ulkomailta. Ei ole oikein, että lapsia saa ostaa. - kokemus-k
SamiA kirjoitti:
”Kannanottonsa pohjana järjestöt ovat tukeutuneet parhaaseen tieteelliseen näyttöön ja arvioineet sitä kokonaisuutena.”
Tieteellinen näyttö homoseksuaalisuuden haitattomuudesta on heikko. Toki voidaan olettaa, että homoseksuaalisuudesta ei ole haittaa, mutta se tuskin on totta.
”Tutkimukset kolmenkymmenen viime vuoden ajalta kertovat, että lapset voivat yhtä hyvin homo- ja heterovanhempien perheissä.”
Seta ja monet muut homojen oikeuksien puolesta olevat ovat tehneet noita tutkimuksia, joten ne eivät ole puolueettomia. Johtava homotutkija ei ole puolueeton.
”Riittävän myötäelävä, turvaa ja hoivaa antava, suojaavia rajoja asettava ja itsenäistymisen mahdollistava kasvatus ei ole vanhemman sukupuolesta kiinni.”
Turvaan, hoivaan ja suojaan vetoaminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että saman sukupuoliset vanhemmat, eivät ole lapsen oikeita vanhempia.
”Lainsäädännöllä ei pitäisi luoda kahden kerroksen väkeä.”
Saman sukupuolisten vanhemmuus ei ole lainsäädäntökysymys, vaan biologinen mahdottomuus.
”Osa kansainväliseen adoptioon lapsia luovuttavista maista ei hyväksy samaa sukupuolta olevia adoptiovanhempia.”
Vain pieni joukko maailman väestöä hyväksyy saman sukupuolisten vanhemmuuden. Onko suuri joukko väärässä?
”Suomi laatii omat lakinsa.”
Suomi on pieni kukkahattuvähemmistö, joka luulee tietävänsä jotain sellaista, mitä muut eivät tiedä.
”Samaa sukupuolta olevat vanhemmat tulee nähdä voimavarana lasten moninaisissa tilanteissa.”
Biologinen vanhemmuus tulee nähdä voimavarana. Lapsella tulee olla ennen kaikkea oikeus biologisiin vanhempiinsa. Ei ole oikein, että homot esittävät biologisen- ja homovanhemmuuden saman arvoisina vanhemmuuksina, tai jopa että homovanhemmuus on parempaa lapsen kannalta. On raukkamaista käyttää lasta homoseksuaalisuuden edistämiseen.
”Adoptiopäätösten tulisi aina perustua yksilölliseen tilanneharkintaan ja lapsen tarpeiden huomiointiin.”
Biologista vanhemmuutta pitää tukea, jos se ei riitä, lähisukulaisille voidaan myöntää adoptio-oikeus. On kohtuutonta repiä lapsi irti kulttuuristaan ja kielestään, homoille länsimaihin leikkikaluksi. Lasta voidaan auttaa paikanpäällä, kotimaassaan.
”Samaa sukupuolta olevat parit voivat toimia sijaisperheinä. Sijaisperheistä on huutava pula.”
Tarkoitus pyhittää keinot.
Tulee mieleen huutolaisajat. Homot pyrkivät tilanteeseen, jossa he voivat huutaa lapsen itselleen. Homoadoptioita arvioitaessa pitäisi puhua myös lapsikaupasta. Sehän ei ole mitään halpaa lystiä adoptoida ulkomailta. Ei ole oikein, että lapsia saa ostaa."Seta ja monet muut homojen oikeuksien puolesta olevat ovat tehneet noita tutkimuksia, joten ne eivät ole puolueettomia."
Jokainen tutkimus joka on tehty tieteellisten kriteerien mukaisesti ja alistettu vertaisarvioinnille, on lähtökohtaisesti yhtä luotettava. On yleinen propagandatemppu väittää tutkimusta puolueellisesti kun tulos ei miellytä.
"Johtava homotutkija ei ole puolueeton. "
Aivan kuin väittäisit että johtava kotkien tutkija on jäävi tutkimaan kotkia koska on niihin liian ihastunut.
"Turvaan, hoivaan ja suojaan vetoaminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että saman sukupuoliset vanhemmat, eivät ole lapsen oikeita vanhempia."
Miten niin? Yleensä toinen on ihan biologinen vanhempi ja toinen adoptiovanhempi. Ovatko sinusta adoptoivat heterot sinusta "vääriä" vanhempia?
"Vain pieni joukko maailman väestöä hyväksyy saman sukupuolisten vanhemmuuden. Onko suuri joukko väärässä?"
Hyvin usein on. Kaikki uudistukset maailmassa tulevat ensin yhteen maahan ja leviävät sitten vähitellen muualle. Jos suurelta enemmistöltä kysyttäisiin aina jokainen muutos, olisimme vielä jossain keskiajalla.
"Suomi on pieni kukkahattuvähemmistö, joka luulee tietävänsä jotain sellaista, mitä muut eivät tiedä. "
Eli siis meidän pitäisi elää täällä vaikka muslimien sääntöjen mukaan kun luterilaiset ovat heihin verrattuna maailmanlaajuisesti pieni vähemmistö? Vai mitä tarkoitat?
"Biologinen vanhemmuus tulee nähdä voimavarana. Lapsella tulee olla ennen kaikkea oikeus biologisiin vanhempiinsa."
Jokainen homoparille syntyvä lapsi jäisi syntymättä jos häntä ei saateta alulle. Hän EI syntyisi sen sijaan mihinkään heteroperheeseen. Abortin ollessa kyseessä vedotaan aina lapsen oikeuteen yleensä syntyä, mutta homojen ollessa kysessä, hänellä ei ilmeisesti olekaan oikeutta syntyä ollenkaan jos hän ei synny täydellisen optimaaliseen perheeseen?
"Lasta voidaan auttaa paikanpäällä, kotimaassaan."
Jokaisen lapsen auttaminen kotimaassaan on vain käytännössä mahdotonta.
"Tulee mieleen huutolaisajat. Homot pyrkivät tilanteeseen, jossa he voivat huutaa lapsen itselleen. Homoadoptioita arvioitaessa pitäisi puhua myös lapsikaupasta. Sehän ei ole mitään halpaa lystiä adoptoida ulkomailta. Ei ole oikein, että lapsia saa ostaa."
Toivottavasti ajattelet yhtä mustavalkoisesti myös silloin kun puhutaan heteroiden toimimisesta sijaisperheinä tai adoptiovanhempina. Jos et, näkemyksesi on todella kuvottava. SamiA kirjoitti:
”Kannanottonsa pohjana järjestöt ovat tukeutuneet parhaaseen tieteelliseen näyttöön ja arvioineet sitä kokonaisuutena.”
Tieteellinen näyttö homoseksuaalisuuden haitattomuudesta on heikko. Toki voidaan olettaa, että homoseksuaalisuudesta ei ole haittaa, mutta se tuskin on totta.
”Tutkimukset kolmenkymmenen viime vuoden ajalta kertovat, että lapset voivat yhtä hyvin homo- ja heterovanhempien perheissä.”
Seta ja monet muut homojen oikeuksien puolesta olevat ovat tehneet noita tutkimuksia, joten ne eivät ole puolueettomia. Johtava homotutkija ei ole puolueeton.
”Riittävän myötäelävä, turvaa ja hoivaa antava, suojaavia rajoja asettava ja itsenäistymisen mahdollistava kasvatus ei ole vanhemman sukupuolesta kiinni.”
Turvaan, hoivaan ja suojaan vetoaminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että saman sukupuoliset vanhemmat, eivät ole lapsen oikeita vanhempia.
”Lainsäädännöllä ei pitäisi luoda kahden kerroksen väkeä.”
Saman sukupuolisten vanhemmuus ei ole lainsäädäntökysymys, vaan biologinen mahdottomuus.
”Osa kansainväliseen adoptioon lapsia luovuttavista maista ei hyväksy samaa sukupuolta olevia adoptiovanhempia.”
Vain pieni joukko maailman väestöä hyväksyy saman sukupuolisten vanhemmuuden. Onko suuri joukko väärässä?
”Suomi laatii omat lakinsa.”
Suomi on pieni kukkahattuvähemmistö, joka luulee tietävänsä jotain sellaista, mitä muut eivät tiedä.
”Samaa sukupuolta olevat vanhemmat tulee nähdä voimavarana lasten moninaisissa tilanteissa.”
Biologinen vanhemmuus tulee nähdä voimavarana. Lapsella tulee olla ennen kaikkea oikeus biologisiin vanhempiinsa. Ei ole oikein, että homot esittävät biologisen- ja homovanhemmuuden saman arvoisina vanhemmuuksina, tai jopa että homovanhemmuus on parempaa lapsen kannalta. On raukkamaista käyttää lasta homoseksuaalisuuden edistämiseen.
”Adoptiopäätösten tulisi aina perustua yksilölliseen tilanneharkintaan ja lapsen tarpeiden huomiointiin.”
Biologista vanhemmuutta pitää tukea, jos se ei riitä, lähisukulaisille voidaan myöntää adoptio-oikeus. On kohtuutonta repiä lapsi irti kulttuuristaan ja kielestään, homoille länsimaihin leikkikaluksi. Lasta voidaan auttaa paikanpäällä, kotimaassaan.
”Samaa sukupuolta olevat parit voivat toimia sijaisperheinä. Sijaisperheistä on huutava pula.”
Tarkoitus pyhittää keinot.
Tulee mieleen huutolaisajat. Homot pyrkivät tilanteeseen, jossa he voivat huutaa lapsen itselleen. Homoadoptioita arvioitaessa pitäisi puhua myös lapsikaupasta. Sehän ei ole mitään halpaa lystiä adoptoida ulkomailta. Ei ole oikein, että lapsia saa ostaa."Tieteellinen näyttö homoseksuaalisuuden haitattomuudesta on heikko."
-- Ja tuo on sinun asiantuntijalausuntosi? Voitko esittää tieteellistä näyttöä homoseksuaalisuuden haitallisuudesta?
"Seta ja monet muut homojen oikeuksien puolesta olevat ovat tehneet noita tutkimuksia, joten ne eivät ole puolueettomia."
-- Tutkimus ja tieteellinen tutkimus ovat eri asioita. Noiden kahden sekoittaminen on sinun puoleltasi joko epärehellisyyttä tai typeryyttä.
"Johtava homotutkija ei ole puolueeton."
-- Voitko mainita nimeltä yhden 'johtavan homotutkijan'?
"Turvaan, hoivaan ja suojaan vetoaminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että saman sukupuoliset vanhemmat, eivät ole lapsen oikeita vanhempia."
-- Toisin sanoen, lapsen kokema turva, hoiva ja suoja ovat merkityksettömiä.
"Saman sukupuolisten vanhemmuus ei ole lainsäädäntökysymys, vaan biologinen mahdottomuus."
-- Vanhemmuus ei ole vain biologista. Adoptiota esiintyy myös ihmislajin ulkopuolella, joten biologia ei tue väitettäsi.
"Vain pieni joukko maailman väestöä hyväksyy saman sukupuolisten vanhemmuuden. Onko suuri joukko väärässä?"
-- Kyllä.
"Suomi on pieni kukkahattuvähemmistö, joka luulee tietävänsä jotain sellaista, mitä muut eivät tiedä."
-- Toisin kuin SamiA, joka ei missään nimessä kuvittele tietävänsä jotain mitä muut eivät tiedä. Tuonko takia Suomeen pitäisi saada SamiA:n johtama Taleban-hallinto?
"Lapsella tulee olla ennen kaikkea oikeus biologisiin vanhempiinsa."
-- Kuvitteletko, että lapset automaattisesti huostaanotetaan biologisilta vanhemmilta ja laitetaan adoptioon?
"Ei ole oikein, että homot esittävät biologisen- ja homovanhemmuuden saman arvoisina vanhemmuuksina, tai jopa että homovanhemmuus on parempaa lapsen kannalta."
-- Miksi ei ole oikein? Koska SamiA ei tykkää?
"On raukkamaista käyttää lasta homoseksuaalisuuden edistämiseen."
-- On myös hyvin raukkamaista käyttää lasta omien ennakkoluulojensa ja vihansa edistämiseen.
"Biologista vanhemmuutta pitää tukea, jos se ei riitä, lähisukulaisille voidaan myöntää adoptio-oikeus."
-- Sinä et sitten välitä lapsen hyvinvoinnista pätkän vertaa. Oletetaan että biologiset vanhemmat kaltoinkohtelevat lastaan ja lähisuku ei halua / pysty huolehtimaan lapsesta. Mitä asialle pitäisi tehdä?
"On kohtuutonta repiä lapsi irti kulttuuristaan ja kielestään, homoille länsimaihin leikkikaluksi."
-- Koetko että kaikki lapsen adoptoineet pitävät lasta leikkikaluna vai näetkö tämän yksinomaan homojen ominaisuutena?
"Homot pyrkivät tilanteeseen, jossa he voivat huutaa lapsen itselleen. Homoadoptioita arvioitaessa pitäisi puhua myös lapsikaupasta. Sehän ei ole mitään halpaa lystiä adoptoida ulkomailta. Ei ole oikein, että lapsia saa ostaa."
-- Ihan kuin sinua se kiinnostaa.
SamiA, kuten aina, näyttelet olevasi niin kovin huolissasi lasten hyvinvoinnista, mutta oikeasti sinä vaan vihaat homoja ja haluat leimata heidät huonoiksi vanhemmiksi sekä lapsille haitallisiksi. Tätä vihaasi maustat vainoharhoillasi lapsikaupasta, lapsista leikkikaluina sekä biologisen vanhemmuuden tuhoamisella.
Miten Jay ja Bryan kaltoinkohtelevat lapsiaan?
http://www.youtube.com/user/depfox- SamiA
kokemus-k kirjoitti:
"Seta ja monet muut homojen oikeuksien puolesta olevat ovat tehneet noita tutkimuksia, joten ne eivät ole puolueettomia."
Jokainen tutkimus joka on tehty tieteellisten kriteerien mukaisesti ja alistettu vertaisarvioinnille, on lähtökohtaisesti yhtä luotettava. On yleinen propagandatemppu väittää tutkimusta puolueellisesti kun tulos ei miellytä.
"Johtava homotutkija ei ole puolueeton. "
Aivan kuin väittäisit että johtava kotkien tutkija on jäävi tutkimaan kotkia koska on niihin liian ihastunut.
"Turvaan, hoivaan ja suojaan vetoaminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että saman sukupuoliset vanhemmat, eivät ole lapsen oikeita vanhempia."
Miten niin? Yleensä toinen on ihan biologinen vanhempi ja toinen adoptiovanhempi. Ovatko sinusta adoptoivat heterot sinusta "vääriä" vanhempia?
"Vain pieni joukko maailman väestöä hyväksyy saman sukupuolisten vanhemmuuden. Onko suuri joukko väärässä?"
Hyvin usein on. Kaikki uudistukset maailmassa tulevat ensin yhteen maahan ja leviävät sitten vähitellen muualle. Jos suurelta enemmistöltä kysyttäisiin aina jokainen muutos, olisimme vielä jossain keskiajalla.
"Suomi on pieni kukkahattuvähemmistö, joka luulee tietävänsä jotain sellaista, mitä muut eivät tiedä. "
Eli siis meidän pitäisi elää täällä vaikka muslimien sääntöjen mukaan kun luterilaiset ovat heihin verrattuna maailmanlaajuisesti pieni vähemmistö? Vai mitä tarkoitat?
"Biologinen vanhemmuus tulee nähdä voimavarana. Lapsella tulee olla ennen kaikkea oikeus biologisiin vanhempiinsa."
Jokainen homoparille syntyvä lapsi jäisi syntymättä jos häntä ei saateta alulle. Hän EI syntyisi sen sijaan mihinkään heteroperheeseen. Abortin ollessa kyseessä vedotaan aina lapsen oikeuteen yleensä syntyä, mutta homojen ollessa kysessä, hänellä ei ilmeisesti olekaan oikeutta syntyä ollenkaan jos hän ei synny täydellisen optimaaliseen perheeseen?
"Lasta voidaan auttaa paikanpäällä, kotimaassaan."
Jokaisen lapsen auttaminen kotimaassaan on vain käytännössä mahdotonta.
"Tulee mieleen huutolaisajat. Homot pyrkivät tilanteeseen, jossa he voivat huutaa lapsen itselleen. Homoadoptioita arvioitaessa pitäisi puhua myös lapsikaupasta. Sehän ei ole mitään halpaa lystiä adoptoida ulkomailta. Ei ole oikein, että lapsia saa ostaa."
Toivottavasti ajattelet yhtä mustavalkoisesti myös silloin kun puhutaan heteroiden toimimisesta sijaisperheinä tai adoptiovanhempina. Jos et, näkemyksesi on todella kuvottava.”Jokainen tutkimus joka on tehty tieteellisten kriteerien mukaisesti ja alistettu vertaisarvioinnille, on lähtökohtaisesti yhtä luotettava.”
Setalla ja muilla homojen oikeuksia ajavilla järjestöillä tuskin on mahdollista tehdä homoseksuaalisuudesta uskottavaa tieteellistä tutkimusta. Tieteellisyyden Taso on noissa tutkimuksissa Himasen tasoa. Himanen vetosi välittämiseen yhtä paljon kuin homotutkijat ja homojen kannattajat. Lapsi saa tutkimuksen mukaan homokasvatuksessa jopa enemmän hoivaa, rakkautta jne. kuin heterokasvatuksessa lisäksi lapsi on enemmän toivottu ja haluttu; se on tiedettä.
”Kaikki uudistukset maailmassa tulevat ensin yhteen maahan ja leviävät sitten vähitellen muualle. Jos suurelta enemmistöltä kysyttäisiin aina jokainen muutos, olisimme vielä jossain keskiajalla.”
Ei maailma muutu paremmaksi sillä, että homojen ”oikeudet” toteutuvat samoin kaikissa maailman valtioissa. Homojen oikeuksien toteutuminen ei ole sivistyksen, moraalin, hyvän valtion, eikä varsinkaan kehityksen mittari. Massiivisesta vyörytyksestä huolimatta, homojen agenda toteutuu vain pienessä osassa maailmaa. Pieni länsimaiden kukkahattutätien joukko ostaa homojen agendan ja vaatii koko maailmaa alistumaan agendalle. Kyseessä on pakotushanke, jossa pyritään vaikuttamaan tavallisten ihmisten ajatteluun ja elämään.
”Eli siis meidän pitäisi elää täällä vaikka muslimien sääntöjen mukaan”
Tulemme elämään muslimien sääntöjen mukaan. Islam syrjäyttää kristinuskon aseman.
”homojen ollessa kysessä, hänellä ei ilmeisesti olekaan oikeutta syntyä”
Kun mies ja nainen yhtyvät toisiinsa, syntyy lapsia. Mitään muuta keinoa ei ole. Biologian järjestystä ei voi syrjäyttää saman sukupuolisten oikeuksilla. Jani Toivola ei siis ole raskaana, vaikka hän ”saa” lapsen.
”Jokaisen lapsen auttaminen kotimaassaan on vain käytännössä mahdotonta.”
Tekopyhää. Kuinka paljon Seta auttaa lapsia paikan päällä? Tuskin yhtään, koska Seta on yhdenasian liike. Seta ajaa vain homojen adoptio-oikeutta, ja haluaa roudata lapsia kolmansista maista länsimaihin homoille. Homot eivät lapsia auta muuta kuin silloin, jos heille avautuu adoption mahdollisuus. Jyvät erottuvat akanoista, joten eivät ne homot ole niin hyviä kuin antavat ymmärtää. Homot eivät tee lapsityötä, vaan adoptiotyötä.
”toivottavasti ajattelet yhtä mustavalkoisesti myös silloin kun puhutaan heteroiden toimimisesta sijaisperheinä tai adoptiovanhempina.”
Ei ole mitään syytä verrata saman ja erisukupuolisia vanhempia toisiinsa. Vanhemmuutta on vain yhtä sorttia: erisukupuolista vanhemmuutta. Saman sukupuolisten vanhemmuus on biologian vastaista. Biologista mahdottomuutta ei pidä tehdä tasa-arvoiseksi biologisen mahdollisuuden, luonnonlain kanssa. - Coocco
SamiA kirjoitti:
”Jokainen tutkimus joka on tehty tieteellisten kriteerien mukaisesti ja alistettu vertaisarvioinnille, on lähtökohtaisesti yhtä luotettava.”
Setalla ja muilla homojen oikeuksia ajavilla järjestöillä tuskin on mahdollista tehdä homoseksuaalisuudesta uskottavaa tieteellistä tutkimusta. Tieteellisyyden Taso on noissa tutkimuksissa Himasen tasoa. Himanen vetosi välittämiseen yhtä paljon kuin homotutkijat ja homojen kannattajat. Lapsi saa tutkimuksen mukaan homokasvatuksessa jopa enemmän hoivaa, rakkautta jne. kuin heterokasvatuksessa lisäksi lapsi on enemmän toivottu ja haluttu; se on tiedettä.
”Kaikki uudistukset maailmassa tulevat ensin yhteen maahan ja leviävät sitten vähitellen muualle. Jos suurelta enemmistöltä kysyttäisiin aina jokainen muutos, olisimme vielä jossain keskiajalla.”
Ei maailma muutu paremmaksi sillä, että homojen ”oikeudet” toteutuvat samoin kaikissa maailman valtioissa. Homojen oikeuksien toteutuminen ei ole sivistyksen, moraalin, hyvän valtion, eikä varsinkaan kehityksen mittari. Massiivisesta vyörytyksestä huolimatta, homojen agenda toteutuu vain pienessä osassa maailmaa. Pieni länsimaiden kukkahattutätien joukko ostaa homojen agendan ja vaatii koko maailmaa alistumaan agendalle. Kyseessä on pakotushanke, jossa pyritään vaikuttamaan tavallisten ihmisten ajatteluun ja elämään.
”Eli siis meidän pitäisi elää täällä vaikka muslimien sääntöjen mukaan”
Tulemme elämään muslimien sääntöjen mukaan. Islam syrjäyttää kristinuskon aseman.
”homojen ollessa kysessä, hänellä ei ilmeisesti olekaan oikeutta syntyä”
Kun mies ja nainen yhtyvät toisiinsa, syntyy lapsia. Mitään muuta keinoa ei ole. Biologian järjestystä ei voi syrjäyttää saman sukupuolisten oikeuksilla. Jani Toivola ei siis ole raskaana, vaikka hän ”saa” lapsen.
”Jokaisen lapsen auttaminen kotimaassaan on vain käytännössä mahdotonta.”
Tekopyhää. Kuinka paljon Seta auttaa lapsia paikan päällä? Tuskin yhtään, koska Seta on yhdenasian liike. Seta ajaa vain homojen adoptio-oikeutta, ja haluaa roudata lapsia kolmansista maista länsimaihin homoille. Homot eivät lapsia auta muuta kuin silloin, jos heille avautuu adoption mahdollisuus. Jyvät erottuvat akanoista, joten eivät ne homot ole niin hyviä kuin antavat ymmärtää. Homot eivät tee lapsityötä, vaan adoptiotyötä.
”toivottavasti ajattelet yhtä mustavalkoisesti myös silloin kun puhutaan heteroiden toimimisesta sijaisperheinä tai adoptiovanhempina.”
Ei ole mitään syytä verrata saman ja erisukupuolisia vanhempia toisiinsa. Vanhemmuutta on vain yhtä sorttia: erisukupuolista vanhemmuutta. Saman sukupuolisten vanhemmuus on biologian vastaista. Biologista mahdottomuutta ei pidä tehdä tasa-arvoiseksi biologisen mahdollisuuden, luonnonlain kanssa."Kun mies ja nainen yhtyvät toisiinsa, syntyy lapsia. Mitään muuta keinoa ei ole. Biologian järjestystä ei voi syrjäyttää saman sukupuolisten oikeuksilla. Jani Toivola ei siis ole raskaana, vaikka hän ”saa” lapsen."
Nyt Sami prkele, luehan noita aiempia kommentteja.
Jos Toivola on, tavalla, joka ei sinulle kuulu, ruikannut siittiönsä kohti naisen munasolua ja näin on lapsi saanut alkunsa, niin eikö se nyt muka ole Toivolan lapsi?
Tämä nyt aluksi pois alta. Katsotaanpa...
"Setalla ja muilla homojen oikeuksia ajavilla järjestöillä tuskin on mahdollista tehdä homoseksuaalisuudesta uskottavaa tieteellistä tutkimusta. "
SETA tai muut homojen oikeutta ajavat järjestöt eivät ole tehneet näitä tutkimuksia, vaikka ovat toki niistä kertoneet.
"Tieteellisyyden Taso on noissa tutkimuksissa Himasen tasoa. Himanen vetosi välittämiseen yhtä paljon kuin homotutkijat ja homojen kannattajat. "
Sami on hyvä ja todistaa tutkimukset virheellisiksi tai puutteellisiksi. Tai epäpäteviksi. HUOM! Todistamiseen vaaditaan ihan oikeita todisteita, ei "nokun minen tykkää" ruikutusta taikka Raamattua.
"Homojen oikeuksien toteutuminen ei ole sivistyksen, moraalin, hyvän valtion, eikä varsinkaan kehityksen mittari. "
Mutta homojen oikeuksien toteutuminen kertoo aika hyvin sivistyksestä, moraalista ja hyvästä valtiosta. Vai mitäpä mieltä olet, kun toisessa päässä on homomyönteiset, kuten Tanska, Ruotsi, Ranska, Espanja jne. ja toisessa päässä nämä ei kovin myönteiset, kuten Uganda, Zimbabwe, Irak, Sambia, Venäjä jne.
Muista toki, että vaikka esim. Saksassa ei ole samaa sukupuolta olevien avioliittoa (vielä), on homojen oikeudet suuresti kohdallaan ja sillä tasolla, mitä nyt Euroopassa yleensäkin.
"Pieni länsimaiden kukkahattutätien joukko ostaa homojen agendan ja vaatii koko maailmaa alistumaan agendalle. Kyseessä on pakotushanke, jossa pyritään vaikuttamaan tavallisten ihmisten ajatteluun ja elämään. "
Jos mies saa laittaa virallisiin papereihin siviilisäädyn kohdalle "naimisissa", vaikka partneri onkin mies, miten v-tussa se vaikuttaa sinun elämääsi?
Sinulta ja kaltaisiltasi ei kukaan vaadi yhtään mitään. Teidän kanssa ollaan erimieltä, kyllä, ja teidän kommenttejanne kritisoidaan (sananvapaus antaa sinulle oikeuden sanoa mielipiteesi, mutta myös minulle oikeuden sanoa mielipiteeni mielipiteestäsi), mutta kukaan ei vaadi sinulta hyväksyntää. Kukaan ei vaadi, että osallistut tuttujen homojen häihin (tokkpa sua kutsuttaiskaan).
Ja mikä helvetin Agenda? Onko se, että homopareilla on oikeus olla olemassa niin kamalaa? Vai oliko tämä nyt sitä marxilaisen-rahaeliitin maailmanvalloitushankkeita? - SamiA
Coocco kirjoitti:
"Kun mies ja nainen yhtyvät toisiinsa, syntyy lapsia. Mitään muuta keinoa ei ole. Biologian järjestystä ei voi syrjäyttää saman sukupuolisten oikeuksilla. Jani Toivola ei siis ole raskaana, vaikka hän ”saa” lapsen."
Nyt Sami prkele, luehan noita aiempia kommentteja.
Jos Toivola on, tavalla, joka ei sinulle kuulu, ruikannut siittiönsä kohti naisen munasolua ja näin on lapsi saanut alkunsa, niin eikö se nyt muka ole Toivolan lapsi?
Tämä nyt aluksi pois alta. Katsotaanpa...
"Setalla ja muilla homojen oikeuksia ajavilla järjestöillä tuskin on mahdollista tehdä homoseksuaalisuudesta uskottavaa tieteellistä tutkimusta. "
SETA tai muut homojen oikeutta ajavat järjestöt eivät ole tehneet näitä tutkimuksia, vaikka ovat toki niistä kertoneet.
"Tieteellisyyden Taso on noissa tutkimuksissa Himasen tasoa. Himanen vetosi välittämiseen yhtä paljon kuin homotutkijat ja homojen kannattajat. "
Sami on hyvä ja todistaa tutkimukset virheellisiksi tai puutteellisiksi. Tai epäpäteviksi. HUOM! Todistamiseen vaaditaan ihan oikeita todisteita, ei "nokun minen tykkää" ruikutusta taikka Raamattua.
"Homojen oikeuksien toteutuminen ei ole sivistyksen, moraalin, hyvän valtion, eikä varsinkaan kehityksen mittari. "
Mutta homojen oikeuksien toteutuminen kertoo aika hyvin sivistyksestä, moraalista ja hyvästä valtiosta. Vai mitäpä mieltä olet, kun toisessa päässä on homomyönteiset, kuten Tanska, Ruotsi, Ranska, Espanja jne. ja toisessa päässä nämä ei kovin myönteiset, kuten Uganda, Zimbabwe, Irak, Sambia, Venäjä jne.
Muista toki, että vaikka esim. Saksassa ei ole samaa sukupuolta olevien avioliittoa (vielä), on homojen oikeudet suuresti kohdallaan ja sillä tasolla, mitä nyt Euroopassa yleensäkin.
"Pieni länsimaiden kukkahattutätien joukko ostaa homojen agendan ja vaatii koko maailmaa alistumaan agendalle. Kyseessä on pakotushanke, jossa pyritään vaikuttamaan tavallisten ihmisten ajatteluun ja elämään. "
Jos mies saa laittaa virallisiin papereihin siviilisäädyn kohdalle "naimisissa", vaikka partneri onkin mies, miten v-tussa se vaikuttaa sinun elämääsi?
Sinulta ja kaltaisiltasi ei kukaan vaadi yhtään mitään. Teidän kanssa ollaan erimieltä, kyllä, ja teidän kommenttejanne kritisoidaan (sananvapaus antaa sinulle oikeuden sanoa mielipiteesi, mutta myös minulle oikeuden sanoa mielipiteeni mielipiteestäsi), mutta kukaan ei vaadi sinulta hyväksyntää. Kukaan ei vaadi, että osallistut tuttujen homojen häihin (tokkpa sua kutsuttaiskaan).
Ja mikä helvetin Agenda? Onko se, että homopareilla on oikeus olla olemassa niin kamalaa? Vai oliko tämä nyt sitä marxilaisen-rahaeliitin maailmanvalloitushankkeita?”Nyt Sami prkele, luehan noita aiempia kommentteja.
Jos Toivola on, tavalla, joka ei sinulle kuulu, ruikannut siittiönsä kohti naisen munasolua”
Tuo on jo lapsen sortamista ja alistamista, aikuisen homon oikeuksien perusteella. Lue itse miten alentavasti kirjoitat lapsen taustoista. Lapsella pitää olla oikeus hedelmöittyä kunniallisesti, eikä halventavalla tavalla. Ihan sairasta jööttiä.
”SETA tai muut homojen oikeutta ajavat järjestöt eivät ole tehneet näitä tutkimuksia, vaikka ovat toki niistä kertoneet.”
Miksi ei olisi? Ne puolueelliset, jotka ajavat omaa asiaansa, ovat myös niitä, jotka tekevät homotutkimuksia. Tietenkin tutkimustulos on ennalta määrätty homoliikkeille sopivaksi, ei kai muuten tutkittaisi. Noin se menee kaikissa muissakin asioissa. Ihan hölmö ajatus, että homoliike olisi muita puolueettomampi.
”Sami on hyvä ja todistaa tutkimukset virheellisiksi tai puutteellisiksi. Tai epäpäteviksi. HUOM! Todistamiseen vaaditaan ihan oikeita todisteita, ei "nokun minen tykkää" ruikutusta taikka Raamattua.”
Tässä toisenlainen tutkimus homovanhemmuuden paremmuudesta:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/2568/homo-_ja_lesbovanhemmuus_heikentaa_lapsen_elamanlaatua
”homojen oikeuksien toteutuminen kertoo aika hyvin sivistyksestä, moraalista ja hyvästä valtiosta”
Ennenkin on ollut moraalisia, sivistyneitä ihmisiä. Isovanhempani olivat juuri sellaisia. Sinun mielestä he olivat alkuimisiä, mutta heillä oli moraalia ja lähimmäisen rakkautta enemmän kuin nykyajan homotuotteilla.
”Teidän kanssa ollaan erimieltä, kyllä, ja teidän kommenttejanne kritisoidaan”
Minä ei ole radikaali, mutta sinä olet. Maailman on pako muuttua hinnalla millä hyvänsä homomyönteiseksi. Onnea yritykseen.
”kukaan ei vaadi sinulta hyväksyntää.”
Miksi koskaan yksikään homoseksuaali ei kykene osoittamaan suvaitsevaisuutta niitä kohtaan, jotka haluavat säilyttää avioliiton entisellään: miehen ja naisen välisenä? Homoilta puuttuu kyky, motivaatio nähdä asioita muusta kuin homonäkökulmasta käsin.
Koska se on noin, heteronormatiivisuus on asia, jota vastaan homot ja homojen kannattajat tulevat taistelemaan maailman tappiin asti. Heteronormatiivisuudessa on jotain sellaista pahaa itsessään, että sitä vastaan tulee taistella, jotta maailma vapautuisi paremmaksi. - SamiA
jason_dax kirjoitti:
"Tieteellinen näyttö homoseksuaalisuuden haitattomuudesta on heikko."
-- Ja tuo on sinun asiantuntijalausuntosi? Voitko esittää tieteellistä näyttöä homoseksuaalisuuden haitallisuudesta?
"Seta ja monet muut homojen oikeuksien puolesta olevat ovat tehneet noita tutkimuksia, joten ne eivät ole puolueettomia."
-- Tutkimus ja tieteellinen tutkimus ovat eri asioita. Noiden kahden sekoittaminen on sinun puoleltasi joko epärehellisyyttä tai typeryyttä.
"Johtava homotutkija ei ole puolueeton."
-- Voitko mainita nimeltä yhden 'johtavan homotutkijan'?
"Turvaan, hoivaan ja suojaan vetoaminen ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että saman sukupuoliset vanhemmat, eivät ole lapsen oikeita vanhempia."
-- Toisin sanoen, lapsen kokema turva, hoiva ja suoja ovat merkityksettömiä.
"Saman sukupuolisten vanhemmuus ei ole lainsäädäntökysymys, vaan biologinen mahdottomuus."
-- Vanhemmuus ei ole vain biologista. Adoptiota esiintyy myös ihmislajin ulkopuolella, joten biologia ei tue väitettäsi.
"Vain pieni joukko maailman väestöä hyväksyy saman sukupuolisten vanhemmuuden. Onko suuri joukko väärässä?"
-- Kyllä.
"Suomi on pieni kukkahattuvähemmistö, joka luulee tietävänsä jotain sellaista, mitä muut eivät tiedä."
-- Toisin kuin SamiA, joka ei missään nimessä kuvittele tietävänsä jotain mitä muut eivät tiedä. Tuonko takia Suomeen pitäisi saada SamiA:n johtama Taleban-hallinto?
"Lapsella tulee olla ennen kaikkea oikeus biologisiin vanhempiinsa."
-- Kuvitteletko, että lapset automaattisesti huostaanotetaan biologisilta vanhemmilta ja laitetaan adoptioon?
"Ei ole oikein, että homot esittävät biologisen- ja homovanhemmuuden saman arvoisina vanhemmuuksina, tai jopa että homovanhemmuus on parempaa lapsen kannalta."
-- Miksi ei ole oikein? Koska SamiA ei tykkää?
"On raukkamaista käyttää lasta homoseksuaalisuuden edistämiseen."
-- On myös hyvin raukkamaista käyttää lasta omien ennakkoluulojensa ja vihansa edistämiseen.
"Biologista vanhemmuutta pitää tukea, jos se ei riitä, lähisukulaisille voidaan myöntää adoptio-oikeus."
-- Sinä et sitten välitä lapsen hyvinvoinnista pätkän vertaa. Oletetaan että biologiset vanhemmat kaltoinkohtelevat lastaan ja lähisuku ei halua / pysty huolehtimaan lapsesta. Mitä asialle pitäisi tehdä?
"On kohtuutonta repiä lapsi irti kulttuuristaan ja kielestään, homoille länsimaihin leikkikaluksi."
-- Koetko että kaikki lapsen adoptoineet pitävät lasta leikkikaluna vai näetkö tämän yksinomaan homojen ominaisuutena?
"Homot pyrkivät tilanteeseen, jossa he voivat huutaa lapsen itselleen. Homoadoptioita arvioitaessa pitäisi puhua myös lapsikaupasta. Sehän ei ole mitään halpaa lystiä adoptoida ulkomailta. Ei ole oikein, että lapsia saa ostaa."
-- Ihan kuin sinua se kiinnostaa.
SamiA, kuten aina, näyttelet olevasi niin kovin huolissasi lasten hyvinvoinnista, mutta oikeasti sinä vaan vihaat homoja ja haluat leimata heidät huonoiksi vanhemmiksi sekä lapsille haitallisiksi. Tätä vihaasi maustat vainoharhoillasi lapsikaupasta, lapsista leikkikaluina sekä biologisen vanhemmuuden tuhoamisella.
Miten Jay ja Bryan kaltoinkohtelevat lapsiaan?
http://www.youtube.com/user/depfox”Ja tuo on sinun asiantuntijalausuntosi? Voitko esittää tieteellistä näyttöä homoseksuaalisuuden haitallisuudesta?”
Tilastot toimivat näyttönä homoseksuaalisuuden haitallisuudesta.
Homomiehen eliniän odote on 38v, homosuhteet eivät ole yhtä kestäviä kuin heterosuhteet, uskottomuus homojen keskuudessa on yleisempää kuten myös päihde- ja mielenterveysongelmat. Yksiavioisuus, koko eliniän kestävä homosuhde, on todella harvinainen. Toki voit kaivaa esiin jostain yhden sellaisen, ole hyvä vaan.
”Tutkimus ja tieteellinen tutkimus ovat eri asioita. Noiden kahden sekoittaminen on sinun puoleltasi joko epärehellisyyttä tai typeryyttä.”
Molemmissa tapauksissa tutkijat ovat puolueellisia tai epäpäteviä, kuten tämä Himanen, joka tutki välittämisen vaikutusta tulevaisuustutkimuksessaan. Himanen että homot, vetoavat välittämiseen ja ihmisarvoon, ja se on muka tieteellistä tutkimista. Himanen ei tiennyt, että ennenkin on ollut ihmisiä, jotka tiesivät välittämisen vaikutuksesta ja ihmisarvosta jotain. No nyt meillä on uusi profeetta Himanen, joka valistaa meitä pimeydessä vaeltavia alkuihmisiä välittämisen ja ihmisarvon saloihin.
”Voitko mainita nimeltä yhden 'johtavan homotutkijan'?”
Henning Bech, Rune Halvors.
”Toisin sanoen, lapsen kokema turva, hoiva ja suoja ovat merkityksettömiä.”
Noille ei pidä antaa merkitystä, jos on tarkoitus edistää homovanhemmuutta.
”Vanhemmuus ei ole vain biologista.”
Lapsia ei voi saada, kun biologisessa kanssakäymisessä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ymmärrän kyllä, että tämä on kiusallista. On pakko keksiä jokin yhtä hyvä korvaava tapa olla vanhempi.
”Tuonko takia Suomeen pitäisi saada SamiA:n johtama Taleban-hallinto?”
Köh! Kuka tässä vihaa ja ketä?
”Kuvitteletko, että lapset automaattisesti huostaanotetaan biologisilta vanhemmilta ja laitetaan adoptioon?”
Lapsia huostaanotetaan herkästi biologisilta vanhemmiltaan. Tässä yksi kännykkäkameralla kuvattu huostaanotto:
http://www.youtube.com/watch?v=H4UDyO2lzyk
”biologiset vanhemmat kaltoinkohtelevat lastaan ja lähisuku ei halua / pysty huolehtimaan lapsesta. Mitä asialle pitäisi tehdä?”
Ei ainakaan kutsua homojen pelastuspartiota.
”Koetko että kaikki lapsen adoptoineet pitävät lasta leikkikaluna vai näetkö tämän yksinomaan homojen ominaisuutena?”
Kaikki, joiden adoption peruste on voimakas halu saada lapsi, ovat niitä, joille lapsi on leikkikalu.
”SamiA, kuten aina, näyttelet olevasi niin kovin huolissasi lasten hyvinvoinnista, mutta oikeasti sinä vaan vihaat homoja”
Oikeasti en vihaa ketään. Puolustan perinteistä perhekäsitystä, jos se on mielestäsi vihaamista, niin sinulla on itselläsi ongelmia. SamiA kirjoitti:
”Ja tuo on sinun asiantuntijalausuntosi? Voitko esittää tieteellistä näyttöä homoseksuaalisuuden haitallisuudesta?”
Tilastot toimivat näyttönä homoseksuaalisuuden haitallisuudesta.
Homomiehen eliniän odote on 38v, homosuhteet eivät ole yhtä kestäviä kuin heterosuhteet, uskottomuus homojen keskuudessa on yleisempää kuten myös päihde- ja mielenterveysongelmat. Yksiavioisuus, koko eliniän kestävä homosuhde, on todella harvinainen. Toki voit kaivaa esiin jostain yhden sellaisen, ole hyvä vaan.
”Tutkimus ja tieteellinen tutkimus ovat eri asioita. Noiden kahden sekoittaminen on sinun puoleltasi joko epärehellisyyttä tai typeryyttä.”
Molemmissa tapauksissa tutkijat ovat puolueellisia tai epäpäteviä, kuten tämä Himanen, joka tutki välittämisen vaikutusta tulevaisuustutkimuksessaan. Himanen että homot, vetoavat välittämiseen ja ihmisarvoon, ja se on muka tieteellistä tutkimista. Himanen ei tiennyt, että ennenkin on ollut ihmisiä, jotka tiesivät välittämisen vaikutuksesta ja ihmisarvosta jotain. No nyt meillä on uusi profeetta Himanen, joka valistaa meitä pimeydessä vaeltavia alkuihmisiä välittämisen ja ihmisarvon saloihin.
”Voitko mainita nimeltä yhden 'johtavan homotutkijan'?”
Henning Bech, Rune Halvors.
”Toisin sanoen, lapsen kokema turva, hoiva ja suoja ovat merkityksettömiä.”
Noille ei pidä antaa merkitystä, jos on tarkoitus edistää homovanhemmuutta.
”Vanhemmuus ei ole vain biologista.”
Lapsia ei voi saada, kun biologisessa kanssakäymisessä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Ymmärrän kyllä, että tämä on kiusallista. On pakko keksiä jokin yhtä hyvä korvaava tapa olla vanhempi.
”Tuonko takia Suomeen pitäisi saada SamiA:n johtama Taleban-hallinto?”
Köh! Kuka tässä vihaa ja ketä?
”Kuvitteletko, että lapset automaattisesti huostaanotetaan biologisilta vanhemmilta ja laitetaan adoptioon?”
Lapsia huostaanotetaan herkästi biologisilta vanhemmiltaan. Tässä yksi kännykkäkameralla kuvattu huostaanotto:
http://www.youtube.com/watch?v=H4UDyO2lzyk
”biologiset vanhemmat kaltoinkohtelevat lastaan ja lähisuku ei halua / pysty huolehtimaan lapsesta. Mitä asialle pitäisi tehdä?”
Ei ainakaan kutsua homojen pelastuspartiota.
”Koetko että kaikki lapsen adoptoineet pitävät lasta leikkikaluna vai näetkö tämän yksinomaan homojen ominaisuutena?”
Kaikki, joiden adoption peruste on voimakas halu saada lapsi, ovat niitä, joille lapsi on leikkikalu.
”SamiA, kuten aina, näyttelet olevasi niin kovin huolissasi lasten hyvinvoinnista, mutta oikeasti sinä vaan vihaat homoja”
Oikeasti en vihaa ketään. Puolustan perinteistä perhekäsitystä, jos se on mielestäsi vihaamista, niin sinulla on itselläsi ongelmia."Tilastot toimivat näyttönä homoseksuaalisuuden haitallisuudesta."
-- Lähde / lähteet.
"Homomiehen eliniän odote on 38v..."
-- Valehtelet. Et ole vain väärässä, koska sinulle on korjattu tuo väite jo monta kertaa.
"...homosuhteet eivät ole yhtä kestäviä kuin heterosuhteet..."
-- Lähde.
"...uskottomuus homojen keskuudessa on yleisempää kuten myös päihde- ja mielenterveysongelmat...."
-- Uskottomuusasian saat todistaa, eli lähde. Päihde- ja mielenterveysongelmat selittyvät ympäristön asenteista. Tämäkin on sinulle selitetty.
"”Voitko mainita nimeltä yhden 'johtavan homotutkijan'?”
Henning Bech, Rune Halvors."
-- Henningin löysin, Runea en. Millä tavalla Henning Bech ei ole puolueeton?
"”Toisin sanoen, lapsen kokema turva, hoiva ja suoja ovat merkityksettömiä.”
Noille ei pidä antaa merkitystä, jos on tarkoitus edistää homovanhemmuutta."
-- Kiitos kun myönsit asian - Homojen vastustaminen on sinulle ensisijaista lasten hyvinvointiin nähde.
"Lapsia ei voi saada, kun biologisessa kanssakäymisessä vastakkaisen sukupuolen kanssa."
-- Ja kuten jo sanoin, vanhemmuus ei ole pelkkää biologiaa.
"Lapsia huostaanotetaan herkästi biologisilta vanhemmiltaan. Tässä yksi kännykkäkameralla kuvattu huostaanotto:"
-- Niin, yksi tapaus, jonka taustoja ei tunneta. Sanojasi hieman lainailleen:
"Tieteellinen näyttö lapsien automaattiseen huostaanottoon on heikko. Toki voidaan olettaa, että lapsia automaattisesti huostaanotetaan biologisilta vanhemmiltaan, mutta se tuskin on totta."
"”biologiset vanhemmat kaltoinkohtelevat lastaan ja lähisuku ei halua / pysty huolehtimaan lapsesta. Mitä asialle pitäisi tehdä?”
Ei ainakaan kutsua homojen pelastuspartiota."
-- Mitä. Asialle. Pitäisi. Tehdä?
"Kaikki, joiden adoption peruste on voimakas halu saada lapsi, ovat niitä, joille lapsi on leikkikalu."
-- Mikä sinusta sitten on kelvollinen peruste adoptiolle?
"Oikeasti en vihaa ketään. Puolustan perinteistä perhekäsitystä, jos se on mielestäsi vihaamista, niin sinulla on itselläsi ongelmia."
-- Ja rasistit vain puolustavat perinteistä rotukäsitystä ja sovinistit perinteistä sukupuolikäsitystä.- SamiA
jason_dax kirjoitti:
"Tilastot toimivat näyttönä homoseksuaalisuuden haitallisuudesta."
-- Lähde / lähteet.
"Homomiehen eliniän odote on 38v..."
-- Valehtelet. Et ole vain väärässä, koska sinulle on korjattu tuo väite jo monta kertaa.
"...homosuhteet eivät ole yhtä kestäviä kuin heterosuhteet..."
-- Lähde.
"...uskottomuus homojen keskuudessa on yleisempää kuten myös päihde- ja mielenterveysongelmat...."
-- Uskottomuusasian saat todistaa, eli lähde. Päihde- ja mielenterveysongelmat selittyvät ympäristön asenteista. Tämäkin on sinulle selitetty.
"”Voitko mainita nimeltä yhden 'johtavan homotutkijan'?”
Henning Bech, Rune Halvors."
-- Henningin löysin, Runea en. Millä tavalla Henning Bech ei ole puolueeton?
"”Toisin sanoen, lapsen kokema turva, hoiva ja suoja ovat merkityksettömiä.”
Noille ei pidä antaa merkitystä, jos on tarkoitus edistää homovanhemmuutta."
-- Kiitos kun myönsit asian - Homojen vastustaminen on sinulle ensisijaista lasten hyvinvointiin nähde.
"Lapsia ei voi saada, kun biologisessa kanssakäymisessä vastakkaisen sukupuolen kanssa."
-- Ja kuten jo sanoin, vanhemmuus ei ole pelkkää biologiaa.
"Lapsia huostaanotetaan herkästi biologisilta vanhemmiltaan. Tässä yksi kännykkäkameralla kuvattu huostaanotto:"
-- Niin, yksi tapaus, jonka taustoja ei tunneta. Sanojasi hieman lainailleen:
"Tieteellinen näyttö lapsien automaattiseen huostaanottoon on heikko. Toki voidaan olettaa, että lapsia automaattisesti huostaanotetaan biologisilta vanhemmiltaan, mutta se tuskin on totta."
"”biologiset vanhemmat kaltoinkohtelevat lastaan ja lähisuku ei halua / pysty huolehtimaan lapsesta. Mitä asialle pitäisi tehdä?”
Ei ainakaan kutsua homojen pelastuspartiota."
-- Mitä. Asialle. Pitäisi. Tehdä?
"Kaikki, joiden adoption peruste on voimakas halu saada lapsi, ovat niitä, joille lapsi on leikkikalu."
-- Mikä sinusta sitten on kelvollinen peruste adoptiolle?
"Oikeasti en vihaa ketään. Puolustan perinteistä perhekäsitystä, jos se on mielestäsi vihaamista, niin sinulla on itselläsi ongelmia."
-- Ja rasistit vain puolustavat perinteistä rotukäsitystä ja sovinistit perinteistä sukupuolikäsitystä.””Tilastot toimivat näyttönä homoseksuaalisuuden haitallisuudesta."”
”Lähde / lähteet.”
Näe vaivaa ja etsi itse lähteet.
”"Homomiehen eliniän odote on 38v..."”
”Valehtelet. Et ole vain väärässä, koska sinulle on korjattu tuo väite jo monta kertaa.”
Hyvien aids-lääkkeiden vuoksi homomiehen elinikä on noussut. Siitä huolimatta he kantavat hiv-virusta.
”Päihde- ja mielenterveysongelmat selittyvät ympäristön asenteista. Tämäkin on sinulle selitetty.”
Älä viitsi. Ympäristö on homomyönteinen ja kristinuskokielteinen. Homoilla on erityinen ongelma, joka lisää itsemurhariskiä. Se, että sitä perustellaan ympäristön vaikutuksella, kertoo että homot eivät tunne ongelmaansa. Aivan sama, vaikka ympäristö olisi 100% homomyönteinen, homot tekevät silti enemmän itsemurhia. Ihan hölmöä, että hyväksyminen vähentäisi homojen itsemurhia. Miksi vain homojen? Tuskin kaikkein yleisin itsemurhan motiivi on hyväksynnän puute, vaan syyt ovat moninaiset. Periaatteessa ketään meistä ei hyväksytä. Oli kyseessä kuka tahansa, niin tämä joutuu elämään sen kanssa, että ei hyväksytä.
”kuten jo sanoin, vanhemmuus ei ole pelkkää biologiaa.”
Biologiset edellytykset ovat myös vanhemmuuden edellytyksiä. Vai meinaatko, että lisääntyjät ovat velvoitettuja tuottamaan lapsia homoille, joiden seksuaalinen kanssakäyminen on hedelmötöntä?
”Toki voidaan olettaa, että lapsia automaattisesti huostaanotetaan biologisilta vanhemmiltaan”
Sitä päivää ei tulla koskaan näkemään, että homoparilta huostaanotetaan lapsi. Virkatehtävissä olevat eivät uskalla ryhtyä tekemään huostaanottoa homoperheestä. Ihan selvä juttu. Ainoa vaihtoehto on tehdä huostaanottoja heteroperheistä, joissa lapset ovat vaarassa.
”Mikä sinusta sitten on kelvollinen peruste adoptiolle?”
Ei mikään. Adoptio on luonnoton ilmiö, johon erityisesti homot pyrkivät. Huutolaisajat ovat jo mennyttä historiaa, et kai sinä perää takaisin huutolaisaikoja? Rahalla ei pitäisi saada ostaa lasta, vai pitääkö?
”Ja rasistit vain puolustavat perinteistä rotukäsitystä ja sovinistit perinteistä sukupuolikäsitystä.”
Ja homot vaihtoehtovanhemmuutta, koska eivät voi olla lapsen oikeita vanhempia. Vai että perinteisen sukupuolikäsityksen puolustaminen on sovinismia? Onko olemassa muunlaisia kuin perinteisiä sukupuolia, jos on niin mitä ne ovat? Valaise nyt minua jäärää? - Coocco
SamiA kirjoitti:
”Nyt Sami prkele, luehan noita aiempia kommentteja.
Jos Toivola on, tavalla, joka ei sinulle kuulu, ruikannut siittiönsä kohti naisen munasolua”
Tuo on jo lapsen sortamista ja alistamista, aikuisen homon oikeuksien perusteella. Lue itse miten alentavasti kirjoitat lapsen taustoista. Lapsella pitää olla oikeus hedelmöittyä kunniallisesti, eikä halventavalla tavalla. Ihan sairasta jööttiä.
”SETA tai muut homojen oikeutta ajavat järjestöt eivät ole tehneet näitä tutkimuksia, vaikka ovat toki niistä kertoneet.”
Miksi ei olisi? Ne puolueelliset, jotka ajavat omaa asiaansa, ovat myös niitä, jotka tekevät homotutkimuksia. Tietenkin tutkimustulos on ennalta määrätty homoliikkeille sopivaksi, ei kai muuten tutkittaisi. Noin se menee kaikissa muissakin asioissa. Ihan hölmö ajatus, että homoliike olisi muita puolueettomampi.
”Sami on hyvä ja todistaa tutkimukset virheellisiksi tai puutteellisiksi. Tai epäpäteviksi. HUOM! Todistamiseen vaaditaan ihan oikeita todisteita, ei "nokun minen tykkää" ruikutusta taikka Raamattua.”
Tässä toisenlainen tutkimus homovanhemmuuden paremmuudesta:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/2568/homo-_ja_lesbovanhemmuus_heikentaa_lapsen_elamanlaatua
”homojen oikeuksien toteutuminen kertoo aika hyvin sivistyksestä, moraalista ja hyvästä valtiosta”
Ennenkin on ollut moraalisia, sivistyneitä ihmisiä. Isovanhempani olivat juuri sellaisia. Sinun mielestä he olivat alkuimisiä, mutta heillä oli moraalia ja lähimmäisen rakkautta enemmän kuin nykyajan homotuotteilla.
”Teidän kanssa ollaan erimieltä, kyllä, ja teidän kommenttejanne kritisoidaan”
Minä ei ole radikaali, mutta sinä olet. Maailman on pako muuttua hinnalla millä hyvänsä homomyönteiseksi. Onnea yritykseen.
”kukaan ei vaadi sinulta hyväksyntää.”
Miksi koskaan yksikään homoseksuaali ei kykene osoittamaan suvaitsevaisuutta niitä kohtaan, jotka haluavat säilyttää avioliiton entisellään: miehen ja naisen välisenä? Homoilta puuttuu kyky, motivaatio nähdä asioita muusta kuin homonäkökulmasta käsin.
Koska se on noin, heteronormatiivisuus on asia, jota vastaan homot ja homojen kannattajat tulevat taistelemaan maailman tappiin asti. Heteronormatiivisuudessa on jotain sellaista pahaa itsessään, että sitä vastaan tulee taistella, jotta maailma vapautuisi paremmaksi."Tässä toisenlainen tutkimus homovanhemmuuden paremmuudesta:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/2568/homo-_ja_lesbovanhemmuus_heikentaa_lapsen_elamanlaatua "
Ja tässä kumoan tutkimuksen tulokset:
Regneruksen tutkimuksessa ei todellisuudessa verrattu niinkään homovanhempia heterovanhempiin, vaan yhdessä olevia heterovanhempia kumppanistaan eronneisiin vanhempiin, joilla on lapsen elämän aikana ollut yksikin seksuaalinen suhde samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.
Sitten tietenkin, sinä kun olet sitä mieltä, että jos taholla on agenda tiettyyn suuntaan, se ei voi rahoittaa tutkimusta, ilman, että siitä tulee puolueellinen, on otettava huomioon, että Regneruksen tutkimusta on rahoittanut mm. konservatiivikristittyjen Witherspoon instituutti. Witherspoon instituutin "avioliitto, perhe ja demokratia" ryhmän johtohahmo Brad Wilcox oli myöskin merkittävä henkilö Regneruksen tutkimuksen vertaisarvionti ryhmässä.
Hämmenystä myöskin herättänee, ettei John Becker saanut käsiinsä tutkimuksen taustoihin liittyviä materiaaleja Keski-Floridan yliopistolta (jonka Social Science Research lehdessö Regneruksen tutkimus julkaistiin), vaikka Floridan lain mukaan tällä on papereihin oikeus. Oikeuden päätöksellä Beckerille oli sitten luovutettava tavarat.
Ja tässä lähteitä:
http://www.huffingtonpost.com/news/mark-regnerus-same-sex-parents
http://www.austinchronicle.com/news/2013-03-29/new-documents-contradict-regnerus-claims-on-gay-parenting-study/
http://articles.latimes.com/2012/jun/13/opinion/la-oe-frank-same-sex-regnerus-family-20120613
http://www.hrc.org/blog/entry/judge-orders-disclosure-of-documents-detailing-publication-of-regnerus-junk
Näin tässä aamukahvin seurassa. - Coocco
SamiA kirjoitti:
”Nyt Sami prkele, luehan noita aiempia kommentteja.
Jos Toivola on, tavalla, joka ei sinulle kuulu, ruikannut siittiönsä kohti naisen munasolua”
Tuo on jo lapsen sortamista ja alistamista, aikuisen homon oikeuksien perusteella. Lue itse miten alentavasti kirjoitat lapsen taustoista. Lapsella pitää olla oikeus hedelmöittyä kunniallisesti, eikä halventavalla tavalla. Ihan sairasta jööttiä.
”SETA tai muut homojen oikeutta ajavat järjestöt eivät ole tehneet näitä tutkimuksia, vaikka ovat toki niistä kertoneet.”
Miksi ei olisi? Ne puolueelliset, jotka ajavat omaa asiaansa, ovat myös niitä, jotka tekevät homotutkimuksia. Tietenkin tutkimustulos on ennalta määrätty homoliikkeille sopivaksi, ei kai muuten tutkittaisi. Noin se menee kaikissa muissakin asioissa. Ihan hölmö ajatus, että homoliike olisi muita puolueettomampi.
”Sami on hyvä ja todistaa tutkimukset virheellisiksi tai puutteellisiksi. Tai epäpäteviksi. HUOM! Todistamiseen vaaditaan ihan oikeita todisteita, ei "nokun minen tykkää" ruikutusta taikka Raamattua.”
Tässä toisenlainen tutkimus homovanhemmuuden paremmuudesta:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/2568/homo-_ja_lesbovanhemmuus_heikentaa_lapsen_elamanlaatua
”homojen oikeuksien toteutuminen kertoo aika hyvin sivistyksestä, moraalista ja hyvästä valtiosta”
Ennenkin on ollut moraalisia, sivistyneitä ihmisiä. Isovanhempani olivat juuri sellaisia. Sinun mielestä he olivat alkuimisiä, mutta heillä oli moraalia ja lähimmäisen rakkautta enemmän kuin nykyajan homotuotteilla.
”Teidän kanssa ollaan erimieltä, kyllä, ja teidän kommenttejanne kritisoidaan”
Minä ei ole radikaali, mutta sinä olet. Maailman on pako muuttua hinnalla millä hyvänsä homomyönteiseksi. Onnea yritykseen.
”kukaan ei vaadi sinulta hyväksyntää.”
Miksi koskaan yksikään homoseksuaali ei kykene osoittamaan suvaitsevaisuutta niitä kohtaan, jotka haluavat säilyttää avioliiton entisellään: miehen ja naisen välisenä? Homoilta puuttuu kyky, motivaatio nähdä asioita muusta kuin homonäkökulmasta käsin.
Koska se on noin, heteronormatiivisuus on asia, jota vastaan homot ja homojen kannattajat tulevat taistelemaan maailman tappiin asti. Heteronormatiivisuudessa on jotain sellaista pahaa itsessään, että sitä vastaan tulee taistella, jotta maailma vapautuisi paremmaksi."Lapsella pitää olla oikeus hedelmöittyä kunniallisesti, eikä halventavalla tavalla"
Eli nyt alat jo puuttua jo itse hedelmöitysprosessiin? Kamerat vaan kaikkiin makuuhuoneisiin, jotta Sami saa katsoa, että kaikki menee oikeaoppisesti?
"Miksi ei olisi? Ne puolueelliset, jotka ajavat omaa asiaansa, ovat myös niitä, jotka tekevät homotutkimuksia. Tietenkin tutkimustulos on ennalta määrätty homoliikkeille sopivaksi, ei kai muuten tutkittaisi. Noin se menee kaikissa muissakin asioissa. Ihan hölmö ajatus, että homoliike olisi muita puolueettomampi. "
Kristitty ei saa sitten tutkia kristinuskoa, koska on puolueellinen. Eikä ihminen, jonka mielestä valas on komea ja mielenkiintoinen eläin, saa tutkia valaita. Ei.
Tutkijalla ei itsellään saa olla henkilökohtaista kantaa asiaan.
Tai sitten pitäydytään siinä, että tutkija ei sotke sitä omaa kantaansa tutkimuksiin ja tutkimuksen tieteellisyyttä sitten penkoo monitahoinen joukko, tutkimusmenetelmät tiedossa ja kritisoida saa. Sitten jos virheitä löytyy, heivataan paperi takaisin, punakynä merkein, tutkijalle.
"Ennenkin on ollut moraalisia, sivistyneitä ihmisiä. Isovanhempani olivat juuri sellaisia. Sinun mielestä he olivat alkuimisiä, mutta heillä oli moraalia ja lähimmäisen rakkautta enemmän kuin nykyajan homotuotteilla."
Mikä teki heistä moraalisia ja sivistyneitä? Oletko nyt varmasti objektiivinen väitteissäsi? Kyllähän minustakin oma mummini on paras ikinä, moraalisin ja viisain ja täynnä rakkautta, mutta ehkä minä en ole paras arvioimaan mummiani.
"Miksi koskaan yksikään homoseksuaali ei kykene osoittamaan suvaitsevaisuutta niitä kohtaan, jotka haluavat säilyttää avioliiton entisellään: miehen ja naisen välisenä?"
Mitä suvaitsemista sinä kaipaat? Minä hyväksyn kyllä, että sinä vastustat homojen avioliittoa. Jos istumme kahvipöydässä, voimme olla keskustelematta asiasta. Mutta en minä rupea leikkimään, että "juu, sami, olet sinä oikeassa" ihan vaan koska muuten tulee paha mieli. Ja sinulla on samat oikeudet. Ja ehdottomasti sinulla on oltava oikeus levittää homovastaisia tutkimuksia, joiden on osoitettu olevan puuta heinää ja sinulla on oltava oikeus kierrellä ja kaarrella suorissa kysymyksissä. Hemmetti, sinulla on oikeus vaikka valehdella! Mutta minulla on oikeus kritisoida. Se ei ole suvaitsemattomuutta, se on sananvapautta. Suvaitsemattomuutta on se, että vaaditaan, että toisten on elettävä kuten sinä itse. Sitä minä en sinulta vaadi.
"Koska se on noin, heteronormatiivisuus on asia, jota vastaan homot ja homojen kannattajat tulevat taistelemaan maailman tappiin asti. Heteronormatiivisuudessa on jotain sellaista pahaa itsessään, että sitä vastaan tulee taistella, jotta maailma vapautuisi paremmaksi. "
Tästä en sinun kanssa edes puhu, ennen kuin kerrot, mitä heteronormatiivisuus mielestäsi on. - ++++++++++
SamiA kirjoitti:
””Tilastot toimivat näyttönä homoseksuaalisuuden haitallisuudesta."”
”Lähde / lähteet.”
Näe vaivaa ja etsi itse lähteet.
”"Homomiehen eliniän odote on 38v..."”
”Valehtelet. Et ole vain väärässä, koska sinulle on korjattu tuo väite jo monta kertaa.”
Hyvien aids-lääkkeiden vuoksi homomiehen elinikä on noussut. Siitä huolimatta he kantavat hiv-virusta.
”Päihde- ja mielenterveysongelmat selittyvät ympäristön asenteista. Tämäkin on sinulle selitetty.”
Älä viitsi. Ympäristö on homomyönteinen ja kristinuskokielteinen. Homoilla on erityinen ongelma, joka lisää itsemurhariskiä. Se, että sitä perustellaan ympäristön vaikutuksella, kertoo että homot eivät tunne ongelmaansa. Aivan sama, vaikka ympäristö olisi 100% homomyönteinen, homot tekevät silti enemmän itsemurhia. Ihan hölmöä, että hyväksyminen vähentäisi homojen itsemurhia. Miksi vain homojen? Tuskin kaikkein yleisin itsemurhan motiivi on hyväksynnän puute, vaan syyt ovat moninaiset. Periaatteessa ketään meistä ei hyväksytä. Oli kyseessä kuka tahansa, niin tämä joutuu elämään sen kanssa, että ei hyväksytä.
”kuten jo sanoin, vanhemmuus ei ole pelkkää biologiaa.”
Biologiset edellytykset ovat myös vanhemmuuden edellytyksiä. Vai meinaatko, että lisääntyjät ovat velvoitettuja tuottamaan lapsia homoille, joiden seksuaalinen kanssakäyminen on hedelmötöntä?
”Toki voidaan olettaa, että lapsia automaattisesti huostaanotetaan biologisilta vanhemmiltaan”
Sitä päivää ei tulla koskaan näkemään, että homoparilta huostaanotetaan lapsi. Virkatehtävissä olevat eivät uskalla ryhtyä tekemään huostaanottoa homoperheestä. Ihan selvä juttu. Ainoa vaihtoehto on tehdä huostaanottoja heteroperheistä, joissa lapset ovat vaarassa.
”Mikä sinusta sitten on kelvollinen peruste adoptiolle?”
Ei mikään. Adoptio on luonnoton ilmiö, johon erityisesti homot pyrkivät. Huutolaisajat ovat jo mennyttä historiaa, et kai sinä perää takaisin huutolaisaikoja? Rahalla ei pitäisi saada ostaa lasta, vai pitääkö?
”Ja rasistit vain puolustavat perinteistä rotukäsitystä ja sovinistit perinteistä sukupuolikäsitystä.”
Ja homot vaihtoehtovanhemmuutta, koska eivät voi olla lapsen oikeita vanhempia. Vai että perinteisen sukupuolikäsityksen puolustaminen on sovinismia? Onko olemassa muunlaisia kuin perinteisiä sukupuolia, jos on niin mitä ne ovat? Valaise nyt minua jäärää?"Hyvien aids-lääkkeiden vuoksi homomiehen elinikä on noussut. Siitä huolimatta he kantavat hiv-virusta. "
Jopa nekin jotka eivät ole harrastaneet ikinä seksiä?
"Älä viitsi. Ympäristö on homomyönteinen ja kristinuskokielteinen. "
Kristilliset ympäristöt ovat yleensä homokielteisiä ja mitä kristillisempi ympäristö sitä homokielteisempi ympäristö.
"Aivan sama, vaikka ympäristö olisi 100% homomyönteinen, homot tekevät silti enemmän itsemurhia."
Tämä väite perustuu mihin tutkittuun tietoon?
"Biologiset edellytykset ovat myös vanhemmuuden edellytyksiä. Vai meinaatko, että lisääntyjät ovat velvoitettuja tuottamaan lapsia homoille, joiden seksuaalinen kanssakäyminen on hedelmötöntä?"
Et ole ikinä kuullut termiä adoptio?
"Sitä päivää ei tulla koskaan näkemään, että homoparilta huostaanotetaan lapsi."
Tämä väite perustuu mihin tutkittuun tietoon?
"Ei mikään. Adoptio on luonnoton ilmiö, johon erityisesti homot pyrkivät. "
Eli sinusta on parempi, että lapset elävät laitoksissa kuin rakastavan adoptiovanhempien kasvattamana.
Miksi näin? - SamiA
++++++++++ kirjoitti:
"Hyvien aids-lääkkeiden vuoksi homomiehen elinikä on noussut. Siitä huolimatta he kantavat hiv-virusta. "
Jopa nekin jotka eivät ole harrastaneet ikinä seksiä?
"Älä viitsi. Ympäristö on homomyönteinen ja kristinuskokielteinen. "
Kristilliset ympäristöt ovat yleensä homokielteisiä ja mitä kristillisempi ympäristö sitä homokielteisempi ympäristö.
"Aivan sama, vaikka ympäristö olisi 100% homomyönteinen, homot tekevät silti enemmän itsemurhia."
Tämä väite perustuu mihin tutkittuun tietoon?
"Biologiset edellytykset ovat myös vanhemmuuden edellytyksiä. Vai meinaatko, että lisääntyjät ovat velvoitettuja tuottamaan lapsia homoille, joiden seksuaalinen kanssakäyminen on hedelmötöntä?"
Et ole ikinä kuullut termiä adoptio?
"Sitä päivää ei tulla koskaan näkemään, että homoparilta huostaanotetaan lapsi."
Tämä väite perustuu mihin tutkittuun tietoon?
"Ei mikään. Adoptio on luonnoton ilmiö, johon erityisesti homot pyrkivät. "
Eli sinusta on parempi, että lapset elävät laitoksissa kuin rakastavan adoptiovanhempien kasvattamana.
Miksi näin?”Kristilliset ympäristöt ovat yleensä homokielteisiä ja mitä kristillisempi ympäristö sitä homokielteisempi ympäristö.”
Juutalaiskristillinen kulttuuri on kaikkein suvaitsevin. Homot, ateistit, toisinajattelijat ja naiset ovat ihmisiä juutalaiskristillisessä kulttuurissa. Mikään muu kulttuuri historian valossa ei ole tarjonnut yhtä hyvää ihmisarvoa ja sanan- ja uskonnonvapautta.
Eihän se, että kristityt haluaa säilyttää avioliiton entisellään, miehen ja naisen välisenä, ole mikään uhka tai vaaratekijä homoille. Jason tietenkin sanoo tähän, että juuri tuon vuoksi homot tekevät itsemurhia.
”Eli sinusta on parempi, että lapset elävät laitoksissa kuin rakastavan adoptiovanhempien kasvattamana.”
Ei pidä pyrkiä adoptioihin ja huostaanottoihin.
Perheen asemaa on heikennetty vuosikymmeniä helpolla avioerolla, abortilla, tasa-arvolla ja naisen työelämään siirtymisellä. Lapsi on se, joka maksaa aikuisten vapauksista ja oikeuksista viulut. Mitä vähemmän perheellä ja avioliitolla on merkitystä, sitä enemmän tuotamme lapsia adoptoitaviksi ja huostaanotettaviksi. Ennen oli paljon paremmin. Avioliitto oli pyhä asia, josta oli häpeällistä lähteä kävelemään. Oli itsestään selvä, että biologiset vanhemmat pysyvät yhdessä ja kasvattavat yhdessä lapsensa.
Ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Nyt naisen pitää mennä töihin, eikä hoitaa lapsia kotona. Nyt paheksutaan, jos äiti jää kotiin lapsensa kanssa. Vain miehet ja homot saavat jäädä kotiin kasvattamaan lapsia. Jotain tässä on mennyt nurinniskoin. - SamiA
Coocco kirjoitti:
"Tässä toisenlainen tutkimus homovanhemmuuden paremmuudesta:
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/2568/homo-_ja_lesbovanhemmuus_heikentaa_lapsen_elamanlaatua "
Ja tässä kumoan tutkimuksen tulokset:
Regneruksen tutkimuksessa ei todellisuudessa verrattu niinkään homovanhempia heterovanhempiin, vaan yhdessä olevia heterovanhempia kumppanistaan eronneisiin vanhempiin, joilla on lapsen elämän aikana ollut yksikin seksuaalinen suhde samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.
Sitten tietenkin, sinä kun olet sitä mieltä, että jos taholla on agenda tiettyyn suuntaan, se ei voi rahoittaa tutkimusta, ilman, että siitä tulee puolueellinen, on otettava huomioon, että Regneruksen tutkimusta on rahoittanut mm. konservatiivikristittyjen Witherspoon instituutti. Witherspoon instituutin "avioliitto, perhe ja demokratia" ryhmän johtohahmo Brad Wilcox oli myöskin merkittävä henkilö Regneruksen tutkimuksen vertaisarvionti ryhmässä.
Hämmenystä myöskin herättänee, ettei John Becker saanut käsiinsä tutkimuksen taustoihin liittyviä materiaaleja Keski-Floridan yliopistolta (jonka Social Science Research lehdessö Regneruksen tutkimus julkaistiin), vaikka Floridan lain mukaan tällä on papereihin oikeus. Oikeuden päätöksellä Beckerille oli sitten luovutettava tavarat.
Ja tässä lähteitä:
http://www.huffingtonpost.com/news/mark-regnerus-same-sex-parents
http://www.austinchronicle.com/news/2013-03-29/new-documents-contradict-regnerus-claims-on-gay-parenting-study/
http://articles.latimes.com/2012/jun/13/opinion/la-oe-frank-same-sex-regnerus-family-20120613
http://www.hrc.org/blog/entry/judge-orders-disclosure-of-documents-detailing-publication-of-regnerus-junk
Näin tässä aamukahvin seurassa.”tässä kumoan tutkimuksen tulokset:
Regneruksen tutkimuksessa ei todellisuudessa verrattu niinkään homovanhempia heterovanhempiin, vaan yhdessä olevia heterovanhempia kumppanistaan eronneisiin vanhempiin, joilla on lapsen elämän aikana ollut yksikin seksuaalinen suhde samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.”
Tutkimuksen mukaan yhdessä olevat lapsen biologiset vanhemmat ovat lapsen parhaita vanhempia. Vanhemmuudesta on tehty paljon tutkimuksia, että parhaiten lapsi kasvaa perheessä, jossa tällä on isä ja äiti. Heteronormatiivisuus on lapsen edun mukaista. Vastustamalla heteronormatiivisuutta, heikennät lapsen etua.
En ymmärtänyt pointtiasi vähätellä yhtä suhdetta saman sukupuolen kanssa. Onko kysymyksessä jotenkin vähemmän homo, jos on ollut vain yksi suhde saman sukupuolisen kanssa?
Jolla on ollut yksi suhde saman sukupuolisen kanssa, on ollut niitä varmasti useampiakin. Avaa hieman enemmän pointtiasi? - SamiA
Coocco kirjoitti:
"Lapsella pitää olla oikeus hedelmöittyä kunniallisesti, eikä halventavalla tavalla"
Eli nyt alat jo puuttua jo itse hedelmöitysprosessiin? Kamerat vaan kaikkiin makuuhuoneisiin, jotta Sami saa katsoa, että kaikki menee oikeaoppisesti?
"Miksi ei olisi? Ne puolueelliset, jotka ajavat omaa asiaansa, ovat myös niitä, jotka tekevät homotutkimuksia. Tietenkin tutkimustulos on ennalta määrätty homoliikkeille sopivaksi, ei kai muuten tutkittaisi. Noin se menee kaikissa muissakin asioissa. Ihan hölmö ajatus, että homoliike olisi muita puolueettomampi. "
Kristitty ei saa sitten tutkia kristinuskoa, koska on puolueellinen. Eikä ihminen, jonka mielestä valas on komea ja mielenkiintoinen eläin, saa tutkia valaita. Ei.
Tutkijalla ei itsellään saa olla henkilökohtaista kantaa asiaan.
Tai sitten pitäydytään siinä, että tutkija ei sotke sitä omaa kantaansa tutkimuksiin ja tutkimuksen tieteellisyyttä sitten penkoo monitahoinen joukko, tutkimusmenetelmät tiedossa ja kritisoida saa. Sitten jos virheitä löytyy, heivataan paperi takaisin, punakynä merkein, tutkijalle.
"Ennenkin on ollut moraalisia, sivistyneitä ihmisiä. Isovanhempani olivat juuri sellaisia. Sinun mielestä he olivat alkuimisiä, mutta heillä oli moraalia ja lähimmäisen rakkautta enemmän kuin nykyajan homotuotteilla."
Mikä teki heistä moraalisia ja sivistyneitä? Oletko nyt varmasti objektiivinen väitteissäsi? Kyllähän minustakin oma mummini on paras ikinä, moraalisin ja viisain ja täynnä rakkautta, mutta ehkä minä en ole paras arvioimaan mummiani.
"Miksi koskaan yksikään homoseksuaali ei kykene osoittamaan suvaitsevaisuutta niitä kohtaan, jotka haluavat säilyttää avioliiton entisellään: miehen ja naisen välisenä?"
Mitä suvaitsemista sinä kaipaat? Minä hyväksyn kyllä, että sinä vastustat homojen avioliittoa. Jos istumme kahvipöydässä, voimme olla keskustelematta asiasta. Mutta en minä rupea leikkimään, että "juu, sami, olet sinä oikeassa" ihan vaan koska muuten tulee paha mieli. Ja sinulla on samat oikeudet. Ja ehdottomasti sinulla on oltava oikeus levittää homovastaisia tutkimuksia, joiden on osoitettu olevan puuta heinää ja sinulla on oltava oikeus kierrellä ja kaarrella suorissa kysymyksissä. Hemmetti, sinulla on oikeus vaikka valehdella! Mutta minulla on oikeus kritisoida. Se ei ole suvaitsemattomuutta, se on sananvapautta. Suvaitsemattomuutta on se, että vaaditaan, että toisten on elettävä kuten sinä itse. Sitä minä en sinulta vaadi.
"Koska se on noin, heteronormatiivisuus on asia, jota vastaan homot ja homojen kannattajat tulevat taistelemaan maailman tappiin asti. Heteronormatiivisuudessa on jotain sellaista pahaa itsessään, että sitä vastaan tulee taistella, jotta maailma vapautuisi paremmaksi. "
Tästä en sinun kanssa edes puhu, ennen kuin kerrot, mitä heteronormatiivisuus mielestäsi on.”Tutkijalla ei itsellään saa olla henkilökohtaista kantaa asiaan.”
Tutkijat tulkitsevat todellisuutta subjektiivisen kokemuksen avulla. Mitään objektiivista tai neutraalia tutkimusta ei näin ollen voi olla. Onko se ongelma vai ei, minusta ei. Todellisuuden ja olevaisuuden voi ymmärtää vain subjektiivisen kokemisen avulla. Meillä on koko ajan kokemus ympäröivästä näkyvästä ja näkymättömästä todellisuudesta, koska olemme osa sitä. Kokemuksella tarkoitan muutakin kuin pelkkää tunnetta.
”Kyllähän minustakin oma mummini on paras ikinä, moraalisin ja viisain ja täynnä rakkautta, mutta ehkä minä en ole paras arvioimaan mummiani.”
Mummisi todennäköisesti on kaltaiseni rasisti, syrjijä ja homojen vihaaja. Hän pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä, vastustaa Suomen etnoistamista lisäksi hänellä saattaa olla perinteisiä perhekäsityksiä. Mummosi on siis tyypillinen alkuihminen, joka kaipaa valistusta tai Kakolaa.
”Minä hyväksyn kyllä, että sinä vastustat homojen avioliittoa.”
Et hyväksy sitä, että avioliitto jää entiselleen: miehen ja naisen väliseksi, etkä sitä että kristityt haluavat säilyttää avioliiton miehen ja naisen välisenä. Sinussa ei ole tippaakaan suvaitsevaisuutta kristittyjä kohtaan. Kaikki homot ovat myös homoaktivisteja. Homot ovat osa agendaa.
”Suvaitsemattomuutta on se, että vaaditaan, että toisten on elettävä kuten sinä itse. Sitä minä en sinulta vaadi.”
Ennemminkin se on suvaitsemattomuutta ja pakottamista, että homot haluavat määrätä minkälaisessa avioliitossa kristityt saavat olla. Homot haluavat määrätä avioliittoinstituution sisällöstä. SamiA kirjoitti:
””Tilastot toimivat näyttönä homoseksuaalisuuden haitallisuudesta."”
”Lähde / lähteet.”
Näe vaivaa ja etsi itse lähteet.
”"Homomiehen eliniän odote on 38v..."”
”Valehtelet. Et ole vain väärässä, koska sinulle on korjattu tuo väite jo monta kertaa.”
Hyvien aids-lääkkeiden vuoksi homomiehen elinikä on noussut. Siitä huolimatta he kantavat hiv-virusta.
”Päihde- ja mielenterveysongelmat selittyvät ympäristön asenteista. Tämäkin on sinulle selitetty.”
Älä viitsi. Ympäristö on homomyönteinen ja kristinuskokielteinen. Homoilla on erityinen ongelma, joka lisää itsemurhariskiä. Se, että sitä perustellaan ympäristön vaikutuksella, kertoo että homot eivät tunne ongelmaansa. Aivan sama, vaikka ympäristö olisi 100% homomyönteinen, homot tekevät silti enemmän itsemurhia. Ihan hölmöä, että hyväksyminen vähentäisi homojen itsemurhia. Miksi vain homojen? Tuskin kaikkein yleisin itsemurhan motiivi on hyväksynnän puute, vaan syyt ovat moninaiset. Periaatteessa ketään meistä ei hyväksytä. Oli kyseessä kuka tahansa, niin tämä joutuu elämään sen kanssa, että ei hyväksytä.
”kuten jo sanoin, vanhemmuus ei ole pelkkää biologiaa.”
Biologiset edellytykset ovat myös vanhemmuuden edellytyksiä. Vai meinaatko, että lisääntyjät ovat velvoitettuja tuottamaan lapsia homoille, joiden seksuaalinen kanssakäyminen on hedelmötöntä?
”Toki voidaan olettaa, että lapsia automaattisesti huostaanotetaan biologisilta vanhemmiltaan”
Sitä päivää ei tulla koskaan näkemään, että homoparilta huostaanotetaan lapsi. Virkatehtävissä olevat eivät uskalla ryhtyä tekemään huostaanottoa homoperheestä. Ihan selvä juttu. Ainoa vaihtoehto on tehdä huostaanottoja heteroperheistä, joissa lapset ovat vaarassa.
”Mikä sinusta sitten on kelvollinen peruste adoptiolle?”
Ei mikään. Adoptio on luonnoton ilmiö, johon erityisesti homot pyrkivät. Huutolaisajat ovat jo mennyttä historiaa, et kai sinä perää takaisin huutolaisaikoja? Rahalla ei pitäisi saada ostaa lasta, vai pitääkö?
”Ja rasistit vain puolustavat perinteistä rotukäsitystä ja sovinistit perinteistä sukupuolikäsitystä.”
Ja homot vaihtoehtovanhemmuutta, koska eivät voi olla lapsen oikeita vanhempia. Vai että perinteisen sukupuolikäsityksen puolustaminen on sovinismia? Onko olemassa muunlaisia kuin perinteisiä sukupuolia, jos on niin mitä ne ovat? Valaise nyt minua jäärää?"Näe vaivaa ja etsi itse lähteet."
-- Sinä esität väitteet, joten SINÄ etsit lähteet.
"Homoilla on erityinen ongelma, joka lisää itsemurhariskiä."
-- Ja mikä tämä ongelma on ja miksi minulla ei ole tuota ongelmaa?
"Periaatteessa ketään meistä ei hyväksytä."
-- Sanoo valkoihoinen kristitty heteroseksuaali mies...
"Vai meinaatko, että lisääntyjät ovat velvoitettuja tuottamaan lapsia homoille, joiden seksuaalinen kanssakäyminen on hedelmötöntä?"
-- En tiedä miten sinun planeetallasi lisääntyminen hoituu, mutta Maapallolla on ongelmana lasten heitteillejättö ja kaltoinkohtelu. Tällöin biologiset vanhemmat ovat osoittaneet, että he eivät halua tai pysty huolehtimaan lapsen hyvinvoinnista ja tällöin vaihtoehdoksi nousee uuden perheen löytäminen lapselle. Tämä perhe ei ole mikään sattumanvarainen perhe, vaan heidän kelpoisuutensa määritetään ja koko prosessi voi viedä vuosia, jolloin estetään hetken mielijohteen adoptiot. Ideana on ettei lapsi ole koko lapsuuttansa laitoskierteessä tai kadulla.
Totta kai kuten jo myönsit, sinua ei kiinnosta lapsien hyvinvointi, vaan sinua vaan kiinnostaa etteivät inhoamasi ihmiset saa mahdollisuutta perustaa perhettä.
"”Mikä sinusta sitten on kelvollinen peruste adoptiolle?”
Ei mikään. Adoptio on luonnoton ilmiö, johon erityisesti homot pyrkivät."
-- Ymmärränkö nyt oikein? Kun ihminen on alkio- tai sikiöasteella, niin tämä on maailman tärkein asia ja tämän hyvinvoinnista täytyy kantaa huolta. Mutta sen jälkeen v*tut lapsesta - Kuolkoot kadulle tai pahoinpitelyyn.
"Huutolaisajat ovat jo mennyttä historiaa, et kai sinä perää takaisin huutolaisaikoja? Rahalla ei pitäisi saada ostaa lasta, vai pitääkö?"
-- Olenko sanonut, että lapsia ostetaan? Sinä ja vain sinä olet täällä puhunut lasten huutokauppaamisesta. Tämä on sinun fiksaatiosi ja pyrkimyksesi muuttaa keskustelua varsinaisesta aiheesta.
"Ja homot vaihtoehtovanhemmuutta, koska eivät voi olla lapsen oikeita vanhempia."
-- Ja tuossa asiassa olen täysin eri mieltä, koska minusta vanhemmuus on muutakin kuin pelkkää genetiikkaa.
"Vai että perinteisen sukupuolikäsityksen puolustaminen on sovinismia? Onko olemassa muunlaisia kuin perinteisiä sukupuolia, jos on niin mitä ne ovat? Valaise nyt minua jäärää?"
-- Nyt puhuttiin sukupuolikäsityksistä, ei sukupuolista. Hyvin kiero taktiikka, en meinannut huomata. Tosin, sukupuoli ja sukupuoli-identiteetti ovat eri asioita. Perinteisillä sukupuolikäsityksiin kuuluu mm. naisten paikka on kotona, naisia ei tarvitse kouluttaa kuin kodinhoitoon, nainen on älyllisesti, henkisesti ja fyysisesti miestä heikompi, naisilla ei ole oikeutta vaikuttaa politiikkaan (äänioikeus), koska eivät ymmärrä niin monimutkaisia asioita tai ovat jatkuvasti hormonien vallassa jne.SamiA kirjoitti:
”Kristilliset ympäristöt ovat yleensä homokielteisiä ja mitä kristillisempi ympäristö sitä homokielteisempi ympäristö.”
Juutalaiskristillinen kulttuuri on kaikkein suvaitsevin. Homot, ateistit, toisinajattelijat ja naiset ovat ihmisiä juutalaiskristillisessä kulttuurissa. Mikään muu kulttuuri historian valossa ei ole tarjonnut yhtä hyvää ihmisarvoa ja sanan- ja uskonnonvapautta.
Eihän se, että kristityt haluaa säilyttää avioliiton entisellään, miehen ja naisen välisenä, ole mikään uhka tai vaaratekijä homoille. Jason tietenkin sanoo tähän, että juuri tuon vuoksi homot tekevät itsemurhia.
”Eli sinusta on parempi, että lapset elävät laitoksissa kuin rakastavan adoptiovanhempien kasvattamana.”
Ei pidä pyrkiä adoptioihin ja huostaanottoihin.
Perheen asemaa on heikennetty vuosikymmeniä helpolla avioerolla, abortilla, tasa-arvolla ja naisen työelämään siirtymisellä. Lapsi on se, joka maksaa aikuisten vapauksista ja oikeuksista viulut. Mitä vähemmän perheellä ja avioliitolla on merkitystä, sitä enemmän tuotamme lapsia adoptoitaviksi ja huostaanotettaviksi. Ennen oli paljon paremmin. Avioliitto oli pyhä asia, josta oli häpeällistä lähteä kävelemään. Oli itsestään selvä, että biologiset vanhemmat pysyvät yhdessä ja kasvattavat yhdessä lapsensa.
Ennen oli ennen ja nyt on nyt.
Nyt naisen pitää mennä töihin, eikä hoitaa lapsia kotona. Nyt paheksutaan, jos äiti jää kotiin lapsensa kanssa. Vain miehet ja homot saavat jäädä kotiin kasvattamaan lapsia. Jotain tässä on mennyt nurinniskoin."Eihän se, että kristityt haluaa säilyttää avioliiton entisellään, miehen ja naisen välisenä, ole mikään uhka tai vaaratekijä homoille. Jason tietenkin sanoo tähän, että juuri tuon vuoksi homot tekevät itsemurhia."
-- Väärin. Ajattelin kirjoittaa mistä itsemurhariskin sekä päihteidenkäytön kasvu johtuisi, mutta sitten muistin ettei sinua kiinnosta pätkän vertaa seksuaalivähemmistöjen ongelmat.- SamiA
jason_dax kirjoitti:
"Eihän se, että kristityt haluaa säilyttää avioliiton entisellään, miehen ja naisen välisenä, ole mikään uhka tai vaaratekijä homoille. Jason tietenkin sanoo tähän, että juuri tuon vuoksi homot tekevät itsemurhia."
-- Väärin. Ajattelin kirjoittaa mistä itsemurhariskin sekä päihteidenkäytön kasvu johtuisi, mutta sitten muistin ettei sinua kiinnosta pätkän vertaa seksuaalivähemmistöjen ongelmat.”Ajattelin kirjoittaa mistä itsemurhariskin sekä päihteidenkäytön kasvu johtuisi”
Homojen kohdalla esitetty syy on ollut hyväksynnän puute.
Vain homoilla on oikeus käyttää hyväksynnän puutetta perusteena.
Onko sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen vähentänyt homojen itsemurhia? Voiko laki ylipäätään vaikuttaa itsemurhatilastoon? Jos voi, niin aika heikoissa kantimissa on homojen henki. - Coocco
SamiA kirjoitti:
”tässä kumoan tutkimuksen tulokset:
Regneruksen tutkimuksessa ei todellisuudessa verrattu niinkään homovanhempia heterovanhempiin, vaan yhdessä olevia heterovanhempia kumppanistaan eronneisiin vanhempiin, joilla on lapsen elämän aikana ollut yksikin seksuaalinen suhde samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa.”
Tutkimuksen mukaan yhdessä olevat lapsen biologiset vanhemmat ovat lapsen parhaita vanhempia. Vanhemmuudesta on tehty paljon tutkimuksia, että parhaiten lapsi kasvaa perheessä, jossa tällä on isä ja äiti. Heteronormatiivisuus on lapsen edun mukaista. Vastustamalla heteronormatiivisuutta, heikennät lapsen etua.
En ymmärtänyt pointtiasi vähätellä yhtä suhdetta saman sukupuolen kanssa. Onko kysymyksessä jotenkin vähemmän homo, jos on ollut vain yksi suhde saman sukupuolisen kanssa?
Jolla on ollut yksi suhde saman sukupuolisen kanssa, on ollut niitä varmasti useampiakin. Avaa hieman enemmän pointtiasi?Tutkimus ei sano, että biologiset yhdessä olevat vanhemmat ovat paras vaihtoehto, vaan, että nämä ovat lapsen kannalta paremmat, kuin eronneet vanhemmat. Tämä ei tarkoita, etteikö esim. adoptiovanhemmat voi olla lapselle yhtä hyvät, kuin biovanhemmat (ja ei, tämä ei tarkoita, että biovanhemmilta pitää lapsi ottaa pois)
Ei, henkilö ei ole vähemmän, tai enemmän homo suhteiden määrän perusteella. En ole mitään sellaista väittänytkään, tai vähätellyt ketään.
Minä en sanonut itse mitään vanhempien erojen jälkeisistä suhteista, Regnerus sanoi. Regnerus yritti väittää homovanhempien lapseksi tapauksia, joissa ei kuitenkaan ollut tästä kyse.
Tutkimus on lukuisissa tapauksissa osoitettu virheelliseksi ja Regneruksen väitteitä valehteluksi. Tutkimus on kumottu. Voitko esittää toisen tutkimuksen kantasi pohjalle? - Coocco
SamiA kirjoitti:
”Tutkijalla ei itsellään saa olla henkilökohtaista kantaa asiaan.”
Tutkijat tulkitsevat todellisuutta subjektiivisen kokemuksen avulla. Mitään objektiivista tai neutraalia tutkimusta ei näin ollen voi olla. Onko se ongelma vai ei, minusta ei. Todellisuuden ja olevaisuuden voi ymmärtää vain subjektiivisen kokemisen avulla. Meillä on koko ajan kokemus ympäröivästä näkyvästä ja näkymättömästä todellisuudesta, koska olemme osa sitä. Kokemuksella tarkoitan muutakin kuin pelkkää tunnetta.
”Kyllähän minustakin oma mummini on paras ikinä, moraalisin ja viisain ja täynnä rakkautta, mutta ehkä minä en ole paras arvioimaan mummiani.”
Mummisi todennäköisesti on kaltaiseni rasisti, syrjijä ja homojen vihaaja. Hän pitää avioliittoa miehen ja naisen välisenä, vastustaa Suomen etnoistamista lisäksi hänellä saattaa olla perinteisiä perhekäsityksiä. Mummosi on siis tyypillinen alkuihminen, joka kaipaa valistusta tai Kakolaa.
”Minä hyväksyn kyllä, että sinä vastustat homojen avioliittoa.”
Et hyväksy sitä, että avioliitto jää entiselleen: miehen ja naisen väliseksi, etkä sitä että kristityt haluavat säilyttää avioliiton miehen ja naisen välisenä. Sinussa ei ole tippaakaan suvaitsevaisuutta kristittyjä kohtaan. Kaikki homot ovat myös homoaktivisteja. Homot ovat osa agendaa.
”Suvaitsemattomuutta on se, että vaaditaan, että toisten on elettävä kuten sinä itse. Sitä minä en sinulta vaadi.”
Ennemminkin se on suvaitsemattomuutta ja pakottamista, että homot haluavat määrätä minkälaisessa avioliitossa kristityt saavat olla. Homot haluavat määrätä avioliittoinstituution sisällöstä.Miksi sinä haukut mummiani? Siinäkö on taas tätä kuuluista kristillisyyttä?
"Et hyväksy sitä, että avioliitto jää entiselleen: miehen ja naisen väliseksi"
En myöskään vaadi avioliittoa pois heteroilta.
"etkä sitä että kristityt haluavat säilyttää avioliiton miehen ja naisen välisenä."
Hyväksyn sen, että kristityt haluavat säilyttää avioliiton millaisena tahtovat. Heillä on oikeus mielipiteeseensä ja uskoonsa. Minä haluan avioliiton valtiolta, ilman uskontoja. Kristityt eivät omista avioliittoa.
"Ennemminkin se on suvaitsemattomuutta ja pakottamista, että homot haluavat määrätä minkälaisessa avioliitossa kristityt saavat olla."
Kukaan ei ole puuttumassa kristittyjen avioliittoon. Kristityt eivät omista avioliittoa. - Coocco
SamiA kirjoitti:
”Ajattelin kirjoittaa mistä itsemurhariskin sekä päihteidenkäytön kasvu johtuisi”
Homojen kohdalla esitetty syy on ollut hyväksynnän puute.
Vain homoilla on oikeus käyttää hyväksynnän puutetta perusteena.
Onko sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen vähentänyt homojen itsemurhia? Voiko laki ylipäätään vaikuttaa itsemurhatilastoon? Jos voi, niin aika heikoissa kantimissa on homojen henki."Onko sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen vähentänyt homojen itsemurhia? "
On. SamiA kirjoitti:
”Ajattelin kirjoittaa mistä itsemurhariskin sekä päihteidenkäytön kasvu johtuisi”
Homojen kohdalla esitetty syy on ollut hyväksynnän puute.
Vain homoilla on oikeus käyttää hyväksynnän puutetta perusteena.
Onko sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen vähentänyt homojen itsemurhia? Voiko laki ylipäätään vaikuttaa itsemurhatilastoon? Jos voi, niin aika heikoissa kantimissa on homojen henki.Noh, seksualivähemmistöjen hyvinvointiin erikoistunut sosionomi SamiA voi sitten kertoa meille maallikoille mitkä tekijät vaikuttavat seksuaalivähemmistöjen itsemurhariskiin sekä päihteiden käyttöön. Totta kai sosionomi SamiA luettelee myös tieteelliset lähteet, ettei kaikki kuvittele että sosionomi SamiA mutuilee.
SamiA kirjoitti:
””Tilastot toimivat näyttönä homoseksuaalisuuden haitallisuudesta."”
”Lähde / lähteet.”
Näe vaivaa ja etsi itse lähteet.
”"Homomiehen eliniän odote on 38v..."”
”Valehtelet. Et ole vain väärässä, koska sinulle on korjattu tuo väite jo monta kertaa.”
Hyvien aids-lääkkeiden vuoksi homomiehen elinikä on noussut. Siitä huolimatta he kantavat hiv-virusta.
”Päihde- ja mielenterveysongelmat selittyvät ympäristön asenteista. Tämäkin on sinulle selitetty.”
Älä viitsi. Ympäristö on homomyönteinen ja kristinuskokielteinen. Homoilla on erityinen ongelma, joka lisää itsemurhariskiä. Se, että sitä perustellaan ympäristön vaikutuksella, kertoo että homot eivät tunne ongelmaansa. Aivan sama, vaikka ympäristö olisi 100% homomyönteinen, homot tekevät silti enemmän itsemurhia. Ihan hölmöä, että hyväksyminen vähentäisi homojen itsemurhia. Miksi vain homojen? Tuskin kaikkein yleisin itsemurhan motiivi on hyväksynnän puute, vaan syyt ovat moninaiset. Periaatteessa ketään meistä ei hyväksytä. Oli kyseessä kuka tahansa, niin tämä joutuu elämään sen kanssa, että ei hyväksytä.
”kuten jo sanoin, vanhemmuus ei ole pelkkää biologiaa.”
Biologiset edellytykset ovat myös vanhemmuuden edellytyksiä. Vai meinaatko, että lisääntyjät ovat velvoitettuja tuottamaan lapsia homoille, joiden seksuaalinen kanssakäyminen on hedelmötöntä?
”Toki voidaan olettaa, että lapsia automaattisesti huostaanotetaan biologisilta vanhemmiltaan”
Sitä päivää ei tulla koskaan näkemään, että homoparilta huostaanotetaan lapsi. Virkatehtävissä olevat eivät uskalla ryhtyä tekemään huostaanottoa homoperheestä. Ihan selvä juttu. Ainoa vaihtoehto on tehdä huostaanottoja heteroperheistä, joissa lapset ovat vaarassa.
”Mikä sinusta sitten on kelvollinen peruste adoptiolle?”
Ei mikään. Adoptio on luonnoton ilmiö, johon erityisesti homot pyrkivät. Huutolaisajat ovat jo mennyttä historiaa, et kai sinä perää takaisin huutolaisaikoja? Rahalla ei pitäisi saada ostaa lasta, vai pitääkö?
”Ja rasistit vain puolustavat perinteistä rotukäsitystä ja sovinistit perinteistä sukupuolikäsitystä.”
Ja homot vaihtoehtovanhemmuutta, koska eivät voi olla lapsen oikeita vanhempia. Vai että perinteisen sukupuolikäsityksen puolustaminen on sovinismia? Onko olemassa muunlaisia kuin perinteisiä sukupuolia, jos on niin mitä ne ovat? Valaise nyt minua jäärää?Tuossa on adoptiokeskustelua:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4076
Menepäs osoittamaan kuinka ylväästi seisot kantasi takana ja kerro kuinka itsekkäitä he ovat adoptiohaaveitensa kanssa.- SamiA
Coocco kirjoitti:
"Onko sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen vähentänyt homojen itsemurhia? "
On.”"Onko sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen vähentänyt homojen itsemurhia? "”
”On.”
Nyt kun minulta vängätään tilastoja ja linkkejä, lähteitä, niin onko sinulla esittää lähdettä, että sukupuolineutraalin avioliiton säätäminen olisi vähentänyt homojen itsemurhia? - SamiA
jason_dax kirjoitti:
Noh, seksualivähemmistöjen hyvinvointiin erikoistunut sosionomi SamiA voi sitten kertoa meille maallikoille mitkä tekijät vaikuttavat seksuaalivähemmistöjen itsemurhariskiin sekä päihteiden käyttöön. Totta kai sosionomi SamiA luettelee myös tieteelliset lähteet, ettei kaikki kuvittele että sosionomi SamiA mutuilee.
”Noh, seksualivähemmistöjen hyvinvointiin erikoistunut sosionomi SamiA voi sitten kertoa meille maallikoille mitkä tekijät vaikuttavat seksuaalivähemmistöjen itsemurhariskiin”
Johan sen tuossa esitin, että homoseksuaalisuus lisää itsemurha riskiä. Ei ole kohtuullista etsiä syytä käyttäytymisen ulkopuolelta.
Toki olen huolissani sinusta ja rukoilen puolestasi. Olet ainutlaatuinen Jumalan luoma ihme.
En minäkään ole täydellinen, elämässäni on paljon kohtia, joissa olen samalla tasolla kanssasi. SamiA kirjoitti:
”Noh, seksualivähemmistöjen hyvinvointiin erikoistunut sosionomi SamiA voi sitten kertoa meille maallikoille mitkä tekijät vaikuttavat seksuaalivähemmistöjen itsemurhariskiin”
Johan sen tuossa esitin, että homoseksuaalisuus lisää itsemurha riskiä. Ei ole kohtuullista etsiä syytä käyttäytymisen ulkopuolelta.
Toki olen huolissani sinusta ja rukoilen puolestasi. Olet ainutlaatuinen Jumalan luoma ihme.
En minäkään ole täydellinen, elämässäni on paljon kohtia, joissa olen samalla tasolla kanssasi."Johan sen tuossa esitin, että homoseksuaalisuus lisää itsemurha riskiä."
-- Ja sosionomi SamiA varmasti pystyy esittämään tieteellisiä tutkimuksia, jotka tukevat sosionoli SamiA:n väitettä.
- Otto-poika
Ei minulla sitä vastaan ole mitään, että paavi ei käytä kondomia. Paavin isän olisi pitänyt, samoin oman isäsi, Sami.
Opettiko isäsi, että homot lisäännyvät keskenään? - -s-
Mitähän Samille on joskus tapahtunut? Tämä ristiretkensä homoja vastaan on kestänyt jo niin kauan että sen takana täytyy olla jotain muutakin kuin pelkkä raamatuntulkinta. Jonkinlainen trauma. Muuten tuota on melko vaikeata ymmärtää.
- ++++++++++++
Et siis vieläkään halua tajuta, että homo ei tarkoita impotenttia.
Homomies voi saada naisen raskaaksi ihan kuten heteromies voi saada lesbonaisen raskaaksi.
Riippuu täysin siitä onko lapsen saanti tärkempää kuin epämukavuus.- SamiA
”Riippuu täysin siitä onko lapsen saanti tärkempää kuin epämukavuus.”
Homoille lisääntyminen on välttämätön paha.
Halu saada lapsi on niin suuri ja hallitsematon, että homot ovat valmiita sietämään epämukavuutta. Lähtökohta on täysin narsistinen ja itsekäs. Pelkällä halulla saada lapsi, ei pitkälle vanhemmuudessa pötkitä.
Vaikuttaa siltä, että lapsen saaminen on homoille ihmisoikeuskysymys. Halu pitää saada tyydytettyä, jos ei muuten niin ihmisoikeuksiin vetoamalla. Lapsi on vain halun kohde, joten lapselta ei kysytä mitään. Lapsella ei ole oikeutta tietää biologisista taustoistaan, vaan aikuisen haluavan homon oikeudet jyräävät lapsen edun.
Miten kertoa lapselle, että isä oli muumimuki tai spermapankki?
Jossain vaiheessa lapsi kuitenkin kysyy ja haluaa tietää biologisen taustansa. - aaaaaaaaaaaaaaaaaaa
SamiA kirjoitti:
”Riippuu täysin siitä onko lapsen saanti tärkempää kuin epämukavuus.”
Homoille lisääntyminen on välttämätön paha.
Halu saada lapsi on niin suuri ja hallitsematon, että homot ovat valmiita sietämään epämukavuutta. Lähtökohta on täysin narsistinen ja itsekäs. Pelkällä halulla saada lapsi, ei pitkälle vanhemmuudessa pötkitä.
Vaikuttaa siltä, että lapsen saaminen on homoille ihmisoikeuskysymys. Halu pitää saada tyydytettyä, jos ei muuten niin ihmisoikeuksiin vetoamalla. Lapsi on vain halun kohde, joten lapselta ei kysytä mitään. Lapsella ei ole oikeutta tietää biologisista taustoistaan, vaan aikuisen haluavan homon oikeudet jyräävät lapsen edun.
Miten kertoa lapselle, että isä oli muumimuki tai spermapankki?
Jossain vaiheessa lapsi kuitenkin kysyy ja haluaa tietää biologisen taustansa.Eli sinun mukaasi adoption pitäisi olla laitonta? Entäs ihmiset jotka eivät voi saada lapsia? Totta kai lapsi todennäköisesti tahtoo tietää biologisesta taustastaan jotain, samalla tavalla kuin hedelmättömän heteroparinkin adoptiolapsi.
Totta kai lasten saaminen on joillekin homoille ihmisoikeuskysymys (eihän nyt sentään kaikki tahdo lapsia). Seksuaalisuudella ei minun tietääkseni ole paljoakaan tekemistä sen kanssa että tahtoo lapsen?
Tässäpä sinulle mielenkiintoinen klippi katsottavaksi:
https://www.youtube.com/watch?v=IaA3R15fJis - SamiA
aaaaaaaaaaaaaaaaaaa kirjoitti:
Eli sinun mukaasi adoption pitäisi olla laitonta? Entäs ihmiset jotka eivät voi saada lapsia? Totta kai lapsi todennäköisesti tahtoo tietää biologisesta taustastaan jotain, samalla tavalla kuin hedelmättömän heteroparinkin adoptiolapsi.
Totta kai lasten saaminen on joillekin homoille ihmisoikeuskysymys (eihän nyt sentään kaikki tahdo lapsia). Seksuaalisuudella ei minun tietääkseni ole paljoakaan tekemistä sen kanssa että tahtoo lapsen?
Tässäpä sinulle mielenkiintoinen klippi katsottavaksi:
https://www.youtube.com/watch?v=IaA3R15fJis”Seksuaalisuudella ei minun tietääkseni ole paljoakaan tekemistä sen kanssa että tahtoo lapsen?”
Seksuaalisuuden tähtäyspiste on lisääntyminen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Samaa sukupuolta olevien tähtäyspiste on narsismi. Lähtökohta on itsekäs ja narsistinen, koska he tietoisesti valitsevat samanlaisuuden kohtaamisen. Toisen samanlaisen itsensä.
Terve sukupuolisuus on sitä, että kykenee kohtamaan aidon toiseuden: vastakkaisen sukupuolen perheen perustamistarkoituksessa. - Coocco
SamiA kirjoitti:
”Seksuaalisuudella ei minun tietääkseni ole paljoakaan tekemistä sen kanssa että tahtoo lapsen?”
Seksuaalisuuden tähtäyspiste on lisääntyminen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Samaa sukupuolta olevien tähtäyspiste on narsismi. Lähtökohta on itsekäs ja narsistinen, koska he tietoisesti valitsevat samanlaisuuden kohtaamisen. Toisen samanlaisen itsensä.
Terve sukupuolisuus on sitä, että kykenee kohtamaan aidon toiseuden: vastakkaisen sukupuolen perheen perustamistarkoituksessa."Toiseus on yhteiskuntatieteissä ja filosofiassa käytetty käsite, jolla viitataan "toisten" pois lukemiseen yhteiskunnasta tai yhteisöstä. Toiseuden tematiikkaa pohdiskellaan nykyäänkin jatkuvasti esimerkiksi naistutkimuksen, antropologian ja sosiologian piirissä.
Sosiaalitieteissä toiseudella tarkoitetaan ryhmien välistä suhdetta, jossa sisäryhmän, ”itsen”, identiteettiä vahvistetaan suhteessa johonkin ”toiseen”, joka mielletään ulkopuoliseksi. Tyypillisesti toiseen heijastetaan ei-toivottuja ja huonoiksi miellettyjä ominaisuuksia.
Filosofi Simone de Beauvoir käytti termiä sukupuoleen liitettynä ja analysoi naista yhteiskuntamme toisena, eräänlaisena epähenkilönä tai puolivaltaisena jäsenenä.
Toiseus hahmotetaan usein erilaisten vallan ja dominoinnin rakenteiden kautta. Esimerkiksi nainen on voitu käsittää miehen toisena tai afrikkalainen on mielletty eurooppalaisen toiseksi. Toinen on mikä tahansa, joka ei ole itse."
Samin käsitys terveestä sukupuolisuudesta on siis kohdata vastakkainen sukupuoli itsensä ulkopuolisena epäminänä, jota alistaa ja näin vahvistaa omaa minuuttaan?
Minä en ole alan ammattilainen, mutta ihan terveeltä tuo ei kuullosta. - SamiA
Coocco kirjoitti:
"Toiseus on yhteiskuntatieteissä ja filosofiassa käytetty käsite, jolla viitataan "toisten" pois lukemiseen yhteiskunnasta tai yhteisöstä. Toiseuden tematiikkaa pohdiskellaan nykyäänkin jatkuvasti esimerkiksi naistutkimuksen, antropologian ja sosiologian piirissä.
Sosiaalitieteissä toiseudella tarkoitetaan ryhmien välistä suhdetta, jossa sisäryhmän, ”itsen”, identiteettiä vahvistetaan suhteessa johonkin ”toiseen”, joka mielletään ulkopuoliseksi. Tyypillisesti toiseen heijastetaan ei-toivottuja ja huonoiksi miellettyjä ominaisuuksia.
Filosofi Simone de Beauvoir käytti termiä sukupuoleen liitettynä ja analysoi naista yhteiskuntamme toisena, eräänlaisena epähenkilönä tai puolivaltaisena jäsenenä.
Toiseus hahmotetaan usein erilaisten vallan ja dominoinnin rakenteiden kautta. Esimerkiksi nainen on voitu käsittää miehen toisena tai afrikkalainen on mielletty eurooppalaisen toiseksi. Toinen on mikä tahansa, joka ei ole itse."
Samin käsitys terveestä sukupuolisuudesta on siis kohdata vastakkainen sukupuoli itsensä ulkopuolisena epäminänä, jota alistaa ja näin vahvistaa omaa minuuttaan?
Minä en ole alan ammattilainen, mutta ihan terveeltä tuo ei kuullosta.”Samin käsitys terveestä sukupuolisuudesta on siis kohdata vastakkainen sukupuoli itsensä ulkopuolisena epäminänä, jota alistaa ja näin vahvistaa omaa minuuttaan?”
Raamatun mukaan mies ja vaimo erilaisina ovat Jumalan kuva.
Kysymys ei ole vallasta, vaan aidon toiseuden kohtaamisesta, jossa mies ja vaimo (aviopuolisot) tulevat yhdeksi. Tämän toiseuden ja yhdeksi tulemisen Jumala sitten siunaa lapsen saamisella.
Homoja määrää narsistinen halu kohdata samanlaisuutta. Lähtökohta on samankaltaisen itsensä kohtaaminen.
Koska homot eivät kykene ottamaan haastetta vastaan, he ovat päättäneet poistaa yhteiskunnasta sukupuolisuuden eli syrjiä ja sortaa kaikkia niitä, jotka ovat kyenneet ottamaan haasteen vastaan. - Coocco
SamiA kirjoitti:
”Samin käsitys terveestä sukupuolisuudesta on siis kohdata vastakkainen sukupuoli itsensä ulkopuolisena epäminänä, jota alistaa ja näin vahvistaa omaa minuuttaan?”
Raamatun mukaan mies ja vaimo erilaisina ovat Jumalan kuva.
Kysymys ei ole vallasta, vaan aidon toiseuden kohtaamisesta, jossa mies ja vaimo (aviopuolisot) tulevat yhdeksi. Tämän toiseuden ja yhdeksi tulemisen Jumala sitten siunaa lapsen saamisella.
Homoja määrää narsistinen halu kohdata samanlaisuutta. Lähtökohta on samankaltaisen itsensä kohtaaminen.
Koska homot eivät kykene ottamaan haastetta vastaan, he ovat päättäneet poistaa yhteiskunnasta sukupuolisuuden eli syrjiä ja sortaa kaikkia niitä, jotka ovat kyenneet ottamaan haasteen vastaan.Näytä minulle yksikin lausunto tai ilmiö, jossa homot ovat sortaneet heteroita?
Mielenosoittaminen (Pride) on perustuslaillinen oikeus myös homoilla, joten se ei ole sortamista. Myöskään oikeuksien vaatiminen, ihan laillista reittiä, ei ole sortamista. Mielipiteiden kritisoiminenkaan ei ole sortamista.
Ja mitä tuohon typerään keittiöpsykologiaasi tulee, voitaisiin yhtä hyvin sanoa, että heterot inhovat itseään, eivätkä siksi kykene kohtamaan sukupuolisuuttaan fyysisesti. Tässä ei ole mitään järkeä, kuten ei sinun väitteilläsikään.
Ja jos meinaat käyttää sanoja, älä keksi niille ihan omia merkityksiä. - MitäIhmettä
Coocco kirjoitti:
Näytä minulle yksikin lausunto tai ilmiö, jossa homot ovat sortaneet heteroita?
Mielenosoittaminen (Pride) on perustuslaillinen oikeus myös homoilla, joten se ei ole sortamista. Myöskään oikeuksien vaatiminen, ihan laillista reittiä, ei ole sortamista. Mielipiteiden kritisoiminenkaan ei ole sortamista.
Ja mitä tuohon typerään keittiöpsykologiaasi tulee, voitaisiin yhtä hyvin sanoa, että heterot inhovat itseään, eivätkä siksi kykene kohtamaan sukupuolisuuttaan fyysisesti. Tässä ei ole mitään järkeä, kuten ei sinun väitteilläsikään.
Ja jos meinaat käyttää sanoja, älä keksi niille ihan omia merkityksiä.''Seksuaalisuuden tähtäyspiste on lisääntyminen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Samaa sukupuolta olevien tähtäyspiste on narsismi. Lähtökohta on itsekäs ja narsistinen, koska he tietoisesti valitsevat samanlaisuuden kohtaamisen. Toisen samanlaisen itsensä.
Terve sukupuolisuus on sitä, että kykenee kohtamaan aidon toiseuden: vastakkaisen sukupuolen perheen perustamistarkoituksessa.''
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että seksuaalisuudella on erittäin tärkeä merkitys lisääntymisen kannalta, mutten silti tajua miksi se tekisi homoseksuaalisuudesta sairasta. Miten ihmeessä homous tekisi minusta narsistin? Luuletko sinä että homot tuntevat seksuaalista vetoa itseään kohtaan? Voi jeesus.
Onko heterosuhteissa muka kyse ainoastaan lisääntymisestä? Eikö se toinen ihminen ole tärkeä? Millä tavalla heteropari joka ei koskaan hanki lapsia eroaa lapsettomasta homoparista?
Ymmärrän täysin että heterona et tunne samaa sukupuolta kohtaan seksuaalisia tai romanttisia tunteita, sehän on se mikä tekeekin sinusta heteron. Onko silti käynyt mielessä että homoille se sama asia on naissukupuoli? Vaikka minä en pystykään tuntemaan naisia kohtaan mitään platonista rakkautta suurempaa en minä ole saarnaamassa heteroseksuaalisuutta vastaan. - SamiA
Coocco kirjoitti:
Näytä minulle yksikin lausunto tai ilmiö, jossa homot ovat sortaneet heteroita?
Mielenosoittaminen (Pride) on perustuslaillinen oikeus myös homoilla, joten se ei ole sortamista. Myöskään oikeuksien vaatiminen, ihan laillista reittiä, ei ole sortamista. Mielipiteiden kritisoiminenkaan ei ole sortamista.
Ja mitä tuohon typerään keittiöpsykologiaasi tulee, voitaisiin yhtä hyvin sanoa, että heterot inhovat itseään, eivätkä siksi kykene kohtamaan sukupuolisuuttaan fyysisesti. Tässä ei ole mitään järkeä, kuten ei sinun väitteilläsikään.
Ja jos meinaat käyttää sanoja, älä keksi niille ihan omia merkityksiä.”Näytä minulle yksikin lausunto tai ilmiö, jossa homot ovat sortaneet heteroita?”
Siitä että heteronormatiivisuus ei sovi homoille, on tehty koko yhteiskuntaa kattava ongelma. Koska homot eivät halua sopeutua, koko yhteiskunnan pitää sopeutua homoille, saman sukupuolisille sopivaksi. Aivan älytöntä pyrkiä normalisoimaan homoseksuaalisuus kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.
Ristiretki yhteiskunnan muuttamisessa sukupuolineutraaliksi on vasta alussa, eikä se tule päättymään siihen, että homot saavat oikeuden adoptoida ja solmia avioliittoja. Homojen ongelmat tulevat vastaisuudessakin kuormittamaan yhteiskuntaa ja viemään resursseja, jotka olisi voinut suunnata johonkin oikeasti yleishyödylliseen.
Tässä pyritään tekemään heteronormatiivisuudesta ongelma, jonka hoitamiseksi tarvitaan jatkuvia juridisia toimenpiteitä eli kriminalisoidaan niitä, joilla ei ole sukupuoliongelmaa. - SamiA
MitäIhmettä kirjoitti:
''Seksuaalisuuden tähtäyspiste on lisääntyminen vastakkaisen sukupuolen kanssa. Samaa sukupuolta olevien tähtäyspiste on narsismi. Lähtökohta on itsekäs ja narsistinen, koska he tietoisesti valitsevat samanlaisuuden kohtaamisen. Toisen samanlaisen itsensä.
Terve sukupuolisuus on sitä, että kykenee kohtamaan aidon toiseuden: vastakkaisen sukupuolen perheen perustamistarkoituksessa.''
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että seksuaalisuudella on erittäin tärkeä merkitys lisääntymisen kannalta, mutten silti tajua miksi se tekisi homoseksuaalisuudesta sairasta. Miten ihmeessä homous tekisi minusta narsistin? Luuletko sinä että homot tuntevat seksuaalista vetoa itseään kohtaan? Voi jeesus.
Onko heterosuhteissa muka kyse ainoastaan lisääntymisestä? Eikö se toinen ihminen ole tärkeä? Millä tavalla heteropari joka ei koskaan hanki lapsia eroaa lapsettomasta homoparista?
Ymmärrän täysin että heterona et tunne samaa sukupuolta kohtaan seksuaalisia tai romanttisia tunteita, sehän on se mikä tekeekin sinusta heteron. Onko silti käynyt mielessä että homoille se sama asia on naissukupuoli? Vaikka minä en pystykään tuntemaan naisia kohtaan mitään platonista rakkautta suurempaa en minä ole saarnaamassa heteroseksuaalisuutta vastaan.”Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että seksuaalisuudella on erittäin tärkeä merkitys lisääntymisen kannalta, mutten silti tajua miksi se tekisi homoseksuaalisuudesta sairasta.”
Heteronormatiivisuus on lisääntymisen kannalta välttämätön paha, joten kyse ei ole vain jostain tärkeästä merkityksestä, valintatavasta lisääntyä.
”Luuletko sinä että homot tuntevat seksuaalista vetoa itseään kohtaan?”
Onhan se sairasta tuntea seksuaalista vetoa toiseen samanlaiseen kuin itse on. Sama kuin katselisi itseään peilistä ja kiihottuisi näkemästään ja pitäisi sitä kaikella tavalla normaalina.
”Millä tavalla heteropari joka ei koskaan hanki lapsia eroaa lapsettomasta homoparista?”
Heteroparin tähtäyspiste on oikea, vaikka lapsia ei tulisikaan. Useimmiten lapsia tulee, jos tähtäyspiste on oikea.
”Vaikka minä en pystykään tuntemaan naisia kohtaan mitään platonista rakkautta suurempaa en minä ole saarnaamassa heteroseksuaalisuutta vastaan.”
Avioliittoinstituution kaataminen on homojen hanke, jolla he pyrkivät heikentämään heteronormatiivisten, sukupuolisten asemaa. - coocco
SamiA kirjoitti:
”Näytä minulle yksikin lausunto tai ilmiö, jossa homot ovat sortaneet heteroita?”
Siitä että heteronormatiivisuus ei sovi homoille, on tehty koko yhteiskuntaa kattava ongelma. Koska homot eivät halua sopeutua, koko yhteiskunnan pitää sopeutua homoille, saman sukupuolisille sopivaksi. Aivan älytöntä pyrkiä normalisoimaan homoseksuaalisuus kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.
Ristiretki yhteiskunnan muuttamisessa sukupuolineutraaliksi on vasta alussa, eikä se tule päättymään siihen, että homot saavat oikeuden adoptoida ja solmia avioliittoja. Homojen ongelmat tulevat vastaisuudessakin kuormittamaan yhteiskuntaa ja viemään resursseja, jotka olisi voinut suunnata johonkin oikeasti yleishyödylliseen.
Tässä pyritään tekemään heteronormatiivisuudesta ongelma, jonka hoitamiseksi tarvitaan jatkuvia juridisia toimenpiteitä eli kriminalisoidaan niitä, joilla ei ole sukupuoliongelmaa."Heteronormatiivisuus tarkoittaa oletusta kahdesta luonnollisesta sukupuolesta, miehestä ja naisesta, joka otetaan havainnon lähtökohdaksi. Yhteiskunnassamme on tämän oletuksen mukaan tarve määritellä yksiselitteinen sukupuoli korostamalla sukupuolten eroja. Tämä voi ilmetä esimerkiksi pukeutumisessa.
Toisaalta heteronormatiivisuudella tarkoitetaan myös yhteiskunnassa vallitsevaa oletusta, jonka mukaan heteroseksuaalinen suuntaus on normi. Koska ihmisten ylivoimaisen enemmistön tiedetään olevan heteroseksuaaleja, jokaista kohdellaan ja ajatellaan kuin hän olisi heteroseksuaali. Miesten heteroseksuaalisen miehisyyden ja naisten heteroseksuaalisen naisellisuuden ajatellaan johtuvan biologiasta ja luonnosta. Muunlaisten seksuaalisuuksien tai sukupuolten olemassaolo kielletään, tai niitä pidetään heteroseksuaalisuutta ja kaksinapaista sukupuolijärjestystä huonompina."
Hirveää heteroiden sortoa, jos mies saa käyttää hametta ja homo olla olemassa!
Natsismia ja fasismia suorastaan!
Älä kuule Sami taas hölise. Sinulla on taas ilmeisesti ihan oma merkitys heteronormatiivisuudelle, tai sitten sinä haluat kieltää ihmisiltä oman itsensä, jos se ei sovi sinun maailmaasi. Niin siis, jotta nyt et rupea lukemaan kuin Piru Raamattua, selitän vielä erikseen, että ylläoleva heteronormatiivisuuden määritelmä tarvitsee nuo muutkin lauseet, kuin kappaleen ensimmäisen.
Anna nyt vaan niitä esimerkkejä, miten heteroita on sorrettu. Nyt vain liukastelet kaltevalla pinnalla olkiukkosi kanssa. - coocco
SamiA kirjoitti:
”Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että seksuaalisuudella on erittäin tärkeä merkitys lisääntymisen kannalta, mutten silti tajua miksi se tekisi homoseksuaalisuudesta sairasta.”
Heteronormatiivisuus on lisääntymisen kannalta välttämätön paha, joten kyse ei ole vain jostain tärkeästä merkityksestä, valintatavasta lisääntyä.
”Luuletko sinä että homot tuntevat seksuaalista vetoa itseään kohtaan?”
Onhan se sairasta tuntea seksuaalista vetoa toiseen samanlaiseen kuin itse on. Sama kuin katselisi itseään peilistä ja kiihottuisi näkemästään ja pitäisi sitä kaikella tavalla normaalina.
”Millä tavalla heteropari joka ei koskaan hanki lapsia eroaa lapsettomasta homoparista?”
Heteroparin tähtäyspiste on oikea, vaikka lapsia ei tulisikaan. Useimmiten lapsia tulee, jos tähtäyspiste on oikea.
”Vaikka minä en pystykään tuntemaan naisia kohtaan mitään platonista rakkautta suurempaa en minä ole saarnaamassa heteroseksuaalisuutta vastaan.”
Avioliittoinstituution kaataminen on homojen hanke, jolla he pyrkivät heikentämään heteronormatiivisten, sukupuolisten asemaa."Heteronormatiivisuus on lisääntymisen kannalta välttämätön paha, "
Siis oletus siitä, että koska enemmistö on heteroita, pitää kaikkia kohdella heteroina, vai oletus, että on tiukasti rajattu nainen ja mies, joten kaikkia tulee kohdella ensisijaisesti sukupuolensa edustajana, on lisääntymisen kannalta välttämätöntä?
"Onhan se sairasta tuntea seksuaalista vetoa toiseen samanlaiseen kuin itse on. Sama kuin katselisi itseään peilistä ja kiihottuisi näkemästään ja pitäisi sitä kaikella tavalla normaalina. "
Usko huviksesi Sami, että vaikka meillä molemmilla ilmeisesti penis jalkojen välissä killuukin, meissä ei ole mitään samaa.
"Avioliittoinstituution kaataminen on homojen hanke, jolla he pyrkivät heikentämään heteronormatiivisten, sukupuolisten asemaa. "
Ei ole. - Mitäihmettä
SamiA kirjoitti:
”Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että seksuaalisuudella on erittäin tärkeä merkitys lisääntymisen kannalta, mutten silti tajua miksi se tekisi homoseksuaalisuudesta sairasta.”
Heteronormatiivisuus on lisääntymisen kannalta välttämätön paha, joten kyse ei ole vain jostain tärkeästä merkityksestä, valintatavasta lisääntyä.
”Luuletko sinä että homot tuntevat seksuaalista vetoa itseään kohtaan?”
Onhan se sairasta tuntea seksuaalista vetoa toiseen samanlaiseen kuin itse on. Sama kuin katselisi itseään peilistä ja kiihottuisi näkemästään ja pitäisi sitä kaikella tavalla normaalina.
”Millä tavalla heteropari joka ei koskaan hanki lapsia eroaa lapsettomasta homoparista?”
Heteroparin tähtäyspiste on oikea, vaikka lapsia ei tulisikaan. Useimmiten lapsia tulee, jos tähtäyspiste on oikea.
”Vaikka minä en pystykään tuntemaan naisia kohtaan mitään platonista rakkautta suurempaa en minä ole saarnaamassa heteroseksuaalisuutta vastaan.”
Avioliittoinstituution kaataminen on homojen hanke, jolla he pyrkivät heikentämään heteronormatiivisten, sukupuolisten asemaa.''Heteronormatiivisuus on lisääntymisen kannalta välttämätön paha, joten kyse ei ole vain jostain tärkeästä merkityksestä, valintatavasta lisääntyä. ''
Homoseksuaaleja on väestöstä ehkä yksi prosentti. Miten se uhkaa Suomen väkilukua? Enemmän lisääntymiselle vahingollisia ovat ihmiset jotka eivät voi tai tahdo hankkia lapsia. Lähdetkö luennoimaan paikallisiin lukioihin teiniraskauksien puolesta?
Ja kyllähän omien sanojesi mukaan myös homot lisääntyvät, mitä siis valitat? Ja vaikka me vähentäisimmekin maailman väkilukua jollain tavalla niin mitä ihmettä se haittaisi? Pelkäätkö että apinat valloittavat planeetan?
''Onhan se sairasta tuntea seksuaalista vetoa toiseen samanlaiseen kuin itse on. Sama kuin katselisi itseään peilistä ja kiihottuisi näkemästään ja pitäisi sitä kaikella tavalla normaalina. ''
Homot tuntevat seksuaalista vetoa muihin sukupuolensa edustajiin, eivät itseään kohtaan. En kiihotu peilikuvastani sen enempää kuin sinäkään, kiitos.
Jos koet että naisten kanssa seurusteleminen kasvattaa sinua henkisesti tai täydentää sinua jotenkin, mahtavaa. Mene ja tee niin. Minulla on oikeus tehdä toisin.
''Heteroparin tähtäyspiste on oikea, vaikka lapsia ei tulisikaan. Useimmiten lapsia tulee, jos tähtäyspiste on oikea.''
Nyt oli kyse nimen omaan niistä heteropareista jotka eivät koskaan hanki lapsia. Mitä mieltä niistä olet? Ja kyllähän monilla homoillakin on lapsia, ei niilläkään näytä tähtäyspisteet ihan metässä olevan.
''Avioliittoinstituution kaataminen on homojen hanke, jolla he pyrkivät heikentämään heteronormatiivisten, sukupuolisten asemaa.''
Et voi olla tosissasi? Ei myö tahdota tuhota avioliittoa vaan osallistua siihen (noh, sinun silmissäsi se on arvatenkin sama asia). Kaikki homot kasvaa juuri heteronormatiiviseen yhteiskuntaan joten en usko että kellään heteroja mitään vastaan on. Ei ole kyse heterojen aseman alentamisesta, vaan homojen aseman nostamisesta samalle tasolle. - Mitäihmettä
SamiA kirjoitti:
”Näytä minulle yksikin lausunto tai ilmiö, jossa homot ovat sortaneet heteroita?”
Siitä että heteronormatiivisuus ei sovi homoille, on tehty koko yhteiskuntaa kattava ongelma. Koska homot eivät halua sopeutua, koko yhteiskunnan pitää sopeutua homoille, saman sukupuolisille sopivaksi. Aivan älytöntä pyrkiä normalisoimaan homoseksuaalisuus kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla.
Ristiretki yhteiskunnan muuttamisessa sukupuolineutraaliksi on vasta alussa, eikä se tule päättymään siihen, että homot saavat oikeuden adoptoida ja solmia avioliittoja. Homojen ongelmat tulevat vastaisuudessakin kuormittamaan yhteiskuntaa ja viemään resursseja, jotka olisi voinut suunnata johonkin oikeasti yleishyödylliseen.
Tässä pyritään tekemään heteronormatiivisuudesta ongelma, jonka hoitamiseksi tarvitaan jatkuvia juridisia toimenpiteitä eli kriminalisoidaan niitä, joilla ei ole sukupuoliongelmaa.''Tässä pyritään tekemään heteronormatiivisuudesta ongelma, jonka hoitamiseksi tarvitaan jatkuvia juridisia toimenpiteitä eli kriminalisoidaan niitä, joilla ei ole sukupuoliongelmaa.''
Homoseksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä sukupuolen (biologinen sukupuoli tai sukupuoli-identiteetti) kanssa, vaan seksuaalisuuden (seksuaalisten ja romanttisten tunteiden kohteet).
Totta kai heteroiden on hyvä sanoa ''hoho vitun homot miksette ole heteroita'' kun heidän sisäänrakennettu suuntautumisensa on juuri se heteroseksuaalisuus.
Jos englanti sujuu ja aihe kiinnostaa, tässä video jossa puhutaan seksuaalisuuden ja sukupuolen kehityksestä alkiotasolla:
https://www.youtube.com/watch?v=0xfzmLzFw48&list=TLaFH4Soryy-gvn7UiH9Z_CjyaHb5rLXmF - SamiA
Mitäihmettä kirjoitti:
''Tässä pyritään tekemään heteronormatiivisuudesta ongelma, jonka hoitamiseksi tarvitaan jatkuvia juridisia toimenpiteitä eli kriminalisoidaan niitä, joilla ei ole sukupuoliongelmaa.''
Homoseksuaalisuudella ei ole mitään tekemistä sukupuolen (biologinen sukupuoli tai sukupuoli-identiteetti) kanssa, vaan seksuaalisuuden (seksuaalisten ja romanttisten tunteiden kohteet).
Totta kai heteroiden on hyvä sanoa ''hoho vitun homot miksette ole heteroita'' kun heidän sisäänrakennettu suuntautumisensa on juuri se heteroseksuaalisuus.
Jos englanti sujuu ja aihe kiinnostaa, tässä video jossa puhutaan seksuaalisuuden ja sukupuolen kehityksestä alkiotasolla:
https://www.youtube.com/watch?v=0xfzmLzFw48&list=TLaFH4Soryy-gvn7UiH9Z_CjyaHb5rLXmF”Yhteiskunnassamme on tämän oletuksen mukaan tarve määritellä yksiselitteinen sukupuoli korostamalla sukupuolten eroja. Tämä voi ilmetä esimerkiksi pukeutumisessa.”
Sukupuolten erot tulevat ilmi myös ilman pukeutumista.
”Muunlaisten seksuaalisuuksien tai sukupuolten olemassaolo kielletään”
Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voida erottaa toisistaan. Ihmistä ei voi pilkkoa osiin, joista sitten rakentuisi todellinen ihminen.
”Hirveää heteroiden sortoa, jos mies saa käyttää hametta”
Hirveää homopropagandaa, jos poikalasta kannustetaan menemään mekkoon pukeutuneena kouluun.
”kun heidän sisäänrakennettu suuntautumisensa on juuri se heteroseksuaalisuus.”
Ihminen voi rakentua miten tahansa. Uskon kuitenkin enemmän biologiseen todistukseen kuin siihen, mitä ihminen tuntee olevansa. Tunteet eivät määritä ihmistä. - Mitäihmettä
SamiA kirjoitti:
”Yhteiskunnassamme on tämän oletuksen mukaan tarve määritellä yksiselitteinen sukupuoli korostamalla sukupuolten eroja. Tämä voi ilmetä esimerkiksi pukeutumisessa.”
Sukupuolten erot tulevat ilmi myös ilman pukeutumista.
”Muunlaisten seksuaalisuuksien tai sukupuolten olemassaolo kielletään”
Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voida erottaa toisistaan. Ihmistä ei voi pilkkoa osiin, joista sitten rakentuisi todellinen ihminen.
”Hirveää heteroiden sortoa, jos mies saa käyttää hametta”
Hirveää homopropagandaa, jos poikalasta kannustetaan menemään mekkoon pukeutuneena kouluun.
”kun heidän sisäänrakennettu suuntautumisensa on juuri se heteroseksuaalisuus.”
Ihminen voi rakentua miten tahansa. Uskon kuitenkin enemmän biologiseen todistukseen kuin siihen, mitä ihminen tuntee olevansa. Tunteet eivät määritä ihmistä.'' Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voida erottaa toisistaan. Ihmistä ei voi pilkkoa osiin, joista sitten rakentuisi todellinen ihminen. ''
Heh, aika hyvin ne minulla ja monella muulla näyttää synkkaavan. Tiedostan selvästi olevani mies, ja ei kyllä näytä vaikuttavan siihen kenestä tykkään. Se ettet sinä voi hyväksyä psykologisia tosiasioita on valitettavasti ihan oma ongelmasi.
'' Hirveää homopropagandaa, jos poikalasta kannustetaan menemään mekkoon pukeutuneena kouluun. ''
Miten ihmeessä tämä liittyy homouteen? Homous on sitä että tykkäät samasta sukupuolesta, ei sitä että olet poika ja tahdot käyttää mekkoja.
Rehellisesti sanottuna neuvoisin omaa poikaani jättämään välistä. Se että haluaisi tehdä niin on ihan okei, mutta oikeasti siitä vaan joutuisi kiusatuksi.
'' Ihminen voi rakentua miten tahansa. Uskon kuitenkin enemmän biologiseen todistukseen kuin siihen, mitä ihminen tuntee olevansa. Tunteet eivät määritä ihmistä. ''
Sukupuoli-identiteetti ei rakennu tunteiden varaan. On monia tapauksia joissa ihan tavallisten perheiden lapset ovat jo lapsena tunteneet syntyneensä väärän sukupuolen kehoon, ja kymmenien psykoanalyysien ja terapiasessioiden jälkeen on todettu että se ei ole mikään ohimenevä vaihe, vaan kyseiset yksilöt ovat kykeneet olonsa onnelliseksi vasta sukupuolenkorjausleikkauksen jälkeen.
Miten sinä voit omalla logiikallasi selittää tän videon (sillä oletuksella että viitsit katsoa) :
https://www.youtube.com/watch?v=EdfJqNX7ZFo - Mitäihmettä
Mitäihmettä kirjoitti:
'' Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voida erottaa toisistaan. Ihmistä ei voi pilkkoa osiin, joista sitten rakentuisi todellinen ihminen. ''
Heh, aika hyvin ne minulla ja monella muulla näyttää synkkaavan. Tiedostan selvästi olevani mies, ja ei kyllä näytä vaikuttavan siihen kenestä tykkään. Se ettet sinä voi hyväksyä psykologisia tosiasioita on valitettavasti ihan oma ongelmasi.
'' Hirveää homopropagandaa, jos poikalasta kannustetaan menemään mekkoon pukeutuneena kouluun. ''
Miten ihmeessä tämä liittyy homouteen? Homous on sitä että tykkäät samasta sukupuolesta, ei sitä että olet poika ja tahdot käyttää mekkoja.
Rehellisesti sanottuna neuvoisin omaa poikaani jättämään välistä. Se että haluaisi tehdä niin on ihan okei, mutta oikeasti siitä vaan joutuisi kiusatuksi.
'' Ihminen voi rakentua miten tahansa. Uskon kuitenkin enemmän biologiseen todistukseen kuin siihen, mitä ihminen tuntee olevansa. Tunteet eivät määritä ihmistä. ''
Sukupuoli-identiteetti ei rakennu tunteiden varaan. On monia tapauksia joissa ihan tavallisten perheiden lapset ovat jo lapsena tunteneet syntyneensä väärän sukupuolen kehoon, ja kymmenien psykoanalyysien ja terapiasessioiden jälkeen on todettu että se ei ole mikään ohimenevä vaihe, vaan kyseiset yksilöt ovat kykeneet olonsa onnelliseksi vasta sukupuolenkorjausleikkauksen jälkeen.
Miten sinä voit omalla logiikallasi selittää tän videon (sillä oletuksella että viitsit katsoa) :
https://www.youtube.com/watch?v=EdfJqNX7ZFo( PS: Miksi tämä on ateismipalstalla? )
- SamiA
Mitäihmettä kirjoitti:
'' Sukupuolta ja siihen liittyvää seksuaalisuutta ei voida erottaa toisistaan. Ihmistä ei voi pilkkoa osiin, joista sitten rakentuisi todellinen ihminen. ''
Heh, aika hyvin ne minulla ja monella muulla näyttää synkkaavan. Tiedostan selvästi olevani mies, ja ei kyllä näytä vaikuttavan siihen kenestä tykkään. Se ettet sinä voi hyväksyä psykologisia tosiasioita on valitettavasti ihan oma ongelmasi.
'' Hirveää homopropagandaa, jos poikalasta kannustetaan menemään mekkoon pukeutuneena kouluun. ''
Miten ihmeessä tämä liittyy homouteen? Homous on sitä että tykkäät samasta sukupuolesta, ei sitä että olet poika ja tahdot käyttää mekkoja.
Rehellisesti sanottuna neuvoisin omaa poikaani jättämään välistä. Se että haluaisi tehdä niin on ihan okei, mutta oikeasti siitä vaan joutuisi kiusatuksi.
'' Ihminen voi rakentua miten tahansa. Uskon kuitenkin enemmän biologiseen todistukseen kuin siihen, mitä ihminen tuntee olevansa. Tunteet eivät määritä ihmistä. ''
Sukupuoli-identiteetti ei rakennu tunteiden varaan. On monia tapauksia joissa ihan tavallisten perheiden lapset ovat jo lapsena tunteneet syntyneensä väärän sukupuolen kehoon, ja kymmenien psykoanalyysien ja terapiasessioiden jälkeen on todettu että se ei ole mikään ohimenevä vaihe, vaan kyseiset yksilöt ovat kykeneet olonsa onnelliseksi vasta sukupuolenkorjausleikkauksen jälkeen.
Miten sinä voit omalla logiikallasi selittää tän videon (sillä oletuksella että viitsit katsoa) :
https://www.youtube.com/watch?v=EdfJqNX7ZFo”Se ettet sinä voi hyväksyä psykologisia tosiasioita on valitettavasti ihan oma ongelmasi.”
Meidän eromme on siinä, että se miltä minusta tuntuu, ei määritä minua. En ole sitä mitä tunnen olevani. Tunteet eivät ole luotettavia, vaan seurausta jostain, joten tunteille ei pidä antaa liian suurta painoarvoa.
”psykoanalyysien ja terapiasessioiden jälkeen on todettu että se ei ole mikään ohimenevä vaihe, vaan kyseiset yksilöt ovat kykeneet olonsa onnelliseksi vasta sukupuolenkorjausleikkauksen jälkeen.”
Miksi sukupuolenkorjausleikkauksen läpi käyneet poikkeuksetta katuvat? Eikö olisi syytä tunnustaa, että sukupuolta ei voi korjata?
http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Cris Owen katuu sukupuolenvaihdostaan/1135241089688 - coocco
SamiA kirjoitti:
”Se ettet sinä voi hyväksyä psykologisia tosiasioita on valitettavasti ihan oma ongelmasi.”
Meidän eromme on siinä, että se miltä minusta tuntuu, ei määritä minua. En ole sitä mitä tunnen olevani. Tunteet eivät ole luotettavia, vaan seurausta jostain, joten tunteille ei pidä antaa liian suurta painoarvoa.
”psykoanalyysien ja terapiasessioiden jälkeen on todettu että se ei ole mikään ohimenevä vaihe, vaan kyseiset yksilöt ovat kykeneet olonsa onnelliseksi vasta sukupuolenkorjausleikkauksen jälkeen.”
Miksi sukupuolenkorjausleikkauksen läpi käyneet poikkeuksetta katuvat? Eikö olisi syytä tunnustaa, että sukupuolta ei voi korjata?
http://www.hs.fi/viihde/artikkeli/Cris Owen katuu sukupuolenvaihdostaan/1135241089688"Meidän eromme on siinä, että se miltä minusta tuntuu, ei määritä minua. En ole sitä mitä tunnen olevani. Tunteet eivät ole luotettavia, vaan seurausta jostain, joten tunteille ei pidä antaa liian suurta painoarvoa. "
Tuo ei ole tervettä.
"Miksi sukupuolenkorjausleikkauksen läpi käyneet poikkeuksetta katuvat? Eikö olisi syytä tunnustaa, että sukupuolta ei voi korjata?"
Poikkeuksetta? Minä tunnen henkilökohtaisesti leikkauksen läpikäyneitä transsukupuolisia, jotka eivät kadu. Mutta hei, ei tällä juupas-eipäs väittelyllä
Cris Owen ei pidä ruumiistaan miehenäkään. Kokee kuitenkin olevansa mies.
Owen itse sanoo mm. : "On miellyttävämpää voida huonosti tässä kehossa kuin aiemmassa."
http://www.hs.fi/kuukausiliite/Sukupuolensa korjanneet Cris ja Marja-Sisko tapasivat/a1380765099012?sivu=1 - coocco
coocco kirjoitti:
"Meidän eromme on siinä, että se miltä minusta tuntuu, ei määritä minua. En ole sitä mitä tunnen olevani. Tunteet eivät ole luotettavia, vaan seurausta jostain, joten tunteille ei pidä antaa liian suurta painoarvoa. "
Tuo ei ole tervettä.
"Miksi sukupuolenkorjausleikkauksen läpi käyneet poikkeuksetta katuvat? Eikö olisi syytä tunnustaa, että sukupuolta ei voi korjata?"
Poikkeuksetta? Minä tunnen henkilökohtaisesti leikkauksen läpikäyneitä transsukupuolisia, jotka eivät kadu. Mutta hei, ei tällä juupas-eipäs väittelyllä
Cris Owen ei pidä ruumiistaan miehenäkään. Kokee kuitenkin olevansa mies.
Owen itse sanoo mm. : "On miellyttävämpää voida huonosti tässä kehossa kuin aiemmassa."
http://www.hs.fi/kuukausiliite/Sukupuolensa korjanneet Cris ja Marja-Sisko tapasivat/a1380765099012?sivu=1Äh, jotenkin katkesi, piti sanomani:
"Miksi sukupuolenkorjausleikkauksen läpi käyneet poikkeuksetta katuvat? Eikö olisi syytä tunnustaa, että sukupuolta ei voi korjata?"
Poikkeuksetta? Minä tunnen henkilökohtaisesti leikkauksen läpikäyneitä transsukupuolisia, jotka eivät kadu. Mutta hei, ei tällä juupas-eipäs väittelyllä
mitään saada aikaan. Kaivahan sinä todisteet, jotka osoittavat, että leikkauksen läpikäyneet poikkeuksetta katuvat. - Mitähimettä
coocco kirjoitti:
Äh, jotenkin katkesi, piti sanomani:
"Miksi sukupuolenkorjausleikkauksen läpi käyneet poikkeuksetta katuvat? Eikö olisi syytä tunnustaa, että sukupuolta ei voi korjata?"
Poikkeuksetta? Minä tunnen henkilökohtaisesti leikkauksen läpikäyneitä transsukupuolisia, jotka eivät kadu. Mutta hei, ei tällä juupas-eipäs väittelyllä
mitään saada aikaan. Kaivahan sinä todisteet, jotka osoittavat, että leikkauksen läpikäyneet poikkeuksetta katuvat.'' Meidän eromme on siinä, että se miltä minusta tuntuu, ei määritä minua. En ole sitä mitä tunnen olevani. Tunteet eivät ole luotettavia, vaan seurausta jostain, joten tunteille ei pidä antaa liian suurta painoarvoa. ''
Seksuaalinen suuntautuminen määriytyy juuri sen mukaan kehen tunnet vetoa. Jos väität olevasi hetero mutta silti tunnet myös vetoa miehiin, et hetero juuri nimenomaan ole.
Näin ohimennen, jossakin testissä muuten osoitettiin että kärkkäimmät homofoobikot tunsivat itse kaikista eniten seksuaalista vetoa oman sukupuolensa edustajiin, ja viha muita homoja kohtaan kumpusi kyvyttömyydestä hyväksyä kyseinen piirre omassa itsessään. Umpiheterot olivat kaikista eniten homojen oikeuksien puolesta tai sitten heitä ei asia kiinnostunut.
'' Miksi sukupuolenkorjausleikkauksen läpi käyneet poikkeuksetta katuvat? Eikö olisi syytä tunnustaa, että sukupuolta ei voi korjata? ''
Toki on tapauksia joissa ihmiset menevät sukupuolenkorjausleikkauksiin vaikka eivät olekaan transseksuaaleja (joka on muuten vähän outo suomennos, englannissa sana ''sexualism'' voi viitata nimittäin myös sukupuoleen, toisin kuin suomessa).
Hassua että valikoit tuhansien tapauksien joukosta juuri sen missä sukupuolenkorjausleikkauksen tulos menikin päin persettä, ja tämän tuella olet julistamassa miten kaikki sen kokevat poikkeuksetta katuvat. Ole kiltti ja älä puhu aiheesta josta et tiedä mitään. Kiitos. - SamiA
coocco kirjoitti:
Äh, jotenkin katkesi, piti sanomani:
"Miksi sukupuolenkorjausleikkauksen läpi käyneet poikkeuksetta katuvat? Eikö olisi syytä tunnustaa, että sukupuolta ei voi korjata?"
Poikkeuksetta? Minä tunnen henkilökohtaisesti leikkauksen läpikäyneitä transsukupuolisia, jotka eivät kadu. Mutta hei, ei tällä juupas-eipäs väittelyllä
mitään saada aikaan. Kaivahan sinä todisteet, jotka osoittavat, että leikkauksen läpikäyneet poikkeuksetta katuvat.Viimeistään siinä vaiheessa, kun on papparainen, herää todellisuuteen sukupuolen korjausleikkauksen jälkeen. Niin on käynyt muun muassa Owenille ja sukupuoltaan korjanneille ruotsalaismiehille Mikaelille ja Orlandolle sekä Suomen ensimmäisen sukupuolenkorjauksen tehneelle Kurrelle. Näistä asioita vain media ja Seta vaikenevat.
Sukupuoli ei ole virhe, jota pitää korjata.
Kyse on ihan jostain muusta kuin virheestä. - Mitäihmettä
SamiA kirjoitti:
Viimeistään siinä vaiheessa, kun on papparainen, herää todellisuuteen sukupuolen korjausleikkauksen jälkeen. Niin on käynyt muun muassa Owenille ja sukupuoltaan korjanneille ruotsalaismiehille Mikaelille ja Orlandolle sekä Suomen ensimmäisen sukupuolenkorjauksen tehneelle Kurrelle. Näistä asioita vain media ja Seta vaikenevat.
Sukupuoli ei ole virhe, jota pitää korjata.
Kyse on ihan jostain muusta kuin virheestä.'' Viimeistään siinä vaiheessa, kun on papparainen, herää todellisuuteen sukupuolen korjausleikkauksen jälkeen. ''
Jos sen on tehnyt väärin perustein niin totta kai, suurin osa sen läpi käyneistä tekee sen painavasta ja tärkeästä syystä. Transseksualismi ei liity henkilön ikään tai kypsyyteen, miten voit selittää sen että vanhoja transseksuaaleja on lukuisia?
'' Sukupuoli ei ole virhe, jota pitää korjata. Kyse on ihan jostain muusta kuin virheestä. ''
Transseksuaalille elämä on usein helvettiä ennen sukupuolenkorjausprosessia. Miltä sinusta tuntuisi jos tuntisit sukupuolesi yhtä lailla mieheksi kuin nyt (vaikka enhän minä tietenkään tiedä miksi olosi tunnet ja miten paljon), mutta biologisesti olisit kuitenkin nainen? Sinusta yksilönä en tietenkin voi sanoa mitään, mutta on monia joilla sukupuoli-identiteetin ja biologisen sukupuolen ristiriita on niin suuri, että se vaikuttaa elämään erittäin painavasti.
Jos todella vaivautuisit korvaamaan ennakkokäsitteesi faktatiedolla elämä olisi kaikille paljon helpompaa.
- miss ei kirj.
"Miten kertoa lapselle, että isä oli muumimuki tai spermapankki?"
Miten olisi rehellisyys? Ei toki tuolla tavalla.... :/ - Amis A
http://www.hs.fi/politiikka/a1386562180737
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Ps.127.html
Kyllä nyt SamiA on varmasti iloinen kuten me kaikki.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053101Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391590Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus921442- 891349
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461304Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1521219Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121168Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze123999Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89912Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44793