Mitä fossiileja sisältävät kerrostumat kertovat?
Sen että Darwinin uskomus lajien vähittäisestä kehittymisestä varmistuisi kunhan vain fossiileja löydettäisiin riittävästi.
Nyt kun sata vuotta on fossiileja kaivettu 5 miljoonaa rekisteröityä, ja miljoonia muita lisäksi, niin on saatu selville että fossiilistosta ei löydy mitään merkkejä vähittäisestä kehittymisestä.
Mitä tapahtuisi jos jostakin suuresta fossiilikasautumasta löydettäisiinkin joitakuita fossiileja jotka voitaisiin varmuudella olevan kehittymässä olevia nk. puuttuvia renkaita joiden avulla evoluutio voitaisiin todentaa?
Eikös olisikin niin että tuo fossiilikasauma rauhoitettaisiin vain tutkijoiden käyttöön.
Mutta mitä todellisuudessa tapahtuu parhaille fossiilikasaumille? Ne on valjastettu kaupalliseen käyttöön ja niistä kaivellaan miljoonia fossiileja myytäviksi kaikkialle maailmaan kivikauppoihin koriste-esineiksi tai koruiksi.
Miksi näin tehdään? Siksi koska kukaan noiden fossiilien kanssa tekemissä oleva tutkija ei vakavissaan usko sitä että sieltä saattaisi putkahtaa esille joku evoluutioteorian kannalta katsoen merkittävä fossiili.
Sallimalla satojen fossiilikaivosten kaupallisen käytön tutkijat sekä vastuussa olevat viraomaiset tunnustavat sen että Darwinin perusoletus oli väärä.
Joten evoluutioteorian voimmekin sitten haudata syvimpään fossiilikuoppaan.
Ikävä kyllä uskomuksilla on sitkeä taipumus pysytellä elossa vaikka kaikki tutkimus olisi sitä vastaan.
Jos evoluutiotutkimus perustuisi tieteeseen, se olisi lopetettu jo kauan sitten hyödyttömänä mihinkään johtamattomana tutkimushaarana.
---Mutta nyt se pysyy elossa koska suurin osa tutkijoista ei henkisesti kykene hyväksymään sitä mikä tutkimustulosten valossa on aivan ilmeistä, eli sitä että toimijana kaiken taustalla onkin älyllinen Luoja.
Meille todellisille vapaa-ajattelijoille joiden mieltä ei uskonnolliset, varsinkaan evo-uskonnolliset ennakkokäsitykset kahlitse, on aivan helppoa hyväksyä kaikki se minkä tiede todella tietää, ja se tietää sen että Luoja loi kaikki eliöt ilman vähittäistä kehitystä.
Sen että Darwinin uskomus lajien vähittäisestä kehittymisestä varmistuisi kunhan vain fossiileja löydettäisiin riittävästi.
Nyt kun sata vuotta on fossiileja kaivettu 5 miljoonaa rekisteröityä, ja miljoonia muita lisäksi, niin on saatu selville että fossiilistosta ei löydy mitään merkkejä vähittäisestä kehittymisestä.
Mitä tapahtuisi jos jostakin suuresta fossiilikasautumasta löydettäisiinkin joitakuita fossiileja jotka voitaisiin varmuudella olevan kehittymässä olevia nk. puuttuvia renkaita joiden avulla evoluutio voitaisiin todentaa?
Eikös olisikin niin että tuo fossiilikasauma rauhoitettaisiin vain tutkijoiden käyttöön.
Mutta mitä todellisuudessa tapahtuu parhaille fossiilikasaumille? Ne on valjastettu kaupalliseen käyttöön ja niistä kaivellaan miljoonia fossiileja myytäviksi kaikkialle maailmaan kivikauppoihin koriste-esineiksi tai koruiksi.
Miksi näin tehdään? Siksi koska kukaan noiden fossiilien kanssa tekemissä oleva tutkija ei vakavissaan usko sitä että sieltä saattaisi putkahtaa esille joku evoluutioteorian kannalta katsoen merkittävä fossiili.
Sallimalla satojen fossiilikaivosten kaupallisen käytön tutkijat sekä vastuussa olevat viraomaiset tunnustavat sen että Darwinin perusoletus oli väärä.
Joten evoluutioteorian voimmekin sitten haudata syvimpään fossiilikuoppaan.
Ikävä kyllä uskomuksilla on sitkeä taipumus pysytellä elossa vaikka kaikki tutkimus olisi sitä vastaan.
Jos evoluutiotutkimus perustuisi tieteeseen, se olisi lopetettu jo kauan sitten hyödyttömänä mihinkään johtamattomana tutkimushaarana.
---Mutta nyt se pysyy elossa koska suurin osa tutkijoista ei henkisesti kykene hyväksymään sitä mikä tutkimustulosten valossa on aivan ilmeistä, eli sitä että toimijana kaiken taustalla onkin älyllinen Luoja.
Meille todellisille vapaa-ajattelijoille joiden mieltä ei uskonnolliset, varsinkaan evo-uskonnolliset ennakkokäsitykset kahlitse, on aivan helppoa hyväksyä kaikki se minkä tiede todella tietää, ja se tietää sen että Luoja loi kaikki eliöt ilman vähittäistä kehitystä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sivullisille tiedoksi:
Elämän evoluutiolle on fossiilien lisäksi kaksi muuta todistusaineistoa, eliöiden rakenteelliset ja toiminnalliset ominaisuudet (Linné:n luokitus) sekä geeniperimän molekyylirakenne (DNA). Näiden tietolähteiden hämmästyttävä yhtäpitävyys varmistaa evoluutioteorian kaiken järjellisen epäilyn tuolle puolen. Teorian uskonnollisin syin kieltävät (tai omista syistään tätä teeskentelevät) joutuvat ummistamaan silmät sekä päästelemään paksuja valheita väistääkseen tämän todistuksen, jota eliöiden alkiokehitys (embryologia) vielä osaltaan vahvistaa. Sellaisesta on tässäkin kyse.
Fossiileihin kohdistuva valhekampanja perustuu niiden suhteelliseen vähäisyyteen, jonka syynä on eliön fossiloitumisen harvinaisuus. Vaikka kahden lajin välimuotoja eli kummankin piirteitä omaavia fossiileja on suhteellisen runsaasti, on helppo "epäillä" niiden yhteyttä kyseisiin lajeihin ja vaatia lisää todisteita suunnilleen kotieläinten kantakirjojen tasolle asti. Tietelijöitä, jotka nämä löydöt arvioivat, voi myös syytellä erilaisista osaamattomuuksista; etenkin kuin tämän avauksen tekijän tavoin itse suunnattomasti kadehtii heitä ja haluaisi olla yksi joukosta, vaikkei kykene.
Omalla pöydälläni on liki 500 miljoonan vuoden ikäinen trilobiittifossiili, jonka ostin (ihan kohtuulliseen hintaan) USA-matkan muistoksi. Kun jotakin fossiilia löytyy hyvin suurina määrinä, mikään taho ei kärsi, vaikka nuo ostokset mahdollistetaan. Toinen fossiilinen on itse rannan savikivestä Uudesta Seelannista löytämäni kotilonkuori; oikeastaan vasta alle 10´000-vuotias esifossiili.
On syytä epäillä.
Trilofossiileja myydään jokaisessa suomalaisessa kivikaupassa muutaman euron kappalehintaan.
Ja tieteenharrastelija puhuu puppua väittäessään että geeniperimän rakenne tai muut fysikaaliset ominaisuudet todistaisivat evoluutiosta.
Ne eivät todista evoluutiosta yhtään mitään. Oikeammin on sanoa että niiden kuvitellaan kertovan jotain evoluutiosta.
Todellisuudessa geenit pitävät tiukasti ja voittamattomasti huolen siitä että lisääntymistä tapahtuu vain lajirajojen piirissä.
Tämä on biologinen todellisuus jota ei ole kumottu.
Evolutionistit silti kuvittelevat asioiden olleen joskus toisin ja kuvitelmillehan ei kukaan mahda mitään.
...Itse asiassa evoluutiotutkimuksen toinen päähaara, eli hyppäysteoria osoittaa että tieteenharrastajan väitteet fossiiliston ulkopuolisesta biologisesta evoluution todistusaineistosta ovat kaikki kuvitelmia. Tuota monien hyväksymää rinnakkaisteoriaa ei olisi olemassakaan jos tieteenharrastajan väitteet olisivat totuudenmukaisia.
>>Todellisuudessa geenit pitävät tiukasti ja voittamattomasti huolen siitä että lisääntymistä tapahtuu vain lajirajojen piirissä.
Jankutat tuota ihan hukkaan:
"Tämä on biologinen todellisuus jota ei ole kumottu."
Jokainen, joka haluaa, saa helposti selville, ettei yksikään biologiatieteen edustaja ole tuota mieltä.
>"Tämä on biologinen todellisuus jota ei ole kumottu."
>Jokainen, joka haluaa, saa helposti selville, ettei yksikään biologiatieteen edustaja ole tuota mieltä.
Heillä ja jyrillä onkin eri todellisuudet.
Tieteelliseltä pohjalta fossiiliaineisto vain seuraavaa:
1. Se kertoo millaisia eläimiä oli olemassa silloin kun ne kuolivat.
2. Eläimet ovat pääpiirteittäin samanlaisia kuin nykyäänkin.
3. Oli olemassa eläimiä, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon.
4. Toiset eläimet muistuttivat ulkonäöltään ja rakenteeltaan toisiaan, toiset taas olivat hyvin erilaisia (kuten nykyäänkin)
Fossiiliaineistosta ei voida päätellä, milloin eläimet ovat kuolleet tai miten ne ovat syntyneet tai kehittyneet. Fossiiliaineistosta ei voida päätellä, että joku eläin olisi kehittynyt toisesta. Mielikuvituksessa ihminen voi kyllä asettaa toisiaan muistuttavat eläimet kehityskaareksi, mutta se on vain mielikuvitusta, ei tiedettä.
Brittiläinen zoologi Mark Ridley sanoo:
"Asteittainen muutos fossiililajistossa ei ole koskaan ollut todiste evoluutiosta. Fossiiliaineistoa käsittelevissä luvuissa Darwinin Lajien synnyssä Darwin osoitti, että tämä aineisto on käyttökelvoton pääteltäessä sitä, kumpi on oikeassa, evoluutioteoria vai käsitys erityisestä luomisesta, koska siinä on niin suuria aukkoja. Joka tapauksessa, todellinen evolutionisti, oli hän sitten gradualisti tai punktualisti, ei käytä fossiiliaineistoa todisteena evoluutioteorian puolesta erityistä luomista vastaan." (New Scientist 90:830, 1981)
Lopeta tuo jatkuva lainaus-oksennuksesi postaaminen MINUN Avaukseeni.
Miksi otat idioottimaisesti Raamattu-henkilöiden nimimerkkejä itsellesi? Alias Naahum sanoi sinua joskus vajaaälyiseksi hulluksi, mikä osui oikeaan.
Olet nyt hiljaa, ilmoitin nimimerkkisi ylläpidolle senkin 100nanpalvoja haahhhahah idiootti Jaakob.
Itsestäänselvyyksien seassa oli yksi konkreeettinenkin toteamus:
"Fossiiliaineistosta ei voida päätellä, milloin eläimet ovat kuolleet tai miten ne ovat syntyneet tai kehittyneet."
Ja se oli törkeä valhe.
Maaperä fossiilin alla ja päällä on ajoitettavissa. Ei aina, mutta riittävän usein. Fossiilien ajallinen järjestys sekä samankaltaisuudet ja erot kertovat niiden kehittymisestä.
Kerrostumiin on kirjattu Jumalan ilmoitusta luomakunnassaan.
xxxxx Maaperä fossiilin alla ja päällä on ajoitettavissa. Ei aina, mutta riittävän usein. Fossiilien ajallinen järjestys sekä samankaltaisuudet ja erot kertovat niiden kehittymisestä. xxxxxx
Mitään todellista ajoitusmenetelmää ei ole.
Jos samankaltaisuudet kertovat eläinten kehittymisestä toisistaan, niin vastaavasti eroavaisuudet kertovat, että ne eivät ole kehittyneet toisistaan.
Samankaltaisuus voi johtua kahdesta vaihtoehtoisesta syystä:
1. Jumala loi jo alunperit kyseiset lajit samankaltaisiksi
2. Kyseessä on yksi ja sama laji, josta on vain kaksi eri muunnelmaa eli on tapahtunut ns. mikroevoluutio.
"Jos samankaltaisuudet kertovat eläinten kehittymisestä toisistaan, niin vastaavasti eroavaisuudet kertovat, että ne eivät ole kehittyneet toisistaan."
Voiko hölmömpää toteamusta olla. Jos eläimillä ei olisi eroavaisuuksia, ne olisivat samaa lajia, ja täten evoluutiota ei olisi tapahtunut ollenkaan. Erovaisuudet ovat siis välttämättömiä evoluution paikkansapitävyydelle eivätkä mitenkään voi olla todiste sitä vastaan.
Samankaltaisuudet eivät itsessään pelkällä olemassaolollaan todista vahvasti evoluutiosta, onhan analogisia piirteitä havaittavissa eliöillä, jotka ovat hyvin kaukaista sukua ja kehittäneet piirteensä itsenäisesti ilman jaettua kehityshistoriaa. Mutta kun samankaltaisuudet(ja eroavuudet) menevät täydellisen loogisesti yksi yhteen sukupuuhun rakennetun kehityshistorian kanssa, ne yksinkertaisesti tukevat evoluutiota. Samankaltaisuuksien avulla voidaan päätellä eläimien välillä olevan lähisukulaisuutta, ja kun fossiiliaineisto, genetiikka, ekologia ja muut tieteenalat tukevat päätelmää, se on selvä juttu.
>
Näinhän se tietysti on: Fossiiliaineisto kertoo vain, millaisia eliöitä oli kun ne kuolivat. Täytyy vaan muistaa, että tieteellisesti on osoitettu, että nämä eliöt ovat eläneet (tai siis kuolleet) eri aikoina niin, että aiemmin kuolleet ovat sellaisia, jotka muistuttavat vähiten nykyeliöitä. Tuoreemmat kuolleet muistuttavat aina enemmän nykyeliöitä mitä lähempänä nykyaikaa ne ovat kuolleet. Jo tämä tieteellinen fakta tuo mieleen sen, että koska emme ainakaan tunne (tieteellisesti) mitään muuta lisääntymismetodia kuin eliöiden itsensä lisääntyminen, nämä enemmän nykyeliöitä muistuttavat eliöt ovat syntyneet vähemmän nykyeliöitä muistuttavista eliöistä. Mikään muu ajatus ei ole perusteltu tieteellisesti (koska tosiaan muuta metodia ei ole osoitettu olevan olemassa).
Periaatteessa, jos jatketaan tuota melkoisen naivia denialismiasi, niin eihän me voida päätellä fossiileista, että fossiloituneen kaltaisia eliöitä olisi joskus elänyt: tiedämme vain, että ne ovat olleet kuolleena kun fossiili on syntynyt. Tällaista denialismiketjua voi tietysti jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta eikö vaan, että tapauksessasi tällainen epälooginen ja epätieteellinen päätelmä on vain oman uskontosi tuottama denialistinen harha ?
>
Mutta aina niin, että samanlaisuus lisääntyy kuolinajan mukana. Aiemmin ei siis ollut olemassa nykyeliöitä eikä edes lähelle nykyeliöitä olevia eliöitä. Oli pelkästään erilaisia eläimiä. Sitten niitä eliölajeja on kuollut sukupuuttoon ja samoilla alueilla on enemmän nykyeliötä muistuttavia eliöitä, joita ei siis aiemmin ollut. Ja tämä muutos siis jatkuu läpi koko tieteellisesti todennetun miljoonien vuosien aikaskaalan. Jo tämä paikallisuus, että aina loogisesti samalla maantieteellisellä alueella kuolee (sukupuuttoon) lajeja, jotka muistuttavat vähemmän nykylajeja ja ilmaantuu vallitsemaan enemmän nykyeliön kaltaisia eliöitä, on varsin vahva osoitus, että eliölajit muuttuvat ajan kuluessa, vai mitä itse tuumit ?
>
Ja aina niin, että (mikäli vastaavia eliöitä on vielä olemassa) aiemmin sukupuuttoon kuolleet ovat muistuttaneet vähemmän nykyeliöitä kuin myöhemmin kuolleet.
>
Mutta siis nykyisin ei ole näitä aiemmin sukupuuttoon kuolleita eläimiä ja päin vastoin: aiemmin ei ole ollut näitä eliöitä, joita nykyään on olemassa. Muutos on siis välttämättä tapahtunut.
Muutoksen osoittaminen evolutiiviseksi on vastaansanomaton: esim. DNA osoittaa vastaansanomattomasti, että näistä lähellä toisiaan olevista eliöistä ja siis niiden yhteisestä kantamuodosta eli perimästä on suora todiste perimän samankaltaisuudessa. Ja todella: tämä DNA:n osoitus on erittäin looginen tieteellinen fakta. Eliöt ovat perineet ominaisuuksia kantamuodoiltaan, esim. ihminen ja simpanssi omalta kantamuodoltaan.
>
Mutta se voidaan tieteellisesti osoittaa. Sekin on tieteellinen fakta.
>
Muuta syntymekanismia ei ole osoitettu kuin eliöiden lisääntyminen. Tieteellisesti meidän on siis pakko pitää sitä ainoana osoitettuna mahdollisuutena.
>
Paitsi tietysti, että ne ovat kehittyneet ajan mukana juuri niin, että vähiten nykyisiä muistuttavat ovat kuolleet sukupuuttoon aiemmin ja eniten nykyisiä muistuttavat myöhemmin - eikä niitä ole ollut olemassa samaan aikaan.
>
Mutta yhdistämällä pelkät fossiilit niiden syntyaikaan ja esim. DNA-tutkimukseen, voimme tämän tieteellisen päätelmän tehdä.
>
Kun nimenomaan se on tiedettä - kunhan vaan todetaan myös nämä muut tieteelliset faktat, jotka fossiiliin liittyy.
>
Mutta eikö vaan, että tuo hänen sanomansa ei ole tieteellinen ? Kyse on vain siis mielipiteestä, jolla on mahdollisesti voimakaskin uskonnollinen motiivi. Näin ollen jos vetoat tieteellisyyteen, on kohtalaisen hölmöä vedota epätieteelliseen lähteeseen, jossa joku lausuu omia (uskonnollisia) mielipiteitään.
>
Kyllä ajoitusmenetelmät ovat ihan todellisia. Ne on myös tieteellisiä ja erittäin varmasti luotettavia.
>
Ei vaan eroavaisuuden ilmaantuminen (ja sen kasvaminen) kertoo evoluutiosta.
>
Pöh. Voihan se tämän "logiikan" mukaan johtua myös esim. siitä, että
3. On valehteleva yliluonnollinen (todisteeton hahmo), joka on tehnyt kaiken näyttämään siltä, että evoluutio on tapahtunut.
4. Saunatontut - ei vaan sanotaan saunapeikot - ovat veistäneet kivestä erilaisia malleja eliöistä: ensin vähän yksinkertaisempia ja sitten monimutkaisempia ja ovat sitten oppineet veistämään yhä vaan enemmän nykyeliöitä muistuttavia kiviveistoksia. Sitten peikot ovat itse kivettyneet työnsä ääreen kun eivät ole huomanneet veistäessään, että aurinko nousee - ja sehän on "tunnettua", että peikko muuttuu kiveksi, jos siihen osuu aurinko.
Jep, näitä "mahdollisia selityksiä" on juuri niin paljon kuin vaan jaksaa keksiä, jos niiden ei tarvitse olla rationaalisia (tai tieteellisiä). Tällaisia sepitelmiä, joissa vaikka painovoima sepitetään näkymättömillä ja todisteettomilla maata päin vetävillä tontuilla, kutsutaan ad hoc -selityksiksi (siis juuri tätä tarkoitusta varten keksitty mystinen sepitelmä). Tällaiset todisteettomiin ja siis täydellisen epätieteellisiin tonttuihin, jumaliin ja peikkoihin perustuvat sepitelmät ovat siis pelkkiä ad hoceja, joilla ei ole tietenkään tieteessä mitään arvoa. Ne ovat vaan uskomuksia.
Eroavuudet kertovat niiden kehittyneen; samankaltaisuudet, että toisistaan:
"..vastaavasti eroavaisuudet kertovat, että ne eivät ole kehittyneet toisistaan."
Voit tietysti kuvitella tälle asialle mitä syitä vain haluat. Ne vain eivät ole Jumalan luomakunnassaan ilmoittaman mukaisia.
xxxx Nyt kun sata vuotta on fossiileja kaivettu 5 miljoonaa rekisteröityä, ja miljoonia muita lisäksi, niin on saatu selville että fossiilistosta ei löydy mitään merkkejä vähittäisestä kehittymisestä. xxxxxxx
Tämä pitää hyvin paikkansa. Sen vahvistavat myös tiedemiehet ja tutkijat.
Englantilainen Luonnontiteiden professori John N. Moore toteaa kirjassaan "Should Evolution be taught?" mm. seuraavaa:
"Jokaisella kasvien ja eläinten pääryhmällä tai -lajilla osoitetaan olevan kaikista muista ryhmistä tai lajeista poikkeava, erillinen historia! Sekä kasvien että eläinten ryhät ilmaantuivat fossiilistoon äkisti.,,,,,, Valaat, lepakot, hevoset, kädelliset, norsut, jänikset, oravat jne. ovat ensimmäisestä ilmaantumisestaan lähtien yhtä selvästi erotettavissa kuin ne ovat nykyään. Yhtenäisestä esi-isästä ei näy jälkeäkään puhumattakaan mistään yhteydestä johonkin matelijaan, oletettuun kantamuotoon.......Fossiileista ei ole löytynyt mitään välimuotoja varsin todennäköisesti sen vuoksi, ettei fossiilistossa kerta kaikkiaan ole mitään välimuotoja. On sangen todennäköistä, ettei sen enempää eläin- kuin kasvilajistossakaan ole koskaan tapahtunut lajista toiseksi muuttumista."
OLE JO HILJAA AVAUKSESSANI EVANKELILAISLUDERILAIS TÄI"!
SINUNLAISELLE KOMMARILLE KAI SUOMENKIELI ON LIIKAA, KOSKA ETSITÄ OSAA! AHAHAHAHAHAH IDIOOOTTI JAABOBGAYSOB GÄGGHGAHHAHAHAHAH