Kuinka päästä eroon kuntakokeilusta/Typistä ?

Tää nykyinen kuntakokeilu perustuu 1.3.2021 voimaan tulleeseen lakimuutokseen, eli mokomaa p*skaa tuskin voi valituksilla välttää. Lain mukaan kuntakokeiluun joutuu jokainen, joka asuu kuntakokeilukunnassa eikä saa ansiosidonnaista, on alle 30-vuotias tai äidinkieli joku muu kuin suomi, ruotsi tai saame.

Typpiin ei kai ole pakko mennä, mutta samaa kyykytystä toi kuntakokeilukin taitaa olla.

Anonyymi kirjoitti:

Tää nykyinen kuntakokeilu perustuu 1.3.2021 voimaan tulleeseen lakimuutokseen, eli mokomaa p*skaa tuskin voi valituksilla välttää. Lain mukaan kuntakokeiluun joutuu jokainen, joka asuu kuntakokeilukunnassa eikä saa ansiosidonnaista, on alle 30-vuotias tai äidinkieli joku muu kuin suomi, ruotsi tai saame.

Typpiin ei kai ole pakko mennä, mutta samaa kyykytystä toi kuntakokeilukin taitaa olla.

Lue lisää

Kyykytyskisa tiedossa, katsotaan kuka kyykyttää ja ketä. Pitää olla sopivasti hankala tyyppi niin potkivat pois typistä ja kuntakokeilustakin, muutama kantelu ja/tai rikosilmoitus varmaan riittää noista orjuuttajista, perusteilla ei niin välilä, mielikuvitus käyttöön tuossakin asiassa. Jos rikosilmoituksen tekee niin sitten on syytä olla ihan oikea peruste, kantelun perusteen voi vetää vaikka karvahatusta tai piposta ellei karvahattua omista. Kunnissa on kyllä paljon osaamattomia ja laeista välittämättömiä tyyppejä joten syitä ei usein tarvitse edes keksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyykytyskisa tiedossa, katsotaan kuka kyykyttää ja ketä. Pitää olla sopivasti hankala tyyppi niin potkivat pois typistä ja kuntakokeilustakin, muutama kantelu ja/tai rikosilmoitus varmaan riittää noista orjuuttajista, perusteilla ei niin välilä, mielikuvitus käyttöön tuossakin asiassa. Jos rikosilmoituksen tekee niin sitten on syytä olla ihan oikea peruste, kantelun perusteen voi vetää vaikka karvahatusta tai piposta ellei karvahattua omista. Kunnissa on kyllä paljon osaamattomia ja laeista välittämättömiä tyyppejä joten syitä ei usein tarvitse edes keksiä.

Lue lisää

Kuntakokeilusta ei voi potkia pois paitsi sitten jos potkitaan kokonaan pois työnhakijuudesta ja tt-tukiluukulle. Kuntakokeilussa olevat kun ovat jo valmiiksi päätöksentekijöille "pohjasakkaa", joka ei voi valua enää alemmas byrokratian hampaistossa. Työkkäri ei nyt voimassa olevan lain mukaan ota asiakkaakseen kuin yli 30-vuotiaita ansiosidonnaiseen oikeutettuja, joiden äidinkieli on suomi, ruotsi tai saame, jos sattuu asuun kuntakokeilukunnassa.

Kunnan akat ei ole edes virkamiehiä vaan useimmiten työsuhteessa, niin että mahtaako niitä edes virkavastuu velvoittaa niin kuin työkkärin tanttoja?

Anonyymi kirjoitti:

Kuntakokeilusta ei voi potkia pois paitsi sitten jos potkitaan kokonaan pois työnhakijuudesta ja tt-tukiluukulle. Kuntakokeilussa olevat kun ovat jo valmiiksi päätöksentekijöille "pohjasakkaa", joka ei voi valua enää alemmas byrokratian hampaistossa. Työkkäri ei nyt voimassa olevan lain mukaan ota asiakkaakseen kuin yli 30-vuotiaita ansiosidonnaiseen oikeutettuja, joiden äidinkieli on suomi, ruotsi tai saame, jos sattuu asuun kuntakokeilukunnassa.

Kunnan akat ei ole edes virkamiehiä vaan useimmiten työsuhteessa, niin että mahtaako niitä edes virkavastuu velvoittaa niin kuin työkkärin tanttoja?

Lue lisää

"Kunnan akat ei ole edes virkamiehiä vaan useimmiten työsuhteessa, niin että mahtaako niitä edes virkavastuu velvoittaa niin kuin työkkärin tanttoja?"
Kyllä velvoittaa ja hömöähän se olisikin jos ei velvoittaisi. Silloin virkamies voisi teettää ihan mitä vain työsuhteessa olevalla vaikka palkkatukityöläisellä. Muuten esimiehilläkin on virkavastuu siitä mitä toisella teettävät.
Rikoslain 40 luvussa on säädetty virkarikoksista
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L40
11 §
"Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
3) julkisyhteisön työntekijällä henkilöä, joka on työsopimussuhteessa 1 kohdassa mainittuun julkisyhteisöön tai laitokseen taikka yliopistoon; (24.7.2009/562)"

Anonyymi kirjoitti:

Tää nykyinen kuntakokeilu perustuu 1.3.2021 voimaan tulleeseen lakimuutokseen, eli mokomaa p*skaa tuskin voi valituksilla välttää. Lain mukaan kuntakokeiluun joutuu jokainen, joka asuu kuntakokeilukunnassa eikä saa ansiosidonnaista, on alle 30-vuotias tai äidinkieli joku muu kuin suomi, ruotsi tai saame.

Typpiin ei kai ole pakko mennä, mutta samaa kyykytystä toi kuntakokeilukin taitaa olla.

Lue lisää

"kuntakokeiluun joutuu jokainen"

Kuntakokeiluun joutuu, mikä se kuntakokeilu on?

Ei ole edelleenkään pakko allekirjoittaa itseään typerykseksi. Kieltäydy kaikista "palveluista" ja tietojenluovutuksista mitä ne yrittää siellä saada väkisin aikaan.

Karenssi tulee joka tapauksessa, mutta asia kannattaa viedä valitusteitse eteenpäin, työttömille tarkoitettu palvelu ei voi tarkoittaa sellaista että vaaditaan allekirjoitusta johonkin paperiin jossa luopuisi omista oikeuksistaan tai leimaisi itsensä työkyvyttömäksi.

Vaadi valitsemaasi työtä ja asiallinen palkka neuvotellaan. Joku neljä tonnia voisi olla sopiva aloituspalkka, jos on kevyt työ ja mieluisa pomo.

Ihan vain aivosolujen virkistämiseksi, lukekaa mitä eduskunnan oikeusasiamies sanoo esim. kuntouttavaan työtoimintaan ohjaamisesta (jota kuntakokeilussa epäilemättä yritetään vaikka kuinka väkisin).

Anonyymi kirjoitti:

"kuntakokeiluun joutuu jokainen"

Kuntakokeiluun joutuu, mikä se kuntakokeilu on?

Ei ole edelleenkään pakko allekirjoittaa itseään typerykseksi. Kieltäydy kaikista "palveluista" ja tietojenluovutuksista mitä ne yrittää siellä saada väkisin aikaan.

Karenssi tulee joka tapauksessa, mutta asia kannattaa viedä valitusteitse eteenpäin, työttömille tarkoitettu palvelu ei voi tarkoittaa sellaista että vaaditaan allekirjoitusta johonkin paperiin jossa luopuisi omista oikeuksistaan tai leimaisi itsensä työkyvyttömäksi.

Vaadi valitsemaasi työtä ja asiallinen palkka neuvotellaan. Joku neljä tonnia voisi olla sopiva aloituspalkka, jos on kevyt työ ja mieluisa pomo.

Ihan vain aivosolujen virkistämiseksi, lukekaa mitä eduskunnan oikeusasiamies sanoo esim. kuntouttavaan työtoimintaan ohjaamisesta (jota kuntakokeilussa epäilemättä yritetään vaikka kuinka väkisin).

Lue lisää

Perustuslain mukaan työ/elinkeino valitaan kansalaisten itsensä toimesta, ja työkkärin toimittamat palvelut on oltava linjassa sen valinnan kanssa. Joskin Suomessa on tämäkin asia sössitty.

Työttömille suunnattavien palvelujen sijasta onkin kehitetty elinkeinoelämää palveleva systeemi jossa työttömiä hyväksikäytetään, toki lain mukaan edelleen esitetään että kyse olisi työttömälle tarkoitetusta palvelusta.

Työttömille tarkoitetuista palveluista on sekä lainsaäädäntöä että myöskin kansainvälisiä sopimuksia, ottakaa selvää.

Anonyymi kirjoitti:

"kuntakokeiluun joutuu jokainen"

Kuntakokeiluun joutuu, mikä se kuntakokeilu on?

Ei ole edelleenkään pakko allekirjoittaa itseään typerykseksi. Kieltäydy kaikista "palveluista" ja tietojenluovutuksista mitä ne yrittää siellä saada väkisin aikaan.

Karenssi tulee joka tapauksessa, mutta asia kannattaa viedä valitusteitse eteenpäin, työttömille tarkoitettu palvelu ei voi tarkoittaa sellaista että vaaditaan allekirjoitusta johonkin paperiin jossa luopuisi omista oikeuksistaan tai leimaisi itsensä työkyvyttömäksi.

Vaadi valitsemaasi työtä ja asiallinen palkka neuvotellaan. Joku neljä tonnia voisi olla sopiva aloituspalkka, jos on kevyt työ ja mieluisa pomo.

Ihan vain aivosolujen virkistämiseksi, lukekaa mitä eduskunnan oikeusasiamies sanoo esim. kuntouttavaan työtoimintaan ohjaamisesta (jota kuntakokeilussa epäilemättä yritetään vaikka kuinka väkisin).

Lue lisää

Karenssiin ei ole varaa ja toimeentulotuki ei ole vaihtoehto. Puolison palkan takia on turha edes hakea toimeentulotukea. Asuntolainaa on vielä maksettavana kolme vuotta ja luottotiedot menee molemmilta jos sen jättää hoitamatta. Jos työtä ei löydy niin pakko vaan nöyrtyä siihen asti kun laina on maksettu. Työmarkkinatuki reilut 500 kuussa on pakko saada, tässä vaiheessa olis todella tyhmää jos asunto menis myyntiin karenssin takia, ja uutta lainaa ei työttömänä saa.

Anonyymi kirjoitti:

Karenssiin ei ole varaa ja toimeentulotuki ei ole vaihtoehto. Puolison palkan takia on turha edes hakea toimeentulotukea. Asuntolainaa on vielä maksettavana kolme vuotta ja luottotiedot menee molemmilta jos sen jättää hoitamatta. Jos työtä ei löydy niin pakko vaan nöyrtyä siihen asti kun laina on maksettu. Työmarkkinatuki reilut 500 kuussa on pakko saada, tässä vaiheessa olis todella tyhmää jos asunto menis myyntiin karenssin takia, ja uutta lainaa ei työttömänä saa.

Lue lisää

Varmaan yleinen ja vittumainen tilanne.

Silloin ei paljon länkytetä perustuslaista, jos on asuntolainaa eikä ole varaa karenssiin.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan yleinen ja vittumainen tilanne.

Silloin ei paljon länkytetä perustuslaista, jos on asuntolainaa eikä ole varaa karenssiin.

Tämä pitää paikkansa, ikävä juttu kommentoijalle.

Tässä on teillekin äänestäjinä nyt malliesimerkkiä siitä, miten Suomessa on rakennettu työvoimapolitiikkaan perustuva, eli poliittiseen mielivaltaan perustuva kiristyssysteemi, jossa palkkatyöpaikkojen määrät päätetään ay-liikkeen, elinkeinoelämän ja hallinnon yhteisillä päätöksillä, ja jos joku jää ilman, sitten on jo aika miettiä mitä tekee asuntolainoilleen tai yleensäkään ottaen varallisuudelleen jos sitä on kertynyt.

Systeemi perustuu kiristämiseen, jossa ei tavallisella kansalaisella ole juurikaan päätösvaltaa, ja panoksena on - kuten ylläkin kommentoidaan - asuntolainat, varallisuus, yleensäkin ottaen kaikki taloudelliset mahdollisuudet joita tarvitaan esim. perheen elättämiseen ja muuhun vastaavaan.

Asunto on myös varallisuutta, jota ei pidä rahoittaa toimeentulotuella, vaikkakin asumista itsessään pitää voida lainkin mukaan tukea. Toimeentulotuki on siis periaatteiltaan sellainen, että muu varallisuus "syödään" ensin pois, onko tämä sitten oikein tai väärin, siitä voi olla montaa mieltä.

Mielestäni on asia niinkin että jos jollakulla on rahaa millä voi elättää itseään, miksi heitä pitäisi sitten vielä erikseen auttaa tuella joka on tarkoitettu varattomille?

Toimeentulotuen sijasta pitäisi ennemmin kehittää Suomessa työmarkkinoita siihen suuntaan että palkkatyöpaikka on aina olemassa, joko se on yritysten luomana tai sitten pitäisi olla oikeus työpaikan puutteessa tehdä itse jotakin asian hyväksi, senhän Suomen systeemit estää nykyisin tehokkaasti, johtaen em. kaltaisiin tilanteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Karenssiin ei ole varaa ja toimeentulotuki ei ole vaihtoehto. Puolison palkan takia on turha edes hakea toimeentulotukea. Asuntolainaa on vielä maksettavana kolme vuotta ja luottotiedot menee molemmilta jos sen jättää hoitamatta. Jos työtä ei löydy niin pakko vaan nöyrtyä siihen asti kun laina on maksettu. Työmarkkinatuki reilut 500 kuussa on pakko saada, tässä vaiheessa olis todella tyhmää jos asunto menis myyntiin karenssin takia, ja uutta lainaa ei työttömänä saa.

Lue lisää

Kun itselläni aikoinaan alkoi olemaan epävarmuus ja epäluottamus palkkatyön jatkuvuuteen, muutaman vuoden seurailin tilannetta, mutta lopulta päätös piti tehdä eli asunto myyntiin, niin poistui tarpeettomat riskit velasta ja mahdollisesta asuntokuplasta ymv.

Rahat on menneet jo aikoja sitten, mutta pidän myös huolen siitä että työtä tehdään asiallisella hinnalla - jos hintaa ei löydy, sitten ei tehdä työtäkään, ja tukien varassa on tässä joutunut elämään jo vuosikaudet.

Itse olen tästä asiasta jo kovan hinnan maksanut, enkä aio maksaa yhtään enempää jos ei muut maksa ihan yhtä lailla. Tukia maksuun vaan, jos työstä ei saada sopimusta aikaan, ja eihän siitä saada sopimusta niin kauan, kun maata ja työmarkkinoita on johtamassa sellaisia henkilöitä jotka kuvittelevat että he ovat diktaattoreita määräämässä muidenkin päätöksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun itselläni aikoinaan alkoi olemaan epävarmuus ja epäluottamus palkkatyön jatkuvuuteen, muutaman vuoden seurailin tilannetta, mutta lopulta päätös piti tehdä eli asunto myyntiin, niin poistui tarpeettomat riskit velasta ja mahdollisesta asuntokuplasta ymv.

Rahat on menneet jo aikoja sitten, mutta pidän myös huolen siitä että työtä tehdään asiallisella hinnalla - jos hintaa ei löydy, sitten ei tehdä työtäkään, ja tukien varassa on tässä joutunut elämään jo vuosikaudet.

Itse olen tästä asiasta jo kovan hinnan maksanut, enkä aio maksaa yhtään enempää jos ei muut maksa ihan yhtä lailla. Tukia maksuun vaan, jos työstä ei saada sopimusta aikaan, ja eihän siitä saada sopimusta niin kauan, kun maata ja työmarkkinoita on johtamassa sellaisia henkilöitä jotka kuvittelevat että he ovat diktaattoreita määräämässä muidenkin päätöksistä.

Lue lisää

Eihä noilla tuilla mitää maksellakaa

Anonyymi kirjoitti:

Tämä pitää paikkansa, ikävä juttu kommentoijalle.

Tässä on teillekin äänestäjinä nyt malliesimerkkiä siitä, miten Suomessa on rakennettu työvoimapolitiikkaan perustuva, eli poliittiseen mielivaltaan perustuva kiristyssysteemi, jossa palkkatyöpaikkojen määrät päätetään ay-liikkeen, elinkeinoelämän ja hallinnon yhteisillä päätöksillä, ja jos joku jää ilman, sitten on jo aika miettiä mitä tekee asuntolainoilleen tai yleensäkään ottaen varallisuudelleen jos sitä on kertynyt.

Systeemi perustuu kiristämiseen, jossa ei tavallisella kansalaisella ole juurikaan päätösvaltaa, ja panoksena on - kuten ylläkin kommentoidaan - asuntolainat, varallisuus, yleensäkin ottaen kaikki taloudelliset mahdollisuudet joita tarvitaan esim. perheen elättämiseen ja muuhun vastaavaan.

Asunto on myös varallisuutta, jota ei pidä rahoittaa toimeentulotuella, vaikkakin asumista itsessään pitää voida lainkin mukaan tukea. Toimeentulotuki on siis periaatteiltaan sellainen, että muu varallisuus "syödään" ensin pois, onko tämä sitten oikein tai väärin, siitä voi olla montaa mieltä.

Mielestäni on asia niinkin että jos jollakulla on rahaa millä voi elättää itseään, miksi heitä pitäisi sitten vielä erikseen auttaa tuella joka on tarkoitettu varattomille?

Toimeentulotuen sijasta pitäisi ennemmin kehittää Suomessa työmarkkinoita siihen suuntaan että palkkatyöpaikka on aina olemassa, joko se on yritysten luomana tai sitten pitäisi olla oikeus työpaikan puutteessa tehdä itse jotakin asian hyväksi, senhän Suomen systeemit estää nykyisin tehokkaasti, johtaen em. kaltaisiin tilanteisiin.

Lue lisää

Miks varattomilta odotetaan sitten jotain sirkustemppuja TÄH ?? Hiiteen sellaiset

Anonyymi kirjoitti:

Eihä noilla tuilla mitää maksellakaa

Asuntolainan kanssa voi kikkailla työttömänäkin jonkin aikaa, kun on esim. ansiosidonnainen päiväraha, ja lisäksi voi hakea pankilta lainanlyhennysvapaata.

Mutta loputtomiin ei tuotakaan kikkailua voi jatkaa, toki jotkin on osanneet pelata ansiosidonnaisen takaisin voimaan vuosikausiksi, mutta monille se ei onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä pitää paikkansa, ikävä juttu kommentoijalle.

Tässä on teillekin äänestäjinä nyt malliesimerkkiä siitä, miten Suomessa on rakennettu työvoimapolitiikkaan perustuva, eli poliittiseen mielivaltaan perustuva kiristyssysteemi, jossa palkkatyöpaikkojen määrät päätetään ay-liikkeen, elinkeinoelämän ja hallinnon yhteisillä päätöksillä, ja jos joku jää ilman, sitten on jo aika miettiä mitä tekee asuntolainoilleen tai yleensäkään ottaen varallisuudelleen jos sitä on kertynyt.

Systeemi perustuu kiristämiseen, jossa ei tavallisella kansalaisella ole juurikaan päätösvaltaa, ja panoksena on - kuten ylläkin kommentoidaan - asuntolainat, varallisuus, yleensäkin ottaen kaikki taloudelliset mahdollisuudet joita tarvitaan esim. perheen elättämiseen ja muuhun vastaavaan.

Asunto on myös varallisuutta, jota ei pidä rahoittaa toimeentulotuella, vaikkakin asumista itsessään pitää voida lainkin mukaan tukea. Toimeentulotuki on siis periaatteiltaan sellainen, että muu varallisuus "syödään" ensin pois, onko tämä sitten oikein tai väärin, siitä voi olla montaa mieltä.

Mielestäni on asia niinkin että jos jollakulla on rahaa millä voi elättää itseään, miksi heitä pitäisi sitten vielä erikseen auttaa tuella joka on tarkoitettu varattomille?

Toimeentulotuen sijasta pitäisi ennemmin kehittää Suomessa työmarkkinoita siihen suuntaan että palkkatyöpaikka on aina olemassa, joko se on yritysten luomana tai sitten pitäisi olla oikeus työpaikan puutteessa tehdä itse jotakin asian hyväksi, senhän Suomen systeemit estää nykyisin tehokkaasti, johtaen em. kaltaisiin tilanteisiin.

Lue lisää

"Asunto on myös varallisuutta, jota ei pidä rahoittaa toimeentulotuella, vaikkakin asumista itsessään pitää voida lainkin mukaan tukea. Toimeentulotuki on siis periaatteiltaan sellainen, että muu varallisuus "syödään" ensin pois, onko tämä sitten oikein tai väärin, siitä voi olla montaa mieltä."
Nykyisen lain mukaan asunto jossa ite asuu ei ole tukia määriteltäessä varallisuutta eikä sitä tarvitse "syödä", asumis- ja toimeentulotukea voi siis saada myös omistusasujat. Sitkeässä näyttää olevan sellinen väärä tieto että asunto pitää "syödä" ennen kun saa tukia.

Anonyymi kirjoitti:

"Asunto on myös varallisuutta, jota ei pidä rahoittaa toimeentulotuella, vaikkakin asumista itsessään pitää voida lainkin mukaan tukea. Toimeentulotuki on siis periaatteiltaan sellainen, että muu varallisuus "syödään" ensin pois, onko tämä sitten oikein tai väärin, siitä voi olla montaa mieltä."
Nykyisen lain mukaan asunto jossa ite asuu ei ole tukia määriteltäessä varallisuutta eikä sitä tarvitse "syödä", asumis- ja toimeentulotukea voi siis saada myös omistusasujat. Sitkeässä näyttää olevan sellinen väärä tieto että asunto pitää "syödä" ennen kun saa tukia.

Lue lisää

Tämäkin pitää paikkansa, mutta se ei poista mitenkään sitä tosiasiaa että myös omistusasujan tilanne pidetään tiukkana siten että esim. mitään asunnon tason parantamiseen tai välttämättä edes korjaamiseen tarvittavaa rahallista menoa ei hyväksytä tt-tuen laskelmassa menoksi.

Tilanne voi tosiaan vaihdella paljonkin kunnittain, eli jokainen voi sitten arvuutella, kannattaako omistusasuminen vai ei, ja saako toimeentulotukea vai ei.

Vuokra-asuminen ei kerrytä varallisuutta, mutta toimeentulotuen kannalta tilanne on ainakin melko helppo, sikäli kuin vain asunnon vuokran taso pysyy Kelan määrittämien rajojen sisällä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämäkin pitää paikkansa, mutta se ei poista mitenkään sitä tosiasiaa että myös omistusasujan tilanne pidetään tiukkana siten että esim. mitään asunnon tason parantamiseen tai välttämättä edes korjaamiseen tarvittavaa rahallista menoa ei hyväksytä tt-tuen laskelmassa menoksi.

Tilanne voi tosiaan vaihdella paljonkin kunnittain, eli jokainen voi sitten arvuutella, kannattaako omistusasuminen vai ei, ja saako toimeentulotukea vai ei.

Vuokra-asuminen ei kerrytä varallisuutta, mutta toimeentulotuen kannalta tilanne on ainakin melko helppo, sikäli kuin vain asunnon vuokran taso pysyy Kelan määrittämien rajojen sisällä.

Lue lisää

Eli, vaikka sitä omistusasuntoa ei sinällään tarvitsisikaan "syödä pois", aika pitää huolen siitä että asunto kuitenkin tasaisesti kuluu koko ajan huonompaan kuntoon, ja tt-tuellahan sitä asuntoa ei siis aleta korjailemaan eikä parantelemaan. Asunto siis "syödään" pikkuhiljaa kuluttamalla se romukuntoon, koska tietenkään rahaa sen perusparannuksiin ja muuhun kunnossapitoon ei tt-tuen asiakkaalla liiemmin ole.

Asiasta löytynee varmasti keskustelua ja viranomaisten päätöksiä netistä.