onko ruotsin päättäjät kenties viisaampia ?
Ruotsikin pärjää ilman euroa...
Kaikki oli halvempaa silloin kun olimme markassa..
Ruotsikin pärjää ilman euroa...
Kaikki oli halvempaa silloin kun olimme markassa..
Miksi RUOTSI ei maksa kreikalle..ja muille roskavaltioille ?
Eroon Unionista EU.
28210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Joo, kyllä oli halvempaa, onhan ollut inflaatiota. Mutta oli ostovoimakin murto-osa nykyisestä. Sen kehitys näkyy koko ajan tällaisessa pikkutaajamassa. 80-luvulla oli jokseenkin joka torpan pihassa joku japanilainen autonräppänä ja velaksi ostettu sekin. Nyt seisoo 2-3 kiiltävää saksanseisojaa ja pitkä rivi niitä samoja supermarketin pihassa.
Ulkomaan kauppamme, osto ja myynti, on pitkään kasvanut kansainvälistymisemme ansiosta. Viime vuodet ovat olleet tosin surkeampia laman vuoksi kuten muuallakin.
Mahtaisi ne Suomen markat olla tosi kevyttä kamaa nykyään kansainvälisillä markkinoilla.
Ruotsi on sentään ollut ja on isompi talous, lähempänä markkinoita, tunnettu ja tunnustettu kansainvälisissä piireissä vanhana teollisuusmaana.
Ei pidä sekoittaa ja verrata nykyisiä ongelmiamme joihinkin aikaisempiin menestysasioihin.
http://ipu.fi/mista-leikataan-vaara-kysymys/
Mikään vienti tai talouden kasvu ei auta, jos työn ja tuotannon tulokset viedään
maasta pois. Näin on tapahtunut jo pitkän aikaa. Tulosten lisäksi viedään
työpaikkoja ja tehtaita.
Mistä leikataan on nyt väärä kysymys. Oikeampi kysymys on, missä olemme ja mihin olemme menossa? Olemme tilanteessa, jossa Suomea imetään kuiviin. Maamme on poliittisen ja taloudellisen riiston kohteena. Euroopan unionin yksi keskeinen tavoite on julkisen sektorin alasajo. Sen käytännön tulokset ovat lisää köyhyyttä ja eriarvoisuutta.
Olemme menossa kohti yhteiskunnallista törmäystä. Sillä vaikka suomalaiset ovat hyvin alamaisia, heidänkin sietokyvyllään on rajansa.
Jaloilleen noustakseen Suomi tarvitsee oman rahan. EU:ssa ja eurossa Suomi on muidenkin velkojan takaaja ja maksaja. Pienelle maalle tilanne on kestämätön.
Leikkauspuheiden keskellä on hyvä muistaa, että oma raha sekä itsenäinen
keskuspankki ja lainsäädäntö tekevät mahdolliseksi itsenäisen talouspolitiikan
______________
Ulos EU;sta ja oma raha käyttöön, se on parasta suomelle,
noilla velaksi hankituikka tavaroilla ei ole mitään arvoa.
pakko myöntää että taas oli svenskit viisaampia ku finskit jotka lähtivät rinta rottingilla eu hun,ja kuinkas sitten kävikään....
Kyllä EU-suomi on ihana minäkii sain ostettua naapurin 25 vuotiaan mersun kun hää otti velekoo ja haki saksasta uude.No tää uus taas on pitännä vaihtoo jo aikoo sitte uutee ku siihen ilmaantu vikoja enemmän kun vanhan hyvän ajan mersuu.mutta minä vaan ajelen ennen eu; ta tehyllä mersulla
®
"Miksi RUOTSI ei maksa kreikalle..ja muille roskavaltioille ? "
Aina vaan Ruotsia pilkkaamme. Muuta oikeiden asioiden kohdalla Ruotsi tekee fiksummat päätökset. Ruotsi säilytti oman valuuttansa avulla paperiteollisuutensa. Ja Euron ulkopuolella rahansa. Kun ei tarvitse lähettää niitä Kreikkaan.
Markan aikana oli asiat paremmin. Nyt kärsitään kalliista eurosta, sillä EKP ei devavoi eikä revalvoi kaikkina pankkipäivinä Suomen Pankin tapaan, vaan kvartaaleittain. Monet hinnat ovat vähintään kuusinkertaistuneet euroaikana.
Suomikin saisi palata markkaan takaisin! EMU-jäsenyys tuo ylimääräisiä kuluja jatkuvasti.
http://www.youtube.com/watch?v=1aL4Yf121LY
Euron devalvointi tai revalvointi voisi olla hieman hankalaa toteuttaa, sen arvoa kun ei ole sidottu...
Onneksi niin. Kyllä olisi surullista, jos oltaisiin jääty omaan markkaan. Vieläkin muisteltaisiin sitä aikaa, kun isoäiti kanarialla kävi (kun itsellä ei olisi varaa moisiin matkoihin).
oo varaa tälläkään valuutalla muutakuin velaksi.
Mene töihin, niin on varaa.
Kyllä sekin kannattaa muistaa, että Suomi ei ole Ruotsi, enää. Ja siksi meidän pitää miettiä omat tekemisemme omista lähtökohdista eikä rikkaampaa Ruotsia jäljitellen.
Ruotsi oli aikoinaan Itämeren rantoja hallinnut suurvalta, jonka poliittinen asema Euroopan osana oli kiistaton. Ja suhtautuminen Keski-Euroopan maista päin sen mukaista, arvoa antavaa.
Suomi taas on uudempi ja tuntemattomampi tulokas, on vasta pyrkinyt Venäjän kainalosta läntisten Euroopan maiden joukkoon. Eikä meillä ole sellaista väestöpohjaa, taloutta, varallisuutta jne. kuin Ruotsilla. Siksi on pitänyt valita keinomme oman tilanteemme mukaisesti haluttuun päämäärään pääsemiseksi.
Mikä se haluttu päämäärä mahtaa olla?
Joko olemme sitä lähellä?
Liittovaltio ja natoko?
Pankkiunioni on kai jo valmis,allekirjoitus puuttunee?
Budjettivaltakin on jo siirretty brysseliin.
Lisää avustettavia maita ollaan liittämässä,mistä niitten avustamiseen
otetaan rahat kun ei omillekaan riitä?
kiinnostaa se päämäärä,jos täällä joku busines pyörii niin sen tulokset häipyy
ulos alta aikayksikön ja taas pitäisi innovoida jotain.
Tästä ei nyt kertakaikkiaan tule enää mitään,yks meppi vastustaa niin vietävästi liittovaltiokehitystä ja on sellaisessa ryhmässä joka ajaa liittovaltioa?
Euroopan liittovaltio kuulostaa hyvältä, Nato kuulostaa huonolta.
Suomi ei ole, väitteistänne huolimatta, tuhlannut omia rahojaan kriisimaiden avustamiseen. Rahat on lainattu muualta ja sitten eteenpäin. Itse asiassa tukeminen on jopa kannattavaa toimintaa, kunhan kriisimaiden ei anneta kaatua...
Suomi tuhlaa typerästä päätösvallan luovutuksesta johtuen koulutettua pääomaa.
Insinöörit siirtää tietotaitoaan intialaisille ja kun homma on hoidettu
saavat potkun persuuksiin ,tosi motivoivaa innovointia.
Näin käy kun olemme luovuttaneet ohjauksen muille.
Jotenkin epäilen, ettet ole ollut töissä yhdessäkään kohteessa, jossa suomalaista "tietotaitoa" olisi siirretty intialaisille. Lähinnä siksi, että sitä ei pääsääntöisesti tapahdu.
Intialaiset toki myyvät, koska tekevät hommia halvalla. Lopputulos ei ole kehuttavaa, mutta riittävää joihinkin hommiin.
Globalisaatio on fakta, siihen ei suomen "typerä päätösvallan luovutus" vaikuta mitenkään. Rajat sulkemalla saataisiin vain oma talous pahemmin kuralle.
sun mielestä on globalisaatio? Miten me voimme sitä hyödyntää?
Minä puhun tässä yhteydessä globalisaatiosta työn ja markkinoiden vapautuvasta liikkumisesta maailmassa. En ymmärrä hyödyntämisnäkökohtaasi. Voimme hyötyä siitä (tuotteet ja palvelut halpenevat). Voimme myös yrittää kilpailla globaaleilla markkinoilla, mutta tämä on hieman hankalampaa.
Kyllä kai puolueiden yhteinen päämäärä on johtaa maata niin, että äänestäjien hyvinvointi kasvaa. Ja että jotenkin pysymme muiden maiden mukana kehityksessä. Jos joku puolue esittäisi erottamista tästä menosta kohti parempaa tulevaisuutta, niin kyllä se sitten vaaleissa näkyisi.
Eli päämäränä näyttää olevan enemmän ja parempaa kaikille, todellista tai turhaa.
TV:ssa puhuttiin juuri Turkin pyrkimisestä EU:n jäseneksi. Näyttivät taulukon, jossa oli 35 ruutua kertomassa sovittavista asioista, eli lakien ja käytäntöjen harmonisoimisesta jäsenmaiden kesken. Tavallinen tallaaja ei tietenkään tiedä mitä nuo kaikki asiat ovat, mutta luulisi olevan hyödyllistä, että pienen maan ei itse ja yksin puolestaan neuvotella ja ylläpitää sellaista sopimusten verkkoa. Näppärämpää on olla jäsen ja olla mukana tuota yhteistoimintaa kehittämässä.
Ikävä kyllä, tuo yhteistoiminta tarkoittaa sitä että me teemme niinkuin
isot maat päättää,ei meillä ole äänivaltaa kuin 1,8%,se tarkoittaa
ettei meitä kukaan edes kuule.
Ja tuo Turkin mukaan tulo on sitten viimeisin asia jota haluaisin,
jotenkin on siedettävissä jos länsimaat yrittää yhdessä,joskin sekin
on toivotonta räpeltämistä, mutta aribimaat ja länsimaat yhdessä
valtiossa, koko ajatus on naurettava.
Antaa Turkin pitää kulttuurinsa ja elämäntapansa,ne eivät sovi
eurooppaan eikä länsimaihin muuallekaan.
Heidän kiihkomielinen uskontonsa, naisten kohtelu,ja monet muut
tavat saavat minut toivomaan muutosta heidän elintapaansa,
sensijaan että se tuotaisiin meille.
Turkin liittäminen EUhun tarkoittaa heidän määräysvaltaansa,
enkä usko eurooppalaisten sitä hyväksyvän.
Se johtaa jatkuviin sotiin,Allahin käskystä.
> Heidän kiihkomielinen uskontonsa, naisten kohtelu,
> ja monet muut
> tavat saavat minut toivomaan muutosta
> heidän elintapaansa,
> sensijaan että se tuotaisiin meille.
Eipä se paljoa eroa tiettyjen Suomen osien kulttuurista. Toki virallisempaa.
Mutta paras tapa estää sotia on tehdä siitä taloudellisesti ja poliittisesti kannattamatonta. Ja lähin sota, johon Euroopan alue saattaa joutua, on Turkin ja Kreikan välillä. Tosin Kreikan elvytyspaketti on onneksi pienetänty tuota vaaraa merkittävästi.
http://sebastiantynkkynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/147839-sasi-turkki-euhun-islam-ei-ole-ongelma
Täällä lisätietoa turkista, emme halua heitä suomeen,eikä heitä
pidä hyväksyä EU;hun, jos aiomme elää.
Hyvä kiihkoilija, lopeta.
Ymmärrä, että olemme kaikki ihmisiä. Ihan saman arvoisia. Jokainen. Sinä ja turkkilainen.
kaikki ihmisiä. kyllä. kaikki samanarvoisia? emme ole.
Kadehdittaako siis Ruotsia taas?
ruotsin johdolla on selkärankaa ne ei ole ihan kaikki suoraan lukiosta eduskuntaan tulleita.ruotsi tulee vetämään pisimmän korren tai se on jo vetänyt siellä on paljon ulosmyytäviä tuotteita ja toimintaa toisin kuin suomessa
ruotsalaisista suurin osa on viisaita, suomalaisista alle promille jotka vaiheella keplotteluvat itselleen jättitulot eu ja euro politiikalla mm. Paavo Lipponen, Olli Rehn, Jutta, Katainen, Arhinmäki. Takinkäännöllä rikkaaksi eli kun puoluejohtaja on härski omanedun tavoittelija niin se toimii kuten mm. Jutta ja Arhinmäki jotka eduskuntavaalikampanjoivat eu ja eyrokriittisesti ja käänsivät sitten vaalien jälkeen takin ja nauttivat vielä hetkisen ministerin suurista eduista, pää tulee kuitenkin vetävän käteen eli epärehellisyys palkitaan suurella vaalitappiolla. Perussuomalaiset pitivät lupauksensa ja heidän kannatus on korkea seuraavissa vaaleissa, tämä on ihanaa Suomelle, vain heitä äänestämällä voidaan päästä eroon tukipaketeists, olemme maksaneet jo liikaa, Kreikalle on annettu jo anteeksi isoja summia eli korkojakaan ei ole tulossa vaikka nuori pääministeri Katainen sanoi "me tislataan kun lainaamme Kreikkaan", tälläinen puhe on hyvin pahanhajuista kakkaa. Muistetaan äänestää jo euro vaaleissa parasta eli Soinin puoluetta.
Soini haluaa pysyä EU:ssa ja eurossa,hän haluaa erilaisen EU:n,
miten se onnistuu tuolla suomen äänivallalla vaikka kaikki 13 meppiä
olisi persuja kun muut eivät muutosta halua, nuo isot maat?
Olisihan se voitu muuttaa jo ajat sitten jos sitä halutaan, mutta yhä
hullumpaan suuntaan mennään,sorvataan pikkuasioita ja isot
jutut on ihan retuperällä.
Tuolla joku hyväksyy liittovaltion muttei natoa,jos menemme liittovaltioon niin silloin olemme automaattisesti myös natossa,
koska useimmat EU maat kuuluvat nyt jo liittovaltioon,
emmekä me sitten päätä enää mitään asioistamme,meiltä ei
edes kysytä,päätösvalta on silloin muualla.
Ero EU:sta on siis ainoa ratkaisu,ja useimmat pienpuolueet
kannattaa sitä, tietääkseni.