Venäläisetkin jo ihmettelee. Ihmenaapuri kun mitäään ei uskalla. Sen sijaan haikailee Natoon.
Miksi Karjalaa ei ole uskallettu pyytää takaisin
ystävyys vaiko pelk
36104
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ryssät pilasi Suomen ilmankin sitä. Täällä pelättiin oikeasti myös Zhirinovskin ja Zyganovin syrjäyttävän juoppo Jeltsinin.
Kyllä minä vastaavassa tilanteessa kyselisin Putinilta että millois muuten Venäjä aikoo palauttaa Karjalan Suomelle.
Ryösti Karjalan.
Kainuussa oli lähes täystyöllisyys Kostamus projektin aikoihin. Kostamus projektin lakattua moni alkoholisoitui ja päätyi lopulta kasvamaan ennenaikaisesti nurmea. Kyllä se Venäjä hyvääkin on tehnyt.
Suomalaiset ryöstivät etelä-Suomen saamelaisilta. Amerikkalaiset ryöstivät intiaaneilta maat, rikkoivat kaikki tekevänsä sopimukset. Eiköhän aluksi korjata nämä vääryydet, sen jälkeen on Karjalan palautus asialistalla.
Pidä sinä vain oma järjestyksesi, mutta älä tarjoa sitä muille. Stallareilla on aina keinot siihen, ettei tehtäisi mitään. Ei esim.saa tuomita 20 miljoonan murhia kun Keuruulla kuoli 30-luvulla Suomessa yksi juoppo.
Mitä täällä ruikutat, voithan kerätä kaikki kaverisi kokoon ja vaaditte Karjalaa takaisin. Ja jos eivät anna niin otatte väkisin!
Ei se ole ruikuttamista kun toteaa vääryyden. Stallaria taas jurppii:-)
Siinähän ruikutat, maailma on täynnä "vääryyksiä", suurin osa paljon suurempia kuin Karjalan menetys.
Tai mennähä pohjanmuan jäykkä niskojen kautta. Kun sinä ja arvoton jätesukusi lopetatte niiden maataloustukiaisten keräämisen, happemme tuhlaamisen ja evakoista sekä lahtareista parkumisen niin ehkä Karjala voidaan ostaa takaisin.
Korjataan sinut vitun hullu lappalaismongoloidi ja sterilisoidaan sut ja sukusi.
Itsehän sinä ruikutat. On vanha stallarikikka esittää, että jokin vääryys ei ole vääryys ollenkaan kun suurempiakin on. Tai että Katynin murhat eivät ole mistään kotoisin kun sentään massa murhattiin 20 miljoonaa omaakin!
Kyllä asiat oikeesti pitäisi ottaa esille Ja kertakaikkiaan kysyä mitä Venäjä on mieltä Karjalasta. Jos hyvin nuiva suhtautuminen niin sitten Natoon. Missään nimessä Venäjää ei tule uhkailla. Silloin tulee heti vastalause sieltä.
Suomen liittoutumattomuus ja puolueettomuus katsotaan hyvällä. Muu Itäeurooppahan meni Naton kelkkaan.Samoin Suomen osallistuminen Syyrian kriisiin Venäjän tahdon mukaan. Lähi-Itä on Venäjälle tärkeä. Kyllä On mahdollisuus saada Karjala takaisin.
"Suomen liittoutumattomuus ja puolueettomuus katsotaan hyvällä."
Katsotaan hyvällä missä?
"Muu Itäeurooppahan meni Naton kelkkaan."
Tottakai! Nehän olivat miehitettyjä liki 50 vuotta!
"Samoin Suomen osallistuminen Syyrian kriisiin Venäjän tahdon mukaan."
Ei Suomi ole 'osallistunut' millään tavalla Syyrian kriisiin?
"Lähi-Itä on Venäjälle tärkeä. Kyllä On mahdollisuus saada Karjala takaisin."
Ja miten? Ei Venäjä uskalla palauttaa mitään dominoefektin takia!
Tänne kirjoittaa vuodesta vuoteen sellainen typerysten sakki, jonka mukaan Stalinin olisi kesällä 1944 pitänyt pysähtyä ns vanhalle rajalle ja jäädä odottamaan uutta suomalais-saksalaista hyökkäystä.
Mistä teihin on kasvanut sellainen tyhmyyden ja ymmärtämättömyyden aate? Ei vihollista vain ajeta hieman alueeltaan pois! Se joko lannistetaan rauhaan, tai tuhotaan ja ajetaan pesäänsä saakka antautumaan, kuten Berliini.
"Tänne kirjoittaa vuodesta vuoteen sellainen typerysten sakki, jonka mukaan Stalinin olisi kesällä 1944 pitänyt pysähtyä ns vanhalle rajalle ja jäädä odottamaan uutta suomalais-saksalaista hyökkäystä.
Mistä teihin on kasvanut sellainen tyhmyyden ja ymmärtämättömyyden aate? Ei vihollista vain ajeta hieman alueeltaan pois! Se joko lannistetaan rauhaan, tai tuhotaan ja ajetaan pesäänsä saakka antautumaan, kuten Berliini."
Ei Stalille mitkään "vanhat rajat" kelvannut vaan lähtökohtana oli Talvisodan jälkeen Moskovassa tehdyt rajat ja vähän lisämaata päälle. Sekä tietysti muhkeat sotakorvaukset ja Porkkalan tukikohta. Niin ja saksalaisten häätäminen maasta pois. Ei tässä ollut mitään outoa saati väärää, kuka sitä nyt saavutetuista eduista luopuu.
Vaikka me voitettiin sota?
Vedä jo se saatanan läski pohjanmaalainen sisäsiittoinen niskasi siihen kaulakiikkuun josta täällä ollaan puhuttu.
Suomen kansasta 70% vastustaa Nato-jäsenyyttä, kannattajia on vain 20% ja lopuilla ei ole selvää kantaa. Natoon ei haikaile kuin pieni mutta sitäkin äänekkäämpi vähemmistö.
Mikäli Venäjä luovuttaisi Karjalan Suomelle, niin se saisi samanlaisia luovutuspyyntöjä kaikilla rajoillaan, kaikilta naapureiltaan, sehän on vallannut alueita kaikilta naapureiltaan viime vuosisadalla, osa näistä vallatuista alueista on kyllä nyt itsenäistynyt, mutta liian paljon jää luovutettavaa, jotta Venäjä siihen suostuisi.
Suomen Karjalasta ei tehdä tälläista ennakkotapausta, eikä sitä näin olleen koskaan luovuteta takaisin.
"Mikäli Venäjä luovuttaisi Karjalan Suomelle, niin se saisi samanlaisia luovutuspyyntöjä kaikilla rajoillaan, kaikilta naapureiltaan, sehän on vallannut alueita kaikilta naapureiltaan viime vuosisadalla"
Ei tarvitse mennä kuin toiseen maailmansotaan, jonka yhteydessä Neuvostoliitto kähmi maa-alueita Suomelta, Baltian maat kokonaan, Puolalta, Saksalta, Unkarilta, Romanialta ja Japanilta. Baltian maat ovat sittemmin itsenäistyneet, mutta kyllä nämä muut kaipaavat myös alueitaan takaisin.
Myös Viro ja Latvia haluaa menetyksiään takaisin, neukut muutti rajoja kun maat liitettiin osaksi neuvostoliittoa, Viro menetti petserin alueen ja toisen alueen Suomenlahden seudulta, raja oli paljon lähempänä Leningradia kuin on nyt.
Valehtelet! Viro nimenomaan teki rajasopimuksen ja ei esitä mitään vaatimuksia. Alueelle 1918 marssitti valkoinen viro joukkojaan. Sitä enne ne olivat Venäjän ja sitä ennen Ruotsin ja vieläkin sitä ennen Tanskan.
Ajatus Virosta tai Eestistä on eräänlainen haihattelu ajalta, kun Ruotsilla oli varaa suomalaisten sotilaidenkanssa leikkiä ympäri Itämerta.
Latvia oli todellinen valtio, jolla oli aikoinaan vaikutusta niin Belarikseen, kuin Liettuaan ja sen hovin kautta meni vaatimuksia Kremliin ja Tukholmaankin.
Pitää tietää historiaa, eikä googlata Putkis-Kelenkan kanssa ymmärtämättömästi.
Kyllä Viro menetti alueita, kun se liitettiin N-liittoon, samoin menetti Latvia.
Liettua sai lisää, tosin Puolalta ja Saksalta, ei näiltä kahdelta edelliseltä.
Joo, aletaan palauttamaan kaikkia mahdollisia alueita jotka on viimeisen 200 vuoden aikana "rosvottu". Muuttuisi Euroopan ja koko maailman kartta aika tavalla. Naivia kitistä jostain "ryöstöstä", aivan laillisesti ne on saatu. Ei tarvitse minua uskoa, näin kansainvälinen laki sanoo. Suomi teki sitovan sopimuksen ja luopui Karjalasta.
Onko jossakin Klenkka-Putkis karttakin?
Kartoista en tiedä, mutta sen tiedän mitä Viro menetti.
Oikeesti. Miten ihmeessä pysyt hengissä. Onko se ukin paskainen rähjäinen hökkeli siellä Pohjanmaalla jonne sähköt tuli 70-luvulla ja ne sossurahat salaisuutesi. Ei kukaan ihminen voi olla noin saatanan tyhmä kuin sinä!
Ei uskalleta pyytää Karjalaa takaisin. Ei uskalleta mennä Natoon. Ei uskalleta mitään.
niin ja mannerheim voitti stalinin?
----Venäläisetkin jo ihmettelee----
Mitäs ihmettelevät, antaisivat Karjalan takaisin pyytämättä jos heillä on kovakin hinku siitä eroonpäästä. Miksi pitäisi ensin pyytää?
Milloinkahan Mexico uskaltaa pyytää USAlta takaisin menettämiään alueita, ainakin 1 milj. km2, jotka USA härskisti valtasi ja vei. Että ei liene pikkainen Suomi ainoa maa maailmassa, joka voisi vaatia paluuta 100 v takaisille rajoilleen.
Löytyy myös keskustelualue nimeltä "Karjalan palautus"., ja tämä aihe kuulunee paremminkin sinne. Sanottakoon kuitenkin, että Koivistolla olisi ollut parhaat mahdollisuudet saada Karjala takaisin mutta oli sen verran suomettunut, ettei tehnyt mitään asian eteen.
Sen sijaan saimme ns. inkeriläisiä, eli takaperoisia neuvostoihmisiä provinssista tuliaisiksi Moskovan vierailujen jälkeen. Homo Sovieticuksien jälkeläiset kärsivät pahoista huumeongelmista, kun perheet eivät kykeneet sopeutumaan moderniin ja teollistuneeseen länsimaahan.
Siinä Koiviston suurin saavutus.
Inkkarit on pieni murhe EU:n ja neukkulan romahduksen avattua rajat. Inkeriläiset on sitä paitsi aina parempaa kuin pohjanmaalainen uloste.
Se on ihan dokumentoitu juttu, että inkeriläisnuorilla oli muuta väestöä enemmän huumeongelmia 90- ja 00-luvun Suomessa. Lisäksi työttymyysprosentti näiden "paluumuuttajien" ja heidän ja jälkikasvunsa työttömyys oli (ja on?) suurempi kuin kantaväestön.
Paradoksaalista kyllä, SMP:n Sulo Aittoniemi kannatti myös inkeriläisten maahanmuuttoa vaikka oli muuten mamu-kriittinen. Höperö uskoi, että näin Afrikasta ei otettaisi Suomeen vastaan tulijoita. Kummallisen värisiä tulijoita saapui kuitenkin vieraanvaraiseen maahamme v. 91 mutta iso osa heistä oli Moskovasta, ja yliopistosta nimeltä "Kansojen välinen ystävyys".