Mitä väärää on alttarikutsussa tai syntisen rukouksessa?
Siinä on se vaara ja vääryys kun ensin hempeillä tai tulenpalavilla puheilla pehmitetään ahdistuneet ihmiset tekemään sydämessään oman ratkaisunsa joka sitten alttarikutsulla vahvistetaan omaksi uskoksi.
Tulos ei ole uskoontulo vaan helluntailaiseksi tuleminen joka on siirtymistä sen hengen alaisuuteen joka ei ole Jumalasta. Jotta siitä uskosta päästäisiin vapaaksi ei niitä siteitä avaa kukaan muu kuin Jumalan anteeksiantava armon voima Kristuksessa.
Alttarikutsu ja siinä saatava vapaaksijulistaminen on omavanhurskauden julkinen vahvistus.
Se on petos ihmisiä kohtaan ja pahinta laatuaan olevaa Jumalanpilkkaa.
Syntisen rukous liittyy suoraan tähän alttarikutsuun, kun syntinen rukoilee itselleen voimaa tehdä helluntailaisten tavoin oma ratkaisu omalla vapaalla tahdollaan.
Siinä on se vaara ja vääryys kun ensin hempeillä tai tulenpalavilla puheilla pehmitetään ahdistuneet ihmiset tekemään sydämessään oman ratkaisunsa joka sitten alttarikutsulla vahvistetaan omaksi uskoksi.
Tulos ei ole uskoontulo vaan helluntailaiseksi tuleminen joka on siirtymistä sen hengen alaisuuteen joka ei ole Jumalasta. Jotta siitä uskosta päästäisiin vapaaksi ei niitä siteitä avaa kukaan muu kuin Jumalan anteeksiantava armon voima Kristuksessa.
Alttarikutsu ja siinä saatava vapaaksijulistaminen on omavanhurskauden julkinen vahvistus.
Se on petos ihmisiä kohtaan ja pahinta laatuaan olevaa Jumalanpilkkaa.
Syntisen rukous liittyy suoraan tähän alttarikutsuun, kun syntinen rukoilee itselleen voimaa tehdä helluntailaisten tavoin oma ratkaisu omalla vapaalla tahdollaan.
Vastaukset 37
Vanhimmat
...ja höpö,höpö ja höpö,höpö....
Alttarikutsussa ei sinänsä ole mielestäni väärää. Väärän siitä tekee se, jos se koetaan ainoana tienä uskoon tulemiseen ja jos on pelotellen tai pakottaen saatu henkilö noudattamaan alttarikutsua.
Helluntailaisuudessahan yleensä pitää tehdä uskonratkaisu ja nämä uskonratkaisun tehneet kertovat merkkinä uskoontulostaan myöhemmin päivämääriä kellonaikoineen. Uskoon voi mielestäni kasvaa pikkuhiljaa, jolloin ei tarkkaa aikaa voi määritellä. Joku taas on ollut uskossa niin pienestä saakka kuin muistaa.
Alttarikutsun noudattaminen ja siihen verrattava uskonratkaisun tekopaikka eivät siis ole ainoita oikeita uskoontulemisen paikkoja. Jumalan luo vie monta tietä.
Eihän sillä tahdon ratkaisulla ole mitään merkitystä
ei kellonajalla eikä paikalla.
Ne ovat todisteita ettei uskoa ole vaan helluntailaisten uskoa.
Vaikka tekisi ulkorappusilla "ratkaisun" tai lopettaisi tupakanpolton siinä paikassa helluntailaisille se merkitsee että pitää liittyä "ratkaisun" paikkaan seurakunnan jäseneksi ja helluntailaisuuteen koska on käynyt siellä kokouksissa.
Alttarikutsu on rukousjonomuodostelman tapainen esitysmuoto jolla pyritään antamaan näyttävyyttä lahkon hengellisestä toiminnasta.
Kumpikin tapa näistä ovat ihmiskeksintöjä.
Mazda....Jumalan luo vie monta tietä.
No kerrohan niistä tiestä hieman tarkemmin että tietäisimme vähän enempi uskon käsityksistäsi?
Eenokki, mainitsin jo tuossa ylempänä pikkuhiljaa uskoon kasvamisen ja lapsuudesta saakka uskossaolemisen. Nämä ilman helluntailaista uskonratkaisua katumuspenkillä tai jonkun käsien alla.
Vastaus kelpaa se pikkuhiljaa on oikea tapa kasvaa uskoon.
Paavalin uskoontulo oli toisenlainen.
Helluntailaisten tapa on vain tulla omaan uskoon.
Se on kuin löisi rintaansa ja sanoa aamen uskossa ollaan klo 15;30 pm
" Vastaus kelpaa se pikkuhiljaa on oikea tapa kasvaa uskoon.
Paavalin uskoontulo oli toisenlainen.
Helluntailaisten tapa on vain tulla omaan uskoon.
Se on kuin löisi rintaansa ja sanoa aamen uskossa ollaan klo 15;30 pm "
Miten sinä "Eenokki " aina vaan jaksat noita höpinöitäsi höpistä, joilla ei ole totuutta lainkaan?
Uskoontulo on yksilöllinen tapahtuma, ja sen jälkeen alkaa hengellinen kasvu, jota sinä virheellisesti nimität uskoon kasvamiseksi.
En ymmärrä mitä ajat takaa. Alttarikutsu on täysin neutraali asia, lähinnä käytännöllinen juttu, jos suuressa tilaisuudessa annetaan ihmisille mahdollisuus rukoiluun yhdessä seurakunnan palvelijan kanssa. Jos tilaisuus olisi pienempi, esim 3 kuulijaa käsittävä, seurakunnan palvelija voisi istuutua vuoronperään halukkaiden viereen rukoilemaan.
Luuleeko O.P että Apostoli Paavali kulki kuulijoiden seassa rukoilemassa heidän puolestaan?
Helluntailaiset kalastavat eri tavoilla ja tämä on yksi tapa niistä jota hölmömpi ei huomaa.
Jäi vielä sanomatta O.Peelle että kumma kun se "palvelija" löytää vain luterilaisia uskoontulleita tai helluntailaisuuteen kuulumattomia arkoja sieluja?
Eivät mene sihisijöiden tai vapisevien tykö rukoilemaan.
Näin on nähtynä.
Hyvä palvelija rukoilee jokaisen halukkaan kanssa, hän ei erittele.
Rukoiliko Jeesus farisealaisten tai paholaisen palvelijain kanssa?
Entä Paavali?
Lahkolaisia vihasivat itse Herra samoin hänen palvelijansa pyhä Paavali ja Eenokki 12.
Lukekaa tuomionne sanasta.
Ongelma alttarikutsussa on sama kuin ns. "syntisen rukouksessa" (toista perässäni nämä sanat jne...).
JOS ihmiselle sanotaan, että NYT sinä pelastuit kun toistit rukouksen perässäni tai nostit käden ylös tai astuit alttarille, pannaan toivo ihmisen pelastuksesta omaan fyysiseen toimitukseen.
Unohdetaan siis helposti se, että vain JUMALA voi pelastaa, vain JUMALA voi antaa uskon, vain JUMALA uudestisynnyttää.
Noilla kutsuilla ja muilla maneereilla halutaan usein vain nähdä enemmän tulosta kuin luottaa Jumalan työhön ihmisessä. Jos yleisö piiskataan tunteelliseen tilaan ja siinä tilassa vedotaan tunteisiin ja pumpataan porukkaa "tekemään ratkaisua" niin lopputulos ei ole uudestisyntynyt Jumalan lapsi. (Uskon kyllä, että missä vain evankeliumi on esillä, ihminen voi syntyä uudesti, mutta en usko, että sitä pitää toteuttaa manipuloimalla)
Kun ihmisen uudestisyntymään suhtaudutaan massa-ajattelulla ja "halki-poikki ja pinoon" mentaliteetilla, uskon että saadaan maailmaan paljon keskosia. Sitten kun niin usein näillä "ratkaisijoilla" se usko "kylmenee" niin kovin helposti. Mutta ratkaisu kun on tehty, niin ei ole hätää! Sanoo julkisynnissä elävä uskonratkaisija helposti.
Meille tekisi hyvää kasvaa nöyryydessä Jumalan hallintavaltaa kohtaan ja tunnustaa, että jos me uskomme, se on lahja Jumalalta. Itse emme voi uskoa yhtään enempää kuin uskomme. Yliluonnollinen usko voi tulla vain yliluonnollisesta lähteestä. Me joko uskomme tai emme. Me elämme Pyhässä Hengessä tai emme. Meidän elämämme joko todistaa pelastuksestamme tai ei.
Me olemme vain vastaanottajia Jumalan ihmeellisen armon edessä.
Mielestäni Eenokin puheessa on totuutensa. Enää uupuu vain sovitteleva sävy! :)
Jos fariseus tai Paholaisen palvelija haluaisi tehdä parannuksen, jokainen hyvä palvelija rukoilisi hänen kanssaan.
Kyllä varmaan koko loppuviikon korvat soivat ja kellot kilkattavat, paatuneenkin "ratkaisijan" päässä että se kuuluu polvilumpioissa asti.
Moni pitkään jumalanpalvelukissa vuosia ja jopa rippikoulussa ollessaan on elänyt mieli ahdistuneena kun kokee että kaipaa Jumalan yhteyteen, pelkää kuolemaa ja tuntee että ei ole uskossa, mutta ei vain tiedä miten saa rauhan sisimpäänsä ja varmuuden että pääseen Jumalan luon kuoleman jälkeen. Ei tiedä, miten tullaan uskoon. Itse olin juuri tällaisessa tilassa lapsuudesta viisitoistavuotiaaksi. Sitten eräässä luterilaisen kirkon järjestämässä teiniaktiossa sain rukoilla kirkon papin kanssa polvillani syntisen rukouksen ja jättäytyä Jeesukselle. Ei siis ollut mitään yhteyttä helluntailasiin. Touhu oli täysin kirkon järjestämää.
Kyllä ihminen tietää ja tuntee kun pelko lähtee ja rauha ja lepo laskeutuu sydämeen. Sitä ei voi sanoin kuvailla.
Moni on tullut vapaiden suuntien tilaisuuksiin kyllä juuri tämän asian vuoksi. On pyytänyt ja kaivannut sielunhoitoa kirkon työntekijöiltä, mutta kukaan ei ole osannut opastaa sisälle uskoon.
Ei kukaan voi vastata toisen puolesta, et sinäkään Eenokki. Monille kertomani kokemus on omakohtaista.
Kyllä voin vastata onko teko Jumalan tai Jumalasta vaiko ihmisistä.
En kiellä etteikö väärällä tavalla uskon "valinnut" voisi muuttua ja "ottaa vastaan" Jumalan armon.
Luulen että lähes jokainen uskoontullut pistää mukaan jotain itsestään vaikka lusikallisen järkeä.
Kyllä se kuoleman pelko ja helvetin vielä suurempi pelko pistää mielet kiivaaksi. Jumala sanansa mukaan ei pelasta syntien rakastajia ja niitä jotka väittävät olevan uskossa(monet naiset) mutta elävät kuitenkin julkisynneissä. Minä en liity heihin. Näiden turhanpuhujien ja julkisyntisten lihallista uskoa vihaan minä enkä sellaisten kanssa pidä yhteyttä muulla tavalla kuin remmillä ja tammikepillä?
Pitäisikö lisätä julkisyntiluettelo ettette vain joku näistä amatsooneista luule taivaaseen pääsevän miesten tamineissa?
Että meinaako se Eeenokki omissa tamineissaan kerran seisoa Kristuksen edessä?
"Pitäisikö lisätä julkisyntiluettelo ettette vain joku näistä amatsooneista luule taivaaseen pääsevän miesten tamineissa?"
Tuosta alttari kutsusta.
Sana yksin on se joka voi herättää ja on kaksiteräinen miekka jaka tunkee lävitse kunnes se erottaa sielun sekä mielen ja saa aikaan sen mitä varten se on lähetetty. Alttari kutsussa on se vaara että se sotkee Herran tekemän herätys työn ihmisen sydämessä. Ihminen ei ole herätyksessä vielä sillä "syntisen paikalla" ,että tarvitsisi Jeesuksen pelastajakseen, kun hänelle jo julistetaan syntejä anteeksi ja vannotetaan että usko usko. Ja näin estetään Ristin kirkastuminen ainoaksi pelastukseksi ja Jeesuksen työ jää turhaksi. Ja siellä kun sitten vielä sanotaan että sinun pitää tehdä tätä ja tätä ennenkuin voit uskoa , niin asiahan ei enää tule armosta niinkuin sana vakuuttaa.
Sana sanoo " älä ole kärkäs panemaan käsiäsi kenenkään päälle" .
Ihmiset ovat vajavaisia ,ei siellä kannata juosta siellä alttarilla siunauksia saamassa tämän tästä, koska siellä liikkuu monen näköisiä henkiä.
Sana on se johon kannattaa juurtua, anomisessa ja kiitoksessa kun on kiitos mieli sydämessä. Mutta ei valhe kiitos mitään hyödytä tarkoitan sellaista kiitoksen ja ylistyksen pumppaamista. Jumala näkee sydämeen ja sana sanoo että ei mikään valhe pääse sinne sisälle taivasten valtakuntaan.
Alttarikutsuun liittyy sama kielteisyys kuin vauvan kastamiseen. Molemmissa tapauksissa ihminen ohjaa tilannetta ja ihmistä päämääriensä totuttamisessa.Niin, ja Raamattu ei tunne kumpaakaan käyttäytymistä.
Niin, JUMALAN tahdon toteuttaminen/toteutuminen ei ole paikkaan sidottu.
Jeesus on ml213:n tapaisten hyypiöiden edessä närkästyneenä julistanut lasten olevan kelvollisia
kastettavaksi. Kun taas tyhmät ja valehtelevat hyypiöt eivät järkensä valossa ymmärrä kasteen sisältöä ja vain vesilotraaminen on hyypiöiden mieleen koska vain sen he ymmärtävät ja pitävät siitä kun joku idiootti painaa heidät upoksiin.
Jos aikuinen kastetaan on hänen tultava lasten kaltaiseksi, mutta lapsen ei ole tultava aikuisen kaltaiseksi. Vauva saa pätevän kasteen kun taas uudestikastetut ovat saaneet tuomionsa uusiessaan Jumalan tekoja.
Ei tämän enempää tästä aiheesta, mutta todellisuus on, ettei ihminen/vauva synny luonnostaan JUMALAAN uskovana. Raamatun lehdiltä ilmenee, miten ihmisissä oli usko, jotka kastettiin.
Ajattele nyt ite. Vauvassa ei ole uskoa edes teoriassa, koska usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Vauva ei ole kuullut Kristuksen sanaa pelastuksesta ja sen tärkeydestä ja silti papit kastavat vauvoja.
Mitä Jeesukseen tulee, niin Jeesus SIUNASI kaikkia lapsia ja tämä on JUMALAN tahto. Siunaaminen on kokonaan eri asia kuin vesikaste.
PS.
Olin muutama viikko vauvakastetilaisuudessa ja mietin miten pappi voikin päästää suustaan niin paljon potaskaa ja väärennellä JUNMALAN ilmoituksia. Itse en rohkenisi, jos olisin pappi. Tietänet, miten uudestisynnyin pystymetsästä,- en minkään puolueen tai ihmisen ohjaamana.
Lue tunnustuskirjat mitä se puhuu kasteesta niin tiedät mikä todella olet.
Eiköhän yhdessä sovita, miten JUMALAN aivoituksien tietämisessä pidättäydytään vain Raamattuun.
Niin, kirjaintekemisellä ja siten selittämisillä ei ole loppua.
Niin, jos ajatellaan JUMALASTA syntymistä JUMALAN lapseksi, niin tämä tapahtuu aina ja ainopastaan, vain elävän ja voimallisen Sanan kautta.Ei tunnustuskirjojen tai koraanin tai kalevalaeeppoksen, ei katekismuksen, ei rippikoulun jne....
Tunnustuskirjat ovat huuh haata. Raamattu on ainoa ja oikea auktoriteetti, aamen!,
No pistähän juntti sitten paremmaksi ja todista tunnustuskirjat Raamatullasi vääräksi jos siihen kykenet.
"Lue tunnustuskirjat mitä se puhuu kasteesta niin tiedät mikä todella olet ".
Luehan Eenokki Raamattua tarkemmin, niin tiedät mikä olet.
Tunnustuskirjat ei ole Raamattu, vaan evlutinharhainen hapatus.
ml213
Usko tulee sanan kautta, katekismus on täyttä sanaa ja hyvää sanaa onkin. Rippikoulussa kuullaan tätä Herran sanaa , ja jos tämä kylvö joskus tuottaisi sen uskon ,koska se sana kuullaan siellä rippikoulussa. Joskushan siellä rippikoulussa joku tuleekin uskoon tai sitten myöhemmin kun tulee uskoon niin sanoo että rippikoulussa kuulin Jeesuksesta. Kasteessa Jeesus ottaa pienen lapsen armoliittoon , vaikka kuinka kastaesi aikuista niin ei se mitään hyödytä jos se on vaan ihmisteko. Ei teoista vaan armosta. Teoista tullut usko on vierasta evankeliumia armotaloudelle. Semmoinen on valhe puolustelu että Jeesus ei kastanut lapsia, koska silloin ei vielä ollut asetettu kastetta ja toiseksi siunaaminen ei kuulu tähän kaste asiaan. Jeesus haluaa siunata lapsia tänäkin päivänä huolimatta siitä onko nämä kastettu vai ei. Kaikki olemme Aatamin perillisiä ja Jumalan kirkkautta vailla vauvatkin . Ei raamattu sano että jossakin iässä ihminen tulisi syntiseksi vaan hän on sitä alusta asti. Ei perustu se raamattuun että Jeesus ei kastanut vauvoja koska hän ei kastanut muitakaan ihmisiä.
Niimpä, mutta Raamatussa on ilmoitettu, miten ihminen uudesti syntyy elävän ja voimallisen JUMALAN sanan kautta. Katekismus ei ole sama asia.
Kasteen armo on kokonaan ihistekoinen käsite pelastumisesta. Totuus on, miten apostolit kastoivat vain uskossa olevia ihmisiä. Vauvat eivät usko.
Niin, ymmärtänet, ettei kyseessä ole ihmisteko, jos ojentautuu uskonsa mukaisesti. Taas vauvakaste on puhdasta ihmistekoa, koska koko seremonia tapahtuu pappien uskomuksien mukaan. Siis ei kastettavan. Kasteessa/kin tärkein asia on juuri kastettavan tila,- ei se mitä naapurit tai pappi on mieltä. Eli koko usko JUMALAAN on niiin henkilökohtainen asia kuin unien näkeminen eli sitä ei voi toinen tehdä toisen puolesta.
Mutta, iloitkaamme yhdessä ettei vauvakaste ole esteenä ihmisen uudestisyntymisessä kuultuaan sitä ennen JUMALAN elävää ja voimallista sanaa. / JUMALAN aivoittamaa ihmisen pelastamista.
>Ei perustu se raamattuun että Jeesus ei kastanut vauvoja koska hän ei kastanut muitakaan ihmisiä. <
Jeesuksen seurassa olevat opetuslapset kastoivat jo Jeesukseen uskovia ihmisiä.Mutta, eivät kastaneet yhtään vauvaa..Sekin on todellisuutta, miten koko UT ja erikoisesti Jeesuksen opetus on kohdennettu aikuisille ihmisille. Saat repullisen euroja, jos tuot Jeesuksen opetuksesta esille, miten Jeesus olisi nuhdellut lapsia,- synnin tekemisestä.
Taas sitäkin enemmän Jeesus nuhteli aikuisia ihnmisiä. eli koko pelastussanoma on kohdennettu syntiä tekeviä ja erikoisesti synteihin kuolleita ihmisiä kohtaan.
PS.
Meillä päin vauvat eivät mahdollistu tekemään syntiä. Jos mukaan ei lueta poikaani, jolla oli yksi hammas ja hän oppi puremaan äidin rintaa jo todella pienenä. Parin kuukauden ikäisenä ja myöhemmin teki tästä leikin kun äiti kiljahti kivusta.
Siis yksi hammas jo syntyessään.
Katekismuksessahan on peukaloitu 10 käskyä. 2.käsky on valheellisesti piilotettu 1. käskyn jatkeeksi. 2. käsky kuuluu: "Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa...jne."
10.käsky piti sitten jakaa teennäisesti kahtia, jotta saatiin 10 käskyä kasaan. 10. käsky kuuluu:"Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta....jne."
Onkohan sen poikasi nimi "nökö" joka ajelee kolmipyörällään vielä 40 vuotiaana?
Ota tutti pois sen suusta eiköhän siitä mies tule??????
Ihmisteko:
Viedä ymmmärtämätön vauva kasteelle. (päänpesulle)
Miksi näin on? Sitä en ole koskaan luterilaisilta kysynyt. Kerran yritin saada vastausta tällä palstalla, mutta vastaajana oli niin häikäisevä teologi, että hän käski minun mennä ensin opettelemaan kertotaulu, eikä näin ollen alentunut edes keskustelemaan kanssani :DDD. Sen kyllä ymmärrän, että roomkat katekismuksessa ei saa olla mainintaa kuvien tekemisestä, mutta en todellakaan ole kuullut luterilaista selitystä asialle. Jospa joku vihdoinkin valaisisi tätäkin asiaa ja kertoisi miksi lut katekismuksessa on todellisuudessa vain 9 käskyä. Sinänsä minun on sanottava, että nimenomaan luterilainen katekismus puhutteli minua syvästi vuosi rippikoulun jälkeen. Rippikouluystäväni oli kuollut erittäin traagisella tavalla auto-onnettomuudessa. Kyllä siinä vaiheessa alkaa miettiä elämän tarkoitusta ja tarttuu vaikka katekismukseen vastauksia hakiessaan.
Kasteessa Jeesus ottaa armoliittoon pienen lapsen ja tietenkin aikuisenkin jos häntä ei ole ennen kastettu. Ei ihminen voi itse itseään sinne armoliittoon viedä siihen tarvitaan Jeesusta. Sanan mukaanhan mentiin perhekunnittain kasteelle silloin kun kaste oli asetettu, emme voi olettaa että kaikki perheet olivat lapsettomia, olihan siellä varmaan niitäkin lapsettomia perheitä , kaikenlaisia perheitä. Johannes kastaja ja ketkä siellä nyt kastoivat niin ei he sanoneet että näitä lapsia ei saa tuoda kastettavaksi .Olihan siellä näitä kyykäärmeitten sikiöitä joille sanottiin että ei kasteta. Vanhemmat veivät mukanaan koko perhekuntansa kasteelle.
Jeesus käski tuoda lapsia hänen luoksensa siunattavaksi ja kasteessahan lapset saavat siunauksen, ja muutoinkin Jeesus tarkoitti että pitäisi tuoda näitä lapsia kuulemaan hänestä että hän saisi siunata.
Halle!