Päivittäisessä toiminnassa ei kysymys koko elämän tarkoituksesta meitä juuri askarruta, mutta kun sattuu jotain yllättävää kuten kuolemantapaus tai suuri katastrofi jossain päin maailmaa, niin ihmettelemme, miksi niin piti käydä.
Monet tämän palstan lukijat tietävät, että olen MAP-kirkon jäsen eli mormoni. Kirkossamme on muutamia ilmoituksena saatuja lauseita, joissa elämän tarkoitus tivistettään näin:
Ihmiset ovat, jotta heillä olisi ilo.
Henki ja ruumis erottamattomasti toisiinsa liittyneinä saavat aikaan ilon täyteyden.
Tämä on minun työni ja kirkkauteni: ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän toteuttaminen.
Kaikki saavat kuolemattomuuden, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta. Iankaikkinen elämä on sellaista elämää, jota Jumala elää. Sellaisen saavuttamiseen tarvitaan evankeliumin vastaanottamista ja kestämistä loppuun asti.
Monet tämän palstan lukijat tietävät, että olen MAP-kirkon jäsen eli mormoni. Kirkossamme on muutamia ilmoituksena saatuja lauseita, joissa elämän tarkoitus tivistettään näin:
Ihmiset ovat, jotta heillä olisi ilo.
Henki ja ruumis erottamattomasti toisiinsa liittyneinä saavat aikaan ilon täyteyden.
Tämä on minun työni ja kirkkauteni: ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän toteuttaminen.
Kaikki saavat kuolemattomuuden, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta. Iankaikkinen elämä on sellaista elämää, jota Jumala elää. Sellaisen saavuttamiseen tarvitaan evankeliumin vastaanottamista ja kestämistä loppuun asti.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Millä perusteella (sinä saat sen perustella) meidän tulisi uskoa sinun uskontosi keksimiin "ilmoituksiin", joita teillä ei ole enää (jos on edes koskaan ollutkaan) alkuperäisessä muodossa?
Elämän tarkoitus ei ole absoluuttinen. Tarkoitus elämälle on vain tien viittana ihmisen omille valinnoille. Jos ihminen tiedostaa tietyn tarkoituksen, niin silloin ihminen loogisesti tekee valintoja, jotka edes auttavat tarkoitusta.
Elämän tarkoitus on elää ja välttää kuolemista. (pätee yleisesti ihmiseen ja kaikkiin eläinlajeihin)
Jos Jumala olisi olemassa, niin luulenpa että se olisi silloin kaikille selvää. Silloin ei tarvitsisi kehitellä mitä ihmeellisimpiä selityksiä sille miksei Jumala näyttäydy eikä Jumalaa havaita.
Kristinusko syntyi n.2000 vuotta sitten jolloin ihmisten tieteellinen kehitys oli alkeellista ja kaikki luonnonilmiöt voitiinkin surutta panna Jumalan piikkiin. Samanlainen uskonnon kehitys ei olisi enää nykyaikana mahdollista. 2000-4000 vuotta sitten TÄYSIN kouluttamattomat keräilykulttuuria edustavat paimentolaiset olivat taikauskoista väkeä, ja on aivan varmaa, että se on vaikuttanut heidän Jumalakäsityksiin ja kirjoituksiin. Kuoleman pelko ja vaikeus luopua elämästä saa ihmisen mielikuvituksen laukkaamaan ja keksimään mitä ihmeellisimpiä pelastusskenaarioita ja kuvitelmia ikuisesta elämästä.
Jos Jumala olisi kaiken takana ei asia olisi niin vaikeasti hahmoteltavissa ja kaikilla ihmisillä olisi todellinen mahdollisuus löytää totuus, joka olisi looginen ja johdonmukainen. Tällä hetkellä uskonnot ovat pappien salatiedettä, josta tavallinen kansa ei tajua mitään. Raamattua voi tulkita miten haluaa.
Jos Jumala ei toimi koskaan niin kuin uskovainen odottaa niin toimiiko Jumala ollenkaan? Vastaukset ovat vakiot: "Tuntemattomia ovat Herran tiet.", ja "Herra koettelee minua.". Ne vain osoittavat, että uskovainen ei ole valmis ottamaan vastuuta omasta elämästään, eikä jaksa vaivata aivolohkojaan sen vertaa, että menisi itseensä ja koettaisi selvittää miksi jotkut asiat tapahtuvat niinkuin ne tapahtuvat. Muuten mennään aina samaan vipuun ajattelemalla "Vaikka se ei viimekerralla toiminut niin ehkä tällä kerralla Herra auttaa". Ikuinen kehä, josta ei ole ulospääsyä ennen kuin huomaa kuinka uskonnon ihmiseen istuttama asenne turmelee mielen.
Epäilyttävää on se, että epävarmuutta - lähinnä tämänhetkistä tietojen puutetta - pidetään jonkinlaisena todisteena Jumalan olemassaolon puolesta. Toisaalta historia on osoittanut, että epävarmuudet korvataan helposti niin. Aina kun tiede pystyy osoittamaan jonkin tapahtuman todellisen luonteen, Jumala joutuu väistymään. Tällä hetkellä Jumala on ikään kuin ahdistettu nurkkaan, josta löytyy vain kaiken alku. Jumalalla ei selitetä enää auringonpimmennyksiä, tauteja, onnea ja menestystä tai luonnonmullistuksia, vaikka aikaisemmin niin tehtiin. Epävarmuus on kuitenkin epävarmuutta. Se ei ole todiste minkään puolesta vaan syy ottaa asioista selvää.
Maailmankaikkeus ei ole ihmistä varten,vaan ihminenkin on vain yksi eläin muiden eläinten joukossa...luontokappale, eikä "Jumalan kuva".
Ei ole mielekästä miettiä mitä oli "ennen" alkuräjähdystä, koska myös aika ja tila saivat nykyisen käsityksen mukaan alkunsa silloin. Alkuräjähdys ei ollut mikään pamaus tyhjässä avaruudessa, vaan todellakin KAIKEN alku.
Kristinuskoa on levitetty pääasiassa helvetillä pelottelun, aivopesun, huijaamisen ja väkivallan avulla. (ristiretket ja uskonpuhdistukset, kuinkahan se kristinusko taas Etelä-Amerikkaan levisikään?)
Suurin osa suomalaisista kuuluu kirkkoon vain sen takia, että saisivat komeat kirkkohäät. Ollaan siis ns. tapakristittyjä. Kirkosta ei uskalleta erota. Emme käsitä, mikseivät ihmiset pysty tunnustamaan olevansa maailmassa yksin, ilman mielikuvitusolentoja. Vain 7% suomalaisista uskoo Jumalaan kuten kristinusko opettaa. LUE LISÄÄ! Nuoret haluavat rippileirille ainoastaan rahan takia, uskosta viis.
Jos olette rukoillut jotakin ja se on myös toteutunut, niin on varmaa, että se olisi toteutunut joka tapauksessa. Esim. olette joskus rukoillut jonkin sairaana olevan ihmisen parantumisen puolesta ja hän siitä parantui niin, uskokaa tai älkää, hän olisi parantunut siitä joka tapauksessa!
Jos pyydätte Jumalan näyttämään jonkin merkin olemassaolostaan, niin miksi se tapahtuu aina pienellä tai suurella viiveellä? VASTAUS: ihminen alkaa havannoimaan ympäristöstään asioita, jotka voi mielessään tulkita "Jumalan merkiksi".
Ruokaa on helppo rukoilla täällä hyvinvointivaltiossa, mutta koettakaapa samaa esim. Etiopiassa. Nyt ei ruokarukous toimikaan! Miksei?
Jos kaikki kuolemat ym. ovat Jumalan tahtoa (kuten uskovaiset yleisesti luulevat), niin Herra ottaa kohtuuttomasti verrattuna siihen mitä antaa.
Ihmisellä on evoluutiosta merkkinä mm. umpilisäke, häntäluu ja jäänteet vilkkuluomesta. Myös argeologiset todisteet ihmisen esi-isistä ovat melko kiistattomia. (Neanderthal + muut sedät)
Joulu on nykyään sitä varten, että saadaan lahjoja. (mm. SONY Playstation2 on hyvä joululahja).
Ihmisen kuollessa aivotoiminta lakkaa ja siten tietoisuus häviää. Tämä on ihmisten vaikea sisäistää, joten tarinat Taivaasta helpottavat kuoleman kohtaamista. Todellisuudessa kuoleminen vastaa tajuttomuutta (vrt. nukutus sairaalaleikkauksessa). Tietoisuus ja ajantaju katoaa. Kuolema ei näin ole hyvä eikä paha. Legendat kertovat ihmisistä, jotka ovat kuoleman rajamailla nähneet kauniita valoja, sukulaisiaan ja kertoneet kuinka heistä tuntui hyvältä. Asiassa on vain yksi mutta: he eivät ole olleet vielä kuolleita!
Olemme olemassa, koska se on mahdollista.
Edes itse Jeesus Kristus ei pystyisi elää noudattaen kymmentä käskyä.
Jeesuksen olemassaolosta ei ole todisteita, eikä siitä että hän (vai onko se nyt 'Hän') olisi ollut Jumalan poika. Mitä se ikinä tarkoittaakaan.
KAIKKI uskonnot johtavat harhaan todellisuudesta.
Raamattu on yksi maailman levinneimmistä kirjoista, mutta onko kukaan koskaan todistettavasti MAKSANUT Raamatusta?
Suomi on _käytännössä_ täysin ateistinen valtio. Kristinusko näyttää nykyään olevan vain tapakristittyjen muodollisuus. Ylistys kaikille Kirkko Oy Ab:sta eronneille nuorille! Nuorissa on maamme tulevaisuus.
Onneksi Kirkko Oy Ab:sta eroaminen on tehty mahdollisimman helpoksi: vain lähimpään maistraattiin / kirkkoherran virastoon, nimi paperiin ja olet vapaa!
Hyvä Mirka. Kirjoituksesi saa minut ajattelemaan, miksi se ei noin voisi ollakin?
Ps. Olenkohan parantumassa kun noin ajattelen?
kun päivystät täällä, silloin kun minä en ole paikalla. Voisit kylläkin ottaa itsellesi ihan ikioman nimimerkin.
Meidät erottaa sanojen ja välimerkkien käytöstä. En koskaan panisi epäsuoran kysymyslauseen loppuun kysymysmerkkiä. En myöskään lyhentäisi postscriptumia väärin. Sitä paitsi pää- ja sivulauseen väliin panisin pilkun.
Itse asiasta en sano yhtään mitään, kun en tullut Mirkan tekstiä lukeneeksi.
Ironisinta tekstissäsi oli minusta hurmoksellinen paasauksesi perustelemattomasti asoista, joista joka kohdassa huokuu sokea uskosi niihin asenteisiin joita olet elämäsi aikana imenyt ympäristöstäsi ja muilta ihmisiltä. ei millään pahalla mutta ei sinun tarvitse sitä uskovaiselta kysyä miksi ihminen uskoo sokeasti välittämättä faktoista, se vastaus löytyy sinusta itsestäsikin mikäli vaivaudut kyseenalaistamaan olettamuksiasi.
"Kristinusko syntyi n.2000 vuotta sitten jolloin ihmisten tieteellinen kehitys oli alkeellista ja kaikki luonnonilmiöt voitiinkin surutta panna Jumalan piikkiin."
Suhdaututpa vähättelevästi ja aliarvioiden ihmisen kykyyn selviytyä tässä maailmassa ja hahmottaa kokemustaan siitä. Meinaatko, että maailma olisi jotenkin eri kuin mitä se on ollut silloin ennen? Tottakai on laitteita ja uusia näkemyksiä, mutta syvimmiltään kannattaa pysähtyä miettimään; onko tämä sivistyksellinen ja akateeminen kehitys todella kehitystä? Siitä ajoista lähtien, kun ihminen on yötaivasta katsellut ja sienitripillään kuvia luoliin piirrellyt, hän on luultavimmin miettinyt elämäntarkoitusta. Tietysti se, että sinulla ei enää tänä päivänä ole kykyä hahmottaa tätä ajatusta, ei tee asiaa toiseksi. Sinä kykenet selvittämään salaman nykyaikana sähkönpurkaukseksi ja se riittää sinulle mutta et siltikään vielä tiedä mitä on sähkö, energia.. mistä se tulee, mikä on sen tarkoitus maailmankaikkeudessa ja miksi se tapahtuu itsestään. Minusta selitys Jumalan vihasta, on edelleenkin filosofinen vastaus, sehän ei kiinity pelkän konkretian selittämiseen vaan pyrkii todella etsimään vastausta niihin kysymyksiin jotka taas sinulle oman maailmankuvasi varjosta käsin ovat idioottimaisia ja merkityksettömiä.
"Maailmankaikkeus ei ole ihmistä varten,vaan ihminenkin on vain yksi eläin muiden eläinten joukossa...luontokappale, eikä "Jumalan kuva"."
Anteeksi vain, mutta en kertakaikkiaan ymmärrä miten tämä asia voisi sotia sitä käsitystä vastaan, että ihminen on Jumalan kuva? Tiedätkö mitä Raamattu tarkoittaa tällä vertauskuvalla, vai uskotko vain puutteelisuutesi käsittää sitä olevan merkki sen valheellisuudesta?
"Ruokaa on helppo rukoilla täällä hyvinvointivaltiossa, mutta koettakaapa samaa esim. Etiopiassa. Nyt ei ruokarukous toimikaan! Miksei?"
Oletko itse käynyt Etiopiassa? tiedätkö miksi siellä ei ole ruokaa? ja suurimpana kysymyksenä: miksi sinä et vie sinne ruokaa?
"KAIKKI uskonnot johtavat harhaan todellisuudesta."
Niin, sinun todellisuudestasi.
kysymysmerkin voi aivan hyvin laittaa keskellekin lausetta:) vaikkei kysymyslausetta esiintyisi koko kirjoituksessa? Kai nyt pieni persoonallisuus voidaan sallia! No, minulle se näyttää olevankin sallittu.:)
Toisen nimimerkin käytön pidän silti halpamaisena.
miksiköhän käytät toisen nimimerkkiä jos se kerran on halpamaista? vai onko se silloin halpamaista kun sen tekee joku muu kuin sinä tai sinun joku sekoileva sivupersoonasi? olet jo vissiin senverran sekaisinkin tai muistisi pätkii
tai stten olet vaan yksioikoinen ja etkä välitä mitä teet. näin näitä vaihtoehtoja tarjotaan kuin liukuhihnalta ja joku näistä osuu oikeaan.
valitse siitä korttisi ja naureskele päälle makeasti jonkun toisen persoonasi suojissa.
ja olehan varovainen jatkossa! koskaan ei voi tietää kuka tulee käymään kun ilo on ylimmillään!
tarkka siinä, mitä ja miten kirjoitan, niin että ainakin tutut erottavat minut ja tuon nikkivarkaan toisistaan.
Minun olisi pitänyt olla varovaisempi kiihkoilijaa kristisoidessani, sillä sellainen käy yhtä helposti kuin ryhmän niin myös eri tavalla ajattelevan yksilön kimppuun. Helpompaa olisi, jos kukaan ei kovin tosissaan kiihkoilisi.
Tästä lähtien jos huomaan jonkun kiihkoiljaksi, niin en kommentoi hänen viestejään. Jos lipeän tästä, niin muistuta minua.
kukaan välitä sun omasta pikku julkisesta navankaivuusta täällä.
kunhan lämpimikseen vittuilevat sulle. oot sopivan yksinkertainen ja innokas siihen tarkoitukseen
Palaa sinäkin asiatyyliin.
kukaan ei välitä sustakaan. mutta kaivele vaan napaas jos sä siitä kerran tykkäät.
M.O.T responssia tuli heti kun vähän tökkäsi.
Mitä asiatyyliin palaamisesta tulee niin sitä odotellessa ....
Oi rakas ystävä, miten uskallat noin halveksivaan
sävyyn puhua Kaikkivaltiaasta Jumalasta. Etkö
yhtään pelkää. Kaikki mitä sinulla on, on lahjaa.
Sinuakin rakastetaan. Rukoilen puolestasi, että,
löytäisit elämääsi todellisen turvan.
Raamatun sana on totta tänäänkin.
Jeesus Kristus , mailman vapahtaja, on tässä ja
nyt läsnä vaikkei silmämme näe. Muista.
"Etsivä löytää"
Minä olen kristinuskovainen, ja ajattelen asioista suunnilleen samalla tavalla kuin mitä kirjoitit tähän.
Minä luen Raamattua ja parhaani mukaan elän/opettelen elämään niinkuin siinä sanotaan.
Kirjoituksesi oli ihan hyvä.
Kuulutko steinerilaisuudesta lähtöisin olevaan kristiyhteisöön? Rudolf Steiner oli ihmeellinen mies. Olen lukenut pari hänen kirjaansa.
"Henki ja ruumis erottamattomasti toisiinsa liittyneinä saavat aikaan ilon täyteyden."
Mites se ilon täyteys toteutuu kun ruumis kuolee?
Onko se henki edelleen liittyneenä siihen mätänevään raatoon? Mites tuhkaus?
Jumala antoi ihmiselle sielun, ja se häviää vasta sitten jos ihminen tuomitaan sellaiseen paikkaan, kuin kadotus, jossa sen on ainoastaan mahdollista tuhoutua, eikä nopeasti vaan ilmeisesti hitaasti...?
Kaikki maan päällä eläneet nousevat kuolleista: "Niin kuin kaikki kuolevat Aadamissa, tehdään kaikki eläviksi Kristukssa." Kadotus tarkoittaa parannuksen teon mahdollisuuden häviämistä. Ihminen joutuu ikuiseen pimeyteen, siihen nähden mitä tulee hyvään. Varmaan nuo haluaisivat tulla olemattomiksi, mutta eivät voi.
on virheetön, mutta tunnistettavissa. Siinä ei ole verta, sillä sen elivoima perustuu muuhun kuin vereen.
"on virheetön, mutta tunnistettavissa. Siinä ei ole verta, sillä sen elivoima perustuu muuhun kuin vereen."
Jaha, siis pentuna irtileikkautunut peukalo on tallella ja finnien jättämät arvet poistuneet. Mites on kaljun laita?
Mihin elinvoima perustuu?
Miten vanhat ruumiit täällä maan povessa, meneekö taivaaseen kopio vai eivätkö nuo ole sinne pääseet?
"Kaikki maan päällä eläneet nousevat kuolleista: "Niin kuin kaikki kuolevat Aadamissa, tehdään kaikki eläviksi Kristukssa."
Siis joskus tulevaisuudessa vai heti kuoleman jälkeen?
vanhurskaiden ja väärien.
Ensimmäinen ylösnousemus alkoi silloin, kun Kristus nousi ylös. Samalla nousi useita vanhurskaita, jotka ilmestyivät monille. Ensimmäisen eli vanhurskaiden ylösnousemus jatkuu tuhatvuotisen valtakunnan aikana. Sen jälkeen tulee toinen eli väärien ylösnousemus ja viimeinen tuomio.
Kuoltuamme menemme henkimaailmaan odottamaan ylösnousemusta. Emme tiedä koska vuoromme tulee, mutta useat ovat nousseet jo ylös. Voimme vain toivoa, että olemme osallisina ensimnäisestä ylösnousemuksesta.
sellaisina kuin olimme parhaimmillamme. Keskenkasvuisina kuolleet kasvavat täyteen mittaansa. Entinen ruumiimme jää hautaan. On sellainen uskomus, että nousemme samassa paikassa ylös, johon meidät on haudattu. Merikin antaa kuolleensa. Emme tiedä, mihin ilmiöön ylösnousemus perustuu, mutta sen tiedämme, että Kristus sai sen aikaan voittamalla kuoleman. Olemme uskon varassa.
Emme tiedä, mihin kuolemattomuuden elinvoima perustuu, mutta Kristuksella on sen kanssa tekemistä.
Ei millään pahalla Tapani, mutta tulin lukeneeksi selontekosi noista ylösnousemuksista useampaankin kertaan.
En yritäkkään käyttää järkeäni sanomasi tulkitsemiseen mutta kuitenkin tunnen täydellistä varmuutta siitä että se mitä sanot ei ole totta.
En usko mihinkään ilmoituksiin mutta ihmettelen kuitenkin, mistä tällainen varmuus voi olla peräisin ?
Tapani kirjoitti,
"On kaksi ylösnousemusta:
Vanhurskaiden ja väärien."
* Välikommentti, on hyvä että väärätkin nousevat ylös
"Ensimmäinen ylösnousemus alkoi silloin, kun Kristus nousi ylös. Samalla nousi useita vanhurskaita, jotka ilmestyivät monille. Ensimmäisen eli vanhurskaiden ylösnousemus jatkuu tuhatvuotisen valtakunnan aikana."
* Välikommentti, eli vuodesta 0 jälkeen ajanlaskun alun (jaa) vuoteen 1000 jaa nousi ylös vanhurskaita. Tosin yhtään en ole nähnyt.
"Sen jälkeen tulee toinen eli väärien ylösnousemus ja viimeinen tuomio."
* Välikommentti: Eli nyt nousevat ylös kaikki väärät. Tuleeko tuomio vanhurskaiden lisäksi myös väärille?
"Kuoltuamme menemme henkimaailmaan odottamaan ylösnousemusta."
* Välikommentti: Mites se ruumis jos tavoittena oli hengen ja ruumiin yhteys, venttaako sielu tai henki haudassa ruumiin kanssa vai lähteekö toinen ensin ja miten?
"Emme tiedä koska vuoromme tulee, mutta useat ovat nousseet jo ylös."
* Välikommentti: siis vanhurskaat ajalla 0 jkr -1000 jkr ja sen jälkeen kaikki väärät
"Voimme vain toivoa, että olemme osallisina ensimnäisestä ylösnousemuksesta."
* Välikommentti: se eka ylösnousemushan meni jo yli tuhat vuotta sitten. Onko Tapani vähän vaiheessa tai hitaalla?
VAI OLISKO ENÄÄ PAIKKOJA JÄLJELLÄ VAIN VÄÄRILLE?
"Nousemme sellaisina kuin olimme parhaimmillamme."
Jaha, sun kohdalla se oli?
" Entinen ruumiimme jää hautaan."
Mites se sielun/hengen/ruumiin yhtenäisyys joka oli elämän tarkoituksena? Tässä vähän hyljeksitään ruumista.
"On sellainen uskomus, että nousemme samassa paikassa ylös, johon meidät on haudattu."
Joo, onneksi se on uskomus
"Merikin antaa kuolleensa."
Jep, mätänevä ruumis alkaa kellua.
"Emme tiedä, mihin ilmiöön ylösnousemus perustuu, mutta sen tiedämme, että Kristus sai sen aikaan voittamalla kuoleman. Olemme uskon varassa."
Me tiedämme että se ei perustu mihinkään, siis emme ole uskon varassa.
"Emme tiedä, mihin kuolemattomuuden elinvoima perustuu, mutta Kristuksella on sen kanssa tekemistä"
Joo, kerrotko vielä mihin minun pankkitilin saldo perustuu ja mahdollinen jeesuksen osuus siihen?
Kristus nousi ylös n. 33-34 jKr. Ajanlaskumme alkaa Kristuksen syntymästä eikä hänen kuolemastaan.
Kaikki tuomitaan tekojensa mukaan eli sekä vanhurskaat että väärät.
Henkimaailmassa henki on vailla ruumista. Sielu on ruumis ja henki yhdessä. Meistä tulee kuolematon sielu vasta ylösnousemuksessa, mutta hengessämme on ikuinen tekijä tai osa eli äly.
Ensimmäisen ylösnousemuksen aika jatkuu Kristuksen ylösnousemuksesta tuhatvuotisen valtakunnan loppuun. Tuhatvuotinen valtakunta ei ole vielä edes alkanut.
Ihan hyvää itsepetosta,onnittele itseäsi. Pääset vielä syvälle jopa pinnan alle.
Minä tylsänä tyyppinä en ole keksinyt elämälle kyllä mitään erityistä tarkoitusta, kunhan vaan yrittää viihtyä. Otan vastaan virkistäviä ideoita, mutta jumalien kanssa on vähän niin, että jos hyväksyy yhden, niin ne pitäisi kyllä hyväksyä sitten kaikki muutkin, ja jos taas kieltää yhden, niin ne pitäisi kyllä kieltää kaikki loputkin.
Siis valkkaathan sä itse kaveriskin sen mukaan kuka miellyttää ja kenen kanssa synkkaa.
Miksi toimia toisin jumalten suhteen?
Viktor E. Frankl, Otava 1983. Tämä on Franklin pääteos. Siinä hän kertoo ajatuksistaan, jotka johtivat logoterapian perustamiseen. Frankl on juutalainen, joka selvisi keskitysleireistä. Siellä hän totesi, että ne kestivät, jotka löysivät tarkoituksen epäitsekkäästä palvelemisesta tai ajatuksista. Frankl ei julista mitään uskontoa, mutta rakkauden periaate on aivan sama kuin se, jonka voimme oppia Raamatusta. Hän kirjoittaa mm. noogeenisistä neurooseista, jotka ovat lähtöisin tarkoituksettomuuden tunteesta. Noogeeniset neuroosit on voitu erottaa psykogeenisistä.
Rolf von Eckartsberg on todennut, että sadasta Harvardin yliopiston enstisistä opiskelijoista 25 % kertoi spontaanisesti elämän tarkoituksettomuuden kriisistään.
>> Frankl ei julista mitään uskontoa, mutta rakkauden periaate on aivan sama kuin se, jonka voimme oppia Raamatusta. >>
Tuo kuulostaa hienolta ateististakin. Miten MAP-kirkko suhtautuu opetukseen että "rakkauden periaate" on se mitä sekä ihminen että ihmiskunta tarvitsee, uskontojen opinkappaleet ja kirkkojen rituaalit yms. ovat toisarvoista rihkamaa siihen verrattuna ?
mutta se ei tee tarpeettomiksi välttämätömiä evankeliumin toimituksia eikä uskonnollista totuutta. "Kukaan ei voi pelastua tietämättömyydessä." Ennemmin tai myöhemmin kaikille tulee tilaisuus kuulla se, mikä on totta.
"Kukaan ei voi pelastua tietämättömyydessä."
Eli kaikki ne, jotka elivät 1500-luvulla ei voi pelastua, koska jumala toimi liian myöhään.
"Ennemmin tai myöhemmin kaikille tulee tilaisuus kuulla se, mikä on totta."
Eikö tämä tee evankeloimisesta ja teidän lähetyssaarnaajista turhia?
Miksi kertoa täällä maan päällä, kun kumminkin teidän tarunne kuulee sitten jälkeen päin?
Onhan totuus arvokas asia. Sen ymmärtäminen parantaa elämän laatua. Raamatussa sitä verrataan mm. kallisavoiseen helmeen, jonka saadakseen mies myi kaiken, minkä omisti.
Siteeraamasi Viktor E. Franklin mielestä "rakkauden periaate" on ihmisen olemassaolon tarkoitus, ei jonkin uskonnon tai ismin oppien levittäminen.
Jos kaikki hyvät ja viisaat ihmiset käyttäisivät leipätöiltään liikenevän energiansa 'olemassaolon tarkoituksen' toteuttamiseen, saataisiin ihmeitä aikaan, ennätysvauhtia.
Sen sijaan monet heistä kiistelevät keskenään omien opinkappaleidensa puolesta, vaikka yhdellä ei ole sen parempaa tietoa kuin toisellakaan.
Ilmoituksia ylistellään vaikka ihmiset kuolevat nälkään, rakkauden puutteesta johtuen.
Mormonit heittävät suuria määriä aikaa ja vaivaa kankkulan kaivoon kertomalla nyt omasta uskonnostaan, vaikka teidän mukaan kaikki tulee tietämään sen kumminkin. Ja ei se mormonius paranna 100% varmuudella ihmisen elämää. Minun elämästäni se tekisi todella surkeata ja rajoittavaa.
Eli, miksi jaella(tai oikeastaan myydä) tätä helmeä, kun jokainen saa sen kumminkin kuoleman jälkeen?
farfat? kaipa lie kirjoitushäiriö?
ei se nälkää näkevien auttaminen ole ateistiltakaan kielletty.
meidän uskovien syyllistäminen asiasta ei tietysti ole aivan perusteetonta.
kuten olemme jo monta kertaa todenneet, huonosti on ao. leiviskät tulleet käytettyä.
sen perusteella, mikä miellyttäisi. Ei hullumpi idea. Näinhän se homma kai toimii, eli luetaan Raamattua siten, että se tukee omia periaatteita, joko liberaaleja tai konservatiivisia tai jotain siltä väliltä. Nyt tällä hetkellä ei vain ole tarjolla mitään minua miellyttävää jumalaa. Täytyy palata asiaan, kun semmoinen ilmestyy markkinoille. Ehdoton edellytys on, että sillä on huumorintajua, eikä se ole niin pikkusieluinen, että ottaisi nokkiinsa jonkun näsän vinoiluista. Se ei myöskään kaipaa ylistystä, puhumattakaan, että ylistäminen pitäisi toimittaa tietyn kaavan mukaan. Se pitää julkisista väittelytilanteista ja esiintyy muutenkin mielellään julkisuudessa. Ja niin edelleen...
"Keskeistä logoterapiassa on tarkoituksen tajun herättäminen. Ihmisen on itse löydettävä tarkoituksensa"
Tämähän on patamusta ateistiperiaate. No terapiaanhan tässä on pakko painua, kun ei ole riemu rinnassa aamuin illoin. Jotan on pahasti vialla. Mitenkähän taivaassa ratkaistaan tämä ongélma, jos käy niin ikävästi, että joku alkaa siellä masentua.
Kun ei olisikaan sen pahempia häiriöitä kuin kirjoitus-sellaiset :o)
>> ei se nälkää näkevien auttaminen ole ateistiltakaan kielletty >>
Ei ole niin ! Niiden muutaman verokruunun (huom ! tavoite 1% ) ja surkean pienten ylimääräisten avustusten lisäksi joilla meikäläinen talkoisiin osallistuu, olen löytänyt itselleni mielestäni hyvinkin sopivan lisäroolin ! Patistelen sivuseikkoihin takertuvia lähimäisiäni, niin pakanoita kuin uskiksiakin, siirtymään sanoista tekoihin.
Ei ateistin auton tarvitse olla viimeistä vuosimallia, ja uskovien jumalat tulevat toimeen vähemmälläkin palvomisella, saattaisivat jopa hymyillä suopeasti jos näkisivät mitä muita kiireitä seurakuntalaisille on kasautunut.
ainakin minun elämääni ja todella paljon. Tuskin eläisin enää, jos en olisi saanut kuulla tästä palautetusta kirkosta. Isäni kuoli tupakkasairauteen 10 vuotta nuorempana kuin minä nyt. Sain 32 vuoden ikäisenä kirkosta riittävän syyn lopettaa tupakointi. Nyt olen täysin terve, vaikka olen pian 77 vuoden ikäinen. On paljon muuta hyvää terveyden lisäksi.
Sen saamme, kun meistä tulee kuolemattomia sieluja. - Tosin jotkut huonosti eläneet eivät iloa tavoita, vaikka tulevatkin kuolemattomiksi.
"uskovien jumalat" :-))
kiitos kuitenkin patistelusta. koetan pitää mielessä sen jo heti huomisen päivän haasteissa puurtaessa.
ps. uskon vankasti, että vaikka se (patistus) tuleekin jumalattoman suusta, sillä saattaa silti olla kauaskantoisia ja siunauksellisia seuraamuksia.
siunauksellisilla tarkoitan erään tietyn jumalan siunauksia.
Luin joskus -50 luvulla Turun urheilupuiston kioskin seinästä "Turha elää, turha kuolla, turha toisen turpaa nuolla".
Mitä ihmeen lisättävää tuohon voi olla? Teette nyt yksinkertaisen asian turhan monimutkaiseksi.
>> mutta kun sattuu jotain yllättävää kuten kuolemantapaus tai suuri katastrofi jossain päin maailmaa, niin ihmettelemme, miksi niin piti käydä. >Monet tämän palstan lukijat tietävät, että olen MAP-kirkon jäsen eli mormoni. Kirkossamme on muutamia ilmoituksena saatuja lauseita, joissa elämän tarkoitus tivistettään näin:>Ihmiset ovat, jotta heillä olisi ilo.>Henki ja ruumis erottamattomasti toisiinsa liittyneinä saavat aikaan ilon täyteyden.>Tämä on minun työni ja kirkkauteni: ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän toteuttaminen.>Kaikki saavat kuolemattomuuden, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta. Iankaikkinen elämä on sellaista elämää, jota Jumala elää. Sellaisen saavuttamiseen tarvitaan evankeliumin vastaanottamista ja kestämistä loppuun asti.
Kuten on ilmoitettu: "Henki ja ruumis erottamattomasti toisiinsa liitettyinä saavat aikaan ilon täyteyden." - Ei siis ennen. Tuohon päästäksemme joudumme käymään läpi monia kärsimyksiä, jotta oppisimme omista virheistämme käyttämään oikein vapaata tahtoamme. Tällainen oppiminen ei ole mahdollista muuten kuin käymällä läpi nämä vaiheet, joita juuri elämme.
muulla elämällä ei ole tarkoitusta jos siinä ei ole iloa?
Mites kasvit ja eläimet, tai bakteerit?
Onko ihminen ainoa jonka elämällä on siis tarkoitus?
Toiset tuntuvat "kärsivän" enemmän kuin toiset, onko siis kaikkien kärsittävä saavuttaakseen tuo ilo, entä jos nauttii koko elämänsä elämästään ilman uskonnollisia höpötyksiä, meneekö elämä ilman tarkoitusta?
No ilonsa kullakin, tarkoituksella tai ilman.
Kyllä eläimissä voi todeta iloa. Nekin joutuvat kärsimään maailmassa olevan pahan vuoksi. Kun tuhatvuotinen valtakunta tulee, palataan paratiisilliseen tilaan. Kuoleman luonne muuttuu. Kristus voitti kuoleman myös eläinten polesta, mutta emme tiedä nousevatko eläimet yksilöinä ylös samalla tavalla kuin ihmiset.