Sir David Attenburough on monille ihmisille synonyymi sanalle luontodokumentti. Hesarin kulttuurisivulla oli tänään pitkä tarina tästä hienosta luontodokumenttien isästä, joka vielä 87-vuotiaanakaan ei aio jäädä eläkkeelle. MInulle tulee Attenburoughista lisäksi myös aina mieleen uskovien kristittyjen lämmin lähimmäisenrakkaus ja sen maailmaan levittävä kauneus.
http://www.theguardian.com/world/2009/jan/27/david-attenborough-science
Attenburough saa nimittäin jatkuvasti valtavasti vihapostia uskovilta kristityiltä, koska ei dokumenteissaan puhu luojan luomista, vaan kertoo asiallisia faktoja evoluutiosta. Vihaa pursuavat uskovat kristityt kertovat vahingoniloisina, kuinka suuresti he nauttivat ajatuksesta jossa Attenburough kärsii ja palaa ikuisesti helvetin lieskoissa. Kaunista on kristinuskon ja kristittyjen arvomaailma.
http://www.telegraph.co.uk/news/celebritynews/4347520/Sir-David-Attenborough-religious-viewers-send-me-hate-mail-for-not-crediting-God.html
Viime vuonna Attenburough valittiin jälleen Valittujen palojen kyselyssä Britannian luotettavimmaksi persoonaksi kaikista briteistä.
http://www.theguardian.com/world/2009/jan/27/david-attenborough-science
Attenburough saa nimittäin jatkuvasti valtavasti vihapostia uskovilta kristityiltä, koska ei dokumenteissaan puhu luojan luomista, vaan kertoo asiallisia faktoja evoluutiosta. Vihaa pursuavat uskovat kristityt kertovat vahingoniloisina, kuinka suuresti he nauttivat ajatuksesta jossa Attenburough kärsii ja palaa ikuisesti helvetin lieskoissa. Kaunista on kristinuskon ja kristittyjen arvomaailma.
http://www.telegraph.co.uk/news/celebritynews/4347520/Sir-David-Attenborough-religious-viewers-send-me-hate-mail-for-not-crediting-God.html
Viime vuonna Attenburough valittiin jälleen Valittujen palojen kyselyssä Britannian luotettavimmaksi persoonaksi kaikista briteistä.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Muistan haastattelun, jossa Sir David sanoi julkisesti olevansa ateisti. Kai sekin on joillekin uskoville liikaa, kun kuvittelevat vielä olevansa suuri enemmistö.
"Sir David sanoi julkisesti olevansa ateisti."
___ Minä muistaakseni yritin ehdottaa nimen ’ ateisti ’ vaihtamista johonkin positiivisempaan sanaan, mutta jostain syystä ateistit tahtovat käyttää tuota pahuutta kuvaavaa sanaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ate
Ate oli kreikkalaisessa mytologiassa tuhon, harhakuvitelmien ja mielettömyyden jumalatar.
Hänet mainitaan Zeuksen vanhimmaksi tyttäreksi[1] ja yhtenä Eriksen lapsista[2], mutta missään lähteessä ei mainita molempia vanhempia samassa tekstissä.
Aten sanottiin olevan kevyt askeliltaan, koska hän ei kulkenut maata vaan ihmisten päitä pitkin.
Hän sai ihmiset ja jumalat sokeiksi tosiasioille, joka johti heidät onnettomuuksiin.
Erään kerran hän sai Heran aloitteesta Zeuksen vannomaan, että seuraavaksi syntyvä hänen maallinen jälkeläisensä olisi suuri hallitsija. Sen sijaan, että seuraavaksi olisi syntynyt Zeuksen tarkoittama Herakles, Hera myöhästyttikin tämän syntymää, ja vastaavasti sai oman suosikkinsa Eurystheuksen syntymään ennenaikaisesti.
Huomattuaan tulleekseen huijatuksi Zeus heitti Aten alas maahan Olympos-vuorelta kieltäen tätä enää ikinä palaamasta. Siitä alkaen Ate kulki ihmisten keskuudessa tuoden sekasortoa kaikkialle mukanaan.[1]
___________________________
Ja sitten te vielä ihmettelette ettei suuriosa maailman ihmisistä tahdo itseään kutsuttavan ateistiksi.
MINÄHÄN en voi sille mitään että vanhoista taruista otetaan nimiä nykyaikaan :
http://fi.wikipedia.org/wiki/Morfeus
Morfiini on saanut nimensä Morfeuksen mukaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Morfiini
Morfiini on saanut nimensä kreikkalaisesta unen jumalasta Morfeuksesta (kr. Μορφέας).
Mutta eihän ATEisti ole ATE-jumalattaresta johdettu pahuuden ruumiillistuma, vaan .... pahuus on ateisteille hyvyyttä.
LUKEKAA vaikka kaikki saamani kommentit.
fennis
Eikö sinua itseäsi yhtään hävetä kirjoitella tuollaisia älyttömyyksiä?
A-teisti tarkoittaa ei-teistiä. Yritä nyt sisäistää tämä asia, ettet jatkossa enempää itseäsi nolaisi.
Fennis, olet säälittävä, käyt yksinäistä kamppailuasi itse luomiasi mörköjä vastaan.
Sinä olet itse aiheuttanut ongelmasi mutta syytät siitä muita, herää jo todellisuuteen. Sinä se potkit tse itseäsi päähän, ei kukaan muu.
Mitä luulet saavuttavasi sillä että jauhat samaa sontaa kerta toisensa jälkeen, että kuvitelmasi muuttuisivat todeksi?. Hankit tuollaisella käytöksellä itsellesi vain lisää "vihamiehiä".
Luuletko olevasi ainoa ketä on haukuttu, muut pääsevät siitä yli mutta sinä jäät rypemään itsesäälissä.
Tuo taitaa olla yksi kaikkein idioottimaisimmista väitteistä mitä olen eläissäni kuullut ja minä olen sentään hellariperheessä kasvanut.
Teisti tarkoittaa jumalaan uskovaa ja
a-teisti tarkoittaa että ei usko jumalaan.
Englanniksi samat termit ovat theist ja a-theist.
Sanalla atheist (siis ateisti - englanniksi) ei ole mitään tekemistä muinaisen kreikkalaisen mytologian Aten kanssa, joka ei siis ollut Athe eikä Atheos.
"The term atheism originated from the Greek ἄθεος (atheos), meaning "without god(s)", The term theism derives from the Greek theos meaning "god"."
Voi ressukkaa, se on a-teismi, ei ate-ismi.
No, samaa on sinulle kerrottu jo aikaisemminkin, joten tuskin opit mitään tälläkään kerralla.
En ole luonut mitään mörköjä, mutta teidän ateistien käytös ällöttää jo minuakin joka sentäs ymmärrän mitä on jumala uskonto ja raamattu, enkä ole alkuunkaan samaa mieltä teidän kanssanne siitä mitä on keskustelu ateismista.
Tahdoin jutella ateismista ja ateismin tilasta mutta te poistitte kaiken.
Kyllä tähän maahan mahtuu vihamiehiä minullekin. Kaltaisesi virtuaali vihat ei ole minulle eilistä myrskyä kummosempaa.
Sitäpaitsi olen onnellinen nykyään, monista syistä.
Löysin uudet ihanat kengät. Jalassa kaksi päivää ja vieläkin on ehjät. Jumalan on pakko olla olemassa ;) fennis
Niin osaatko sinä vastat tähän kun tuo "teistateisti" ei uskalla.
Pelottaako pappeja helvetín liekit tai Jumalan kosto?
Ei pelota
Miksi köhän ?
Miski pappeja ei pelota raiskata lapsia ?
Siihe on yksi vastaus
Tiedätsä mikä se on?
Tosi nyynnyjä olette !
pelkäättekö että vastaatte väärin ja joku taas kiekuu.
Säälittävää esitystä mielipide palstalla, eihän tämä ol emikään fakta-tietokirja vaan mielipide palsta
Nynnyt ei uskalla edes kokeilla.
No tavallaan sehän just kertookin sen kun víttuílítte minulle kun en tiedä jotain.... niin nyt ollana pisteessä ettei täällä mitään kuuluisi tietää vana omai mielipiteitä jakaa - siihen teistä ei näemmä edes ole.
Sii pakkohan teitä on alkaa jo säälimään.
Sinällään luulisi että angelus uskaltaisi yrittää, mä voisin olla nauramatta kovinkaan paljon .... :D vain yhden deen verran.
No kun mä sen just vasta täällä opin. Kun riittävästi huusitte että mene Katsoo wikipediasta ja googlesta niin jopas alkoikin löytymään oikeaa TIETOA.
Sitä ennen minäkin uskoin tuota kehiteltyä valetta a-teismista.
Valettahan se on kun sen selkeäasti silmillään näkee täällä mitä ateismi on.
Angelus jos sä aijot jutella niin lopeta kummalliset fraasit, minä en luonut mitään mörköjä. Tiedät kyllä, tai sinun kuuluisi tietää etten minä lannistu noin vähästä.
Sinun kummallinen ohjailusi täällä kuulostaa pkottamiselta ja aivopesulta.
Minä olen ihan normaali enkä sun höpinöisi usko enkä ole aivopestävissä MIHINKÄÄN suuntaan.
"muut pääsevät siitä yli mutta sinä jäät rypemään itsesäälissä. "
Kun oli kyse siitä miksi en tahdo kuulua porukkaan ' ateisti ' nin kai saan sano sen syyksi SAFIRELLA ja muutaman muun käytös. En minä siinä sen enempää ryve. Jos olet järkevä menisit itse asioissa eteenpäin mutta sinä jankkaat niitä uudestaan. En ole kanssasi samaa mieltä ja piste. Emme ilmeiseti voi keskustella jos MINÄ en ole Sinun kanssa samaa mieltä.
_______________________
Aivan samoin kuin sinä jankutat höpö-tietouttasi uskomisesta ja sen tulkinoista saan minäkin sanoa mitä olen mieltä ateismista - ja sun jankkaamisesi minun tyhmyydestä saa päivä päivältä teidän ateistien ateisminne kuulostamaan yhä vaan karseemmalta.
Olkaa ateisteja Ei se ole minulta mitään pois. Sanon omat mielipiteeni niinkuin ne ajattelen tänään. Jos jokin muuttuuu niin sekin varmaan näkyy.
Joku luit sen yhden mielipiteeni fenno_maani tiedoista jonka olen sittemmin ymmärtänyt olleen ihan väärää tietoa ateismista ja ateisteista. Jätin sen kuitenkin sinne koska en häpeä (kovin paljon) sitä mitä lapsena luulin ateismista.
Onko veilä jotain mitä tahdot kertoa minulle ateisteista / ateismista ?
Vai sanonko uudestaan vihaan ryhmäänne, johtuu teidän jankutuksestanne, johon alan kyllästymään.
Slloin meinasin ihan oikeesti huvikseni tulla sua katsoo ja näyttäytymään vaikutit mukavalta hepulta. En oel ikinä epljännyt ihmisiä, enkä ala pelkäämään nytkään.
Mutta sun luonteesi alkaa kuulostamaan sadistilta, ja siitä en pidä.
Älä luule etten löytäisi taloasi asuinpaikkasi ei niin iso ole, mutta mietin just eilen jos näksin sinut niin en tahtoisi nähdä enää. Joten siinäkin ajatukseni muuttuivat´.
Monet asiat ovat muuttuneet - moni asia muuttuu joka päivä. ? SO WHATòó
Mulla on nyt kiire elää, aikaa on vähän ja alamäki edessä ja vauhti kiihtyy loppua kohden, ei mulla ole mitään menetettävää ENÄÄ.
Angelus, mä yritin selittää sulle että uskonto ei ole sitä mitä sinä jankutat. Sinä jankutat kummallista uskontoa. No jatka vaan uskovilla on tuskin parempaa tekemistä kuin jankuttaa kanssasi soopaa, mutta hukkaat aikaasi jonninjoutavaan turhaan, kun on tärkeämpiäkin asioita ajettavana, sun missiosi on turhaa! ÄLYÄ TURHAA!!!!
Toinen asia mikä ilmensi täällä ja mistä minä kärsin jo 70 luvulla että ateismi sanan on pahuutta kuvaava. SITÄ asiaa minä olisin tahtonut korjata. Meille on tulossa iso vihollinen tarvitsemme kaikki yhden Suomen suomalaisuuden puolelle voidaksemme olla omia itsiämme, islam ei sitä meille salli. Mutta teillä on teidän tahtonne ja minä kyllä ihan omin silmin ja korvin täällä huomasin aivan uskomattoman pahuuden miten käyttäydytte uutta ihmistä vastaan, joten miten voisin puolustaa ateismin hyvyyttä kun olette niin pahoja minulle. Joten snaouoduin siitä irti. piste pitäkää se sananne. Minä saan kai jatkaa juttelua jos joku muu ajattelee samoin.
Mutta kukapa täällä uskaltaa sanoa mitä ajattelee kun te olette tommosia.
Ateisti on paha joka tahtoo pahaa muille ihmisille ja mitään todistusta en teistä kenestäkään ole saanut ikinä. No muutama mutta äsken kekekin hylkäsi minut joten …. eipä ole ystäviä ei, mutta mitä minä tekisin sellaisilla ystävillä kuin te? Ihminen joka vihaa minua ei voi olla ystävä minulle kauaa ainakaan. Kekekin oli toisella palstalla ja nikillä niin kiva miulle. meni sekin toivo. Onpa surun päivä.
Minä tahdon enää sen nimen miksi voisi kustua ihmistä joka ei usko Jumalaan (angeluksen opettamaan tyyliin), eikä tahdo pahaa uskovaisille, ne mahtuu Suomeen ihan niin kuin ennenkin. Mutta hyvin pitää käyttäytyä tai fennis suuttuu.
Suurinosa uskovista on niin suloisia ettei niille voi tahtoa pahaa kuin tosi paha ihminen, ateisti mallia :
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013103017664797_uu.shtml Toi tapahtui ihan mun naapurissa. Itse asiassa ajoin ohi siitä just noihin aikoihin , en kyll huomannut mitään.
Saanko nyt kuiteskin toivottaa sulle Hyvää pyhäinpäivää, se kuitenkin on kai sun lempi juhla kun saa pukeutua mustaan.
Juttus polveilee siihen malliin niinkuin sielus hippalivohkassa ois...onko se semmosessa kunnossa?
Kiitoksia, hyvää pyhäinpäivää sinullekin. Pukeudun muuten aina mustiin ja naama niin ruma ettei naamariia tarvi ;) Minulla ei oikeastaan ole mitään juhlapäiviä, en ole juhlijatyyppiä.
Jos ääliömäisestä käytöksestä haukkuu ääliöksi niin mitä pahaa siinä on? Se on tehokkain keino kertoa että on käyttäytynyt väärin. Ihmetyttää etkö sinä tosiaan näe minkälaista sontaa useimmat uskovat tänne postaavat?
Harva tämän palstan uskovista on niitä "suloisia" mutta he edustavat täällä omaa uskontoaan. Teistit kuvittlevat meidän edustavan kaikkia ateisteja. joten jos he kirjoittavat ääliömäisesti niin he antavat myös ymmärtää että useimmat uskovat ovat ääliöitä.
Muuten Fennis, en vihaa sinua, se että haukun ei tarkoita että vihaan, en vihaa edes SamiA:ta tai Jaakobia, säälin lähinnä vaikka he ovatkin täysin tyytyväisiä tilaansa. Etkö sinå ole koskaan sanonut idioottimaisesti käyttäytyvälle ystävällesi että tämä on idiootti tai vastaavaa?
Hei Angelus ,
(löysin tällaisen vanhan vastaamattoman, mutta eihän tämä ”aihe” vanhene kai milloinkaan, niin vastaan tänäisen käsitykseni mukaan )
”Jos ääliömäisestä käytöksestä haukkuu ääliöksi niin mitä pahaa siinä on? ”
Okei siis ateistien mielestä on ääliömäistä auttaa ateisteja !
On ääliömäistä kysyä mitä kuuluu, vieläkö uskovaiset haukkuu ateisteja satanan palvojiksi?
On asiallista vastata siihen V*ttuux se sulle kuuluu kai sulla on aivot millä ajatella, pentu
Minä tulin juttelemaan aiheesta ateismi tarkoituksena auttaa ateismin huonoa mainetta
Vastattiin että noi jutut on ammuttu alas niin tuhat kertaa ettei jaksa tätä, lähe vetää, tapa ittes …
”Toivottavasti lapsesi jäävät rattijuopon yliajamaksi niin saat maistaa nöyryyttä kun natsimieliset kaverisi syrjivät rullatuolissa istuvaa lastasi sillä hehän pilaavata suomen maisemat.”
” mene nurkkaan sikiöasentoon itkeen ton marttyyrikompleksis kanssa, ja anna aikuisten puhua ”
” Ajattele ihan vapaasti vaan,senkin pentu!En minä tollaselle jaksa vastailla.Kai sulla on aivot? ”
”Ja sitten työnnän ipanasi tieltäni pois koska te matalarotuiset pellet tukitte tieni. ”
”Ja jos itiksessä tavataan niin älä ole pas.kanatsi tielläni koska jäät alle! ”
”Hyppää itiksessä metron alle niin suomesta tulee parempi paikka elää. ”
”Mutta olet kuitenkin matalarotuinen uloste.”
Enimmäkseen näyttää/ kuulostaa ystävältäsi safirellalta. Joitain noista kirjoitti nimellä Kirsi, säälittävä lesbo Porista.
Minulle on tullut ihan selväksi mitä sivistys humaanius, empatia on ateisteille : haukutaan, solvataan, ilkutaan irvaillaan erilaisia ja tietämättömiä sekä potkitaan maassa makaavaa vammaista.
Se joka ei tiedä mitä tarkoittaa ergo, on niin epäsivistynyt ettei sen kaa voi jutella. Ergo on yleissivistystä ja se kuuluu tietää. Ateistin (@x42) mielestä on empatiaa, ettei niin epäsivistyneen kanssa keskustella.
>> Tulos minulla ei ole yhtäkään syytä ajatella mitään positiivista ateismista eikä ateisteista.
Teillä ei ole sydäntä, ei ymmärrystä, ei järkeä, ei empatiaa, ei sivistystä, ei mitään mitä ihmisellä kuuluu olla.
Ja tarkoitan sitä kokonaisuutena. Muutama hiljainen, lievästi ystävällinen ateisti ei koko tuon lauman mainetta paranna, vaikka yhden … kahden sellaisen kanssa onkin ollut ilo jutella.
” Etkö sinå ole koskaan sanonut idioottimaisesti käyttäytyvälle ystävällesi että tämä on idiootti tai vastaavaa?”
Pahoittelen mutta todellakin harvoin! Sanon siksi harvoin koska en voi olla varma. Oikeasti ei kuulu edes tapoihini.
Tässä yks päivä näin erittäin alhaista koulutusta omaavan tekstin – tuskin kiertokoulua loppuun käynyt loppuun. Ei tulisi mieleen alkaa solvaamaan häntä vaikka olimme eripuolilla. Minulle on jopa sanottu monesti että olen siitä kummallinen etten hauku jos joku ei tiedä. Olen onnellinen että ihmiset uskaltaa kysyä minulta tyhmiäkin asioita etten hauku heitä tietämättömyydestä. Kuten te täällä kun kyselin täällä ateistien mielipiteitä niin minulle vastasitte alentavia törkeyksiä.
Mutta se tyhmyys / sivistys / ääliömäisyys on jokaiselle varmaan eri asia, mutta kyllä minäkin opin, paljon ateismista ja ateisteista ja opin etten kuulu ateisteihin. On helpompaa sanoa että herra pelastaa kuin sanoa olevansa yhtä paha kuin te, ateistit.
Koska te ateistit opetitte minulle paljon ateismista, kiitos siitä, niin jatkan sitten kristinuskon kolhiintuneen maineen pelastamista. Olen kristitty ilman Jumal-uskoa – tästä tulee vielä hauskaa. Mutta hyväksyihän kirkko homotkin luultavasti mekin saamme ”synnin” päästön. Sillä tärkeintähän on kristinusko ja hyvyys, loppujen lopuksi.
Toivottavasti joskus otat sormet pois korvista ja kuuntelet mitä sanon ;)
Jos nuo lainaukset ollvat saffirellalta niin minä en niitä allekirjoita, ne ovat idioottimaisia.
En hauku ketään tietämättömyydestä, mutta siitä voin haukkua jos joku kieltäytyy ottamasta tietoa vastaan ja pitäytyy omissa päähänpistoissaan. Minulta kysytään myös kaikkea mahdollista koska kysyjät tietävät saavansa vastauksen ilman haukkumisia tyhmäksi tms.
Muistaakseni minä olen "haukkunut" sinua vasta sen jälkeen kun aloit syyttää ateisteja pahoiksi ja jonkin ihme Ate-jumalan palvojiksi.
Ehkä meillä on erilainen käsitys siitä mitä ovat alentavat törkeydet, tollo, tyhmä tms. eivät ole mielestäni niitä. Jos aletaan esim.huorittelemaan tai uhkailemaan niin siihen täällä hyvin harva sortuu ja jos sortuu niin pääosin uskovaiset.
Ainoa keino jolla voi kirjoittaessa korostaa sanomaansa on juuri erilaiset haukkumasanat, ne korvaavat erilaiset eleet tai äänenpainotukset joita voi puhumalla käydyssä keskustelussa käyttää.
Nuo saffirellan? ym. tekstit ovat mielestäni jo törkeitä enkä tietääkseni ole samanlaisiin sortunut, eikä kaikki muutkaan.
Näytä jokin asiallinen uskovan aloitus/ vastaus johon on vastattu törkeyksillä, suurin osa uskovien kirjoituksista on halventavaa ja/ tai uhkailevaa ateisteja kohtaan mutta niistä sinä et sano mitään.
Mitä sanoja pitäisi käyttää osoittamaan kun vastapuoli on täysin pihalla?
Minä olen käyttänyt pääasiassa sanoja joita on myös minullekin osoitettu, törkeyksiä en ole tietääkseni kenelläkään ladellut.
Sellainen teksti mitä nykyään käytetään ei olisi tullut kyseeseenkään meidän lapsuudessamme mutta nykyään se on melkeinpä "normaalia" kielenkäyttöä.
Minä en todellakaan muista mistä ja miten tämä kaikki sai alkunsa mutta sen tiedän ettet sinäkään täysin viaton ole. Törkeyksiä ei tietenkään pidä hyväksyä mutta jonkinlaista haukkumista näillä palstoilla on pakko sietää.
Tämä ei ole kovinkaan herkkänahkaisten paikka.
Olenko minä aina vastannut sinulle asiattomasti tai törkeästi? Olen saattanut haukkua sinua kun olet itse haukkunut ateisteja. Yritän aina vastata mahdollisimman asiallisesti mutta aina joskus tulee se raja vastaan jossa on pakko ottaa kovemmat aseet käyttöön.
Ovatko palstalle kirjoittelevat uskovat sinun mielestäsi sivistyneitä, humaaneja ja empaattisia?
Kuuntelen kyllä koko ajan mitä sanot, välillä ihan ok juttuja mutta turhan usein mukaan tulee Ate-jumalatar tai kuinka pahoja ateistit ovat tms. Uskovilta sellainen ei ole mitenkään ihmeellistä mutta että toisen ateistin suusta.
En tiedä miten kanssasi pitäisi keskustella jos saa koko ajan pelätä käyttävänsä vääriä sanoja.
Ei ole mitenkään poikkeuksellista että keskustelevat osapuolet eivät puhu "samaa kieltä". Paljon ja vähän koulua käyneiden tapa kirjoittaa voi olla niin erilaista etteivät he välttämättä edes ymmärrä mitä toinen sanoo. Itsekään en ole paljoa kouluja käynyt saati kirjoittanut enkä tiedä saanko aina asiani tarpeeksi selkeästi kerrottua. Väärinymmärryksiä siis voi tapahtua paljonkin osapuollien kesken.
Minä en enää halua jatkaa tätä kuinka pahoja ateistit ovat juttua, se on jo tullut selväksi ettå se on sinun mielipiteesi ja olet siinä päättänyt pysyä.
Jos et pidä siitä että me kerromme mitä kaikkea kristinuskon kulissien takana on tai siitä että esitämme jumalan sellaisena kuin se raamatussa on niin älä pidä. Jos haluat olla jumalaton kristitty niin mikään ei estä ateistia elämästä kristinuskon oppien mukaan kunhan jättää jumalan pois kuvioista.
Minä ja muut ateistit jatkamme entistä linjaa niin kauan kuin teistit jatkavat omaansa.
Kiitos pitkästä vastauksesta. Ihan ensin tahdon sanoa, et, sinä et ole paha, etkä siis voi olla ateisti, olen sen sanonut jo sata kertaa. Sinä kyllä hermostuit minuun ja sanoit että safirella sanoi ihan oikein, se sattui, että just sinä olit sitä mieltä. Eikä se ole se ongelma vaan se etten minä saanut täällä jutella ateismista. Olisin tahtonut saada kristityt ymmärtämään ettei ateistit ole pahoja eikä S-palvojia. Siihen en saanut mahdollisuuttakaan. Kaikki aiheeseen tähtäävät aloituksetkin poistettiin. Siksi kai teistä sitten tuli se pahojen jengi. Sanoina itse ateisti ”Noi teidän jutut on niin monta kertaa ammuttu alas, että on ihan turha tulla tänne selittää mitään ” -vastaukset oli kans aika silleen sormet korvissa huutoa ”Mene pois, emme tahdo kuunnellakaan”. Okei anteeksi että yritin antaa oman ehdotukseni ateismin maineen parantamiseksi.
Muutenkin näemmä täällä on yliopisto-porukalla ylimielinen missio ettei alemmilla pitäisi olla oikeutta mielipiteeseen ollenkaan, siksi minua pois-ajettiin, että vain sivistyneistöllä saa olla mielipiteen ilmaisun vapaus. No se heidän ”sivistys” ei vakuuta minua enää tippakaan.
No jää sinä kinaa yliopisto porukan kanssa. Minua ei kiinnosta solvaus-kilpailu. Voin joskus tilaisuuden tullen sanoa sanan ateistien puolesta, vaikken oikein tiedä mitä tai miten? Ei jäänyt mitenkään empaattinen tunne ateisteista.
”Muistaakseni minä olen "haukkunut" sinua vasta sen jälkeen kun aloit syyttää ateisteja pahoiksi ja jonkin ihme Ate-jumalan palvojiksi.”
Niin sinä tulit kuvioon kun minä olin jo vihainen kaikista poistoista ja minä totesin ateistit pahoiksi kokemuksesta te/he oli minulle pahoja, ihan konkreettisesti, ei annettu jutella ateismista ja mun aiheenikin joku pölli. Minulle sanottiin että katso wikipediasta. Tutkin sitä monta päivää ja sitten löysin ate-tarun ja ajattelin sen uskisten käsityksen ateistien pahuudesta tulevan siitä, mutta en saanut sanoa mitään niin en sitten voinut todeta muuta kuin että okei uskikset oli oikeassa pahojahan te olette kun olette. Ei se ollut minun keksintö vaan te opetitte sen minulle alkaen safirella. Se tuli tasan ateistien omasta käytöksestä, ei minulta! Et ollut silloin siinä mukana, kun ne vastas minulle että pitää katsoa wikipediasta ja googlesta ( .. mitä mieltä ateisti on? ) Tämähän on mielipide-palsta, tahdoin mielipiteitä.
”Näytä jokin asiallinen uskovan aloitus”
Ei uskovat jutut kuulu ateismipalstalle. Mutta minun ajatukseni ateismista poistettiin. Te vaan haukutte Jumalaa.
”suurin osa uskovien kirjoituksista on halventavaa ja/ tai uhkailevaa ateisteja kohtaan mutta niistä sinä et sano mitään.”
En, koska ne ei ole uskovien juttuja vaan ateistien tekemiä kun trollaa olevansa uskovia, tyyliin ”Olin aamu-pakslla se näytti Jumalan kuvalta, todiste Jumala on olemassa” – sitten te alatte haukkumaan taas uskovia ja kaikilla on kivaa Niinkö? Älä usko näihin juttuihin täällä. Ei ne ole uskovia vaan trolleja.
”Olenko minä aina vastannut sinulle asiattomasti tai törkeästi?
No et aina, mikä ihmeen aina? Olet ollut ainoa joka on edes jutellut kanssani. Vaikka puhun teistä ateisteista olen sanonut etten miellä sinua ateistiksi. Kai sekin sinua loukkaa. Tahdot puolustella noiden herjaa minusta, miten siitä saa muun kuin pahan käsityksen?
Kerran ”?” kysyi mitä kuuntelit tänään ? Sanoin oman biisin – ne miinusti sen -70 Kysyin miks miinustitte hyvän biisin Vastasi ettei biisiä vaan minua. Eikö täällä ole tarkoitus arvostella mielipide eikä ihmistä. Sanoit että on väärin vihata vihaamisen takia – No mitä toi on että minua miinustetaan kun pitäisi lukea mielipide?
”Olen saattanut haukkua sinua kun olet itse haukkunut ateisteja. ”
Onko se susta reilua – Minä haukun ateistit kokemuksesta ja sinä hakut minut kun en tykkää ettei ateistit anna mun jutella. Enkä aluksi haukkunut ateisteja pahoiksi vaan oli tarkoitus saada teidän ymmärtämään toisenne, mutta kun ette anna mun puhua ja vääristelette niin asiat meni solmummalle. Minä ymmärrän ettet ollut mukana alusta.
”Ovatko palstalle kirjoittelevat uskovat sinun mielestäsi sivistyneitä, humaaneja ja empaattisia?”
Kyllä minä hoitelen oikeat uskovat omat tavallani oikeilla palstoilla en teidän trollipeleistä välitä.
jatkuu
”mutta että toisen ateistin suusta.”
Tjaa, kenenköhän tästä pitäisi loukkaantua ;) Siitä ate-jutusta ei kukaan voinut jutella asiallisesti, niin hermostuin minäkin ja annoin periksi, että olkaa sitten pahoja evvk. Paljon sen jälkeen sinä tulit kuvioon.
”koko ajan pelätä käyttävänsä vääriä sanoja.”
Pahoittelen, ehkä joku rauhallisempi palsta parempi
”mitä kaikkea kristinuskon kulissien takana”
Tervetuloa mukaan, mutta ei kai se ole keskustelua ateismista?
”jatkamme entistä linjaa niin kauan kuin teistit jatkavat omaansa. ”
No onnenpotku pyllylle siihen ;) Muista mitä sanoin!
Enkä tahtoisi jättää sinua väärään käsitykseen ! Tämä yliopisto-pelle-porukka alkaa vaan olla toivotonta että kirjoittelen muualla, aika vaikea löytää juttelevia uskovaisia mistään.
Niinpä niin , nuo fundikset, rakkauden suurlähettiläät eivät tunnusta seuraavaa:
"vanha testamentti kertoo meille niistä hirvittävyyksistä joita jumala on tehnyt, uusi testamentti niistä kauheuksista joita hän on tekevä"
(Robert Ingersoll)
Tässä samasta asiasta video.
http://www.youtube.com/watch?v=wPfvtoIcTm8&list=PLDD7FD264092A5FBF
Sanoudun irti tämänlaisista muka-uskovista niin nopeasti kuin mahdollista, ja kannustan kaikkia muitakin terveellä järjellä ajattelevia, tosi kristittyjä, tekemään samoin!
"kannustan kaikkia muitakin terveellä järjellä ajattelevia, tosi kristittyjä, tekemään samoin! "
_____________________
????????????
Mistä tässä nyt pitäisi irtisaunoutua?
"Sanoudun irti tämänlaisista muka-uskovista "
Uskon että suuriosa uskovaisista uskoo ettei Jumala ole olemassa mutta muuten koko kristinuskon aate on HYVÄ ( paitsi pedofilia kristinuskon suojissa
http://enni-mummo.blogspot.fi/2013/10/pedofiilit-uskontojen-suojassa.html
ja
http://enni-mummo.blogspot.fi/2013/10/pedofiili-on-rikollinen.html )
"Attenburough saa nimittäin jatkuvasti valtavasti vihapostia uskovilta kristityiltä, koska ei dokumenteissaan puhu luojan luomista, vaan kertoo asiallisia faktoja evoluutiosta. Vihaa pursuavat uskovat kristityt kertovat vahingoniloisina, kuinka suuresti he nauttivat ajatuksesta jossa Attenburough kärsii ja palaa ikuisesti helvetin lieskoissa."
so what - pelottaako ateisteja moinen puhe?
Mitä ihmeen väliä sillä on mitä kristityt ajattelee ?
Tai kirjoittaa ?
Minut syö madot ja bakteerit jos hyvin käy, mitä sen on väliä palanko liekeissä koska minut luultavasti poltetaan muutenkin ?
Ihan aikuisten oikeasti mä en tajua teitä, että te jaksatte puhua jostain lieskoista
ja sitten syytätte minua kun yritän auttaa sopua tähän riitelyyn.
Itsehän te sanoitte tahtovanne riidellä uskovaisten kanssa - ja sitten itkette kauhuissanne niiden puheita. Jotain tässä on mitä en ymmärrä. Oleteko te ateistit jotenkin skitsofreenisia vai mistä toi johtuu?
Kun te ateistit haukutte minua kaikilla maailman mahdollisilla sanoilla, niin ei se minua eikä totuutta muuksi muuta. SE on vaan teidän mielipiteenne - olenhan sitä matalajalkaista ulosterotua, sanoi ystävänne Kikka.
Mitä sen on väliä?
Nyt tiedän etten kuulu teidän kanssa samaan porukkaan nimeltään ateistit.
Onhan se yksi asia eteenpäin tässä ongelman selvittämisessä.
Minä palan tai kidun kuoleman jälkeen sillä ei ole minulle pätkäänkään väliä, olen ihan tervepäinen ja tollaset puheet jos niitä itselleni saisin niin korkeintaan nauraisin itseni tukehtumispisteeseen.
Hei nyt oikeasti ateistit, mä en jaksa tätä soopaa, jos te pelkäätte uskovien puheita niin alkakaa uskovaisiksi tai ryhdistäytytkää.
Minulle on tärkeämpää että lasten raiskaaminen kirkon ja uskon suojeluksessa saa pikapuolin päätepisteensä eikä helvetín liekkisoppa kiinnosta.
Mietipä sitä missä ne uskovat papit ja muka papti isät tai iso-isät jotka lapsia raiskaa mätänee ja palaa ?
Pelottaako pappeja helvetín liekit tai Jumalan kosto?
Ei pelota
Miksi köhän ?
Miski pappeja ei pelota raiskata lapsia ?
Siihe on yksi vastaus
Tiedätsä mikä se on?
"Kun te ateistit haukutte minua kaikilla maailman mahdollisilla sanoilla, niin ei se minua eikä totuutta muuksi muuta."
Väännetään nyt sitten rauta-lanka-malliksi: minulla on kristillinen vakaumus etupäässä, mutta luen itseni tällä hetkellä myös agnostisuuden piiriin, ja sen takia nikissäni on sekä teisti- ja ateisti- merkit. Siis 'teistateisti'.
Ja tämän kristillisen vakaumukseni takia teen ylempänä täysin selväksi, etten kuulu fundisuskovien hurmoksellisen puolihulluun joukkoon.
Ymmärrätkö?
tuo fennomaani on yksinkertainen ja maanis-depressiivisesti- sekä skitsofreenisesti mielisairas kuten me kaikki hyvin tiedämme
''Jotain tässä on mitä en ymmärrä.''
Yliarvioit itsesi rankasti, tässä on paljon, mitä et ymmärrä. Kaikesta päätellen, palstalla käsiteltävät asiat, jotka sinä ymmärrät, ovat laskettavissa Einon vasemman käden sormilla. Einolta muuten lähti vasemmasta kädestä pari sormea sirkkelillä.
Kysyin sinulta kysymyksen :
Miksi pappeja ei pelota raiskata lapsia ?
Siihe on yksi vastaus
Tiedätsä mikä se on?
Sinun vakaumuksillasi ei ole mitään tekemistä sen kysymyksen kanssa vaan vastaa !
Ai no fenniksellä ei ole oikessa kädessä yhtäkään sormea.
Pitäsikö jotenkin pelätä?
''Ai no fenniksellä ei ole oikessa kädessä yhtäkään sormea.''
Söitkö ne?
''Pitäsikö jotenkin pelätä?''
Päätit lisätä uuden asian, jota et ymmärrä.
Se on hyvä että ateistit saavat vapaasti käyttäytyä oman luonteensa mukaisesti , edes jossain - se varmaan helpottaa sydämen tyhjyyttä.
Einolta muuten lähti vasemmasta kädestä pari sormea sirkkelillä.
____________________
Sori vaan mutta tuo kuulostaa uhkaukselta, sillä minullahan on kuvakkeessa vasen käsi. Siltikään en pelkää teidän maailman typerimpien ateistien uhkauksia.
Säälittää että ette osaa jutella ateismista, mutta osaatte uhata katkoa sormia.
Osaatte haukkua, mutta ateismista juttelu ateismipalstalla ei kiinnosta teitä.
No mitäpä s eon minulta pois, minähän jo irtisanouduin ateismista.
''Sori vaan mutta tuo kuulostaa uhkaukselta, sillä minullahan on kuvakkeessa vasen käsi. Siltikään en pelkää teidän maailman typerimpien ateistien uhkauksia.''
Onko nimesi Eino? Ei ole.
Uhkasinko kenenkään sormia? En uhannut.
Sormien vähäinen määrä kuvastaa käsityskykyäsi. Asia, joka tulee piinavan selkeästi esille, taas.
Päätit siis vain lisätä uuden asian, jota et ymmärrä.
''Säälittää että ette osaa jutella ateismista, mutta osaatte uhata katkoa sormia.
Osaatte haukkua, mutta ateismista juttelu ateismipalstalla ei kiinnosta teitä.''
Mitä jos juttelisit ateismista, et ateisteista, saattaisi vastaanottokin muuttua.
''No mitäpä s eon minulta pois, minähän jo irtisanouduin ateismista.''
Irtisanoudu miten lystäät, olet ateisti.
''sillä minullahan on kuvakkeessa vasen käsi.''
Vaan ei yhdessäkään tässä ketjussa.
Sun juttus kuulosti uhkaukselta ja sitä se oli. Mutta en sua pelkää tule vaan katkomaan sormeni . Eihän se Eino sitä tarkoitakaan vaan oli piilovihje.
En ole ateisti jos en tahdo
ja minä jaottelen sen siten että
kristitty on kiltti tai pitäisi olla
ja
ateisti tekee pahaa minulle ja meille kilteille tyypeille .
Kuuluakseen kirkkoon ei tarvi uskoa JUmalaan Riittää että on kiltti
Sitäpaitsi ateistitkin voivat kuulua kirkkoon - ikävä kyllä.
Mutta oman mielen sisältö on se tärkein joka asian anlysoi
Ateistit tekee pahaa kaikille jotka on erilaisia tai ajattelee erilailla.
Minä en tee pahaa edes teille enkä kaduille.
"Mitä jos juttelisit ateismista, et ateisteista, saattaisi vastaanottokin muuttua. "
Tää on jo ihan syvältä, kaikki ateismista tehdyt alot on poistettu myös ateisteista tehdyt ja ihan varmasti ateistien luonne ja tapakulttuuri kuuluu tähän aihepiiriin kuten myös musiikki makunne. Kuten kait Mikkosen runsaat musa-aloitukset sen kertoo! Ja heti tilanne selkeytyi kun hän oppi kysymään musasta ateisteilta kuten kehotin. Eiks ni heti tuli rauha maahan.
tiedät sen siltikin penni vaiko centti ?
Oletko nynny?
''Sun juttus kuulosti uhkaukselta ja sitä se oli.''
Ei kuulostanut, eikä ollut uhkaus. Uhkaus se on ainoastaan sekopäisessä mielessäsi.
Minulla on työkaveri nimeltään Eino, ja hän on sirkkelillä poistanut vasemmasta kädestään pikkurillin ja nimettömän. Siitä on kehittynyt sisäpiirin juttu, kun joku ei tajua asioita, sanotaan, että käsittää vähemmän, kuin Einolla on sormia. Sinä todistat sen todeksi, joka viestilläsi. Siinä ei ei ole uhkausta.
Loppuosa viestistäsi olikin sitten taas sitä itseään. Lehmäkään ei saisi aikaan yhtä haisevaa ulostetta.
Mene lääkärin puheille, vitun vajakki.
Oletko teini?
Víttuako se sulle kuulee kakara?
ai Mikkonen toi oli taas oksetat mua !
on se kummallinen kun on sydän vika niin voi vapaasti uhata muita ja sun muuta
Jonakin päivänä sun sydänvikasi ei sua enää pelasta vajakki!
Hakeudu hoitoon.
''Víttuako se sulle kuulee kakara?''
Teinimäistä angstia.
http://youtu.be/YP2sWm9rx0w
Rakkaus on ruma sana.. :D
Kristityt on niin rakastavia :D *sarcasm*
" I do remember looking at my headmaster delivering a sermon, a classicist, extremely clever - and thinking, 'He can't really believe all that, can he? How incredible!'"
Tämä oli hauska. Itse koin samanlaisen ihmetyksen tunteen, kun kolme akateemista ystävääni väitti naama vakana olevansa uskovia.
Tässä David Attenboroughin juontama ja arvioima dokumentti Afrikan tilanteesta.
Afrikan Tulevaisuus - Sir David Attenborough, T: BBC
http://areena.yle.fi/tv/2081731